«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 8: Интервью»

Нынешняя агитация — послание президента Кливленда по этим вопросам — обойдется стране во многие сотни миллионов долларов.

Вопрос. Я вижу, что кто-то обвиняет судью Грешема в том, что он неверующий?

Ответ. Я знаю судью Грешема много лет и, конечно, слышал, как он говорит на многие темы, но не припомню, чтобы когда-либо обсуждал с ним религиозные вопросы. Я знаю только, что он верит в то, что каждому человеку нужно позволить выражать свое мнение, и что он не ненавидит человека за то, что тот с ним не согласен. Я верю, что он верит в интеллектуальное гостеприимство, и что он предоставил бы всем церквям равные права и относился бы к ним с величайшей справедливостью. Я считаю его беспристрастным, умным и честным человеком, и этого для меня достаточно. Меня устраивает то, как он действует, и мне нет дела до его конкретного вероисповедания. Мне нравятся мужественные люди, согласны они со мной или нет. Я верю, что президент Гарфилд был священником Церкви учеников — для меня это не имело никакого значения. Мистер Блейн является членом какой-то церкви в Огасте — мне до этого нет дела. Принадлежит ли судья Грешем к какой-либо церкви, я не знаю. Я никогда его об этом не спрашивал, но я знаю, что он не согласен со мной по подавляющему большинству вопросов.

В этой стране, где церковь отделена от государства, религиозные взгляды кандидатов следует оставить в покое. Задавать такие вопросы — это проявление бестактности, проявление наглости. Я голосовал за людей всех убеждений и намерен продолжать в том же духе, и если они недостаточно цивилизованы, чтобы предоставить мне ту свободу, которую требуют для себя, что ж, я просто покажу им пример порядочности.

Вопрос. Что вы думаете о политических перспективах?

Ответ. У народа этой страны много ума. Тарифы, свободная торговля, протекционизм, отечественное производство и американская промышленность — все эти вещи будут обсуждаться в каждой школе страны и на тысячах и тысячах политических собраний, и когда наступит следующий ноябрь, вы увидите, как Демократическая партия будет свергнута и сметена с власти циклоном. Все остальные вопросы отойдут на второй план. Даже сторонники «сухого закона» предпочли бы пить пиво в процветающей стране, чем лопнуть от холодной воды и тяжелых времен.

Сохранение того, что у нас есть, будет главным вопросом. Это самая богатая и самая процветающая страна, и я верю, что у людей хватит ума продолжать политику, которая привела к таким результатам. Я никогда не хочу видеть, чтобы цивилизация Старого Света, или, скорее, варварство Старого Света, закрепилось на этом континенте. Я американец. Я верю в американские идеи — то есть в равные права, в образование и цивилизованность всех людей.

— New York Press, 3 июня 1888 г.

КЛИВЛЕНД И ТЕРМАН.

Вопрос. Что вы думаете о номинациях демократов?

Ответ. Прежде всего, я надеюсь, что эта кампания будет вестись вокруг затронутых проблем, а не вокруг личных качеств кандидатов. Все, что они сделали как политики — все меры, которые они поддерживали или которым противостояли, — это надлежащие темы для критики; во всех остальных отношениях я считаю лучше оставить кандидатов в покое. Меня мало заботит личный характер мистера Кливленда или мистера Термана. Настоящий вопрос в том, что они представляют? Какую политику они отстаивают? Каковы доводы за и против принятия политики, которую они предлагают?

Я не считаю Кливленда популярным в личном плане. Насколько мне известно, он не сделал ничего, что могло бы расположить к нему сердца людей. Он, безусловно, не человек энтузиазма. Он не сказал ничего яркого или убедительного. Его послания чрезвычайно банальны. Он не человек образования, широкого кругозора, утонченных вкусов или общей культуры. У него есть некоторая твердость и изрядная доля упрямства, и ему чрезвычайно повезло с женитьбой.

Четыре года назад он был решительно против второго срока. Тогда он был убежден, что никто не должен избираться президентом более одного раза. Тогда он опасался, что президент может использовать свой пост, свою власть назначать на должности, для достижения собственных целей, а не на благо народа. Он, несомненно, начал с этой идеей в голове. Он собирался довести доктрину гражданской службы до предела. Но когда он пробыл президентом несколько месяцев, он стал чрезвычайно непопулярен в своей партии. Демократы, которые избрали его, были вне власти двадцать пять лет. Все эти годы они наблюдали, как республиканцы сидят за национальным банкетом. Их аппетит становился все сильнее и сильнее, и они ожидали, что когда наступит 4 марта 1885 года, республиканцев выгонят из-за стола, а им позволят заправить салфетки за воротники. Как только Кливленд оказался во главе стола, он сказал своим голодным последователям, что для них ничего нет, и позволил республиканцам продолжать в том же духе.

Вскоре он начал надеяться на второй срок, и постепенно идея гражданской службы улетучилась из его головы. Он придерживался ее достаточно долго, чтобы привлечь на свою сторону основные газеты «магвампов» и заручиться поддержкой их политики; достаточно долго, чтобы принять на себя их огонь и поставить их в положение, из которого они не могли достойно отступить, не рискуя обвинением в том, что боролись только ради хлеба и рыбы. На самом деле, никто не был так голоден до должностей, как джентльмены, которые так много сделали для реформы гражданской службы. Они были настолько искренни в защите этого принципа, что настаивали на том, чтобы только их последователи получали места; но настоящие рядовые члены, люди, которые оставались демократами все эти катастрофические годы, которые молились и постились, стали испытывать полное отвращение к администрации мистера Кливленда, и они не замедлили выразить свои чувства. Мистер Кливленд увидел, что рискует остаться без сторонников, за исключением немногих, кто считал себя слишком респектабельными, чтобы действительно вступить в Демократическую партию. Поэтому последние два года, и особенно последний год, он направил свое внимание на умиротворение настоящих демократов. Он не является выбором Демократической партии. Хотя он был номинирован единогласно, я сомневаюсь, что он был единогласным выбором хотя бы одного делегата.

Еще одну очень большую ошибку, я думаю, совершил мистер Кливленд. Кажется, он находил величайшее удовольствие в наложении вето на пенсионные законопроекты, и они, по-видимому, являются единственными законопроектами, которые он изучил, причем изучил их так, как юрист изучал бы заявление, краткое изложение или возражение своего оппонента. Он искал формальные зацепки, чтобы наложить вето на эти законопроекты. Этим курсом он потерял голоса солдат, и нет способа, которым он мог бы их вернуть. В этом вопросе я считаю президента чрезвычайно слабым. Он проявил примерно такое же отношение к солдатам сейчас, какое проявлял во время войны. Он не был с ними тогда ни душой, ни телом. Он не с ними и сейчас. Его симпатии на другой стороне. Он неоднократно находил повод показать свое презрение к Демократической партии. Это, безусловно, не прибавит ему силы. Он обращался со старыми лидерами с большим высокомерием. Его не заботили их советы, их мнения или их чувства.

Главным пережитком монархии или деспотизма в нашей Конституции является право вето, и оно использовалось мистером Кливлендом более свободно, чем любым другим президентом. Это показывает натуру человека и то, насколько он ограничен, и через какую узкую интеллектуальную щель он смотрит на мир. Ничто не может быть дальше от истинной демократии, чем это постоянное применение права вето. На самом деле, его следует отменить, и максимум, что должно быть позволено президенту, — это возвращать законопроект со своими возражениями, после чего законопроект должен становиться законом после принятия обеими палатами простым большинством голосов. Это дало бы исполнительной власти возможность обратить внимание на предполагаемые недостатки и получить суждение Конгресса во второй раз.

Я совершенно уверен, что мистер Кливленд не популярен в своей партии. Шум и замешательство на съезде, возгласы и крики — все это было создано и сфабриковано ради эффекта и с целью начала кампании.

Теперь, что касается сенатора Термана. Во время войны он занимал по существу ту же позицию, что и мистер Кливленд. Он был против подавления восстания силой, и, насколько я помню, он скорее оправдывал жителей Юга за то, что они последовали за своими штатами. Огайо был за подавление восстания, однако мистер Терман, благодаря какой-то своей особой логике, оправдывая жителей Юга за участие в восстании, потому что они последовали за своими штатами, оправдывал себя за то, что не последовал за своим штатом. Его штат был за Союз. Его штат был за подавление восстания. Его штат был за уничтожение рабства. Конечно, если человек обязан следовать за своим штатом, он в равной степени обязан делать это, когда штат прав. Едва ли разумно говорить, что человек обязан следовать за своим штатом только тогда, когда штат неправ; однако это была действительно позиция сенатора Термана.

Я видел на днях, что некоторые джентльмены в этом городе привели в качестве причины, почему Терман усилит билет, то, что он всегда был прав в финансовом вопросе. Теперь, на самом деле, он всегда был неправ. Когда правительству было необходимо выпустить гринбеки, он был сторонником твердой валюты — он верил в монеты, — и если бы эта политика была проведена, восстание не удалось бы подавить. После подавления восстания, когда сотни и сотни миллионов гринбеков были в обращении, а Республиканская партия предложила выкупить их золотом и вернуться — как она всегда и намеревалась сделать — к твердой валюте, к золотому и серебряному стандарту, тогда сенатор Терман, подняв высоко красный бандану, отрекся от твердой валюты, выступил против возобновления конвертируемости и высказался за бумажную валюту как за лучшую. Пусть он изменит свои идеи — поставит те, что были последними, первыми, — и можно было бы сказать, что он был прав в валютном вопросе; но когда стране был нужен гринбек, он был против него, а когда страна была способна выкупить гринбек, он был против этого.

Мне приятно сказать, что я считаю сенатора Термана способным человеком, и я не сомневаюсь, что его уговорила на его последнюю финансовую позицию Демократическая партия, потребности Огайо и сила и направление политического ветра. Независимо от того, сколько респектабельности он добавляет билету, я не верю, что он придаст ему большую силу. Во-первых, он старый человек. Он по существу закончил свою карьеру. Молодые люди не могут привязаться к нему, потому что у него нет будущего. Его последователи — это не армия молодых и амбициозных, это скорее похоронная процессия. И все же, несмотря на этот факт, он обеспечит большую часть энтузиазма для этой кампании — и это будет сделано с помощью его носового платка. Демократическое знамя — это красная бандана Термана. Я не верю, что демократам удастся взять Огайо из-за номинации Термана, и я думаю, что неспособность номинировать Грея или какого-нибудь хорошего человека из этого штата приведет к потере Индианы. Так что, хотя мне нечего сказать против сенатора Термана, ничего против его честности или его способностей, все же, при данных обстоятельствах, я не считаю его номинацию сильной.

Вопрос. Считаете ли вы, что номинации были хорошо приняты по всей территории Соединенных Штатов?

Ответ. Не так хорошо, как в Англии. Я вижу, что все торийские газеты считают номинации отличными — особенно Кливленда. Каждый англичанин, который хочет превратить Ирландию в тюрьму, а каждого ирландца — в каторжника, в восторге от действий съезда в Сент-Луисе. Англия знает, чего хочет. Ее рынок сужается. Несколько лет назад она поставляла промышленные товары в огромную часть мира. Миллионы ее клиентов стали достаточно изобретательны, чтобы производить многие вещи, в которых они нуждаются, поэтому следующее, что сделала Англия, — это продала им оборудование. Теперь они начинают производить свое собственное оборудование. Следовательно, английская торговля падает. Ей нужны новые клиенты. Ничто так не порадовало бы ее, как то, чтобы шестьдесят миллионов американцев покупали ее товары. Если бы она могла видеть наши фабрики неподвижными и мертвыми; если бы она могла погасить огни наших печей и кузниц; к ней пришло бы величайшее процветание, которое она когда-либо знала. Она бы разжирела на наших несчастьях — стала бы богатой, могущественной и высокомерной на нашей бедности. Мы стали бы ее слугами. Мы бы выращивали сырье с помощью невежественного труда и позволили бы ее детям пожинать всю прибыль от его производства, а тем временем становиться умными и культурными, пока мы беднеем и невежественны.

Самый большой удар, который можно нанести Англии, — это не пускать ее промышленные товары в Соединенные Штаты. Шестьдесят миллионов американцев покупают и используют больше, чем пятьсот миллионов азиатов — покупают и используют больше, чем весь Китай, вся Индия и вся Африка вместе взятые. Один цивилизованный человек имеет в тысячу раз больше потребностей, чем дикарь или полуварвар. Большинству клиентов Англии нужно несколько ярдов ситца, немного дешевых украшений, немного пороха, несколько ножей и несколько галлонов ортодоксального рома.

Сегодня Соединенные Штаты — величайший рынок в мире. Торговля между штатами почти невообразима по своей необъятности. Чтобы вы имели представление о торговле этой страны, достаточно вспомнить один факт. У нас достаточно железных дорог, занятых в этой торговле, чтобы проложить шесть линий вокруг земного шара. Добавление миллиона американцев к нашему населению дает нам лучший рынок, чем монополия на десять миллионов азиатов. Англия, с ее работными домами, с ее трудом, который едва существует, желает этого рынка и хочет уничтожить промышленность Америки, и она ожидает, что ирландские американцы помогут ей в этом патриотическом деле.

Теперь, что касается энтузиазма в этой стране. Я его не вижу. Номинации прошли вяло. Уже давно было известно, что Кливленд будет номинирован. Все это уже было учтено, и номинация судьи Термана была воспринята довольно обыденно. Может быть, его энтузиазм был несколько приглушен тем, что можно назвать появлением над горизонтом утренней звезды этой кампании — Орегона. Какая звезда взошла над работой съезда в Сент-Луисе! Какое пророчество для демократов, чтобы начать дело! Орегон, с проблемой свободной торговли, семь-восемь тысяч республиканского большинства — самое большое, когда-либо данное этим штатом, — Орегон говорит за Тихоокеанское побережье.

Вопрос. Что вы думаете о платформе демократов?

Ответ. Мистер Уоттерсон был любезен сказать, что прежде чем они снимут крышу с дома, они дадут обитателям шанс выбраться. Под «домом», я полагаю, он имеет в виду великую мастерскую Америки. Под «крышей» он имеет в виду протекционизм; а под «обитателями» — механиков. Он не собирается выгонять их сразу или снимать крышу в одно мгновение, но это должно быть сделано постепенно.

Другими словами, они будут удалять ее черепицу за черепицей или плитку за плиткой, пока она не станет настолько дырявой или настолько небезопасной, что обитатели — то есть механики — покинут здание.

Первое, что есть в платформе, — это подтверждение платформы 1884 года и безоговорочное одобрение послания президента Кливленда о тарифах. И если послание президента Кливленда вообще имеет какой-то смысл, то оно означает свободную торговлю — не мгновенно, может быть, — но это цель и конец, который должен быть достигнут. Все его рассуждения, если их можно назвать рассуждениями, направлены в пользу абсолютной свободной торговли. Вопрос поставлен честно — должен ли американский труд быть защищен, или американский рабочий должен полагаться на волю случая на мировом рынке труда? Должен ли он стоять на равных с рабочими Бельгии, Англии и Германии, и не только с ними, но и с рабами и крепостными других стран? Должен ли он быть сведен к диете старого света? Должен ли он есть мясо по праздникам и иметь достаточно хороший обед на Рождество, а остальное время года жить на корках, крошках, объедках, снятом молоке, картофеле, репе и нескольких зеленых листьях, которые он может украсть из углов заборов? Должен ли он полагаться на браконьерство ради мяса, а затем быть сосланным в какую-нибудь далекую колонию за преступление — поимку кролика? Должны ли наши рабочие носить деревянные башмаки?

Теперь поймите меня правильно, я не верю, что демократы думают, что свободная торговля приведет к катастрофе. Их умы устроены так, что они действительно верят, что свободная торговля была бы великим благом. Я не ставлю под сомнение их честность. Я просто оспариваю правильность их теории. На самом деле не имеет значения, честны они или нечестны. Свободная торговля, установленная честными людьми, была бы такой же вредной, как если бы она была установлена нечестными людьми. Так что нет необходимости поднимать вопрос о намерениях. Следовательно, я признаю, что они делают все, что знают сейчас. Это признание немногого стоит, но это что-то, так как оно стремится убрать из дискуссии все недобрые чувства.

Мы все знаем, что тариф защищает особые интересы в конкретных штатах. Луизиана не за свободную торговлю. Она может быть за свободную торговлю во всем, кроме сахара. Она готова к тому, чтобы остальная часть страны платила дополнительный цент или два за фунт сахара ради ее выгоды, и, получая выгоду, она не хочет нести свою часть бремени. Если другие штаты защищают сахарные интересы в Луизиане, конечно, этот штат должен быть готов защитить шерстяные интересы в Огайо, интересы свинца и конопли в Миссури, интересы свинца и шерсти в Колорадо, лесные интересы в Миннесоте, интересы соли и леса в Мичигане, железные интересы в Пенсильвании, и так я мог бы продолжать список штатов — потому что у каждого есть что-то, что он хочет защитить.

Звучит немного странно слышать, как съезд демократов кричит, что партия «выступает за сохранение нерасторжимого союза свободных и неразрушимых штатов». Еще совсем недавно Демократическая партия считала верхом тирании принуждение свободного штата. Можно ли сказать, что штат «свободен», если он абсолютно управляется Нацией? Свободен ли штат, который не может заключить договор ни с каким другим штатом или страной — которому не разрешено чеканить монету или объявлять войну? Почему такой штат должен называться свободным? Правда в том, что штаты не свободны в этом смысле. Республиканская партия верит, что это Нация и что национальная власть является высшей, и что каждый гражданин обязан высшей преданностью Генеральному правительству, а не своему штату. Другими словами, мы не вирджинцы, миссисипцы или делаверцы — мы американцы. Великая Республика — это свободная Нация, а штаты — лишь части этой Нации. Доктрина суверенитета штатов родилась из института рабства. В истории нашей страны, всякий раз, когда нужно было сделать что-то неправильное, апеллировали к этой доктрине суверенитета штатов. Она защищала работорговлю до 1808 года. Она приняла Закон о беглых рабах. Она сделала каждого гражданина на Севере ловцом своего ближнего — сделала долгом свободных людей порабощать других. К этой доктрине прав штатов апеллировали с целью загрязнения территорий институтом рабства. Чтобы лишить человека свободы, чтобы вернуть его в рабство, границы штатов мгновенно стирались; но всякий раз, когда правительство хотело защитить одного из своих граждан от насилия, границы штатов становились непроходимыми барьерами, и меч правосудия падал пополам поперек линии штата.

Люди забывают, что Национальное правительство — это творение народа. Настоящий суверен — это сам народ. Президенты, конгрессмены и судьи — это творения народа. Если бы у нас был правящий класс — если бы люди были президентами или сенаторами в силу рождения, — тогда мы могли бы говорить об опасности централизации; но если люди достаточно умны, чтобы управлять собой, они никогда не создадут правительство для уничтожения своих свобод, и они так же способны защитить свои права в Генеральном правительстве, как и в штатах. Если вы говорите, что суверенитет штата защищает труд, вы с таким же успехом можете сказать, что суверенитет округа защищает труд в штате, а суверенитет города защищает труд в округе.

Из всех предметов в мире Демократическая партия должна избегать разговоров о «критическом периоде наших финансовых дел, возникшем из-за чрезмерного налогообложения». Как стало необходимым налогообложение? Кто создал огромный долг, который должен оплатить американский труд? Кто сделал это налогообложение тысяч миллионов необходимым? Почему были выпущены гринбеки? Почему были проданы облигации? Кто привел к «критическому периоду наших финансовых дел»? Как Демократическая партия «предотвратила катастрофу»? Как могла быть катастрофа с огромным профицитом в казне? Можете ли вы найти на кладбище наций эту эпитафию: «Умер от профицита»? Известна ли хоть одна нация, которая погибла из-за того, что у нее было слишком много золота и слишком много серебра, и потому что ее кредит был лучше, чем у любой другой нации на земле? Демократы, кажется, думают — и это делает им большую честь, — что они предотвратили разрушение правительства, когда казна была полна — когда хранилища переполнялись. Что бы они делали, если бы хранилища были пусты? Пусть они поборются с проблемой бедности; пусть тогда увидят, как преуспеет Демократическая партия. Когда необходимо создать кредит, внушить доверие не только нашим собственным людям, но и нациям мира — какая из партий лучше всего приспособлена для этой задачи? Демократическая партия поздравляет себя с тем, что она не была разорена республиканским профицитом! Какие мы хорошие мальчики! Мы не смогли выбросить наше наследство!

Разве не немного любопытно, что съезд гордился тем, что выплатил больше пенсий и пособий солдатам и морякам Республики, чем когда-либо выплачивалось ранее за равный период? Он приходит в неистовство от своего притворного энтузиазма по поводу президента, который наложил вето на большее количество пенсионных законопроектов, чем все остальные президенты вместе взятые.

Платформа сообщает нам, что «Демократическая партия приняла и последовательно проводила и подтверждала благоразумную внешнюю политику, сохраняя мир со всеми нациями». Указывает ли она с гордостью на мексиканское фиаско, или она полностью полагается на великий рыболовный триумф? Что сделала администрация — чего она достигла в области дипломатии?

Когда мы переходим к гражданской службе, сколько федеральных чиновников было на съезде в Сент-Луисе? Сколько из них принимали участие в недавних номинациях? Другими словами, кто бездельничал?

Нам недавно сказали, что заработная плата рабочих в старом свете такая же высокая, как и здесь, если принять во внимание стоимость жизни. Нам всегда говорили все газеты и ораторы свободной торговли, что тариф не имеет никакого отношения к заработной плате, и все же демократам не удалось убедить самих себя. Я нахожу в их платформе такие слова: «Справедливый и тщательный пересмотр наших налоговых законов, с должным учетом разницы между заработной платой американского и иностранного труда, должен способствовать и поощрять каждую отрасль таких производств и предприятий, давая им гарантию расширенного рынка и стабильных и непрерывных операций».

Из этого следует, что Демократическая партия признает, что заработная плата здесь выше, чем в зарубежных странах. Конечно, они не хотят сказать, что она ниже. Если она здесь выше, чем в зарубежных странах, возникает вопрос, почему она выше? Если бы вы отменили тариф, предполагается, что она была бы здесь такой же низкой, как и везде, потому что этот самый съезд демократов говорит: «Справедливый и тщательный пересмотр наших налоговых законов, с должным учетом разницы между заработной платой». Другими словами, они сохранили бы достаточно тарифа, чтобы защитить наших рабочих от низкой заработной платы иностранцев, — следовательно, у нас есть признание Демократической партии, что для того, чтобы сохранить заработную плату в этой стране выше, чем она есть в Бельгии, Италии, Англии и Германии, мы должны защищать отечественный труд. Затем следует non sequitur, который является демократическим отличительным признаком. Они говорят нам, что, сохраняя тариф, «делая должный учет разницы между заработной платой, все отрасли и предприятия были бы поощрены и продвинуты, давая им гарантию расширенного рынка». Что означает слово «расширенный»? Если оно что-то означает, то это рынок в других странах. Другими словами, мы установим тариф настолько низким, что заработная плата американских рабочих будет настолько низкой, что он сможет конкурировать с рабочими других стран; иначе его рынок не мог бы быть «расширен». Что это значит? Здесь явно не хватает мысли. Две вещи не могут быть достигнуты таким образом. Если тариф повышает американскую заработную плату, американец не может конкурировать на внешних рынках с людьми, которые работают за половину цены. Каков может быть окончательный результат — это другой вопрос. Американская промышленность, должным образом защищенная, американский гений, должным образом взлелеянный, могут изобрести способы и средства — такие замечательные машины, такие быстрые, недорогие процессы, что со временем американский гений может производить по более низкой ставке, чем любая другая страна, по той причине, что рабочие других стран не будут такими умными, не будут такими независимыми, не будут иметь тех же амбиций.

Красивые фразы не обманут народ этой страны. Американский механик уже имеет рынок из шестидесяти миллионов человек, и, как я сказал ранее, лучший рынок в мире. Эта страна сейчас настолько богата, настолько процветает, что она является величайшим рынком земли, даже для предметов роскоши. Это лучший рынок для картин, для произведений искусства. Это лучший рынок для музыки и песен. Это лучший рынок для драматического гения, и это лучший рынок для квалифицированного труда, лучший рынок для обычного труда, и в этой стране бедный человек сегодня имеет лучший шанс — он может рассчитывать на то, чтобы стать владельцем дома, некоторого количества земли, на независимость, на уважение и на старость без нужды и без позора.

Платформа, за исключением этого вопроса о свободной торговле, значит очень мало. В ней есть другие особенности, которые я в настоящее время не имею времени рассмотреть, но сделаю это позже. Я хочу разобрать ее пункт за пунктом и действительно найти, что она означает, каков ее масштаб и каковы были намерения джентльменов, которые ее создали.

Но, возможно, уместно сказать здесь, что, по моему суждению, это очень слабый и хлипкий документ, как сказал бы Виктор Гюго, «плохо скроенный и плохо сшитый».

Конечно, я знаю, что страна будет существовать, какая бы партия ни была у власти. Я знаю, что все наши блага не исходят от законов или от осуществления определенных политик, и, вероятно, я не мог бы сделать большего комплимента любой стране, чем сказать, что даже восемь лет правления демократов не могут существенно повлиять на ее судьбу.

— New York Press, 10 июня 1888 г.

РЕСПУБЛИКАНСКАЯ ПЛАТФОРМА 1888 ГОДА.

Вопрос. Что вы думаете о знамениях времени по мере продвижения кампании?

Ответ. Партия сейчас переживает период искажения фактов. Каждое абсурдное значение, которое можно придать любой комбинации слов, будет придано каждому пункту платформы. В пылу партийной ненависти каждый пункт будет выглядеть искривленным и треснувшим. Прилагаются огромные усилия, чтобы показать, что Республиканская партия выступает за невоздержанность, — что великая цель сейчас состоит в том, чтобы снизить цену на все интоксиканты и увеличить стоимость всех предметов первой необходимости. Газеты, которые не выступают ни за что, кроме реформы всего и вся, кроме самих себя, делают все возможное, чтобы показать, что Республиканская партия является врагом честности и трезвости.

На днях, на собрании по ратификации республиканцев, я заявил, среди прочего, что мы не можем сделать великих мужчин и великих женщин, просто удерживая их от искушения, — что никто не подумал бы связать человеку руки за спиной, а затем хвалить его за то, что он не ворует из карманов; что великие люди достаточно велики, чтобы противостоять искушению, и в этой связи я сделал это заявление: «Трезвость идет рука об руку со свободой» — идея заключалась в том, что когда с тела снимается цепь, умом осознается дополнительное обязательство. Эти хорошие газеты — газеты, которые верят в честную политику, — заявили, что я сказал: «Трезвость идет рука об руку с ликером». Это было не только в отчетах о собрании, но этот отрывок стал предметом нескольких редакционных статей. Едва ли кажется возможным, что кто-то действительно подумал, что такое заявление было выражено. Республиканская партия не хочет бесплатного виски — она хочет свободных людей; и очень многие люди в Республиканской партии достаточно велики, чтобы знать, что трезвость действительно идет рука об руку со свободой; они достаточно велики, чтобы знать, что все законодательство о том, что мы должны есть, что мы должны пить и во что мы должны быть одеты, носит характер мелкой, раздражающей и досадной тирании. Они также знают, что естественным результатом является заполнение страны шпионами, лицемерами и притворщиками, и что когда закон не соответствует просвещенным общественным настроениям, он становится либо мертвой буквой, либо, когда несколько фанатиков пытаются его обеспечить, развратителем судов, присяжных и людей.

Атака на платформу со стороны сторонников трезвости не причиняет вреда по той причине, что задолго до ноября эти люди увидят ошибку, которую они совершили. Кажется несколько любопытным, что демократы должны атаковать платформу, если они действительно верят, что она означает бесплатное виски.

Налог был введен во время войны. Это была военная мера. Правительство было in extremis, и по этой причине было вынуждено получать доход с каждого возможного предмета ценности. Война окончена; необходимость исчезла; следовательно, правительство должно вернуться к методам мира. У нас слишком много государственных чиновников. Давайте избавимся от сборщиков, оценщиков и инспекторов. Давайте покончим со всей этой машиной и оставим вопрос на решение штата. Если бы сами сторонники трезвости подумали еще раз, они бы увидели, что когда правительство собирает восемьдесят или девяносто миллионов долларов с налога на виски, торговля становится укоренившейся, она становится одним из столпов государства, одним из великих источников дохода. Пусть штаты занимаются этим вопросом, и с ним будет гораздо легче справиться.

Сторонники «сухого закона», несомненно, честны, и их цель — уничтожить торговлю, предотвратить производство виски. Могут ли они сделать это, пока правительство собирает девяносто миллионов долларов в год из этого одного источника? Если в этом аргументе есть хоть что-то, не заключается ли он в том, что торговля платит взятку в девяносто миллионов долларов в год за свою жизнь? Не скажут ли фермеры сторонникам трезвости: «Винокурни платят налоги, винокурни повышают цену на кукурузу; не лучше ли Генеральному правительству искать другое направление для своих доходов и оставить штатам право поступать так, как они сочтут нужным с этим вопросом?»

Для меня не имеет значения, что делается с ликером — используется ли он в искусстве или нет, — это вопрос политики. С нашей стороны вопроса, по меньшей мере, не вовлечено никакого морального принципа. Если преступление — производить и продавать интоксиканты, правительство, лицензируя лиц на производство и продажу, становится соучастником преступления. Если один человек отравляет другого, неважно, сколько стоит яд, преступление то же самое; и если лицо, у которого был куплен яд, знало, как он будет использован, он также является убийцей.

В этом мире было много реформаторов, и они, казалось, воображали, что люди будут делать так, как они говорят. Они думают, что вы можете использовать людей так же, как кирпичи или камни; что вы можете уложить их в стены, и они останутся там, где их поместили; но правда в том, что вы не можете этого сделать. Кирпичи не удовлетворены друг другом — они уходят ночью — утром стены нет. Большинство этих реформаторов поднимаются на то, что можно назвать горой Синай их собственного эгоизма, и там, окруженные облаками собственного невежества, они размышляют о глупостях и слабостях своих ближних, а затем спускаются с десятью заповедями для своих соседей.

Все эти разговоры о том, что Республиканская платформа выступает за невоздержанность, что касается Демократической партии, — это чистое, неразбавленное лицемерие — ничего больше, ничего меньше. Что касается сторонников «сухого закона», они могут быть совершенно честны, но если они подумают хоть на мгновение, они увидят, насколько они совершенно нелогичны. Никто не может не сочувствовать любым усилиям, честно предпринятым для того, чтобы покончить со злом невоздержанности. Я знаю, что многие верят, что с этими бедами можно покончить с помощью законодательства. Хотя я сочувствую целям, которых эти люди хотят достичь, я не верю в средства, которые они предлагают. По мере того как жизнь становится ценной, люди будут становиться умеренными, потому что они будут заботиться о себе. Трезвость рождается из бесчисленных влияний цивилизации. Характер нельзя навязать никому; это рост, семена которого внутри. Людей нельзя заставить быть по-настоящему трезвыми, так же как их нельзя запугать, чтобы они стали по-настоящему моральными. Вы можете запугать человека до такой степени, что он не сделает определенную вещь, но вы не можете напугать его достаточно сильно, чтобы предотвратить его желание сделать эту вещь. Реформация начинается изнутри, и человек воздерживается, потому что он осознает, что должен воздерживаться, а не потому, что его соседи говорят, что он должен воздерживаться. Никто не подумал бы хвалить заключенных в тюрьме за то, что они регулярно едят или не остаются вне дома по ночам; и мне кажется, что когда сторонники «сухого закона» — когда люди, которые действительно выступают за трезвость, — осмотрят всю почву, они увидят, что гораздо лучше поддерживать Республиканскую партию, чем выбрасывать свои голоса; и республиканцы увидят, что это просто предложение вернуться к первоначальным методам сбора доходов для правительства — что это просто отказ от мер, сделанных необходимыми войной, и что это предоставление людям наибольшей свободы, совместимой с потребностями правительства, и что это только оставление этих вопросов там, где в мирное время они по праву принадлежат — самим штатам.

Вопрос. Считаете ли вы, что «Рыцари труда» сыграют какую-либо существенную роль на этих выборах?

Ответ. «Рыцари труда», вероятно, займут по существу ту же позицию, что и другие рабочие и другие механики. Если они ясно увидят, что политика, отстаиваемая Республиканской партией, в их интересах, что она даст им лучшую заработную плату, чем политика, отстаиваемая демократами, тогда они, несомненно, поддержат наш билет. Между работодателями и наемными работниками существует большее или меньшее раздражение. Все люди, занятые в производстве, не являются ни хорошими, ни щедрыми. Многие из них получают работу за как можно меньшую плату, а продают ее продукт за все, что могут получить. Невозможно принять политику, которая не будет такими людьми злоупотребляться. Многие из них хотели бы видеть, как рабочий трудится по двенадцать, четырнадцать или шестнадцать часов в день. Многие из них удивляются, зачем им нужны сон или еда, и совершенно поражены, когда они просят оплаты. В некоторых случаях, несомненно, рабочие будут голосовать против своих собственных интересов, просто чтобы расквитаться с такими работодателями.

Некоторые рабочие люди были настолько ограблены, настолько подавлены тиранией, что они были бы совершенно готовы нащупать столпы и испытать определенное удовольствие от разрушения, которое принесло бы крах даже им самим. Такие производители, однако, я верю, находятся в меньшинстве, и рабочие люди, при политике свободной торговли, были бы гораздо больше в их власти. Когда заработная плата падает ниже определенной точки, тогда наступает деградация, потеря человеческого достоинства, крепостничество и рабство. Если какой-либо человек имеет право голосовать за свои собственные интересы, безусловно, человек, который трудится, — это тот самый человек, и каждый рабочий человек, имеющий в своей воле часть суверенитета этой нации, имеющий внутри себя часть законодательной власти, должен иметь интеллект и мужество, чтобы голосовать за свои собственные интересы; он должен голосовать за хорошую заработную плату; он должен голосовать за политику, которая позволила бы ему отложить что-то на зиму своей жизни, которая позволила бы ему заработать достаточно, чтобы дать образование своим детям, достаточно, чтобы дать ему дом и очаг.

Ему не нужно делать это со злости или из мести, но потому, что это справедливо, потому, что это правильно, и потому, что трудящиеся составляют большинство. Они должны управлять миром, потому что они сделали мир таким, какой он есть. Они дали всему, что есть, его ценность. Труд вспахивает каждое поле, строит каждый дом, создает все полезное, и когда этот труд направляется разумом, мир процветает.

Тот, кто мыслит добрые мысли, — труженик, один из величайших. Человек, изобретший жатку, будет пожинать урожаи еще тысячи лет. Если в этой стране труд притесняют, то в руках самих трудящихся есть сила, чтобы защитить себя.

Все мои симпатии на стороне тех, кто трудится. Я проливаю очень мало слез над банкирами, миллионерами и корпорациями — они могут позаботиться о себе сами. Мои симпатии на стороне человека, которому нечего продать, кроме своей силы; нечего продать, кроме своих мышц и своего интеллекта; у которого нет никакого капитала, кроме того, что дала ему мать, — капитала, который он вынужден продавать каждый день; мои симпатии на его стороне; и я хочу, чтобы у него был хороший рынок; и я хочу, чтобы он мог продать свой труд за сумму, большую, чем та, что необходима ему лишь для того, чтобы прожить до завтра.

Я считаю, что ни одна корпорация не должна существовать иначе как на благо всего народа. Правительство всегда должно действовать в интересах всех, и когда Правительство передает часть своей власти объединению лиц, достижение какого-либо общественного блага должно оправдывать наделение этой властью; и всякий раз, когда корпорация начинает подрывать те самые цели, ради которых она была создана, Правительство должно положить конец ее существованию.

Поэтому я верю, что после того, как эти вопросы будут обсуждены — когда придет понимание влияния тарифов и протекционизма, трудящиеся этой страны встанут на сторону Республиканской партии. Республиканская партия всегда пытается что-то сделать, пытается сделать шаг вперед. Люди, которые не заботятся ни о ком, кроме себя, — которые не желают прилагать усилий ни для кого, кроме самих себя, — являются ее естественными врагами.

Вопрос. Что вы думаете о речи г-на Миллса в День независимости по поводу его законопроекта?

Ответ. На День независимости всегда следует делать определенные скидки. То, что г-н Миллс говорит о свободной торговле, зависит, полагаю, во многом от того, где он в данный момент находится. Вы помните старую историю о газете «Moniteur». Когда Наполеон сбежал с Эльбы, эта газета писала: «Огр сбежал». И с того момента эпитеты становились все менее резкими по мере продвижения Наполеона, и, наконец, «Moniteur» воскликнул: «Император достиг Парижа». Я едва ли верю, что г-н Миллс назвал бы свой законопроект в Техасе мерой по введению военных тарифов. Возможно, он начал бы с такого описания в Нью-Йорке, но по мере продвижения на Юг, по моему суждению, эта риторика изменилась бы, и когда он добрался бы до реки Бразос, я думаю, законопроект был бы описан как максимально возможное приближение к свободной торговле.

Г-н Миллс исходит из того, что если сырье поступает к нам без пошлин, то мы можем перерабатывать это сырье и конкурировать с другими странами на мировых рынках — то есть, согласно его законопроекту. Но другие страны, безусловно, могут получать сырье так же дешево, как и мы, особенно те страны, где это сырье производится; и если заработная плата в других странах ниже, чем в нашей, а сырье то же самое, то продукт должен обходиться нам дороже, чем им. Следовательно, мы не можем конкурировать с иностранными государствами, просто получая сырье по той же цене; мы должны быть способны производить из него товары так же дешево, как они, а это возможно только путем снижения заработной платы американских рабочих. Потому что получение сырья по той же цене, что и у других наций, — это лишь часть проблемы. Другая часть заключается в том, насколько дешево мы можем его переработать? А это зависит от заработной платы. Если заработная плата составляет двадцать пять центов в день, то мы можем конкурировать с теми нациями, где заработная плата составляет двадцать пять центов в день; но если наша заработная плата в пять или шесть раз выше, то рынок заполнит труд, оплачиваемый по двадцать пять центов. Нет никакого способа поставить нас в равное положение с другими странами на мировых рынках, кроме как поставив американский труд в равное положение с остальным трудом в мире. Следовательно, мы не можем получить внешний рынок, не снизив нашу заработную плату. Никакое утверждение не может быть более очевидным, чем это.

Невозможно слишком часто повторять, что реальное процветание страны зависит от благополучия тех, кто трудится. Страна не является процветающей, если немногие богаты и имеют все мыслимые предметы роскоши, а миллионы нуждаются, одеты в лохмотья и ютятся в жилье, не пригодном даже для диких зверей. Ценность нашей собственности зависит от цивилизованности нашего народа. Если люди счастливы и довольны, если рабочий получает хорошую заработную плату, тогда наши дома и фермы ценны. Если люди недовольны, если рабочие нуждаются, тогда наша собственность обесценивается день ото дня, и национальное банкротство станет лишь вопросом времени.

Если г-н Миллс дал верное описание предложенной им меры, то какое отношение эта мера имеет к посланию Президента? Что она имеет общего с демократической платформой? Если г-н Миллс не ошибся, то Президент написал послание, по существу, в пользу свободной торговли. Демократическая партия ратифицировала и поддержала это послание, и в то же время ратифицировала и поддержала законопроект Миллса. Но послание было за свободную торговлю, а законопроект Миллса, по словам самого г-на Миллса, предназначен для поддержания военных тарифов. У них либо не тот ребенок, либо не те родители.

Вопрос. Я вижу, что некоторые люди возражают против вашего участия в политике из-за ваших религиозных взглядов?

Ответ. Демократическая партия всегда была набожной. Если она чем-то и славится, так это своей крайней преданностью. Вы не представляете, сколько демократов до дыр протирают носки своих ботинок, молясь. Я полагаю, что в этой стране должен быть абсолютный развод церкви и государства, причем без выплаты церкви каких-либо алиментов; и я всегда полагал, что Республиканская партия совершенно не против того, чтобы любой, кто верит в ее принципы, голосовал за ее список. Партия была основана, насколько я понимаю, не в интересах какой-либо конкретной конфессии; она была основана для содействия свободе американского гражданина и ее сохранения повсюду. Ее первой целью было предотвращение распространения рабства; второй целью было подавление Мятежа и сохранение Союза; третьей целью было полное искоренение рабства повсюду, а четвертая цель — сохранить не только плоды всего, чего она добилась, но и защитить американскую промышленность, чтобы Республика могла быть не только свободной, но и процветающей и счастливой. В этой великой работе приглашаются участвовать все, независимо от того, католики они, пресвитериане, методисты или неверующие — верующие или неверующие. Цель состоит в том, чтобы большинство народа Соединенных Штатов выступало за человеческую свободу, за справедливость и за разумную американскую политику.

Я не являюсь тем, кого называют строго ортодоксальным, и все же я достаточно либерален, чтобы голосовать за пресвитерианина, и если пресвитерианин недостаточно либерален, чтобы поддержать республиканца, независимо от того, каковы его религиозные взгляды, тогда этот пресвитерианин не так либерален, как Республиканская партия, и он не так либерален, как неверующий; иными словами, он не настоящий мужчина.

Я не возражаю против человека, баллотирующегося на должность от списка моей партии, из-за его религиозных убеждений. Меня совершенно не заботит, членом какой церкви он является. Это его дело. Это личное дело — то, во что государство не имеет права вмешиваться, — то, с чем ни одна партия не может законно иметь ничего общего. Эти великие вопросы остаются открытыми для дискуссий. Каждая церковь должна полагаться на удачу в открытом поле дебатов. Ни одно вероучение не имеет права обнажать меч — ни одна догма не имеет права прибегать к силе. В тот момент, когда церковь просит помощи у государства, она признает свою слабость, она признает свою неспособность ответить на аргументы против нее.

Я верю в абсолютное равенство перед законом всех религий и всех метафизических теорий; и я бы не стал контролировать эти вещи законом точно так же, как не пытался бы контролировать искусство и науку законодательством. Человек восхищается прекрасным, и то, что прекрасно для одного, может не быть таковым для другого, и это неравенство или это различие не может регулироваться законом.

То же самое верно и в отношении того, что называется религиозной верой. Я готов предоставить всем остальным каждое право, которое требую для себя, и если они не готовы предоставить мне права, которые требуют для себя, значит, они не цивилизованны.

Никто не признает истинность моих мнений только потому, что голосует за тот же список, что и я, и я, безусловно, не признаю правильность мнений других только потому, что голосую за Республиканскую партию. Мы вместе республиканцы. По определенным политическим вопросам мы согласны, по другим — не согласны, и это все. Только религиозные люди, которые решили голосовать за демократический список, будут выдвигать возражения такого рода, и они будут выдвигать это возражение просто как предлог, просто для того, чтобы замутить воду, пока они ускользают.

Конечно, могут быть некоторые исключения. Есть очень много безумных людей вне психиатрических лечебниц. Если Республиканская партия не выступает за абсолютную интеллектуальную свободу, ей лучше распуститься. И почему мы должны прикладывать столько усилий, чтобы освободить тело, а затем поработить разум? Я верю в предоставление свободы и тому, и другому. Дайте каждому человеку право на труд и дайте ему право пожинать плоды своего труда. Дайте каждому человеку право мыслить и пожинать плоды своего мозга — то есть дайте ему право выражать свои мысли.

— New York Press, 8 июля 1888 г.

ДЖЕЙМС Г. БЛЕЙН И ПОЛИТИКА.

Вопрос. Я вижу, что недавно был опубликован длинный отчет об отношениях между г-ном Блейном и вами, и причина, указанная для вашего отказа поддержать его выдвижение в 1884 и 1888 годах?

Ответ. Время от времени какой-нибудь осел пишет длинную статью, делая вид, что рассказывает все, что произошло между г-ном Блейном и мной. Я никогда не видел ни одной статьи на эту тему, которая содержала бы хоть каплю правды. Они всегда являются выдумкой автора или кого-то, кто ему рассказал. Последний отчет более чем идиотский. Между г-ном Блейном и мной никогда не было сказано ни одного неприятного слова. У нас никогда не было размолвок. Я никогда не просил влияния г-на Блейна для себя. Я никогда не просил Президента Хейса, Гарфилда или Артура о какой-либо должности вообще, и я никогда не просил г-на Кливленда о каком-либо назначении на гражданской службе.

Что касается Германской миссии, о которой так много говорили, все, что я когда-либо делал в этом отношении, — это зашел к Секретарю Эвартсу и сообщил ему, что нет такой должности в распоряжении администрации, которую я бы принял. Я не мог позволить себе выбросить много тысяч долларов в год ради должности. Поэтому я повторяю еще раз, что я никогда не просил и не мечтал просить о такой услуге г-на Блейна. Услуги были как раз наоборот — от меня, а не от него. Так что нет ни малейшей правды в обвинении, что между нашими семьями были какие-то разногласия.

Я очень уважаю миссис Блейн, всегда считал ее чрезвычайно хорошей и разумной женщиной; наши отношения были самыми дружескими, и такие отношения всегда существовали между всеми членами обеих семей, насколько мне известно. Ничто не может быть более абсурдным, чем обвинение в том, что существовали какие-то чувства, возникшие из наших социальных отношений. Мы не зависим от других, чтобы помогать нам в социальном плане; нам не нужна помощь, а если бы и была нужна, мы бы ее не приняли. Вся история о том, что был какой-то недостаток вежливости или доброты, не имеет под собой ни малейшего основания.

В 1884 году я не думал, что г-н Блейн может быть избран. Я думал то же самое на Чикагском съезде в этом году. Я знаю, что у него огромное количество горячих поклонников и чрезвычайно самоотверженных и бескорыстных друзей. Я верю, что у него больше друзей, чем у любого другого человека в Республиканской партии; но у него также есть очень горькие враги — враги с влиянием. Принимая это во внимание и полагая, что успех партии важнее успеха любого отдельного человека, я был за выдвижение человека, который получил бы все голоса республиканцев. Это чувство возникло не из какой-либо враждебности к кому-либо, а просто из желания успеха республиканцев. Иными словами, я стремился взглянуть на ситуацию непредвзято. Ни при каких обстоятельствах я не стал бы преуменьшать способности и влияние г-на Блейна, равно как и не стал бы пытаться умалить услуги, которые он оказал Республиканской партии и стране. Но к этому времени должно быть понятно, что я не принадлежу никому, что я сам себе хозяин.

Есть два типа людей, которые мне не нужны, — лидеры и последователи. Лидером должен быть принцип; лидером должна быть великая цель, которую нужно достичь. Последователем должен быть человек, преданный достижению благородной цели. Тот, кто просто следует за личностями, не получает чести и не способен воздать честь даже тому, за кем следует. Есть определенные вещи, которые должны быть достигнуты, и эти вещи и есть лидеры. Мы хотим в этой стране американскую систему; мы хотим воплотить в жизнь, в практическое действие идеи, политику, теории, гармонирующие с нашим окружением.

Это великая страна, наполненная умными, трудолюбивыми, беспокойными, амбициозными людьми. Миллионы приехали сюда, потому что были недовольны законами, институтами, тиранией, абсурдом, нищетой, убожеством и позорным духом кастовости, найденными в Старом Свете. Миллионы этих людей думают самостоятельно, и только тех людей, которые могут учить, которые могут дать новые факты, которые могут просвещать, следует считать политическими благодетелями. Эта страна, на мой взгляд, во всем, что составляет истинное величие, является наиболее цивилизованной из всех стран. Только вчера Германская империя ограбила женщину, отобрав у нее ребенка; это было сделано как политическая необходимость. Ничего не принимается во внимание, кроме какого-то хода на политической шахматной доске. Чувства матери полностью игнорируются; они исключены из вопроса; их даже не рассматривают. Они естественно игнорируются, потому что в этих правительствах только неестественное является естественным.

В нашей политической жизни мы, по существу, переросли дуэль. Есть некоторые мелкие, незначительные люди, которые все еще считают важным защищать никчемную репутацию на поле «чести», но для уважаемых членов Сената, Палаты представителей, Кабинета министров решать политический спор с помощью пистолетов означало бы стать совершенно презренными в этой стране; то есть мнение, которое правит, которое доминирует в этой стране, питает к дуэли отвращение и презрение. Что может быть более идиотским, абсурдным, ребяческим, чем дуэль между Буланже и Флоке? Что было решено? Не нужно было дуэли, чтобы убедить мир в том, что Флоке — человек мужественный. То же самое можно сказать и о Буланже. Он смотрел в лицо смерти на многих полях. Почему же тогда прибегать к дуэли? Если рана Буланже окажется смертельной, это, конечно, не доказывает, что Флоке говорил правду, а если Буланже поправится, это не доказывает, что он не говорил правду.

Ничего не решено. Два человека, движимые тщеславием, тем индивидуальным тщеславием, которое рождается из национального тщеславия, пытаются убить друг друга; публика готова вознаградить победителя; причина ссоры полностью игнорируется; руки публики готовы аплодировать успешному фехтовальщику — и все же Францию называют цивилизованной нацией. Неважно, насколько серьезной может быть политическая ситуация, неважно, если все зависит от одного человека, этот человек находится во власти любого оппонента, который сочтет нужным бросить ему вызов. Величайший генерал во главе их армий может быть вынужден драться на дуэли с никем. Такие идеи, такая система держат нацию в опасности и заставляют каждое дело в большей или меньшей степени зависеть от меча или пули преступника.

— The Press, Нью-Йорк, 16 июля 1888 г.

ЗАКОНОПРОЕКТ МИЛЛСА.

Вопрос. Каково, по вашему мнению, значение голосования по законопроекту Миллса, недавно принятому в Палате представителей? В нем, как я обнаружил, было сто шестьдесят два голоса «за» и сто сорок девять «против»; из них двое республиканцев проголосовали «за», а пять демократов — «против».

Ответ. Во-первых, я думаю, что несколько сомнительно, мог ли быть принят законопроект, если бы г-н Рэндалл был здоров. Его болезнь имела большое значение для этого голосования. Если бы он присутствовал, чтобы позаботиться о своей стороне, чтобы держать свои силы в руках, он, по моему суждению, принимая во внимание его удивительное знание парламентской тактики, победил бы этот законопроект.

Несколько трудно заставить среднего демократа, в отсутствие его лидера, отказаться от перспективы патронажа. Большинству членов Конгресса приходится уделять довольно пристальное внимание своим политическим интересам. Президент, хотя и цепляется с большим упорством за фразу «гражданская служба», по всей вероятности, дергал за все ниточки, до которых мог дотянуться, с целью заставить членов-демократов не только стоять в строю, но и оперативно откликаться на свои имена. Каждого демократа, который проявил независимость, притесняли настолько, насколько могли до него дотянуться; но многие члены, если бы лидер был в зале — а лидер вроде Рэндалла, — последовали бы за ним.

В Соединенных Штатах очень мало избирательных округов, не являющихся яростно демократическими, где люди не хотят, чтобы что-то защищали. Есть несколько округов, где ничего не растет, кроме древней политики, где культивируют только память о том, чего никогда не должно было быть, куда тема протекционизма еще не дошла.

Наглость, необходимая для принятия законопроекта Миллса, — это нечто феноменальное. Подумайте о представителях от Луизианы, говорящих скотоводам Запада и фермерам Огайо, что шерсть должна быть в списке товаров, не облагаемых пошлиной, но что ради сохранения сахарной промышленности Луизианы и небольшой части Техаса все остальные Соединенные Штаты должны платить дань.

Все признают, что Луизиана не очень хорошо приспособлена природой для выращивания сахара, по той причине, что тростник приходится сажать каждый год, и каждый третий год мороз появляется как раз немного раньше сахара. Теперь, хотя я лично считаю, что тариф на сахар стимулировал изобретательский гений страны найти другие способы производства того, что повсеместно необходимо; и хотя я верю, что не пройдет много времени, пока мы не будем производить каждый фунт сахара, который потребляем, и производить его дешевле, чем покупаем сейчас, я убежден, что со временем и в недалеком будущем сахар будет производиться в этой стране чрезвычайно дешево, не только из свеклы, но и из сорго и кукурузы, и, возможно, из других продуктов. В то же время это не оправдание для Луизианы, равно как и не оправдание для Южной Каролины, просящей тариф на рис и в то же время желающей оставить какую-то другую отрасль в Соединенных Штатах, в которую было вложено гораздо больше миллионов, абсолютно без защиты.