«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 11: Разное»

Определенный человек при определенных условиях действует определенным образом. Есть определенные искушения, которым он, с его мозгом, с его опытом, с его интеллектом, с его окружением, не может противостоять. Он неотвратимо ведом к тому, чтобы сделать, или побуждаем сделать, определенные вещи; и есть другие вещи, которые он не может сделать. Если мы изменим условия этого человека, его действия изменятся. Развивайте его ум, дайте ему новые предметы для размышления, и вы измените человека; и поскольку человек изменен, из этого с необходимостью следует, что его поведение будет другим.

В цивилизованных странах борьба за существование сурова — конкуренция гораздо острее, чем в диких землях. Следствием этого является то, что существует много неудач. Этим неудачникам не хватает, возможно, возможности, или мозга, или моральной силы, или трудолюбия, или чего-то, без чего, при данных обстоятельствах, успех невозможен. Определенные линии поведения называются законными, а другие — преступными, и люди, которые терпят неудачу на одном пути, могут быть подтолкнуты к другому. Откуда мы знаем, что возможно для всех людей быть честными? Уверены ли мы, что все люди могут говорить правду? Возможно ли для всех людей быть щедрыми, искренними или мужественными?

Я совершенно убежден, что есть миллионы людей, неспособных совершить определенные преступления, и, возможно, верно, что есть миллионы других, неспособных практиковать определенные добродетели. Мы не виним человека за то, что он не скульптор, поэт, художник или государственный деятель. Мы говорим, что у него нет гения. Уверены ли мы, что не требуется гения, чтобы быть добрым? Где тот человек с достаточным интеллектом, чтобы принять во внимание обстоятельства каждого отдельного случая? У кого есть ментальное равновесие, чтобы взвесить силы наследственности, нужды, искушения — и кто может с уверенностью проанализировать таинственные движения мозга? Где и каковы источники порока и добродетели? В каких темных и призрачных закоулках мозга рождаются страсти? И что это такое, что на мгновение разрушает чувство добра и зла?

Кто знает, до какой степени разум становится пленником страсти — какого-то странного и дикого желания, семена которого были посеяны, возможно, тысячи лет назад в груди какого-то дикаря? В какой степени предшествующие события и окружение влияют на моральное чувство?

Невозможно ли, что тирания правительств, несправедливость наций, свирепость того, что называется законом, порождают в индивиде тенденцию в том же направлении? Неправда ли, что гражданин склонен подражать своей нации? Общество унижает своих врагов — индивид стремится унизить своих. Общество грабит своих врагов, и время от времени у гражданина возникает желание ограбить своих. Общество убивает своих врагов и, возможно, сеет в сердце какого-то гражданина семена убийства.

III.

Неправда ли, что преступник — это естественный продукт и что общество бессознательно порождает этих детей порока? Не можем ли мы безопасно сделать еще один шаг и сказать, что преступник — это жертва, как больные, безумные и деформированные являются жертвами? Мы не думаем о наказании человека за то, что он страдает от болезни — наше желание состоит в том, чтобы найти лекарство. Мы отправляем его не в тюрьму, а в больницу, в приют. Мы делаем это, потому что признаем факт, что болезнь произведена естественно — что она унаследована от родителей, или является результатом бессознательной небрежности, или, возможно, безрассудства — но вместо того, чтобы наказывать, мы жалеем. Если существуют болезни ума, мозга, как существуют болезни тела; и если эти болезни ума, эти деформации мозга порождают, и с необходимостью порождают, то, что мы называем пороком, почему мы должны наказывать преступника и жалеть тех, кто физически болен?

Сократ, во многих отношениях один из мудрейших людей, сказал: «Странно, что вы не гневаетесь, когда встречаете человека с недужным телом, и в то же время досадуете, когда сталкиваетесь с тем, у кого недужная душа».

Мы знаем, что существуют изуродованные тела, и мы столь же уверены в том, что существуют изуродованные умы.

Конечно, общество имеет право защищать себя, независимо от того, несут ли ответственность лица, посягающие на его благополучие, или нет, больны ли они психически или имеют дефекты мозга. Право на самооборону существует не только у индивида, но и у общества. Великий вопрос заключается в том, как следует осуществлять это право на самооборону? Какой дух должен царить в нации или в обществе — дух мести, желание унизить, наказать и уничтожить, или дух, рожденный осознанием того факта, что преступники — это жертвы?

Мир исчерпывающе испробовал конфискацию, унижение, тюремное заключение, пытки и смертную казнь, и до сих пор мир терпел неудачу. В этой связи я обращаю ваше внимание на следующую статистику, собранную в нашей собственной стране:

В 1850 году у нас было двадцать три миллиона человек и от шести до семи тысяч заключенных.

В 1860 году — тридцать один миллион человек и девятнадцать тысяч заключенных.

В 1870 году — тридцать восемь миллионов человек и тридцать две тысячи заключенных.

В 1880 году — пятьдесят миллионов человек и пятьдесят восемь тысяч заключенных.

Любопытно отметить связь между безумием, нищетой и преступностью:

В 1850 году было пятнадцать тысяч душевнобольных; в 1860-м — двадцать четыре тысячи; в 1870-м — тридцать семь тысяч; в 1880-м — девяносто одна тысяча.

В свете этой статистики нам не удается покончить с преступностью. В 1880 году было пятьдесят восемь тысяч заключенных, а в том же году — пятьдесят семь тысяч бездомных детей и шестьдесят шесть тысяч нищих в богадельнях.

Возможно ли, что мы должны искать одни и те же причины для этих следствий?

IV.

В унижении нет исправления. Изувечить преступника — значит сказать всему миру, что он преступник, и сделать его исправление практически невозможным. Тот, кого унижает общество, становится его врагом. Семена злобы посеяны в его сердце, и до самой смерти он будет ненавидеть руку, которая их посеяла.

У этого вопроса есть и другая сторона. Наказание, которое унижает наказуемого, унизит и человека, который это наказание налагает, и унизит правительство, которое добивается его исполнения. Позорный столб оскверняет не только того, кого секут, но и того, кто сечет, и не только того, кто сечет, но и все общество в целом. Везде, куда падает его тень, он несет унижение.

Если, таким образом, в унижении нет исправляющей силы — нет сдерживающей силы — по той причине, что унижение преступника унижает общество и тем самым порождает новых преступников, то следующий вопрос заключается в том, есть ли какая-либо исправляющая сила в пытках? Беда в том, что это до крайности ожесточает и унижает служителей закона. Те, кого не трогают мучения дурных людей, вскоре перестанут заботиться о страданиях добрых. В людях, по-видимому, есть немного от дикого зверя — нечто такое, что очаровано страданием и находит удовольствие в причинении боли. Когда правительство применяет пытки, оно находится в том же состоянии духа, что и преступник, когда он совершал свое преступление. От тех, кто исполняет закон, требуется столько же злобы, чтобы пытать преступника, сколько потребовалось от преступника, чтобы пытать и убить свою жертву. Первое было преступлением человека, второе — преступлением нации.

В несправедливости, в жестокости есть нечто такое, что имеет тенденцию к саморазрушению. В Англии никогда не было так много предателей, как тогда, когда предателей четвертовали — когда их пытали всеми возможными способами — когда их разорванные и окровавленные конечности отдавались на растерзание толпе или выставлялись напоказ, пронзенные пиками, или висели в цепях. Эти ужасные наказания порождали лютую ненависть к правительству, и число предателей продолжало расти, пока они не стали достаточно сильными, чтобы решать, что такое измена и кто является предателем, и применять те же мучения к другим.

Подумайте на мгновение о том, что человек выстрадал из-за преступлений. Подумайте о миллионах тех, кто был заключен в тюрьмы, доведен до нищеты и унижен, потому что они были ворами и фальшивомонетчиками, мошенниками и обманщиками. Подумайте на мгновение о том, что они перенесли — о трудностях, с которыми они преследовали свое призвание, и будет крайне трудно поверить, что они были здравомыслящими и нормальными людьми, обладающими хорошим мозгом, уравновешенным умом, и что они делали то, что делали, по выбору, не подверженному влиянию наследственности и бесчисленных обстоятельств, которые определяют поведение человеческих существ.

На днях мне задали такие вопросы: «Было ли проявлено столько же героизма ради правого дела, сколько ради неправого? Было ли у добродетели столько же мучеников, сколько у порока?»

Сотни лет мир пытался уничтожить добро силой. Выражение честной мысли считалось величайшим из преступлений. Темницы были заполнены благороднейшими и лучшими, а кровь храбрейших проливалась мечом или поглощалась пламенем. Невозможно было уничтожить стремление в сердце человека к свободе и истине. Невозможно ли, что грубая сила, жестокость и месть, тюремное заключение, пытки и смерть столь же бессильны покончить с пороком, как и уничтожить добродетель?

В нашей стране уже много лет растет чувство, что осужденных не следует ни унижать, ни пытать. В Конституции Соединенных Штатов было предусмотрено, что «не должны применяться жестокие и необычные наказания». Бенджамин Франклин проявлял большой интерес к обращению с заключенными, будучи твердо убежденным в исправляющем влиянии справедливости и не имея никакого доверия к наказанию ради самого наказания.

Для меня всегда было загадкой, как обычный человек, зная кое-что о слабости человеческой природы, кое-что об искушениях, которым он сам подвергался — помня о зле в своей жизни, о вещах, которые он совершил бы, если бы была возможность, если бы он абсолютно точно знал, что разоблачение невозможно — может испытывать чувства ненависти к заключенным.

Возможно ли, что обычный человек нападает на преступника в духе самообороны? Хочет ли он убедить своих соседей, что злая мысль и импульс никогда не посещали его ум? Являются ли его слова щитом, который он использует, чтобы защитить себя от подозрений? Что касается меня, я искренне сочувствую всем неудачникам, жертвам общества, тем, кто оступился, заключенным, безнадежным, тем, кто был запятнан обвинительными приговорами, и тем, кто в порыве страсти разрушил, как ударом, будущее своей жизни.

Как опасно, в конце концов, положение человека. Требуется целая жизнь, чтобы создать великий и великолепный характер. Требуется одно мгновение, чтобы разрушить его до основания, от башни до фундамента. Как жестоко лицемерие!

Есть ли какое-нибудь средство? Можно ли что-то сделать для исправления преступника?

С ним следует обращаться по-доброму. Ему должны быть предоставлены все права, совместимые с безопасностью общества. Его не следует ни унижать, ни гравить. Государство должно подавать самый высокий и благородный пример. Власть имущие никогда не должны быть жестокими, и в груди верховной власти не должно быть желания мести.

Человек в минуту нужды крадет чужую собственность, и его отправляют в тюрьму — во-первых, как утверждается, с целью устрашения других; и во-вторых, для его исправления. Обстоятельства каждого отдельного случая редко исследуются. Расследование прекращается, как только установлен простой факт кражи. Никаких различий не делается, кроме как между первым и последующими правонарушениями. Ничего не учитывается в отношении условий жизни.

Все признают, что трудолюбивые должны быть защищены. В этом мире необходимо работать. Труд — основа всякого процветания. Кража — враг трудолюбия. Общество имеет право защищать себя. Вопрос в том, имеет ли оно право наказывать? — имеет ли оно право унижать? — или оно должно стремиться исправить осужденного?

Человека отправляют в тюрьму. Он одет в одежду осужденного. Он унижен — он теряет свое имя — он обозначается номером. С ним больше не обращаются как с человеческим существом — он становится рабом государства. Ничего не делается для его улучшения — ничего для его исправления. Его гонят, как вьючное животное; грабят, лишая его труда; возможно, сдают в аренду государством подрядчику, который выжимает из его рук, из его мышц, из его бедного мозга весь труд, какой только может. Ему не разрешается разговаривать с сокамерником. Ночью он один в своей камере. Отношения, которые должны существовать между людьми, разрушены. Он — осужденный. Он больше не достоин общаться даже со своими надзирателями. Тюремщик неизмеримо выше его, и человек, который поворачивает ключ в его камере на ночь, считает себя, по сравнению с ним, образцом честности, добродетели и мужественности. Осужденный — это мостовая, по которой ходят те, кто его охраняет. Он остается там на время своего срока, а когда тот истекает, он выходит на свободу с клеймом. Ему дают денег ровно столько, чтобы оплатить проезд обратно к месту, откуда он пришел.

Каково положение этого человека? Может ли он получить работу? Нет, если он честно скажет, кто он и где был. Первое, что он делает, — это отрицает свою личность, берет другое имя. Он пытается ложью заложить фундамент для будущего хорошего поведения. Обычный человек не хочет нанимать бывшего заключенного, потому что обычный человек не верит в исправляющую силу тюрьмы. Он считает, что заключенный, который выходит на свободу, хуже того, который туда попал. Он знает, что в тюрьме сердце этого человека ожесточилось — что он подвергался пытке постоянного унижения — что с ним обращались как со свирепым зверем; и поэтому он верит, что у этого бывшего заключенного в сердце ненависть к обществу, что он чувствует, что его унизили и ограбили. В этих обстоятельствах какой путь открыт для бывшего заключенного? Если он меняет имя, найдется какой-нибудь детектив, какой-нибудь служитель закона, какой-нибудь назойливый негодяй, который выдаст его секрет. Его увольняют. Он снова ищет работу, и он должен искать ее, снова говоря неправду. Его снова разоблачают и снова увольняют. И в конце концов он убеждается, что не может жить как честный человек. Он естественным образом скатывается обратно в общество тех, у кого был подобный опыт; и результат таков, что через некоторое время он снова стоит на скамье подсудимых, обвиняемый в совершении нового преступления. Его снова отправляют в тюрьму — и это конец. Он чувствует, что его дни сочтены, что будущее не сулит ему ничего, кроме унижения.

Люди в тюрьмах работают не на себя. Их труд принадлежит другим. У них нет интереса к своему труду — нет причин делать все возможное — и результат таков, что продукт их труда низкого качества. Этот продукт конкурирует с работой ремесленников, честных людей, у которых есть семьи, которых нужно содержать, и раздается крик, что труд заключенных отнимает хлеб у добродетельных людей.

VI.

Почему государство должно забирать без компенсации труд этих людей; и почему они, после того как были заключены в тюрьму на годы, должны быть выпущены без средств к существованию? Не было бы гораздо лучше, гораздо экономичнее платить этим людям за их труд, откладывать их заработок изо дня в день, из месяца в месяц и из года в год — класть эти деньги под проценты, чтобы, когда заключенный выйдет на свободу после пяти лет заключения, у него было несколько сотен долларов своих собственных — не просто денег, чтобы оплатить путь обратно к месту, откуда он был отправлен, а достаточно, чтобы дать ему возможность начать дело на свой страх и риск, достаточно, чтобы удержать волка преступности от двери его сердца?

Предположим, заключенный выходит на свободу с пятьюстами долларами. Для большинства этого класса это было бы состоянием. Это сформировало бы бруствер, крепость, за которой человек мог бы бороться с искушением. Это дало бы ему пищу и одежду, позволило бы отправиться в другой штат или страну, где он мог бы искупить свою вину. Если бы это было сделано, тысячи заключенных чувствовали бы себя в огромном долгу перед правительством. Они думали бы о тюрьме как о месте, в котором они были спасены — в котором они были искуплены — и они чувствовали бы, что обвинительный приговор спас их от бездны преступности. В этих обстоятельствах закон казался бы благодетельным, и сердце бедного заключенного, вместо того чтобы быть наполненным злобой, переполнялось бы благодарностью. Он увидел бы правильность курса, проводимого правительством. Он признал бы, почувствовал бы и испытал бы преимущества этого курса, и результат был бы хорошим не только для него, но и для нации в целом.

Если бы заключенный работал на себя, он делал бы все, что в его силах, и товары, произведенные в тюрьмах, не обесценивали бы труд других людей.

VII.

Есть, однако, люди, которые занимаются преступностью как призванием — как профессией — люди, которые были осуждены снова и снова и которые будут упорно использовать свободу в промежутках, чтобы посягать на права других. Что делать с этими мужчинами и женщинами?

Поместите тысячу закоренелых воров на остров — заставьте их производить то, что они едят и используют — и я почти уверен, что подавляющее большинство будет против воровства. Те, кто работал, не позволили бы тем, кто не работал, красть результаты их труда. Другими словами, самосохранение стало бы доминирующей идеей, и эти люди мгновенно стали бы смотреть на бездельников как на врагов своего общества.

Такое сообщество было бы самодостаточным. Пусть женщины того же класса будут помещены отдельно. Держите полы абсолютно раздельно. Те, кто находится за пределами возможности исправления, не должны иметь свободы воспроизводить себя. Те, до кого нельзя достучаться добротой — справедливостью — те, кто ни при каких обстоятельствах не желает делать свою долю работы, должны быть отделены. Они должны жить отдельно, и, умирая, не должны оставлять наследников.

Что делать с убийцами своих ближних — с убийцами? Должна ли нация лишать жизни?

Утверждалось, что смертная казнь удерживает других — что она внушает гораздо больше ужаса, чем пожизненное заключение. Каков эффект примера, подаваемого нацией? Не является ли тенденция ожесточать и унижать не только тех, кто налагает, и тех, кто является свидетелем, но и все общество в целом?

Несколько лет назад в Александрии, штат Вирджиния, был повешен человек. Один из тех, кто присутствовал при казни, в тот же день убил коробейника на территории Смитсоновского института в Вашингтоне. Его судили и казнили, а один из тех, кто присутствовал при его повешении, пошел домой и в тот же день убил свою жену.

Тенденция высшей меры наказания заключается в том, чтобы предотвращать вынесение обвинительного приговора. Перед лицом смерти присяжным легко найти сомнение. Технические детали становятся важными, а абсурдности, тронутые милосердием, на мгновение кажутся естественными и логичными. Честные и добросовестные люди боятся окончательного и бесповоротного шага. Если бы наказанием было пожизненное заключение, присяжные чувствовали бы, что если была допущена ошибка, ее можно исправить; но когда наказание — смерть, ошибка фатальна. Добросовестный человек принимает во внимание недостатки человеческой природы — неопределенность свидетельских показаний и бесчисленные тени, которые тускнеют и омрачают понимание, и отказывается выносить вердикт, который, если он ошибочен, не может быть исправлен.

Смертная казнь, налагаемая правительством, является постоянным оправданием для толпы.

Величайшая опасность в Республике — это толпа, и до тех пор, пока штаты применяют смертную казнь, толпа будет следовать этому примеру. Если государство не считает жизнь священной, толпа с готовой веревкой будет душить подозреваемого. Толпа скажет: «Единственная разница в суде; государство делает то же самое — мы знаем, что человек виновен — зачем тратить время на формальности?» Другими словами, почему толпа не может сделать быстро то, что государство делает медленно?

Каждая казнь имеет тенденцию ожесточать общественное сердце — имеет тенденцию уменьшать священность человеческой жизни. Во многих штатах этого Союза толпа является верховной властью. За определенные правонарушения от толпы ожидают линчевания предполагаемого преступника. Долг каждого гражданина — и, как мне кажется, особенно каждого юриста — делать все возможное, чтобы уничтожить дух толпы. Можно было бы подумать, что люди будут бояться совершать какие-либо преступления в обществе, где толпа господствует, и все же, таковы противоречия и тонкости человеческой природы, что все происходит с точностью до наоборот. И есть еще одна вещь в этой связи — люди, которые составляют толпу, как правило, являются одними из худших, самых низких и самых развращенных.

Несколько лет назад в Иллинойсе человек сбежал из тюрьмы и при побеге застрелил шерифа. Его преследовали, настигли — линчевали. Человек, который накинул веревку ему на шею, был тогда под залогом, будучи обвиненным в покушении на убийство. А после того, как бедняга был мертв, другой человек залез на дерево, с которого он свисал, и в насмешку вставил сигару в рот мертвого; и этот человек был под залогом, будучи обвиненным в краже.

Те, кто наиболее яростно стремится уничтожать и вешать своих ближних за совершение преступлений, по большей части в душе сами являются преступниками.

До тех пор, пока нации встречаются на полях сражений — до тех пор, пока они поддерживают отношения дикарей друг с другом — до тех пор, пока они возлагают лавровые и дубовые венки на чела тех, кто убивает — до тех пор граждане будут прибегать к насилию, а ссоры индивидов будут решаться кинжалом и револьвером.

VIII.

Если мы хотим изменить поведение людей, мы должны изменить их условия. Крайняя нищета и преступность идут рука об руку. Нужда умножает искушения и разрушает тонкие чувства. Тела и души людей склонны быть одетыми в похожие одежды. Если тело покрыто лохмотьями, душа, как правило, находится в таком же состоянии. Самоуважение исчезло — человек смотрит вниз — у него нет ни надежды, ни мужества. Он становится зловещим — он завидует процветающим — ненавидит удачливых и презирает самого себя.

До тех пор, пока дети растут в трущобах и сточных канавах, тюрьмы будут полны. Пропасть между богатыми и бедными будет становиться все шире и шире. Одни будут зависеть от хитрости, другие — от силы. Большой вопрос, могут ли те, кто живет в роскоши, позволить другим существовать в нужде. Ценность собственности зависит не от процветания немногих, а от процветания подавляющего большинства. Жизнь и собственность должны быть в безопасности, иначе эта тонкая вещь, называемая «ценностью», исчезает. Нищета многих — это постоянная угроза. Если мы ожидаем процветающей и мирной страны, у граждан должны быть дома. Чем больше домов, тем больше патриотов, тем больше добродетели и тем больше безопасности для всего, что придает ценность жизни.

Нам не нужно повторять неудачи старого мира. Делить земли между успешными генералами или любимцами короны, давать огромные поместья за услуги, оказанные на войне, не хуже, чем позволять людям с огромным богатством покупать и удерживать огромные участки земли. Результат в точности тот же — то есть нация, состоящая из немногих землевладельцев и многих арендаторов — арендаторы время от времени прибегают к насилию толпы, а землевладельцы зависят от постоянной армии. Собственность ни одного человека, однако, не должна быть изъята ни для частного, ни для общественного использования без справедливой компенсации и в соответствии с законом. В государстве существует то, что известно как право принудительного отчуждения. Государство оставляет за собой право изымать землю любого частного гражданина для общественного использования, выплачивая этому частному гражданину справедливую компенсацию, которая должна быть установлена законным путем. Когда корпорация хочет построить железную дорогу, она осуществляет это право принудительного отчуждения, и когда владелец земли отказывается продать право проезда или землю для создания станций или мастерских, и корпорация приступает к конфискации земли для установления ее стоимости, и когда сумма, таким образом установленная, выплачена, собственность переходит к корпорации. Эта власть осуществляется, потому что, по оценке людей, строительство железной дороги является общественным благом.

Я считаю, что эта власть должна осуществляться в другом направлении. Было бы хорошо, как мне кажется, чтобы законодательный орган установил количество земли, которым может владеть частный гражданин, которое не будет подлежать изъятию для использования, о котором я собираюсь говорить. Количество, которое должно быть таким образом удержано, будет зависеть от многих местных обстоятельств, которые должны решаться каждым штатом самостоятельно. Позвольте мне предположить, что количество земли, которое может быть удержано фермером для обработки, было установлено в сто шестьдесят акров — и предположим, что у А есть несколько тысяч акров. Б хочет купить сто шестьдесят акров или меньше этой земли с целью создания себе дома. А отказывается продавать. Теперь я считаю, что закон должен быть таким, чтобы Б мог воспользоваться этим правом принудительного отчуждения и подать свое ходатайство, чтобы дело было рассмотрено присяжными или комиссарами, которые заслушают доказательства и определят стоимость, и после выплаты суммы земля будет принадлежать Б.

Я бы распространил тот же закон на участки и дома в городах и деревнях — целью является заполнение нашей страны владельцами домов, чтобы у каждого ребенка был очаг, у каждого отца и матери — крыша над головой, при условии, что у них есть интеллект, энергия и трудолюбие, чтобы приобрести необходимые средства.

Многоквартирные дома, квартиры и арендованные земли, на мой взгляд, являются врагами цивилизации. Они делают богатых богаче, а бедных — беднее. Они помещают немногих во дворцы, но многих — в тюрьмы.

Я бы пошел еще дальше. Я бы освободил дома определенной стоимости не только от взыскания и продажи, но и от любого вида налогообложения, штатного и национального — чтобы эти бедные люди чувствовали, что они находятся в партнерстве с природой — что часть земли абсолютно их, и что никто не может выгнать их из их дома — чтобы матери могли чувствовать себя в безопасности. Если дом увеличивался в стоимости и превышал лимит, то налоги могли бы уплачиваться с излишка; и если бы дом был продан, я бы сделал вырученные деньги освобожденными от налогов на определенное время, чтобы семья имела привилегию купить другой дом.

Дом, в конце концов, является единицей цивилизации, хорошего правительства; и обеспечить дома для подавляющего большинства наших граждан — значит заложить фундамент нашего правительства глубже, шире и прочнее, чем у любой нации, которая существовала среди людей.

IX.

Никто не ценит бесплатную школу выше, чем я; и никто не гордится процветанием наших колледжей и университетов больше. Но в то же время многое из того, что называется образованием, просто делает людей непригодными для успешной борьбы в битве жизни. Тысячи сегодня изучают вещи, которые будут иметь крайне малое значение для них или для других. Много ценного времени тратится на изучение языков, которые давно умерли, и историй, в которых нет правды.

В старые времена существовала идея — и она еще не умерла — что тот, кто получил образование, не должен работать; что он должен использовать свою голову, а не руки. Выпускники стыдились того, что их заставали за ручным трудом, за вспашкой полей, за посевом или сбором зерна. Этому мужественному виду независимости они предпочитали чердак и ненадежное существование непризнанного поэта, занимая деньги у своих друзей, а идеи — у мертвых. Образованные считали полезное унизительным — они были готовы запятнать свои души, чтобы сохранить свои руки белыми.

Целью всякого образования должно быть повышение полезности человека — полезности для себя и других. Каждое человеческое существо должно быть научено, что его первая обязанность — заботиться о себе, и что для того, чтобы уважать себя, он должен обеспечивать себя сам. Жить за счет труда других, либо силой, которая порабощает, либо хитростью, которая грабит, либо заимствованием или попрошайничеством, совершенно бесчестно. Каждого человека следует обучить какому-нибудь полезному искусству. Его руки должны быть образованы так же, как и его голова. Его следует научить иметь дело с вещами такими, какие они есть — с жизнью такой, какая она есть. Это дало бы чувство независимости, которое является самым прочным фундаментом чести, характера. Каждый человек, зная, что он полезен, восхищается собой.

Во всех школах детей следует учить работать с деревом и железом, понимать конструкцию и использование механизмов, знакомиться с великими силами, которые человек использует для выполнения своей работы. Нынешняя система образования учит названиям, а не вещам. Это как если бы мы тратили годы на изучение названий карт, не сыграв ни одной партии.

Таким образом мальчики узнали бы свои склонности — выяснили бы, к чему они приспособлены — что они могут делать. Это было бы не догадкой или экспериментом, а демонстрацией. Образование должно увеличивать шансы мальчика на получение средств к существованию. Настоящая польза от него — получить пищу, крышу и одежду, возможность развивать ум и тело и жить полной и насыщенной жизнью.

Чем больше реального образования, тем меньше преступности — и чем больше домов, тем меньше тюрем.

X.

Страх наказания может удержать одних, страх разоблачения — других; но в страхе или наказании нет реальной исправляющей силы. Людей нельзя пытками заставить стать великими, стать добрыми. Все это, как я уже говорил, было тщательно испробовано. Идея о том, что наказание — единственное облегчение, нашла свой предел, свою бесконечность в старой доктрине вечной боли; но верующие в эту догму четко заявляли, что жертвы никогда не будут и никогда не смогут быть исправлены.

По мере того как люди становятся цивилизованными, они становятся способными к большей боли и большей радости. В той мере, в какой обычный человек способен наслаждаться или страдать, в той мере он сочувствует другим. Обычный человек, чем более просвещенным он становится, тем более склонен ставить себя на место другого. Он думает о своем заключенном, о своем работнике, о своем арендаторе — и он даже думает дальше этого; он думает об обществе в целом. По мере того как человек становится цивилизованным, он все больше и больше принимает во внимание обстоятельства и условия. Он постепенно теряет веру в старые идеи и теории о том, что каждый человек может делать, как он хочет, и на место слова «хочет» он ставит слово «должен». Для разумного человека наступает время, когда вместо наказаний он думает о последствиях, результатах — то есть не о чем-то, навязанном какой-то другой силой, а о чем-то, что неизбежно вытекает из того, что сделано. Чем яснее люди воспринимают последствия действий, тем лучше они будут. За последствиями мы не помещаем никакой личной воли и, следовательно, не рассматриваем их как навязанные или наказания. Последствия, какими бы суровыми они ни были, не создают в уме чувства негодования, никакого желания мести. Мы не чувствуем горечи по отношению к огню, потому что он обжигает, или к морозу, который замораживает, или к наводнению, которое поглощает, или к морю, которое топит — потому что мы не приписываем этим вещам никаких мотивов, добрых или злых. Так, когда через развитие интеллекта человек воспринимает не только природу, но и абсолютную неизбежность последствий, он воздерживается от определенных действий, и это можно назвать исправлением через интеллект — и, безусловно, нет лучшего исправления, чем это. Некоторые могут быть, и, вероятно, миллионы были, исправлены через доброту, через благодарность — стали лучше в солнечном свете милосердия. В атмосфере доброты семена добродетели прорастают в бутоны и цветы. Жестокость, тирания, грубая сила не могут и не способны ни при каких обстоятельствах улучшить сердце человека. Тот, кого силой поставили на колени, имеет позу, но никогда не имеет чувства молитвы.

Я убежден, что дисциплина в обычной тюрьме ожесточает и унижает. Это по большей части постоянная демонстрация произвольной власти. Апелляции на самом деле нет. Крики осужденного не слышны за стенами. Протесты умирают в камерах, и бедный заключенный чувствует, что последняя связь между ним и его ближними была разорвана. Его держат в неведении о внешнем мире. Тюрьма — это кладбище, а его камера — могила.

Во многих тюрьмах есть орудия пыток, и время от времени осужденного убивают. Инспекции и расследования ни к чему не приводят, потому что показания осужденного ни к чему не приводят. Ему, как правило, мешает страх рассказать о своих обидах; но если он говорит, ему не верят — его считают чем-то меньшим, чем человеческое существо, и поэтому заключенные остаются без средств правовой защиты. Когда посетители уходят, осужденному, который говорил, не дают говорить снова.

Каждое мужественное чувство, каждое усилие к реальному исправлению растоптано, так что когда срок осужденного истекает, остается мало того, на чем можно строить. Он был унижен до последней степени, и его дух так долго был согнут властью и страхом, что даже желание стоять прямо почти исчезло из ума. Надзиратели чувствуют, что они в безопасности, потому что, что бы они ни делали, осужденный после освобождения не расскажет историю своих обид, ибо если он скрывает свой позор, он должен также скрыть их вину.

Каждая тюрьма должна быть настоящим исправительным учреждением. Это должно быть главной целью создания тюрьмы. Люди, стоящие во главе, должны быть самыми добрыми и благородными. Они должны быть наполнены божественным энтузиазмом к человечеству, и должны быть приняты все меры, чтобы убедить заключенного, что ищут его блага — что ничего не делается ради мести — ничего ради демонстрации власти и ничего ради удовлетворения злобы. Он должен чувствовать, что начальник тюрьмы — его бескорыстный друг. Когда осужденного обвиняют в нарушении правил — в неподчинении или в каком-либо правонарушении, должно быть проведено расследование в надлежащей и правильной форме, дающее осужденному возможность быть услышанным. Он не должен ни на мгновение быть жертвой безответственной власти. Тогда он почувствовал бы, что у него есть какие-то права и что в нем все еще осталось хоть немного человеческого. Их должны учить ценным вещам — инструктировать компетентные люди. Следует приложить усилия не для того, чтобы наказать, не для того, чтобы унизить, а для того, чтобы принести пользу и облагородить.

Мы знаем, если мы вообще что-то знаем, что люди в тюрьмах не совсем плохие, и что многие на свободе не совсем хорошие; и мы чувствуем, что в мозгу и сердце каждого есть семена добра и зла. Мы знаем также, что лучшие склонны к падению, и может быть, что худшие, при определенных условиях, могут быть способны на великие и героические дела. В одном мы можем быть уверены — и это то, что преступники никогда не будут исправлены путем ограбления, унижения и оскорбления.

Невежество, грязь и нищета — миссионеры преступности. До тех пор, пока бесчестный успех ценится выше честных усилий — до тех пор, пока общество кланяется и пресмыкается перед великими ворами, будет достаточно маленьких, чтобы заполнить тюрьмы.

XI.

Все наказания, все кары налагаются под убеждением, что человек может поступать правильно при любых обстоятельствах — что его поведение абсолютно под его контролем, и что его воля — это лоцман, который может, вопреки ветрам и приливам, достичь любого желаемого порта. Все это, на мой взгляд, ошибка. Это отрицание целостности природы. Это основано на сверхъестественном и чудесном, и до тех пор, пока эта ошибка остается краеугольным камнем уголовного правосудия, исправление будет невозможным.

Мы должны принять во внимание природу человека — факты разума — силу искушения — ограничения интеллекта — силу привычки — результат наследственности — силу страсти — господство нужды — болезни мозга — тиранию аппетита — жестокость условий — результаты ассоциации — эффекты бедности и богатства, беспомощности и власти.

Пока эти тонкие вещи не будут поняты — пока мы не узнаем, что человек, вопреки всему, может определенно следовать по пути правого, общество не должно доводить до нищеты и унижать, не должно заковывать в цепи и убивать тех, кто, в конце концов, может быть беспомощными жертвами неизвестных причин, которые глухи и слепы.

Мы знаем кое-что о себе — об обычном человеке — о его мыслях, страстях, страхах и стремлениях — кое-что о его печалях и радостях, его слабости, его склонности к падению — кое-что о том, чему он сопротивляется — о борьбе, победах и неудачах его жизни. Мы знаем кое-что о приливах и течениях таинственного моря — кое-что о круговоротах своенравных ветров — но мы не знаем, где рождаются дикие штормы, которые разрушают и разрывают. Мы также не знаем, в каком странном царстве формируются туманы и облака, которые омрачают все небо разума, ни откуда приходит буря мозга, в которой воля к действию, внезапная, как вспышка молнии, захватывает и держит человека, пока не будет совершено ужасное деяние, которое оставляет проклятие на душе.

Мы не знаем. Наше невежество должно заставить нас колебаться. Наша слабость должна сделать нас милосердными.

Я не могу более подходящим образом закончить это обращение, чем процитировав молитву буддиста: «Я молю тебя сжалиться над порочными — ты уже сжалился над добродетельными, сделав их таковыми».

ДЕРЕВЯННЫЙ БОГ.

Редактору:

Сегодня господа Райт, Дики, О'Коннор и Мерч из специального комитета по причинам нынешнего спада в сфере труда представили специальный отчет большинства по вопросу китайской иммиграции.

Эти джентльмены испытывают великий страх за будущее нашей самой святой и идеально подтвержденной религии и, подобно верным стражам, со стен и башен Сиона поспешили поднять тревогу. Они сообщили Конгрессу, что «Джосс имеет свой храм поклонения в китайском квартале в Сан-Франциско. Внутри стен полуразрушенного строения взору верующих представлен бог китайца, и здесь его алтари поклонения. Здесь он рвет свои кусочки бумаги; здесь он возносит свои молитвы; здесь он получает свои религиозные утешения, и здесь его путь в небесную страну»; что «Джосс расположен в длинной, узкой комнате в здании в переулке, на своего рода алтаре»; что «он — деревянное изображение, выглядящее так же похоже на аллигатора, как и на человеческое существо»; что китайцы «думают, что есть такое место, как рай»; что «все классы китайцев поклоняются идолам»; что «храм открыт каждый день в любое время»; что «у китайцев нет воскресенья»; что этот языческий бог имеет «огромные челюсти, большой красный язык, большие белые зубы, полдюжины рук и большие, огненные глазные яблоки. Вокруг него размещены подношения из мяса и другой съедобной пищи — жертвенное подношение».

*Письмо в Chicago Times, написанное в Вашингтоне, округ Колумбия, 27 марта 1880 года.

Неудивительно, что эти члены комитета были шокированы таким образом Бога, зная, как они знали, что единственный истинный Бог был правильно описан вдохновенным безумцем с Патмоса следующими словами:

«И посреди семи золотых светильников, подобный Сыну Человеческому, облеченный в подир и по персям опоясанный золотым поясом. Глава Его и волосы белы, как белая волна, как снег; и очи Его, как пламень огненный; и ноги Его подобны халколивану, как в печи раскаленные; и голос Его, как шум вод многих. Он держал в деснице Своей семь звезд, и из уст Его выходил острый с обеих сторон меч; и лице Его, как солнце, сияющее в силе своей».

Конечно, большой рот, наполненный белыми зубами, предпочтительнее того, что используется как ножны для острого, обоюдоострого меча. Почему эти джентльмены должны возражать против бога с большими, огненными глазными яблоками, когда их собственное Божество имеет глаза, как пламень огненный?

Не слишком ли поздно возражать против людей, потому что они приносят в жертву мясо и другую съедобную пищу своему богу? Мы все знаем, что на протяжении тысяч лет «настоящий» Бог был чрезвычайно неравнодушен к жареному мясу; что он любил аромат горящей плоти и наслаждался благоуханием свежей, теплой крови.

Следующий отчет о том, каким образом «живой Бог» желал, чтобы его избранный народ приносил жертвы, свидетельствует об унижении и религиозной слепоте китайцев:

«Аарон подошел к жертвеннику и заколол тельца в жертву за грех, который был за него. И сыны Аароновы поднесли ему кровь, и он омочил перст свой в крови и возложил на роги жертвенника, а остальную кровь вылил к подножию жертвенника: Но тук, и почки, и сальник с печени, бывшие в жертве за грех, сжег он на жертвеннике, как повелел Господь Моисею. А мясо и кожу сжег на огне вне стана. И заколол всесожжение; и сыны Аароновы поднесли ему кровь, которую он покропил на жертвенник со всех сторон. * * * И принес хлебное приношение, и взял из него горсть, и сжег на жертвеннике. * * * Заколол также тельца и овна в жертву мирную, которая была от народа: и сыны Аароновы поднесли ему кровь, которую он покропил на жертвенник со всех сторон, и тук из тельца и из овна, курдюк и то, что покрывает внутренности, и почки, и сальник с печени, и положили тук на груди, и он сжег тук на жертвеннике. И грудь и правое плечо Аарон вознес как возношение пред Господом, как повелел Моисей».

Если бы китайцы делали только что-то подобное, мы бы знали, что они поклоняются «живому» Богу. Идея о том, что верховный глава «американской системы религии» может быть умилостивлен небольшим количеством мяса и «обычной съедобной пищей», просто нелепа. Он всегда просил крови и всегда утверждал, что без пролития крови нет прощения грехов.

Мир также информируется этими джентльменами, что «идолопоклонство китайцев оказывает деморализующее влияние на нашу американскую молодежь, вызывая неуважение к священным вещам и делая религию темой отвращения и презрения».

В Сан-Франциско проживает около трехсот тысяч человек. Возможно ли, что несколько китайцев могут вызвать отвращение и презрение к нашей «святой религии»? В этом городе в пятьдесят раз больше церквей, чем храмов Джосса. Десятки проповедей произносятся каждую неделю; религиозные книги и газеты так же многочисленны, как листья осенью, и несколько более сухи; тысячи Библий находятся в пределах досягаемости всех. И там тоже есть пример христианского города.

Зачем нам посылать миссионеров в Китай, если мы не можем обратить язычников, когда они приходят сюда? Когда миссионеры отправляются в чужую страну, бедные, невежественные люди должны верить им на слово о благословениях, изливаемых на христианский народ; но когда язычники приходят сюда, они могут увидеть все сами. То, что было просто историей, становится доказанным фактом. Они вступают в контакт с людьми, которые любят своих врагов. Они видят, что в христианской стране люди говорят правду; что они не будут пользоваться преимуществом незнакомцев; что они справедливы и терпеливы, добры и нежны; что они никогда не прибегают к силе; что у них нет предрассудков из-за цвета кожи, расы или религии; что они смотрят на человечество как на братьев; что они говорят о Боге как о всеобщем Отце и готовы работать и даже страдать ради блага не только своих соотечественников, но и язычников тоже. Все это китайцы видят и знают, и почему они все еще цепляются за религию своей страны, для меня является предметом изумления.

Мы все знаем, что ученики Иисуса поступают с другими так, как они хотели бы, чтобы другие поступали с ними, и что последователи Конфуция не делают другим ничего, чего они не хотели бы, чтобы другие делали им. Конечно, такие народы должны жить вместе в полном мире.

Возвышаясь над предметом, разогреваясь своего рода святым негодованием, эти христианские представители христианского народа торжественно заявляют, что:

«Любой, кто действительно наделен правильным знанием нашей религиозной системы, которая признает существование живого Бога и подотчетность ему, и будущего состояния награды и наказания, кто чувствует, что у него есть оправдание для этого отвратительного языческого поклонения, не является подходящим человеком, чтобы считаться хорошим гражданином Американского Союза. Абсурдно искать какое-либо оправдание для его терпимости. Оно должно быть упразднено, и чем скорее указ будет издан властью этого правительства, тем лучше будет для интересов этой земли».

Я пользуюсь этой первой возможностью, чтобы сообщить этим джентльменам, составляющим большинство комитета, что у нас в Соединенных Штатах нет «религиозной системы»; что это светское правительство. Что у него нет религиозного вероучения; что оно не верит и не отрицает будущее состояние награды и наказания; что оно не утверждает и не отрицает существование «живого Бога»; и что единственный бог, насколько это касается данного правительства, — это законно выраженная воля большинства народа. Под нашим флагом китайцы имеют такое же право поклоняться деревянному богу, какое вы имеете право поклоняться любому другому. Конституция в равной степени защищает церковь Иеговы и дом Джосса. Какими бы ни были их относительные позиции на небесах, они стоят на идеальном равенстве в Соединенных Штатах.

Это правительство — правительство неверующих. У нас есть Конституция, в которую вписан человек, но из которой исключен Бог; и слава этой страны в том, что у нас есть такая Конституция.

Возможно, вас удивит, что я нахожу оправдание языческому поклонению, но это так. И оправдание то же самое, что у меня есть для авторов этого отчета. Я объясняю и то, и другое словом «суеверие». Почему мы должны возражать против того, чтобы они поклонялись Богу так, как им угодно? Если поклонение неуместно, протест должен исходить не от комитета Конгресса, а от самого Бога. Если Он удовлетворен, этого достаточно.

Наша религия может быть скомпрометирована только действиями тех, кто заявляет, что руководствуется ее учениями. Этот отчет сделает в этом направлении больше, чем миллионы китайцев, сжигающих клочки бумаги перед деревянным идолом. Если вы хотите впечатлить китайцев ценностью вашей религии, того, что вам угодно называть «американской системой», покажите им, что христиане лучше язычников. Докажите им, что то, что вам угодно называть «живым Богом», учит более высоким и святым вещам, более величественному и чистому моральному кодексу, чем тот, что можно найти на языческих страницах. Превзойдите этих несчастных в трудолюбии, в честности, в почитании родителей, в чистоплотности, в бережливости; и прежде всего — отстаивая абсолютную свободу человеческой мысли.

Не попирайте этих людей только потому, что у них иное представление о вещах, о которых даже этот комитет не знает ничего.

Предоставьте им ту же привилегию, которой пользуетесь вы, — создавать Бога на свой лад. И позвольте им описывать Его так, как они хотят. Хотели бы вы, чтобы они остались, если бы кто-то из их расы тысячи лет назад вообразил, что видел Бога, и написал о Нем следующее:

«Из ноздрей Его пошел дым, и из уст Его огонь поядающий: от него разгорались угли... Он воссел на херувимов и полетел».

Почему вы должны возражать против этих людей из-за их религии? В вашем возражении заключен дух ненависти и нетерпимости. Из этого духа родилась Инквизиция. Этот дух зажигал костры, создавал дыбу, заковывал в цепи конечности и налагал удары плетью на спины людей. Тот же самый дух покупал и продавал, захватывал и похищал людей; продавал младенцев и оправдывал все ужасы рабства.

Конгресс не имеет никакого отношения к религии народа. Его члены не несут ответственности перед Богом за мнения своих избирателей, и, возможно, для счастья избирателей будет полезно, если я заявлю, что они никоим образом не несут ответственности за религию членов Конгресса. Религия — это дело индивидуальное, а не национальное. И там, где нация вмешивается в право совести, свободы народа пожираются монстром суеверия.

Если вы хотите изгнать китайцев, не делайте предлогом религию. Не притворяйтесь, что пытаетесь оказать услугу Богу. Несправедливость во имя Его вдвойне отвратительна. Убийца не может освятить свой кинжал, падая на колени, и ложь не становится лучше, если она произносится как молитва. Религия, используемая для усиления ненависти людей к людям под предлогом угождения Богу, прокляла этот мир.

Часть этого весьма примечательного отчета глубоко религиозна. В нем чувствуется почти аромат святости; и при чтении проникаешься живым благочестием его авторов. Но на двадцать пятой странице есть несколько пассажей, которые должны ранить сердца истинно верующих.

Оставив свои религиозные взгляды, члены комитета немедленно переходят к философии и предсказаниям. Слушайте:

«Китайская раса и американский гражданин, будь то уроженец или тот, кто имеет право на натурализацию согласно нашим законам и становится гражданином, находятся в состоянии антагонизма. Они не могут или не хотят когда-либо встретиться на общей почве и занять один и тот же социальный уровень. Это невозможно. Язычник и христианин идут разными путями. Один верит в живого Бога, а другой — в неких монстров и поклонение дереву и камню. Таким образом, в религии двух рас людей они так же далеки друг от друга, как полюса двух полушарий. Они не могут сейчас и никогда не смогут приблизиться к одному и тому же религиозному алтарю. Христианин не отступит к варварству, а китаец не продвинется к просвещенному поясу (что бы это ни значило) цивилизации. ...Он не может быть обращен в те современные идеи религиозного поклонения, которые были приняты Европой и которые венчают американскую систему».

Христиане когда-то верили, что через их религию в конечном итоге будут благословлены все народы земли. В соответствии с этой верой миссионеры были отправлены в каждую страну, и несметные богатства были потрачены на то, что называлось распространением Евангелия.

Я почти уверен, что где-то читал, что «Христос умер за всех людей» и что «Бог нелицеприятен». Когда-то учили, что долг христиан — возвестить всем людям «благую весть великой радости». Я сам никогда не верил в эти вещи, но всегда утверждал, что честный купец — лучший миссионер. Торговля заводит друзей, религия создает врагов; одна обогащает, а другая обедняет; одна процветает там, где говорят правду, другая — там, где верят в ложь. Что касается меня, я питаю мало доверия к любому бизнесу, предприятию или инвестиции, которые обещают дивиденды только после смерти акционеров.

Но меня поражает, что четыре христианских государственных деятеля, четыре члена Конгресса в последней четверти девятнадцатого века, которые серьезно возражают против людей из-за их религиозных убеждений, все еще утверждают, что сама религия, в которую они верят — и единственная религия, установленная «живым Богом», главой американской системы, — не приспособлена к духовным нуждам одной трети человечества. Удивительно, что эти четыре джентльмена, защищая христианскую религию, объявили об открытии, что она совершенно неадекватна для цивилизации человечества; что свет креста никогда не сможет проникнуть во тьму Китая; «что все труды миссионера, пример добрых, возвышенный характер нашей цивилизации не производят никакого впечатления на языческую жизнь китайцев»; и что даже отчет этого комитета не будет способствовать возвышению, облагораживанию и христианизации желтых язычников тихоокеанского побережья. Во имя религии эти джентльмены отрицали ее силу и насмехались над энтузиазмом ее основателя. Хуже того, они предсказали китайцам будущее невежества и идолопоклонства в этом мире, а если «американская система» религии верна, то и адский огонь в следующем.

Для пользы этих четырех философов и пророков я приведу несколько выдержек из трудов Конфуция, которые, на мой взгляд, вполне могут сравниться с лучшими пассажами их отчета:

«Мое учение состоит в том, что человек должен быть верен принципам своей природы и благожелательно применять их по отношению к другим».

«Имея грубый рис в пищу, воду для питья и согнутую руку в качестве подушки, я все еще испытываю радость».

«Богатство и почести, приобретенные несправедливостью, для меня лишь плывущие облака».

«Человек, который перед лицом выгоды думает о праведности; который перед лицом опасности забывает о жизни и который помнит старое соглашение, как бы далеко оно ни уходило, — такой человек может считаться совершенным человеком».

«Воздавай за зло справедливостью, а за добро — добром».

«Есть одно слово, которое может служить правилом поведения на всю жизнь: взаимность — это слово».

Когда предки четырех христианских конгрессменов были варварами, когда они жили в пещерах, грызли кости и поклонялись сушеным змеям, пресловутые китайцы читали эти возвышенные изречения Конфуция. Когда праотцы этих христианских государственных деятелей охотились на жаб, чтобы добыть из их голов драгоценные камни для использования в качестве амулетов, несчастные китайцы вычисляли затмения и измеряли окружность земли. Когда прародители этих представителей «американской системы религии» сжигали женщин, обвиненных в кормлении дьяволов, люди, «неспособные быть под влиянием возвышенного характера нашей цивилизации», строили приюты для душевнобольных.

Не следует также забывать, что на протяжении тысяч лет китайцы честно практиковали великий принцип, известный как реформа государственной службы — нечто такое, чего даже администрация мистера Хейса достигла лишь через суррогат обещаний.

Если мы хотим предотвратить иммиграцию китайцев, давайте реформируем наши договоры с огромной империей, откуда они пришли. Тысячи лет китайцы изолировали себя от остального мира. Они не считали христианские нации достойными общения. Мы навязали себя им. Мы пришли не с визитными карточками, а с пушками. Англичане выбили дверь во имя опиума и Христа. Эта подлость была расценена как еще один триумф Евангелия. Наконец, в целях самообороны, китайцы позволили христианам коснуться своих берегов. Их мудрецы, их философы протестовали и пророчествовали, что время покажет, что христианам нельзя доверять. Этот отчет доказывает, что мудрецы были не только философами, но и пророками.

Относитесь к Китаю так же, как вы относились бы к Англии. Соблюдайте договор, пока он действует. Измените его, если хотите, в соответствии с законами наций, но ни в коем случае не оправдывайте нарушение национального доверия, притворяясь, что мы бесчестны ради Бога.

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСИТЕЛЬНЫЕ ЗНАКИ.

НОВАЯ партия борется за признание — партия с лидерами, которые не являются политиками, и с последователями, которые не ищут должностей. Некоторые из тех, кто страдает, и некоторые из тех, кто сочувствует, объединились. Те, кто чувствует, что они угнетены, организовались с целью исправления своих обид. Рабочие, получающие заработную плату, и те, кто ищет работу, выразили протест. Эта партия является инструментом для достижения определенных вещей, которые очень близки и очень дороги сердцам многих миллионов.

Цель, которую предстоит достичь, — более справедливое распределение прибыли между работодателями и наемными работниками. Существует чувство, что рабочие каким-то образом не должны нуждаться — что трудолюбивые не должны быть нищими. Есть надежда, что мужчины, женщины и дети не будут вечно жертвами невежества и нужды — что доходный дом не всегда будет домом для бедных, а сточная канава — колыбелью их младенцев.

Пока что методы достижения этих целей не согласованы. Было выдвинуто много теорий, и ни одна не была принята. Вопрос настолько обширен, настолько сложен, затрагивающий человеческие интересы столькими способами, что никто еще не был достаточно велик, чтобы предложить решение, или, если кто-то и предложил решение, никто другой не был достаточно мудр, чтобы понять его.