«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 11: Разное»

В 1783 году «Пейн написал меморандум канцлеру Ливингстону, государственному секретарю по иностранным делам, Роберту Моррису, министру финансов, и его помощнику, настаивая на необходимости добавления Континентального законодательного органа к Конгрессу, который должен избираться отдельными штатами. Роберт Моррис пригласил канцлера и ряд выдающихся людей встретиться с Пейном за обедом, где его призыв к более сильному Союзу был обсужден и одобрен. Это было, вероятно, самое раннее из серии консультаций, предшествовавших Конституционному конвенту».

«19 апреля 1783 года, в восьмую годовщину битвы при Лексингтоне, Пейн напечатал небольшую брошюру под названием «Мысли о мире и вероятных преимуществах оного». В этой брошюре он призывает к «верховному национализму, поглощающему все заветные суверенитеты». Мистер Конвей называет эту брошюру «Прощальным посланием» Пейна и приводит следующий отрывок:

«Именно дело Америки сделало меня автором. Сила, с которой оно поразило мой разум, и опасное положение, в котором находилась страна, заигрывая с невозможным и неестественным примирением с теми, кто был полон решимости сокрушить ее, вместо того чтобы встать на единственный путь, который мог спасти ее — Декларацию независимости — сделали невозможным для меня, чувствуя то, что я чувствовал, хранить молчание; и если за более чем семь лет я оказал ей какую-либо услугу, я также добавил кое-что к репутации литературы, свободно и бескорыстно используя ее в великом деле человечества... Но поскольку сцены войны закрыты, и каждый человек готовится к дому и более счастливым временам, я поэтому прощаюсь с этой темой. Я искренне следовал ей от начала до конца, через все ее повороты и изгибы; и в какой бы стране я ни оказался в будущем, я всегда буду испытывать честную гордость за ту роль, которую я сыграл и исполнил, и благодарность природе и провидению за то, что они дали мне возможность быть хоть чем-то полезным человечеству».

Пейн нажил себе врагов, во-первых, нападая на африканское рабство, и, во-вторых, настаивая на суверенитете нации.

Во время Революции наши предки, чтобы оправдать ведение войны против Великобритании, были вынуждены встать на позицию, что все люди имеют право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Никаким другим способом они не могли оправдать свои действия. После войны низменные инстинкты начали овладевать умами, и те, кто сражался за свою собственную свободу, были вполне готовы поработить других. Мы также должны помнить, что Революция была начата и проведена благородным меньшинством — что большинство на самом деле было за Великобританию и делало все, что осмеливалось, чтобы предотвратить успех американского дела. Меньшинство, однако, контролировало дела. Они были активны, энергичны, полны энтузиазма и мужественны, а большинство было запугано, пристыжено и подавлено. Но когда наступил мир, большинство заявило о себе, и интересы торговли и коммерции были приняты во внимание. Энтузиазм медленно угасал, и патриотизм смешивался с эгоизмом торговли.

Но, в конце концов, врагов у Пейна было мало, друзей — много. Он пользовался уважением и восхищением величайших и лучших и пожинал плоды своего труда.

Революция закончилась, колонии были свободны. Они объединились, они сформировали нацию, и Соединенные Штаты Америки заняли место на карте мира.

Пейн не был политиком. Он не трудился семь лет, чтобы получить должность. Его услуги больше не требовались в Америке. Он решил просветить английский народ, информировать их об их правах, разоблачить притворство, глупости и заблуждения, преступления и жестокости знати, королей и парламентов. В мозгу и сердце этого человека были мечта и надежда на всеобщую республику. Он доверял людям. Он ненавидел тиранию и войну, презирал бессмысленную помпу и тщеславное шоу коронованных грабителей, смеялся над титулами и «почетными» значками, которые носили подобострастные и раболепные, льстецы и последователи; любил свободу всем сердцем и храбро сражался против тех, кто мог дать награды в виде должностей и золота, и за тех, кто мог платить только благодарностью.

Надеясь приблизить день свободы, он написал «Права человека» — книгу, которая заложила фундамент всей той реальной свободы, которой англичане пользуются сейчас — книгу, которая открыла англичанам Декларацию природы и убедила миллионы, что все они дети одной матери, имеющие право в равной степени делить ее дары. Каждый англичанин, переросший идеи 1688 года, должен помнить Пейна с любовью и почтением. Каждый англичанин, который стремился уничтожить злоупотребления, уменьшить или ограничить прерогативы короны, расширить избирательное право, покончить с «гнилыми местечками», снять налоги со знаний, увеличить и защитить свободу слова и печати, покончить со взятками под видом пенсий и сделать Англию правительством принципов, а не лиц, был вынужден принять кредо и использовать аргументы Томаса Пейна. В Англии каждый шаг к свободе был триумфом Пейна над Берком и Питтом. Ни один человек не оказал большей услуги своей родной стране.

Книга под названием «Права человека» была величайшим вкладом, который литература внесла в дело свободы. Она опирается на твердую основу. Никакого внимания не уделяется прецедентам, кроме как для того, чтобы показать, что они ошибочны. Пейна не ввели в заблуждение пословицы, которые волки написали для овец. У него хватило интеллекта исследовать все самостоятельно и мужества опубликовать свои выводы. Как только «Права человека» были опубликованы, правительство встревожилось. Были предприняты все усилия, чтобы подавить ее. Автор был обвинен; те, кто публиковал, и те, кто продавал, были арестованы и заключены в тюрьму. Но новое евангелие было проповедано — великий человек пролил свет — родилась новая сила, и было не в силах знати и королей отменить то, что сделал автор-герой.

Чтобы избежать ареста и вероятной смерти, Пейн покинул Англию. Он посеял храброй рукой семена мысли, и он знал, что зажег огонь, который ничто не сможет потушить, пока Англия не станет свободной.

Слава Томаса Пейна дошла до Франции многими путями — главным образом через Лафайета. Его заслуги в Америке были хорошо известны. Брошюра «Здравый смысл» была опубликована на французском языке, и ее эффект был огромным. «Права человека», которые создали и тогда создавали такой переполох в Англии, были также известны французам. Любители свободы повсюду были друзьями и поклонниками Томаса Пейна. В Америке, Англии, Шотландии, Ирландии и Франции он был известен как защитник народных прав. Он проповедовал новое евангелие. Он дал народу новую Великую хартию вольностей.

Пейн был настолько популярен во Франции, что был избран тремя избирательными округами в Национальный конвент. Он решил представлять Кале. С того момента, как он вступил на французскую территорию, его встречали почти с королевскими почестями. Он сразу же встал в один ряд с передовыми и был приветствован всеми просвещенными патриотами. Как в Америке, так и во Франции он не знал праздности — он был организатором и работником. Первое, что он сделал, — основал первое Республиканское общество, а затем написал его Манифест, в котором была принята позиция, что Франции не нужен король; что народ должен управлять собой сам. В этом Манифесте был такой аргумент:

«Что это за должность в правительстве, которая не требует ни опыта, ни способностей для исполнения? Которая может быть отдана на отчаянный случай рождения; которая может быть заполнена идиотом, сумасшедшим, тираном с таким же успехом, как и добрым, добродетельным, мудрым? Должность такого рода — просто ничто; это место для показа, а не для пользы».

Он сказал:

«Я не личный враг королей. Совсем наоборот. Никто не желает более искренне, чем я, видеть их всех в счастливом и почетном состоянии частных лиц; но я — объявленный, открытый и бесстрашный враг того, что называется монархией; и я таков по принципам, которые ничто не может ни изменить, ни развратить, по моей привязанности к человечеству, по тревоге, которую я чувствую внутри себя за достоинство и честь человеческого рода».

Одним из самых великих дел, совершенных Томасом Пейном, была его попытка спасти жизнь Людовика XVI. Конвент был за смертную казнь. Пейн был иностранцем. Его карьера вызвала некоторую зависть. Он знал, в какой опасности находится — что тигр уже приготовился к прыжку, — но он был верен своим принципам. Он был против смертной казни. Он помнил, что Людовик XVI был другом Америки, и он очень охотно рисковал своей жизнью не только ради блага Франции, не только чтобы спасти короля, но и чтобы отдать долг благодарности. Он просил Конвент сослать короля в Соединенные Штаты. Он просил об этом как член Конвента и как гражданин Соединенных Штатов. Как американец он чувствовал благодарность не только королю, но и каждому французу. Он, противник всех королей, просил Конвент помнить, что короли — люди и подвержены человеческим слабостям. Он сделал еще один шаг и сказал: «Поскольку Франция была первой из европейских наций, отменившей королевскую власть, давайте также будем первыми, кто отменит наказание смертью».

Даже после того, как за смерть Людовика проголосовали, Пейн сделал еще один призыв. С мужеством, рожденным из высочайшего чувства долга, он сказал:

«У Франции есть только один союзник — Соединенные Штаты Америки. Это единственная нация, которая может снабжать Францию морскими припасами, ибо королевства Северной Европы находятся или скоро будут в состоянии войны с ней. Так случилось, что лицо, о котором сейчас идет речь, рассматривается в Америке как освободитель их страны. Я могу заверить вас, что его казнь распространит там всеобщую скорбь, и в вашей власти не ранить чувства вашего союзника. Если бы я мог говорить на французском языке, я бы спустился к вашей трибуне и от их имени стал бы вашим просителем об отсрочке исполнения вашего приговора над Людовиком. Ах, граждане, не давайте тирану Англии триумфа видеть, как на эшафоте погибает человек, который помог моим дорогим братьям из Америки разорвать свои цепи».

Это было достойно человека, который сказал: «Где нет свободы, там мое отечество».

Пейн был вторым в комитете по подготовке проекта конституции для Франции, который должен был быть представлен Конвенту. Он был настоящим автором не только проекта Конституции, но и Декларации прав.

Во Франции, как и в Америке, он взял на себя инициативу. Его первые мысли казались первыми принципами. Он был ясен, потому что был глубок. Люди без идей испытывают большие трудности в поиске слов, чтобы выразить их.

С того момента, как Пейн отдал свой голос в пользу милосердия — в пользу жизни — тень гильотины пала на него. Он знал, что, голосуя за жизнь короля, он голосует за свою собственную смерть. Пейн помнил, что король был другом Америки, и для него неблагодарность казалась худшим из преступлений. Он работал, чтобы уничтожить монарха, а не человека; короля, а не друга. Он выполнил свой долг и принял смерть. Это был героизм доброты — возвышенность преданности.

Полагая, что его жизнь близка к завершению, он решил дать миру свои мысли относительно «откровенной религии». Он некоторое время намеревался сделать это, но другие вопросы требовали его внимания. Чувствуя, что нельзя терять времени, он написал первую часть «Века разума» и передал рукопись Джоэлу Барлоу. Через шесть часов он был арестован. Вторая часть была написана в тюрьме, пока он ждал смерти.

Пейн ясно видел, что люди не могут быть по-настоящему свободными или защищать свободу, которую они имеют, если они не свободны думать и говорить. Он знал, что церковь — враг свободы, что алтарь и трон находятся в партнерстве, что они помогают друг другу и делят добычу.

Он чувствовал, что, будучи человеком, он имеет право самостоятельно изучать вероучения и Писание, и что, будучи честным человеком, его долг и привилегия — рассказать своим ближним о выводах, к которым он пришел.

Он обнаружил, что вероучения всех ортодоксальных церквей абсурдны и жестоки, и что Библия не лучше. Конечно, он обнаружил, что в вероучениях и в Библии есть некоторые хорошие вещи. Их он защищал, но гнусное, бесчеловечное он атаковал.

В вопросах религии он следовал тем же курсом, что и в политических делах. Он полагался на опыт и, прежде всего, на разум. Он отказался погасить свет в своей собственной душе. Он был верен себе и дал другим свои честные мысли. Он не искал богатства, положения или славы. Он искал истину.

Он считал своим долгом атаковать институт рабства в Америке, возвысить свой голос против дуэлей, просить о правах женщины, возбуждать жалость к страданиям домашних животных, бессловесных друзей человека; отстаивать дело отделения, независимости, американской национальности, атаковать злоупотребления и преступления монархов, делать все, что он мог, чтобы дать свободу миру.

Он считал своим долгом сделать еще один шаг. Короли утверждали, что они получают свою власть, свое право управлять от Бога. На это утверждение Пейн ответил «Правами человека». Священники притворялись, что они уполномоченные агенты Бога. Пейн ответил «Веком разума».

Эта книга до сих пор является силой и будет ею до тех пор, пока у абсурдов и жестокостей вероучений и Библии есть защитники. «Век разума» повлиял на священников так же, как «Права человека» повлияли на знать и королей. Короли отвечали на аргументы Пейна законами, священники — ложью. Короли взывали к силе, священники — к обману. Мистер Конвей написал в отношении «Века разума» самую впечатляющую и самую интересную главу в своей книге.

Пейн боролся за права личности — за юрисдикцию души. Выше всех религий он ставил Разум, выше всех королей — Людей, а выше всех людей — Закон.

Первая часть «Века разума» была написана в тени тюрьмы, вторая часть — во мраке смерти. Из этой тени, из этого мрака пришел поток света. Это завещание, которым богатство удивительного мозга, любовь великого и героического сердца были отданы миру, было написано в присутствии эшафота, когда автор верил, что дает свое последнее послание своим ближним.

«Век разума» был его преступлением.

Франклин, Джефферсон, Самнер и Линкольн, четыре величайших государственных деятеля, которых произвела Америка, были сторонниками кредо Томаса Пейна.

Универсалисты и унитарии нашли свои лучшие орудия, свои лучшие аргументы в «Веке разума».

Церкви медленно, но верно перенимают не только аргументы, но и взгляды великого реформатора.

Теодор Паркер атаковал Ветхий Завет и кальвинистское богословие тем же оружием и с такой язвительностью, какой не превзошел никто из тех, кто выражал свои мысли на нашем языке.

Пейн на столетие опередил свое время. Живи он сейчас, его симпатии были бы на стороне Сэвиджа, Чедвика, профессора Бриггса и «прогрессивных богословов». Он тоже рассуждал бы о «высшей критике» и новейшем определении «боговдохновенности». Эти прогрессивные мыслители, по сути, повторяют «Век разума». Они все еще носят старую униформу, цепляясь за богословское тряпье, но под своими религиозными лохмотьями они согласны с Томасом Пейном.

Ни один аргумент, который Пейн выдвигал против боговдохновенности Библии, против истинности чудес, против варварства и гнусностей Ветхого Завета, против притязаний священников и претензий королей, так и не был опровергнут.

Его аргументы в пользу существования того, что он называл Богом Природы, были столь же слабы, как и аргументы всех теистов. Но во всех делах этого мира его ясность видения, прозрачность изложения, убедительность аргументации, меткость сравнений, сила утверждения и понимание рассматриваемого предмета со всеми его последствиями и влиянием редко, если вообще когда-либо, находили себе равных.

Он не испытывал почтения к заблуждениям только потому, что они были старыми. Он не восхищался замками феодализма, даже когда они были покрыты плющом. Он не только заявил, что Библия не является боговдохновенной, но и доказал, что она не может быть полностью истинной. Это сочли «жестоким». Он представил аргументы настолько сильные, ясные и убедительные, что их невозможно было опровергнуть. Это сочли «вульгарным».

Он выступал за свободу против королей, за человечность против вероучений и богов. Это сочли «трусливым и низким». Он отдал свою жизнь за то, чтобы освободить и просветить своих ближних. Это сочли «позорным».

Пейн был арестован и заключен в тюрьму в декабре 1793 года. Его, мягко говоря, оставили без внимания Гавернер Моррис и Вашингтон. Он был освобожден благодаря усилиям Джеймса Монро в ноябре 1794 года. Его отозвали в Конвент, но слишком поздно, чтобы он мог принести пользу. Поскольку большинство участников событий уже погибли, трагедия подходила к концу, и занавес опускался. Пейн оставался в Париже до тех пор, пока не закончилось «царство террора» и не началось правление корсиканского тирана.

Пейн вернулся в Америку, надеясь провести остаток жизни в окружении тех, ради чьего счастья и свободы он трудился столько лет. Он ожидал, что будет вознагражден любовью и почтением американского народа.

В 1794 году Джеймс Монро написал Пейну следующие слова:

«Мне нет нужды говорить вам, насколько все ваши соотечественники — я говорю о широких народных массах — заинтересованы в вашем благополучии. Они не забыли историю своей собственной Революции и те трудные времена, через которые им пришлось пройти; они не вспоминают ее этапы без того, чтобы в их сердцах не пробудилось должное чувство признательности к тем, кто служил им в этом великом и тяжком конфликте. Преступление неблагодарности еще не запятнало, и, надеюсь, никогда не запятнает наш национальный характер. Они считают, что вы не только оказали важные услуги нашей Революции, но и являетесь в более широком масштабе другом прав человека и выдающимся, способным защитником общественной свободы. К благополучию Томаса Пейна мы не были и не можем быть безразличны».

В том же году г-н Монро написал письмо в Комитет общественной безопасности с просьбой об освобождении г-на Пейна, в котором, среди прочего, говорилось:

«Услуги, которые Томас Пейн оказал своей стране в ее борьбе за свободу, вселили в сердца его соотечественников чувство благодарности, которое не изгладится до тех пор, пока они будут заслуживать звания справедливого и великодушного народа».

Прибыв в Америку, Пейн обнаружил, что чувство благодарности изгладилось. Он увидел, что федералисты ненавидят его всей душой, потому что он верил в права народа и оставался верен блестящим принципам, которые отстаивал в самые темные дни Революции. Почти на каждой кафедре он находил злобного и непримиримого врага, а церковные скамьи были заполнены его недоброжелателями. Рабовладельцы ненавидели его. Его обвиняли даже в преступлениях Французской революции. Его считали богохульником, атеистом, врагом Бога и людей. Невежественные жители Бордентауна, столь же трусливые, сколь и ортодоксальные, жаждали устроить расправу над автором «Здравого смысла» и «Кризиса». Они думали, что он продал душу дьяволу, потому что защищал Бога от клеветнических обвинений в том, что Он вдохновлял авторов Библии — потому что он сказал, что существо бесконечной благости и чистоты не могло установить рабство и многоженство.

Пейн настаивал на том, что люди имеют право думать самостоятельно. Это настолько разъярило среднестатистического американского гражданина, что он жаждал мести.

В 1802 году у жителей Соединенных Штатов были чрезвычайно примитивные представления о свободе мысли и слова. У них также не было никакого понятия о религиозной свободе. Их высшая мысль на этот счет выражалась словом «терпимость», и даже эта терпимость распространялась только на различные христианские секты. Даже хваленая религиозная свобода колониального Мэриленда сводилась лишь к тому, что один вид христиан не должен штрафовать, сажать в тюрьму и убивать другой вид христиан, но все виды христиан имели право, и это было их обязанностью, клеймить, сажать в тюрьму и убивать неверных любого толка.

Пейн был виновен в том, что думал самостоятельно и представил свои выводы миру, не спросив согласия священника — точно так же, как он опубликовал свои политические взгляды без разрешения короля. Он опубликовал свои мысли о религии и воззвал к разуму — к свету в каждом уме, к человечности, состраданию, доброте, которые, как он верил, есть в каждом сердце. Он отрицал право королей создавать законы, а священников — создавать вероучения. Он настаивал на том, что законы должен создавать народ, и что каждый человек должен думать сам за себя. В то время как некоторые верили в свободу религии, он верил в религию свободы.

Если бы Пейн был лицемером, если бы он скрывал свои взгляды, если бы он защищал рабство цитатами из «Священного Писания», если бы его не заботили свободы людей в других странах, если бы он говорил, что государство не может жить без церкви, если бы он искал должности, а не истины, он обрел бы богатство и власть, а его чело было бы увенчано лаврами славы.

Он совершил то, что благочестивые люди называют «ошибкой»: он остался верен самому себе, сохранив незапятнанную душу. Он жил и трудился для народа. Народ оказался неблагодарен ему. Они ответили злом на добро, ненавистью на полученные блага, и все же эта великая рыцарская душа помнила об их невежестве, любила их всем сердцем и боролась с их угнетателями изо всех сил.

Мы должны помнить, чем были церкви и вероучения в те дни, чему на самом деле учили богословы и во что верил народ. Спасти немногих вопреки их порокам и проклясть многих, не взирая на их добродетели, и все это ради славы Проклинающего — вот что такое кальвинизм. «Кто имеет уши слышать, да слышит», но тот, у кого есть мозг, чтобы думать, не должен думать. Тот, кто верит без доказательств, хорош, а тот, кто верит вопреки доказательствам, — святой. Только нечестивые сомневаются, только богохульник отрицает. Это было ортодоксальное христианство.

У Томаса Пейна хватило мужества, здравого смысла и сердца, чтобы осудить эти ужасы, эти нелепости, эти бесконечные гнусности. Он сделал все, что мог, чтобы изгнать этих богословских гадюк, этих кальвинистских кобр, этих клыкастых и шипящих змей суеверия из сердца человека.

Несколько цивилизованных людей согласились с ним тогда, и с 1809 года мир продвинулся вперед. Интеллектуальное богатство накопилось; миру были оставлены огромные ментальные состояния. Геологи вырвали секреты у скал, астрономы — у звезд, историки — из старых записей и забытых языков. Во всех направлениях мыслители и исследователи дерзали и открывали новое, и даже церковные скамьи начали задавать вопросы кафедрам. Жили Гумбольдт, Дарвин, Геккель и Гексли, и армии, ведомые ими, изменили мышление мира.

Церкви 1809 года не могли быть друзьями Томаса Пейна. Ни одна церковь, утверждающая, что вера необходима для спасения, никогда не была и никогда не будет поборником истинной свободы. Церковь, основанная на рабстве — то есть на слепом послушании, поклоняющаяся безответственной и произвольной власти, — по необходимости должна быть врагом человеческой свободы.

Ортодоксальные церкви теперь стремятся спасти то немногое, что Пейн оставил от их вероучения. Если кто-то сейчас верит в Бога и оказывает небольшую финансовую помощь, он считается хорошим и желанным членом. Ему не нужно определять Бога на манер катехизиса. Он может говорить о «Силе, работающей ради праведности», или о черепахе Истине, которая в конечном итоге обгоняет кролика Ложь, или о «Непознаваемом», или о «Безусловном», или о «Космической силе», или об «Атоме-первооснове», или о «Протоплазме», или о «Том Самом» — при условии, что он пишет это слово с большой буквы.

Мы также должны помнить, что существует разница между независимостью и свободой. Миллионы сражались за независимость — чтобы сбросить какое-то иностранное иго, — и все же в душе были врагами истинной свободы. Человека в тюрьме, мечтающего о свободе, можно назвать сторонником свободы, но не по принципу; но человек, который, будучи свободным, рискует или отдает свою жизнь за освобождение порабощенных, является истинным солдатом свободы.

Томас Пейн перешагнул легендарный предел жизни. Один за другим большинство его старых друзей и знакомых покинули его. Оклеветанный со всех сторон, проклинаемый, гонимый и презираемый — его добродетели объявлялись пороками, его заслуги забыты, его характер очернен, — он сохранил самообладание и равновесие духа. Он был жертвой народа, но его убеждения остались непоколебимыми. Он все еще был солдатом в армии свободы и все еще пытался просветить и цивилизовать тех, кто с нетерпением ждал его смерти. Даже те, кто любил своих врагов, ненавидели его, своего друга — друга всего мира — всей душой.

8 июня 1809 года пришла смерть — Смерть, почти единственный его друг.

На его похоронах не было ни пышности, ни торжественности, ни гражданской процессии, ни военного парада. В экипаже — женщина с сыном, жившие на щедрость покойного; верхом — квакер, в чьем сердце человечность преобладала над догмами его разума; и двое негров, идущих пешком, исполненные благодарности, — вот и весь похоронный кортеж Томаса Пейна.

Тот, кто получил благодарность многих миллионов, признательность генералов и государственных деятелей, — тот, кто был другом и спутником мудрейших и лучших, — тот, кто научил народ быть свободным и чьи слова вдохновляли армии и просвещали нации, был таким образом возвращен Природе, матери всех нас.

Если бы народ великой Республики знал жизнь этого великодушного, этого рыцарского человека, подлинную историю его заслуг, его страданий и его триумфов — того, что он сделал, чтобы заставить облаченных в мантии и короны, священников и королей вернуть народу свободу, драгоценность души; если бы они знали, что он первым написал «Религия человечности»; если бы они знали, что он, более чем кто-либо другой, посадил и поливал семена независимости, союза, национальности в сердцах наших предков — что его слова с радостью повторяли лучшие и храбрейшие во многих странах; если бы они знали, что он пытался чистейшими средствами достичь благороднейших и высочайших целей — что он был оригинален, искренен, бесстрашен и что мог правдиво сказать: «Мир — моя страна, творить добро — моя религия», — если бы народ только знал все это — правду, — они бы повторили слова Эндрю Джексона: «Томасу Пейну не нужен памятник, сделанный руками; он воздвиг памятник в сердцах всех любителей свободы». — North American Review, август 1893 г.

ТРИ ФИЛАНТРОПА.

Г-н А. жил в королевстве ———. Он был искренним профессиональным филантропом. Он был абсолютно уверен, что любит своих ближних и что его взгляды гуманны и научны. Он решил обратить свое внимание на заботу о людях, менее удачливых, чем он сам.

С этой целью он исследовал простых людей, живших вокруг него, и обнаружил, что они крайне невежественны, что многие из них, по-видимому, не проявляют особого интереса к жизни или делу, что у немногих из них есть какие-либо собственные теории, и что, хотя у многих есть мускулы, лишь изредка встречался тот, у кого был ум, заслуживающий упоминания. Почти все они были лишены амбиций. Они были довольны, если получали что-то поесть, место для сна и могли время от времени предаваться какой-либо форме развлечений. Казалось, они питали большое доверие к завтрашнему дню — полагались на удачу и не думали о будущем. Многие из них были расточительны, большинство — распутны, а многие — нечестны.

Г-н А. обнаружил, что многие мужья не только не содержали свои семьи, но некоторые из них жили за счет труда своих жен; что многие жены не заботились о своих обязанностях, ничего не знали об искусстве кулинарии, ничего о ведении домашнего хозяйства; и что родители, как правило, пренебрегали своими детьми или обращались с ними жестоко. Он также обнаружил, что многие люди были настолько нерадивы, что умирали от нужды и воздействия стихий.

Получив эту информацию, г-н А. решил сделать все возможное, чтобы улучшить их положение. Он подал прошение королю с просьбой помочь ему и попросил разрешить ему взять под контроль пятьсот человек при условии, что он будет выплачивать определенную сумму в казну королевства. Король, убедившись, что г-н А. сможет позаботиться об этих людях лучше, чем они сами, удовлетворил прошение.

Г-н А. с помощью нескольких солдат забрал этих людей из их старых домов и мест обитания на свою плантацию. Он разделил их на группы и над каждой группой поставил надзирателя. Он установил определенные правила и нормы для их поведения. Их принуждали работать только от двенадцати до четырнадцати часов в день, оставляя десять часов для сна и отдыха. Была обеспечена хорошая и сытная пища. Их дома были удобными, а одежда — достаточной. Их работа была расписана изо дня в день и из месяца в месяц, так что они точно знали, что должны делать каждый час каждого дня. Эти правила были созданы для блага людей, чтобы они не мешали друг другу, чтобы могли выполнять свои обязанности и наслаждаться жизнью разумным образом. Им не разрешалось тратить время впустую, употреблять стимуляторы или сквернословить. Им велели быть уважительными к надзирателям и особенно к г-ну А.; быть послушными и, прежде всего, принимать положение, в которое их поставило Провидение, без жалоб и радостно выполнять свои задачи.

Г-н А. выяснил все, что заработали эти пятьсот человек за год до того, как он взял их под контроль — ровно столько, сколько они добавили к богатству мира. Он позаботился о том, чтобы за предыдущий год была собрана статистика, показывающая количество смертей, случаев болезни и нищеты, число совершивших самоубийство, сколько было осуждено за преступления и проступки, сколько дней они бездельничали и сколько времени и денег потратили на выпивку и бесполезные развлечения.

В течение первого года их порабощения он вел такую же статистику. Он обнаружил, что они заработали в несколько раз больше; что не было случаев нищеты, никакого пьянства; что не было совершено никаких преступлений; что было мало болезней благодаря регулярному образу жизни; что немногие были виновны в проступках благодаря неизбежности наказания; и что за ними так следили и ими так руководили, что по большей части они шли по пути добродетели и трудолюбия.

Г-н А. был в восторге и с огромной гордостью показал эту статистику своим друзьям. Он не только доказал, что этим пятистам людям стало лучше, чем было раньше, но и что его собственный доход значительно увеличился. Он поздравил себя с тем, что не только способствовал благополучию этих людей, но и заложил фундамент огромного состояния для себя. На основании этих фактов и цифр он претендовал на звание не только филантропа, но и философа; и все люди, у которых было желание заняться тем же бизнесом, согласились с ним.

Некоторые осудили весь этот процесс как необоснованный, противоречащий разуму и справедливости. Они настаивали на том, что пятьсот человек имеют право жить по-своему, при условии, что они не мешают другим; что они имеют право идти по миру с малым количеством еды и в плохой одежде, и жить в хижинах, если таков их выбор. Но у г-на А. не было проблем с ответом этим оппонентам. Он настаивал на том, что благополучие — единственное благо, и что каждый человек обязан не только заботиться о себе, но и делать все возможное для заботы о других; что если пятьсот человек пренебрегают заботой о себе, то долг кого-то другого, у кого больше интеллекта и средств, — позаботиться о них; что человек, который берет пятьсот человек и улучшает их положение, дает им в среднем лучшую еду, лучшую одежду и удерживает их от озорства, является благодетелем.

«Этих людей, — сказал г-н А., — испытали. Они оказались неспособны позаботиться о себе. Им не хватало интеллекта, или воли, или честности, или трудолюбия, или амбиций, или чего-то еще, так что в борьбе за существование они отстали, стали бродягами, упали у обочины, умерли в канавах; в то время как многие были обречены закончить свои дни либо в темницах, либо на эшафоте. Помимо всего этого, они были обузой для своих процветающих сограждан, постоянной угрозой миру в обществе. Они увеличивали бремя налогов; они пополняли ряды преступных классов, они делали необходимым строительство новых тюрем, наем большего числа полицейских и судей; так что я, поработив их, не только помог им, не только защитил их от них самих, не только улучшил их положение, не только добавил к благополучию общества в целом, но и значительно увеличил свое собственное состояние».

Г-н А. также придерживался мнения, что Провидение, наделив его превосходным интеллектом, гением командования, способностью брать на себя руководство другими, сделало его долгом использовать эти способности для благополучия людей и во славу Божью. Г-н А. часто заявлял, что он — управитель Божий. Он часто говорил, что благодарит Бога за то, что им не управляет болезненная сентиментальность, но что он человек здравого смысла, суждения, силы характера, и что средства, используемые им, соответствуют логике фактов.

Некоторые из порабощенных таким образом людей возражали, говоря, что они имеют такое же право контролировать себя, какое г-н А. имеет право контролировать себя. Но потребовалась лишь небольшая дисциплина, чтобы убедить их в том, что они неправы. Некоторые из людей были вполне счастливы и заявляли, что ничто не доставляет им такого совершенного удовлетворения, как отсутствие всякой ответственности. Г-н А. настаивал на том, что не все люди были наделены одинаковыми способностями; что о слабых должны заботиться сильные; что таков, очевидно, замысел Творца, и что он намерен сделать все возможное, чтобы претворить этот замысел в жизнь.

Г-н А. был очень успешен. Через несколько лет у него работали несколько тысяч мужчин, женщин и детей. Он сколотил большое состояние. Он чувствовал, что эти деньги были доверены ему Провидением. Поэтому он построил несколько церквей и время от времени жертвовал крупные суммы обществам по распространению цивилизации. Он скончался, оплакиваемый очень многими людьми — не включая тех, кто жил под его непосредственным управлением. Он был похоронен с большой пышностью, причем король был одним из тех, кто нес гроб, и на его могиле было написано:

ОН БЫЛ ПРОВИДЕНИЕМ ДЛЯ БЕДНЫХ. II.

Г-н Б. не верил в рабство. Он презирал этот институт каждой каплей своей крови и был сторонником всеобщей свободы. Он питал высшее презрение ко всем идеям г-на А. и часто проводил целые вечера, осуждая бесчеловечность и несправедливость всего этого дела. Он даже зашел так далеко, что утверждал, что многие рабы А. обладают большим интеллектом, чем сам А., и что, независимо от того, есть у них интеллект или нет, они имеют право быть свободными. Он настаивал на том, что филантропия г-на А. — это обман; что он никогда не покупал человека с целью улучшения его положения; что он занялся этим делом просто чтобы заработать деньги для себя; и что его разговоры о том, что его рабы совершают меньше преступлений, чем когда были свободны, — это просто оправдание преступления, совершенного им самим при порабощении своих ближних.

Г-н Б. был фабрикантом и нанимал около пяти или шести тысяч человек. Он имел обыкновение говорить, что этих людей не заставляют работать на него; что они вольны принять или отвергнуть условия; что, что касается его, он скорее совершил бы кражу или грабеж, чем заставил бы человека работать на себя. «Каждый рабочий под моей крышей, — говорил он, — волен выбирать так же, как и я».

Г-н Б. верил в абсолютно свободную торговлю; считал возмутительным вмешиваться в свободное взаимодействие сил; говорил, что каждый человек должен покупать, или, по крайней мере, иметь привилегию покупать там, где он может купить дешевле всего, и должен иметь привилегию продавать там, где он может получить больше всего. Он настаивал на том, что человек, у которого есть труд на продажу, имеет право продать его с наибольшей выгодой, и что покупатель имеет право купить его по самой низкой цене. Он не порабощал людей — он нанимал их. Некоторые говорили, что он пользуется их нуждами; но он отвечал, что не создает никаких нужд, что он не несет ответственности за их положение, что он не делал их бедными, что он нашел их бедными и дал им работу, и дал им ту же заработную плату, за которую мог нанять других. Он настаивал на том, что он абсолютно справедлив ко всем; он не давал одному человеку больше, чем другому, и никогда не отказывался нанимать человека из-за его религии или политики; все, что он делал, — это просто нанимал этого человека, если тот хотел быть нанятым, и давал ему заработную плату, не больше и не меньше, за которую другой человек с такими же способностями был готов работать.

Г-н Б. также говорил, что цена товара, производимого им, определяет заработную плату нанятых лиц, и что он, г-н Б., не несет ответственности за цену товара, который он производит; следовательно, он не несет ответственности за заработную плату рабочих. Он соглашался платить им определенную цену, беря на себя риск продажи своих товаров, и платил им регулярно точно в день, когда обещал заплатить, и если они не были удовлетворены заработной платой, они были вольны уйти. Одной из его частных поговорок была: «Нищих всегда имеете с собою». И из этого он делал вывод, что некоторые люди созданы бедными, чтобы другие могли быть щедрыми. «Уберите бедность и страдания из мира, — говорил он, — и вы уничтожите сочувствие и щедрость».

Г-н Б. заработал большую сумму денег. Многие из его рабочих жаловались, что их заработная плата не позволяет им жить в комфорте. У многих были большие семьи, и поэтому мало еды. Некоторые из них жили в переполненных комнатах. Многие дети умирали от болезней; но г-н Б. придерживался мнения, что все эти люди имеют право уйти, что он не заставлял их оставаться, что если они не были здоровы, то это не его вина, и что всякий раз, когда Провидению было угодно забрать ребенка или одного из родителей, он, г-н Б., не несет ответственности.

Г-н Б. настаивал на том, что многие из его рабочих расточительны; что они покупают вещи, которые им не нужны; что они тратят на пиво и табак деньги, которые должны откладывать на похороны; что многие из них посещали места развлечений, когда должны были думать о смерти, а другие покупали игрушки, чтобы порадовать детей, когда у них едва хватало хлеба, чтобы поесть. Он чувствовал, что никоим образом не отвечает за это расточительство, ни за тот факт, что их заработная плата не дает им предметов первой необходимости, потому что он не только давал им ту же заработную плату, что и другие фабриканты, но и ту же заработную плату, за которую другие рабочие были готовы работать.

Г-н Б. говорил, — и он всегда говорил это так, будто это заканчивает спор, — и он обычно вставал, чтобы сказать это: «Великий закон спроса и предложения имеет божественное происхождение; это единственный закон, который будет работать во всех возможных или мыслимых случаях; и этот закон фиксирует цену на весь труд, и апелляции к нему нет. Если люди не удовлетворены действием закона, пусть создадут для себя новый мир».

Некоторые из друзей г-на Б. сообщали, что в нескольких случаях, забывая о том, что он говорил в других, он действительно заявлял, что его уверенность в законе спроса и предложения несколько ослабла; но это было только тогда, когда казалось, что наблюдается перепроизводство товаров, производством которых он занимался, и в такие моменты он, казалось, сомневался в абсолютной справедливости великого закона.

Г-н Б. сколотил даже большее состояние, чем г-н А., потому что, когда его рабочие старели, ему не нужно было заботиться о них, когда они болели, он не платил врачам, а когда их дети умирали, он не покупал гробов. Таким образом, он был избавлен от большой части расходов, которые приходилось нести г-ну А. Когда его рабочие становились слишком старыми, их отправляли в богадельню; когда они болели, им помогали благотворительные общества; а когда они умирали, их хоронили из жалости.

Через несколько лет г-н Б. стал владельцем многих миллионов. Он также считал себя одним из управителей Божьих; чувствовал, что Провидение дало ему интеллект для объединения интересов, для осуществления великих планов, и что он был специально воздвигнут, чтобы дать работу многим тысячам людей. Он часто сожалел, что не может сделать больше для своих рабочих, не уменьшая собственных прибылей, или, скорее, не уменьшая своего фонда для благословения человечества — благословение должно было начаться сразу после его смерти. Он так стремился стать провидением для потомства, что иногда был почти бессердечен в своих отношениях с современниками. Он чувствовал, что ему необходимо быть экономным, беречь каждый доллар, который он мог, потому что таким образом он мог увеличить фонд, который в конечном итоге должен был благословить человечество. Он также чувствовал, что таким образом он может заложить основы постоянной славы — что он может построить через своих душеприказчиков приют, который будет называться «Приют Б.», что он может наполнить здание книгами, которое будет называться «Библиотека Б.», и что он может также построить и наделить учебное заведение, которое будет называться «Колледж Б.», и что, кроме того, большая сумма денег может быть дана с целью цивилизации граждан менее удачливых стран, с тем чтобы они могли проникнуться тем духом объединения и производства, который приводит к сосредоточению больших состояний в руках тех, кто был избран Провидением, благодаря своим талантам, для более справедливого распределения богатства, чем могли бы сделать те, кто его заработал.

Г-н Б. потратил многие тысячи долларов, чтобы добиться такого законодательства, которое защитило бы его от иностранной конкуренции. Он не верил, что закон спроса и предложения будет работать, если в него будут вмешиваться фабриканты, живущие в других странах.

Г-н Б., как и г-н А., был человеком суждения. У него была так называемая холодная голова, его было нелегко сбить с пути, и он чувствовал, что находится в согласии с общими настроениями своего времени. Своими собственными усилиями он поднялся из нищеты к богатству. Он родился в хижине и умер во дворце. Он был покровителем искусства и украсил свои стены работами мастеров. Он настаивал на том, что другие могут и должны следовать его примеру. К тем, кто потерпел неудачу или отказался, он не испытывал сочувствия. Он объяснял их бедность и нищету, говоря: «Эти нищие могут винить только себя». Он умер, не потеряв ни доллара. Его похороны были великолепны, и священнослужители соревновались друг с другом в восхвалении покойного. Над его прахом возвышается мраморный памятник со словами:

ОН ЖИЛ ДЛЯ ДРУГИХ. III

Был еще один человек, г-н С., у которого также был гений к объединению. Он понимал ценность капитала, ценность труда; точно знал, сколько можно сделать с помощью машин; понимал экономию вещей; знал, как делать все самым легким и коротким путем. И он тоже был фабрикантом и имел у себя на службе многие тысячи мужчин, женщин и детей. Он был тем, кого называют мечтателем, сентименталистом, довольно слабым в своей воле, не очень упрямым, имел мало эгоизма; и ему никогда не приходило в голову, что он был избран Провидением или какой-либо сверхъестественной силой для распределения собственности других. Ему не казалось, что у него есть какое-либо право забирать у других людей их труд, не давая им полного эквивалента. Он чувствовал, что если у него больше интеллекта, чем у его ближних, он должен использовать этот интеллект не только для своего блага, но и для их блага; что он, безусловно, не должен использовать его с целью получения преимущества над теми, кто является его интеллектуальными низшими. Он имел обыкновение говорить, что человек, сильный интеллектуально, не имеет большего права пользоваться преимуществом над человеком, слабым интеллектуально, чем физически сильный — грабить физически слабого.

Он также настаивал на том, что мы не должны пользоваться нуждами друг друга; что вы не должны просить у тонущего человека большую цену за доску, чем вы просили бы, если бы он стоял на берегу; что если вы принимаете во внимание нужды своего ближнего, это должно быть только для того, чтобы снизить цену на то, что вы продаете ему, а не для того, чтобы увеличить ее. Он настаивал на том, что честные люди не пользуются преимуществом над своими ближними. Он был настолько слаб, что не имел полного доверия к великому закону спроса и предложения применительно к плоти и крови. Он принимал во внимание другой закон спроса и предложения; он знал, что рабочий должен быть обеспечен пищей, и что его природа требует чего-то поесть, дома, чтобы жить, одежды, чтобы носить.

Г-н С. имел обыкновение думать об этом законе спроса и предложения как применимом к индивидуумам. Он обнаружил, что люди будут работать за чрезвычайно низкую заработную плату, когда их прижимают нужды жизни; что при некоторых обстоятельствах они отдадут свой труд за половину того, что он стоит для работодателя, потому что они находятся в положении, когда должны сделать что-то для жены или ребенка. Он пришел к выводу, что не имеет права пользоваться нуждами других, и что он должен в первую очередь честно найти, чего стоит работа для него, а затем дать человеку, который выполняет работу, эту сумму.

Другие фабриканты считали г-на С. практически сумасшедшим, в то время как большинство его рабочих смотрели на него как на чрезвычайно добродушного человека, без какого-либо особого гения к бизнесу. Г-н С., однако, мало заботился о мнениях других, пока сохранял уважение к самому себе.

В конце первого года он обнаружил, что получил большую прибыль, и после этого разделил эту прибыль с людьми, которые ее заработали. Некоторые из его друзей говорили ему, что он должен наделить какое-нибудь общественное учреждение; что в его родном городе должен быть колледж; но г-н С. был такого своеобразного склада ума, что считал, что справедливость должна идти впереди благотворительности, и немного впереди эгоизма, и желания увековечить себя. Он сказал, что ему кажется, что из всех людей в мире право на эту прибыль имеют люди, которые ее заработали, люди, которые сделали ее своим трудом, днями реального тяжелого труда. Он настаивал на том, что, поскольку они заработали ее, она действительно принадлежит им, и если она принадлежит им, они должны получить ее и должны потратить ее по-своему. Г-ну С. сказали, что он вызовет недовольство рабочих на других фабриках, что другие фабриканты станут его врагами, и что его курс скандализирует некоторых из величайших людей, которые так много сделали для цивилизации мира и для распространения интеллекта. Г-н С. стал чрезвычайно непопулярен среди талантливых людей, среди тех, у кого был гений к бизнесу. Он, однако, следовал своим путем и вел свой бизнес с идеей, что люди, которые выполняют работу, имеют право на справедливую долю прибыли; что, в конце концов, деньги не так священны, как люди, и что закон спроса и предложения, как его понимают, не применяется к плоти и крови.

Г-н С. сказал: «Я не могу быть счастлив, если те, кто работает на меня, обмануты. Если я чувствую, что забираю то, что принадлежит им, тогда моя жизнь становится жалкой. Чувствовать, что я поступил справедливо, — одна из потребностей моей природы. Я не хочу основывать колледжи. Я не хочу основывать никаких общественных учреждений. Мое желание — дать возможность тем, кто работает на меня, создать несколько тысяч домов для себя. Моя амбиция — дать им возможность покупать книги, которые они действительно хотят читать. Я не хочу основывать больницу, но я хочу сделать возможным для моих рабочих пользоваться услугами лучших врачей — врачей по их собственному выбору».

«Не мне забирать их деньги и использовать их для блага других или для своей собственной славы. Мне следует отдать им то, что они заработали. После того как я отдал им деньги, которые принадлежат им, я могу дать им свой совет — я могу сказать им, как я надеюсь, они будут их использовать; и после того как я посоветовал им, они будут использовать их, как им угодно. Вы не можете сделать великих мужчин и великих женщин путем подавления. Рабство — это не та школа, в которой рождается гений. Каждый человек должен совершать свои собственные ошибки, должен учиться сам, должен иметь свой собственный опыт; и если мир улучшается, это должно быть по выбору, а не по принуждению; и каждый человек, который поступает справедливо, который подает пример честного ведения дел, приближает приход всеобщей честности, всеобщей цивилизации».

Г-н С. проводил свою доктрину в жизнь в полной мере, честно и добросовестно. Когда он умер, на похоронах были те, кто работал на него, их жены и их дети. Их слезы падали на его могилу. Они сажали цветы и воздавали ему дань своей любви. Над его безмолвным прахом они воздвигли памятник с такой надписью:

ОН ПОЗВОЛИЛ ДРУГИМ ЖИТЬ ДЛЯ СЕБЯ.

North American Review, декабрь 1831 г.

СЛЕДУЕТ ЛИ ИСКЛЮЧИТЬ КИТАЙЦЕВ?

СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ американец, как и среднестатистический человек любой страны, обладает малым воображением. Люди, которые говорят на другом языке, или поклоняются другому богу, или носят одежду, не похожую на его собственную, находятся за горизонтом его сочувствия. Его мало или совсем не заботят страдания или несчастья тех, кто имеет другой цвет кожи или принадлежит к другой расе. Его воображение недостаточно сильно, чтобы признать в них человеческое существо, несмотря на особенности. Вместо этого он смотрит на каждое различие как на доказательство неполноценности, и к неполноценным он не испытывает почти никаких чувств. Если эти «неполноценные люди» требуют равных прав, он чувствует себя оскорбленным и с целью утверждения собственного превосходства попирает права так называемых неполноценных.

В нашей собственной стране уроженец всегда считал себя намного лучше иммигранта и намного превосходящим всех людей другого цвета кожи. Одно время наши люди ненавидели ирландцев, затем немцев, затем итальянцев, а теперь китайцев. Ирландцы и немцы, однако, стали многочисленны. Они стали гражданами и, самое главное, у них были голоса. Они объединились, стали могущественными, и политические партии искали их помощи. У них было что дать в обмен на защиту — в обмен на политические права. Вследствие этого им льстили кандидаты, их хвалила политическая пресса, и они стали достаточно могущественными, чтобы не только защитить себя, но, наконец, управлять основными городами в Соединенных Штатах. На самом деле ирландцы и немцы вытеснили коренных американцев из ремесел и низших форм труда. Они строили железные дороги и каналы. Они стали слугами. Впоследствии ирландцы и немцы были вытеснены с каналов и железных дорог итальянцами.

Ирландцы и немцы улучшили свое положение. Они перешли в другие сферы бизнеса, в более высокие и более прибыльные ремесла. Они вошли в профессии, обратили свое внимание на политику, стали купцами, брокерами и профессорами в колледжах. Они сейчас не строят железные дороги и не копают на общественных работах. Они — подрядчики, законодатели, чиновники, а итальянцы и китайцы выполняют старую работу.

Если бы делам позволили идти естественным путем, без вмешательства толпы или законодателей, китайцы вытеснили бы итальянцев на лучшие рабочие места, и вся черная работа со временем выполнялась бы монголами.

В старые времена каждая нация ненавидела все остальные. Это считалось естественным и патриотичным. Испания после многих веков войны изгнала мавров, затем морисков, а затем евреев. И Испания во имя религии и патриотизма преуспела в изгнании со своей территории своей промышленности, своего вкуса и своего интеллекта, и из-за этих ошибок стала бедной, невежественной и слабой. Франция встала на тот же путь, когда были изгнаны гугеноты, и даже Англия одно время депортировала евреев. В те дни разницы в расе или религии было достаточно, чтобы оправдать любую нелепость и любую жестокость.

В нашей стране, на самом деле, существует мало предрассудков против эмигрантов, прибывающих из Европы, за исключением натурализованных граждан; но почти все иностранные граждане объединены в своих предрассудках против китайцев.

Правда в том, что китайцы приехали в эту страну по приглашению. Согласно Договору Берлингема, Китай и Соединенные Штаты признали:

«Неотъемлемое и неотчуждаемое право человека менять свой дом и гражданство, а также взаимную выгоду свободной миграции и эмиграции своих граждан и подданных соответственно из одной страны в другую в целях любопытства, торговли или в качестве постоянных жителей».

И было предусмотрено:

«Что граждане Соединенных Штатов, посещающие или проживающие в Китае, и китайские подданные, посещающие или проживающие в Соединенных Штатах, должны взаимно пользоваться теми же привилегиями, иммунитетами и исключениями в отношении путешествий или проживания, какими пользуются граждане или подданные наиболее привилегированной нации в стране, в которой они соответственно посещают или проживают».

Так, согласно договору 1880 года, предусматривающему ограничение или приостановку эмиграции китайской рабочей силы, было объявлено:

«Что ограничение или приостановка должны применяться только к китайцам, которые эмигрировали в Соединенные Штаты в качестве рабочих; но что китайские рабочие, которые в то время находились в Соединенных Штатах, должны иметь право уезжать и приезжать по своей собственной воле и должны пользоваться всеми правами, привилегиями, иммунитетами и исключениями, которые были предоставлены гражданам и подданным наиболее привилегированных наций».

Таким образом, видно, что все китайские рабочие, которые прибыли в эту страну до договора 1880 года, должны были рассматриваться так же, как граждане и подданные наиболее привилегированной нации; то есть они должны были быть защищены нашими законами так же, как мы защищаем наших собственных граждан.

Эти китайские рабочие безобидны, миролюбивы и законопослушны. Они честны, соблюдают свои контракты, делают то, о чем договорились. Они чрезвычайно трудолюбивы, всегда готовы работать и всегда удовлетворяют своих работодателей. Они не вмешиваются в дела других людей. Они не могут стать гражданами. У них нет права голоса при создании или исполнении законов. Они занимаются своим делом. У них свои идеи, обычаи, религия и церемонии — примерно такие же глупые, как наши собственные; но они не пытаются обращать в свою веру или навязывать свои догмы другим. Они терпеливы, не жалуются, стоичны и философски настроены. Они зарабатывают, что могут, давая разумную ценность за деньги, которые получают, и, как правило, когда они накопили несколько тысяч долларов, они возвращаются в свою страну. Они не вмешиваются в наши идеи, наши пути или обычаи. Они — молчаливые работники, трудящиеся без какой-либо цели, кроме как делать свою работу и получать плату. Они не открывают салуны и не баллотируются в Конгресс. Также они не объединяются с целью управления другими. Из всех людей на нашей земле они наименее назойливы. Некоторые из них курят опиум, но курильщик опиума не бьет свою жену. Некоторые из них играют в азартные игры, но они не являются членами Фондовой биржи. Они едят хлеб, который зарабатывают; они не просят и не крадут, но они бесполезны для партий или политиков, за исключением того, что они становятся топливом для разжигания пламени предрассудков. Они не граждане, и они не могут голосовать. Их работодатели — почти единственные друзья, которые у них есть.

В тихоокеанских штатах низы общества стали их врагами и потребовали их изгнания. Они поносили китайцев и тех, кто давал им работу. С терпеливыми последователями Конфуция обращались как с изгоями — мальчишки на улицах забрасывали их камнями, а их отцы устраивали на них облавы. Казалось, мало кто уважал их права или чувства. Они были не такими, как мы. Они носили другую одежду. Они по-особому укладывали волосы, и поэтому были лишены нашего сочувствия. Эти идеи, эти обычаи деморализовали многие общины; трудящиеся стали жестокими, а мелкие политики — бесчестными.

Когда попираются права хотя бы одного человека, под угрозой оказываются права всех. Мы не можем уничтожить свободы других, не потеряв при этом свои собственные. Разжигая предрассудки невежд, мы в конечном итоге порождаем презрение к закону и справедливости и сеем семена насилия и преступности.