«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том 11: Разное»

Эта доктрина, на мой взгляд, не только абсурдна, но и нечестна и развращающа.

Это одна из нелепостей в теологии мистера Муди. Другая заключается в том, что человек может быть справедливо проклят за грех другого.

Ничто не может превзойти глупость этих двух идей — во-первых: «Человек может быть справедливо наказан вечно за грех Адама». Во-вторых: «Человек может быть справедливо вознагражден вечной радостью за добродетель Христа».

И все же человек, который верит в это, читает проповедь, в которой говорит, что человек должен пожинать то, что посеял. Ортодоксальные христиане учат прямо противоположному. Они учат, что независимо от того, что человек посеял, независимо от того, насколько порочной была его жизнь, он может покаянием изменить урожай. Что все его грехи будут забыты и что будет помниться только добродетель Христа.

Давайте посмотрим, как это работает:

Мистер А. прожил добрую и полезную жизнь, выполнял свои контракты, платил по долгам, воспитывал детей, любил жену и сделал свой дом раем, но он не верил в боговдохновенность Библии мистера Муди. Он умер, и его душа была отправлена в ад. Мистер Муди говорит, что что человек посеет, то и пожнет.

Мистер Б. прожил бесполезную и порочную жизнь. Своей жестокостью он довел жену до безумия, его дети стали бродягами и нищими, его дом был сущим адом, он совершил много преступлений, он был вором, грабителем, убийцей. За несколько минут до того, как его повесили, он обрел религию, и его душа отправилась с эшафота на небеса. И все же мистер Муди говорит, что что человек посеет, то и пожнет.

Мистеру Муди следовало бы иметь немного философии — немного здравого смысла.

Итак, мистер Муди говорит, что только в этой жизни человек может обеспечить себе награду покаяния.

Прямо перед смертью Бог любит его — любит, как мать любит своего младенца, — но через мгновение после смерти он отправляет его душу в ад. В ином мире ничего нельзя сделать, чтобы исправить его. Общество Бога и ангелов не может оказать никакого благотворного влияния. Никто не может стать лучше на небесах. Этот мир — единственное место, где возможно исправление. Здесь, в окружении порочных, посреди искушений, во тьме невежества, человеческое существо может исправиться, если ему посчастливится услышать слова какого-нибудь проповедника-ревайвелиста, но когда он предстает перед своим творцом — перед Троицей — у него нет шансов. Бог ничего не может сделать для его души, кроме как отправить ее в ад.

Это показывает, что сила добра ограничена людьми в этом мире и что в следующем мире Бог ничего не может сделать, чтобы исправить своих детей. Это теология. Это то, что они называют «Вестью великой радости».

Каждое ортодоксальное вероучение дико, невежественно и идиотично.

В ортодоксальном раю нет милосердия, нет жалости. В ортодоксальном аду нет надежды, нет исправления. Бог — вечный тюремщик, бессменный надзиратель.

И все же христиане теперь говорят, что, хотя в аду может и не быть огня — никаких реальных пламен, — все же потерянные души будут вечно чувствовать муки совести.

О чем будет беспокоить совесть людей в аду? Они говорят нам, что те будут помнить свои грехи.

Что ж, а как насчет душ на небесах? Они совершали ужасные грехи, они делали своих ближних несчастными. Они отнимали жизни у других — отправляли многих на вечные муки. У них не будет совести? Ад — единственное место, где души сожалеют о содеянном зле? У ангелов нет сожаления, нет раскаяния, нет совести?

Если это так, небеса должны быть несколько хуже ада.

В старые времена, если люди хотели что-то узнать, они спрашивали проповедника. Теперь они делают это, если не знают.

Библия в глазах разумных людей утратила свой авторитет.

Чудеса теперь рассматриваются здравомыслящими людьми как порождение невежества и доверчивости. Повсюду люди ищут факты — истину — и все религии занимают свои места в музее мифов.

Да, люди становятся цивилизованными, и поэтому они гасят огни ада. Они перестают верить в Бога, который ищет вечной мести.

Люди становятся разумными. Они требуют доказательств. Их мало заботят крылатые призраки в воздухе — привидения, дьяволы и предполагаемые боги. Люди стремятся быть счастливыми здесь, и они хотят немного рая в этой жизни.

Теология — это проклятие. Наука — это благословение. Нам нужны не проповедники, а учителя; не священники, а мыслители; не церкви, а школы; не шпили, а обсерватории. Нам нужны знания.

Будем надеяться, что мистер Муди прочтет несколько действительно полезных книг.

ДОЛЖНЫ ЛИ НЕВЕРУЮЩИЕ ОТПРАВЛЯТЬ СВОИХ ДЕТЕЙ В ВОСКРЕСНУЮ ШКОЛУ?

Должны ли родители, которые являются неверующими, атеистами или скептиками, отправлять своих детей в воскресные школы и церкви, чтобы дать им преимущество христианского образования?

Родители, которые не верят, что Библия — это боговдохновенная книга, не должны учить своих детей тому, что это так. Они должны быть абсолютно честными. Лицемерие — не добродетель, и, как правило, ложь менее ценна, чем факты.

Неверующий не должен позволять разуму своего ребенка быть изуродованным, заторможенным и иссушенным суеверием. Он не должен позволять воображению ребенка быть оскверненным. Нет ничего более возмутительного, чем пользоваться беспомощностью детства, чтобы сеять в мозгу семена лжи, заточать душу в темницу Страха, учить младенца позорному догмату о вечной боли — наполняя жизнь сиянием и отблесками ада.

Ни один неверующий не должен позволять своему ребенку подвергаться пыткам в ортодоксальных инквизициях. Он должен защищать разум от нападок так же, как защищал бы тело. Он должен признавать права души. В ортодоксальных воскресных школах детей учат, что верить — это долг, что доказательства не существенны, что вера независима от фактов и что религия выше разума. Их учат не использовать свой естественный здравый смысл, не говорить того, что они думают на самом деле, не допускать сомнений, не задавать порочных вопросов, а принимать и верить в то, что говорят их учителя. Таким образом, разум детей захватывается, развращается и покоряется. Отправил бы образованный человек своего ребенка в школу, в которой отрицалось бы утверждение Ньютона о законе всемирного тяготения, в которой высмеивался бы закон падающих тел, данный Галилеем, три закона Кеплера объявлялись бы идиотическими, а вращательное движение земли считалось бы совершенно абсурдным?

Почему же тогда разумный человек должен позволять учить своего ребенка геологии и астрономии из Библии? Детей следует учить искать истину — быть честными, добрыми, великодушными, милосердными и справедливыми. Их следует учить любить свободу и жить в соответствии с идеалом.

Почему же тогда неверующий, скептик, должен отправлять своего ребенка в ортодоксальную воскресную школу, где его учат, что он не имеет права искать истину — не имеет права быть интеллектуально честным, и что он будет проклят за честное сомнение — где его учат, что Бог был свирепым, мстительным, бессердечным, как дикий зверь — что он утопил миллионы своих детей — что он приказывал вести войны на истребление и велел своим солдатам убивать седовласых и дрожащих стариков, матерей и детей, и поражать мечом войны нерожденных младенцев?

Почему неверующий в Библию должен отправлять своего ребенка в ортодоксальную воскресную школу, где его учат, что Бог был сторонником рабства и велел евреям покупать рабов у язычников, и что они должны быть их рабами и рабынями навеки; где его учат, что Бог поддерживал многоженство и унижение женщин?

Почему неверующий, который верит в единообразие Природы, в неразрывную и нерушимую цепь причины и следствия, должен позволять учить своего ребенка тому, что совершались чудеса; что люди телесно возносились на небеса; что миллионы были чудесным образом накормлены манной и перепелами; что огонь отказывался жечь одежду и плоть людей; что железо заставляли плавать; что земля и луна останавливались, и что землю не только останавливали, но и заставляли вращаться в другую сторону; что дьяволы вселяются в тела мужчин и женщин; что болезни излечивались словами, и что мертвые прикосновением возвращались к жизни?

Мыслящий человек знает, что нет ни малейших доказательств того, что эти чудеса когда-либо совершались. Почему он должен позволять пичкать своих детей этой глупой и невозможной ложью? Почему он должен отдавать своих агнцев на попечение и хранение волкам и гиенам суеверия?

Детей следует учить только тому, что кто-то знает. Догадки не должны выдаваться им за доказанные факты. Если бы христианин жил в Константинополе, он не отправил бы своих детей в мечеть, чтобы их учили, что Магомет — пророк Божий, а Коран — боговдохновенная книга. Почему? Потому что он не верит в Магомета или Коран. Этого достаточно. Так и агностик, живущий в Нью-Йорке, не должен позволять учить своих детей тому, что Библия — боговдохновенная книга. Я использую слово «агностик», потому что предпочитаю его слову «атеист». На самом деле никто не знает, существует ли Бог, и никто не знает, что Бог не существует. На мой взгляд, нет никаких доказательств того, что Бог существует — что этот мир управляется существом бесконечной доброты, мудрости и силы, но я не претендую на знание. На чем я настаиваю, так это на том, чтобы детей не отравляли — чтобы ими не пользовались — чтобы с ними обращались справедливо, честно — чтобы им позволяли развиваться изнутри, а не набивали их снаружи — чтобы их учили рассуждать, а не верить — думать, исследовать и использовать свои чувства, свой разум.

Отправил бы католик своих детей в школу, чтобы их учили, что католицизм — это суеверие, а Наука — единственный спаситель человечества?

Почему же тогда свободный и здравомыслящий сторонник Науки, естественности вселенной, должен отправлять своего ребенка в католическую школу?

Ничто не может быть более иррациональным, глупым и абсурдным.

Мой совет всем агностикам — беречь своих детей от ортодоксальных воскресных школ, от ортодоксальных церквей, от яда проповеднических кафедр.

Учите своих детей фактам, которые вы знаете. Если не знаете — так и говорите. Будьте настолько же честными, насколько вы невежественны. Делайте все возможное для развития их ума, чтобы они могли прожить полезную и счастливую жизнь.

Задушите змею суеверия, которая ползает и шипит вокруг колыбели. Берегите своих детей от авгуров, прорицателей, знахарей, жрецов сверхъестественного. Скажите им, что все религии были созданы людьми и что все «священные книги» были написаны невежественными людьми.

Учите их, что мир естественен. Учите их быть абсолютно честными. Не отправляйте их туда, где они заразятся болезнями разума — проказой души. Давайте сделаем все возможное, чтобы сделать их разумными.

ЧТО ВЫ ПРЕДЛОЖИЛИ БЫ В КАЧЕСТВЕ МОРАЛЬНОГО РУКОВОДСТВА ВЗАМЕН БИБЛИИ?

Вы спрашиваете меня, что я «предложил бы в качестве морального руководства взамен Библии».

Я знаю, что многие люди считают Библию единственным моральным руководством и верят, что только в этой книге можно найти истинный и совершенный стандарт морали.

В Библии есть много хороших заповедей, много мудрых изречений и много хороших правил и законов, и они перемешаны с плохими заповедями, глупыми изречениями, абсурдными правилами и жестокими законами.

Но мы должны помнить, что Библия — это собрание многих книг, написанных с разницей в столетия, и что она отчасти отражает рост и отчасти рассказывает историю народа. Мы также должны помнить, что авторы рассматривают множество тем. Многие из этих авторов ничего не говорят о добре или зле, о пороке или добродетели.

В книге Бытия нет ничего о морали. В ней нет ни строчки, призванной пролить свет на путь поведения. Никто не может назвать эту книгу моральным руководством. Она состоит из мифов и чудес, традиций и легенд.

В книге Исход мы находим описание того, как Иегова избавил евреев от египетского рабства.

Теперь мы знаем, что евреи никогда не были порабощены египтянами; что вся эта история — вымысел. Мы знаем это, потому что в иврите не найдено ни слова египетского происхождения, а в языке египтян не найдено ни слова еврейского происхождения. Раз это так, мы знаем, что евреи и египтяне не могли жить вместе сотни лет.

Конечно, Исход был написан не для того, чтобы учить морали. В этой книге вы не найдете ни слова против рабства. На самом деле Иегова был сторонником этого института.

Убийство скота болезнями и градом, убийство первенцев, так что в каждом доме была смерть, потому что царь отказался отпустить евреев, конечно, не было моральным; это было дьявольским. Автор этой книги рассматривал всех людей Египта, их детей, их стада как собственность фараона, и эти люди и этот скот были убиты не потому, что они сделали что-то плохое, а просто с целью наказания царя. Возможно ли извлечь какую-либо мораль из этой истории?

Все законы, найденные в Исходе, включая Десять заповедей, в той мере, в какой они действительно хороши и разумны, в то время действовали среди всех народов мира.

Убийство есть и всегда было преступлением, и всегда будет, пока большинство людей возражает против того, чтобы их убивали.

Трудолюбие всегда было и всегда будет врагом воровства.

Природа человека такова, что он восхищается тем, кто говорит правду, и презирает лжеца. Среди всех племен, среди всех народов правдивость считалась добродетелью, а лжесвидетельство или ложь — пороком.

Любовь родителей к детям естественна, и эта любовь встречается у всех животных, которые живут. Так и любовь детей к родителям естественна, и она не была и не может быть создана законом. Любовь не проистекает из чувства долга, и она не склоняется в повиновении перед приказами.

Поэтому мужчины и женщины добродетельны не из-за чего-то, что написано в книгах или вероучениях.

Все Десять заповедей, которые хороши, были старыми, были результатом опыта. Заповеди, которые были оригинальными у Иеговы, были глупыми.

Поклонение «любому другому Богу» не могло быть хуже поклонения Иегове, и ничто не могло быть более абсурдным, чем святость субботы.

Если бы были даны заповеди против рабства и многоженства, против войн вторжения и истребления, против религиозных преследований во всех их формах, чтобы мир мог быть свободным, чтобы мозг мог развиваться, а сердце — цивилизоваться, тогда мы могли бы с полным основанием назвать такие заповеди моральным руководством.

Прежде чем мы сможем правдиво сказать, что Десять заповедей составляют моральное руководство, мы должны добавить и вычесть. Мы должны выбросить некоторые и написать другие на их местах.

Заповеди, которые имеют известное применение здесь, в этом мире, и касаются человеческих обязательств, хороши; остальные не имеют основы в фактах или опыте.

Многие правила, найденные в Исходе, Левите, Числах и Второзаконии, хороши. Многие абсурдны и жестоки.

Весь церемониал поклонения безумен.

Большинство наказаний за нарушение законов нефилософичны и жестоки... Факт в том, что Пятикнижие поддерживает почти все преступления, и называть его моральным руководством так же абсурдно, как говорить, что оно милосердно или правдиво.

Ничего морального нельзя найти в книгах Иисуса Навина или Судей. Эти книги наполнены преступлениями, массовыми убийствами и убийствами. Они примерно такие же, как реальная история индейцев апачи.

История Руфи не особенно моральна.

В первой и второй книгах Царств нет ни слова, призванного развивать мозг или совесть.

Иегова убил семьдесят тысяч евреев, потому что Давид провел перепись народа. Давид, согласно описанию, был виновным, но убиты были только невиновные.

В первой и второй книгах Царств нельзя найти ничего этически ценного. Все цари, которые отказывались подчиняться священникам, были осуждены, а все коронованные негодяи, которые помогали священникам, были объявлены любимцами Иеговы. В этих книгах нельзя найти ни слова в пользу свободы.

Есть несколько хороших Псалмов, и есть такие, которые позорны. Большинство этих Псалмов эгоистичны. Многие из них — страстные призывы к мести.

История Иова шокирует сердце каждого доброго человека. В этой книге есть немного поэзии, немного пафоса и немного философии, но история этой драмы под названием Иов бессердечна до последней степени. Дети Иова убиты, чтобы разрешить маленький спор между Богом и Дьяволом. Впоследствии, когда Иов остался тверд, другие дети даются взамен убитых. Однако ничего не делается для детей, которые были убиты.

Книга Есфирь совершенно абсурдна, и единственная искупающая черта в этой книге — то, что имя Иеговы не упоминается.

Мне нравится Песнь Песней, потому что она рассказывает о человеческой любви, и это то, что я могу понять. Эта книга, на мой взгляд, стоит всех книг, которые идут перед ней, и является гораздо лучшим моральным руководством.

Есть несколько мудрых и милосердных Притчей. Некоторые эгоистичны, а некоторые плоски и банальны.

Мне нравится книга Екклесиаста, потому что там вы найдете немного здравого смысла, немного поэзии и немного философии. Уберите интерполяции, и это хорошая книга.

Конечно, в книгах Неемии или Ездры нет ничего, чтобы сделать людей лучше, ничего в Иеремии или Плаче, призванного уменьшить порок, и лишь несколько отрывков в Исаии, которые можно использовать в благом деле.

В Иезекииле и Данииле мы находим только бред сумасшедшего.

В некоторых малых пророках есть время от времени хороший стих, время от времени возвышенная мысль.

Вы можете, выбирая отрывки из разных книг, составить очень хорошее вероучение, и, выбирая отрывки из разных книг, вы можете составить очень плохое вероучение.

Проблема в том, что дух Ветхого Завета, его расположение, его темперамент — плохие, эгоистичные и жестокие. Самые дьявольские вещи приказываются, одобряются и приветствуются.

Истории, которые рассказываются об Иосифе, об Елисее, о Данииле и Гедеоне, и о многих других, отвратительны; адски.

В целом, Ветхий Завет нельзя считать моральным руководством.

Иегова не был моральным Богом. Он обладал всеми пороками и был лишен всех добродетелей. Он обычно выполнял свои угрозы, но никогда верно не держал обещания.

В то же время мы должны помнить, что Ветхий Завет — это естественное произведение, что он был написан дикарями, которые медленно ползли к свету. Мы должны отдать им должное за благородные вещи, которые они сказали, и мы должны быть достаточно милосердны, чтобы простить их ошибки и даже их преступления.

Я знаю, что многие христиане рассматривают Ветхий Завет как фундамент, а Новый — как надстройку, и хотя многие признают, что в Ветхом Завете есть ошибки и заблуждения, они настаивают, что Новый — это цветок и совершенный плод.

Я признаю, что в Новом Завете много хороших вещей, и если мы возьмем из этой книги догматы о вечной боли, о бесконечной мести, об искуплении, о человеческом жертвоприношении, о необходимости пролития крови; если мы выбросим доктрину непротивления, любви к врагам, идею о том, что процветание — результат порочности, что бедность — подготовка к Раю, если мы выбросим все это и возьмем хорошие, разумные отрывки, применимые к поведению, тогда мы сможем составить довольно хорошее моральное руководство — узкое, но моральное.

Конечно, многие важные вещи были бы упущены. У вас не было бы ничего о правах человека, ничего в пользу семьи, ничего для образования, ничего для исследования, для мысли и разума, но все же у вас было бы довольно хорошее моральное руководство.

С другой стороны, если бы вы взяли глупые отрывки, крайние, вы могли бы составить вероучение, которое удовлетворило бы сумасшедший дом.

Если вы возьмете жестокие отрывки, стихи, которые внушают вечную ненависть, стихи, которые извиваются и шипят, как змеи, вы можете составить вероучение, которое шокировало бы сердце гиены.

Может быть, ни одна книга не содержит лучших отрывков, чем Новый Завет, но, конечно, ни одна книга не содержит худших.

Под цветком любви вы находите шип ненависти; на губах, которые целуют, вы находите яд кобры.

Библия — не моральное руководство.

Любой человек, который верно следует всем ее учениям, является врагом общества и, вероятно, закончит свои дни в тюрьме или сумасшедшем доме.

Что такое мораль?

В этом мире нам нужны определенные вещи. У нас много потребностей. Мы подвержены многим опасностям. Нам нужны еда, топливо, одежда и кров, и помимо этих потребностей есть то, что можно назвать голодом разума.

Мы — обусловленные существа, и наше счастье зависит от условий. Есть определенные вещи, которые уменьшают, определенные вещи, которые увеличивают благополучие. Есть определенные вещи, которые разрушают, и есть другие, которые сохраняют.

Счастье, включая его высшие формы, в конце концов, является единственным благом, и все, результатом чего является создание или обеспечение счастья, есть добро, то есть морально. Все, что разрушает или уменьшает благополучие, есть зло, то есть аморально. Иными словами, все, что хорошо, — морально, а все, что плохо, — аморально.

Что тогда есть или может быть названо моральным руководством? Самый короткий возможный ответ — одно слово: Интеллект.

Нам нужен опыт человечества, истинная история рода. Нам нужна история интеллектуального развития, роста этического, идеи справедливости, совести, милосердия, самоотречения. Мы хотим знать пути и дороги, пройденные человеческим разумом.

Эти факты в целом, эти истории в общих чертах, достигнутые результаты, сформированные выводы, развитые принципы, взятые вместе, составили бы лучшее мыслимое моральное руководство.

Мы не можем зависеть от того, что называют «боговдохновенными книгами», или от религий мира. Эти религии основаны на сверхъестественном, и согласно им мы обязаны поклоняться и подчиняться какому-то сверхъестественному существу или существам. Все эти религии несовместимы с интеллектуальной свободой. Они — враги мысли, исследования, интеллектуальной честности. Они разрушают мужественность человека. Они обещают вечные награды за веру, за доверчивость, за то, что они называют верой.

Это не только абсурдно, но и аморально.

Эти религии учат рабским добродетелям. Они делают неодушевленные вещи святыми, а ложь — священной. Они создают искусственные преступления. Есть мясо в пятницу, развлекаться в воскресенье, есть в постные дни, быть счастливым в Великий пост, спорить со священником, просить доказательств, отрицать вероучение, выражать свою искреннюю мысль — все эти действия являются грехами, преступлениями против какого-то бога. Высказать свое честное мнение об Иегове, Магомете или Христе гораздо хуже, чем злонамеренно оклеветать своего соседа. Ставить под сомнение чудеса гораздо хуже, чем отрицать известные факты. Только послушные, доверчивые, раболепные, преклоняющиеся, кроткие, не задающие вопросов, истинно верующие считаются моральными, добродетельными. Недостаточно быть честным, великодушным и полезным; недостаточно руководствоваться доказательствами, фактами. В дополнение к этому вы должны верить. Эти вещи — враги морали. Они подрывают все естественные концепции добродетели.

Все «боговдохновенные книги», учащие, что то, что приказывает сверхъестественное, — правильно, и правильно потому, что приказано, и что то, что сверхъестественное запрещает, — неправильно, и неправильно потому, что запрещено, абсурдно нефилософичны.

И все «боговдохновенные книги», учащие, что только те, кто подчиняется командам сверхъестественного, являются или могут быть по-настоящему добродетельными, и что не подвергающаяся сомнению вера будет вознаграждена вечной радостью, грубо аморальны.

Снова говорю: Интеллект — единственное моральное руководство.

ПРОКЛАМАЦИЯ ГУБЕРНАТОРА РОЛЛИНСА О ДНЕ ПОСТА.

Губернатор Нью-Гэмпшира, несомненно, хороший и искренний человек, издал прокламацию о Дне поста для народа своего штата, в которой я нахожу следующий абзац:

«Упадок христианской религии, особенно в наших сельских общинах, является заметной чертой времени, и следует предпринять шаги, чтобы исправить это. Независимо от того, какими могут быть наши убеждения в религиозных вопросах, каждый хороший гражданин знает, что когда сдерживающее влияние религии уходит из общины, ее упадок — моральный, умственный и финансовый — быстр и неизбежен. Для меня это одно из самых сильных доказательств фундаментальной истины христианства. Я предлагаю сегодня, насколько это возможно в День поста, провести объединенные собрания, состоящие из всех оттенков веры, включая всех, кто заинтересован в благополучии нашего штата, и чтобы в ваших молитвах и других богослужениях, и в ваших взаимных советах вы помнили и рассматривали проблему состояния религии в сельских общинах. Есть города, где ни один церковный колокол не посылает свой торжественный призыв из года в год. Есть деревни, где дети вырастают до зрелости некрещеными. Есть общины, где мертвых хоронят без благословения имени Христа, и где браки заключаются только мировыми судьями. Это вопрос, достойный вашего вдумчивого рассмотрения, граждане Нью-Гэмпшира. Это не сулит ничего хорошего для будущего. Вы можете позволить себе посвятить один день в году своим ближним, работе, мысли и молитве за ваших детей и детей ваших детей».

Эти слова губернатора вызвали удивление, дискуссии и опасность. Многие священники отрицали, что христианство приходит в упадок, и нападали на губернатора со злобой кротости и дикостью смирения. Вопрос в том: приходит ли христианство в упадок?

Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны заявить, что такое христианство.

Христиане говорят нам, что есть определенные фундаментальные истины, в которые необходимо верить.

Мы должны верить в Бога, творца и правителя вселенной; в Иисуса Христа, его единородного сына; в Святого Духа; в искупление, совершенное Христом; в спасение через веру; во второе рождение; в рай для верующих, в ад для отрицающих и сомневающихся, и в боговдохновенность Ветхого и Нового Заветов. Они также должны верить в Бога, слышащего и отвечающего на молитвы, в особое провидение, и в дополнение ко всему этому они должны практиковать несколько церемоний. Это, я полагаю, честный скелет христианства. Конечно, я не могу дать точное определение. Христиане не соглашались и никогда не соглашались между собой. Они спорили и воевали много веков, и сегодня они так же далеки друг от друга, как и всегда.

Несколько лет назад христиане верили в «фундаментальные истины». У них не было сомнений. Они знали, что Бог существует; что он создал мир. Они знали, когда он начал работать над землей и звездами, и знали, когда закончил. Они знали, что он, как гончар, смешал и вылепил глину в форму человека и вдохнул в его ноздри дыхание жизни. Они знали, что он взял у этого человека ребро и создал первую женщину.

Нужно признать, что здравомыслящие христиане переросли эту веру. Иегова-садовник, гончар, портной — свергнут. В историю творения верят только провинциалы, глупцы, истинно ортодоксальные. Люди, которые читали Дарвина и Геккеля и имели достаточно ума, чтобы понять этих великих людей, смеются над легендами евреев.

Несколько лет назад большинство христиан верили, что Христос — сын Божий, и не только сын Божий, но и сам Бог.

Эта вера медленно угасает из умов христиан, из умов тех, у кого есть ум.

Многие христиане теперь говорят, что Христос был просто человеком — совершенным человеком. Другие говорят, что он был божественным, но не собственно Богом — союзом Бога и человека. Некоторые говорят, что, хотя Христос не был Богом, он был настолько близок к Богу, насколько это возможно для человека.

Старая вера в то, что он был собственно Богом — что он принес себя в жертву самому себе — что он покинул себя; что он нес бремя собственного гнева; что он сделал возможным спасение нескольких своих детей, пролив свою собственную кровь; что он не мог простить грехи людей, пока они не убили его — эта ужасающая вера медленно умирает день за днем. Большинство священников стыдятся проповедовать эти жестокие и идиотические нелепости. Христос нашего времени — не Христос Нового Завета, не Христос Средневековья; ни Лютера, Уэсли или отцов-пуритан.

Христос, который был Богом — который был своим собственным сыном и своим собственным отцом — который был рожден девой, изгонял дьяволов, воскрес из мертвых и телесно вознесся на небеса — не является Христом сегодняшнего дня.

Святой Дух никогда не был точно определен или описан. Он всегда был крылатым влиянием — божественным ароматом; бестелесной сущностью; духовным климатом; восторженным пламенем; чем-то чувствительным и непрощающим; истинным отцом Иисуса Христа.

Несколько лет назад духовенство много говорило о Святом Духе, но теперь средний священник, хотя и упоминает это призрачное божество, чтобы округлить молитву, кажется, имеет мало доверия к нему. Это божество есть и всегда было крайне расплывчатым. Он был представлен в форме голубя; но эта форма не ассоциируется с большим интеллектом.

Раньше верили, что все люди по природе порочны и что было бы совершенно справедливо для Бога проклясть весь человеческий род. На самом деле, думали, что Бог, чувствуя, что должен проклясть всех своих детей, изобрел схему, с помощью которой некоторые могли быть спасены, и в то же время справедливость могла быть удовлетворена. Бог знал, что без пролития крови не может быть отпущения грехов. Много веков он довольствовался кровью волов, агнцев и голубей. Но грехи продолжали расти. Требовалась большая жертва. Поэтому Бог решил принести величайшую возможную жертву — пролить свою собственную кровь, то есть позволить ей быть пролитой своим избранным народом. Это было искупление — схема спасения — схема, которая удовлетворила справедливость и частично победила Дьявола.

Ни один разумный христианин не верит в это искупление. Оно совершенно нефилософично. Идея о том, что человек сделал спасение возможным, убив Бога, бесконечно абсурдна. Это делает спасение цветком преступления — благословенным плодом убийства. Согласно этому, радости небес рождаются из агоний невинности. Если бы евреи были цивилизованными — если бы они верили в свободу совести и слушали бы добро и спокойно учения Христа, весь мир, включая мать Христа, отправился бы в ад.

У наших отцов было две нелепости. Они уравновешивали друг друга. Они говорили, что Бог может справедливо проклясть своих детей за грех Адама, и что он может справедливо спасти своих детей из-за страданий и добродетелей Христа; то есть из-за его собственных страданий и добродетелей.

Этот взгляд на искупление по большей части был оставлен. Теперь проповедуется не то, что Христос купил души своей кровью, а то, что он облагородил души своим примером. Сверхъестественная часть искупления была более разумными людьми отброшена. Так и идея вмененного греха — викарного порока — была многими оставлена.

Спасение через веру слабеет. Люди начинают видеть, что характер важнее веры; что добродетель выше всех вероучений. Цивилизованные люди больше не верят в Бога, который проклянет честного, великодушного человека. Они видят, что нечестно предлагать награду за веру. Обещание награды — не доказательство. Это попытка подкупа.

Если Бог хочет, чтобы его дети верили, он должен предоставить доказательства. Он не должен пытаться подменять факты обещаниями и угрозами. Предлагать награду за легковерие — это нечестно, аморально и позорно.

Утверждать, что добрые люди, никогда не слышавшие о Христе, должны быть прокляты за неверие в него — это смесь идиотизма и дикости.

Люди начинают понимать, что счастье — это результат, а не награда; что счастье нужно заслужить; что это не подачка. Становится также очевидным, что грехи нельзя простить; что никакая сила не может встать между действиями и их последствиями; что люди должны «пожинать то, что посеяли»; что человек, проживший жестокую жизнь, не может, покаявшись между последней дозой лекарства и последним вздохом, омыться в крови Агнца и стать ангелом — ангелом, имеющим право на вечную радость.

Все это абсурдно, но вы можете сказать, что это не жестоко. Однако утверждать, что человек, проживший полезную жизнь, создавший счастливый дом, поддержавший падших, помогший угнетенным и сражавшийся за торжество справедливости, — утверждать, что такой человек из-за того, что не смог поверить без доказательств, будет вечно страдать, значит называть Бога бесконечным диким зверем.

Спасение за легковерие означает проклятие за исследование.

Одно время «второе рождение» считалось божественной тайной — чудом, чем-то, совершаемым сверхъестественной силой, вероятно, Святым Духом. Теперь священники объясняют эту тайну. Перемена сердца — это перемена идей. В этом нет ничего чудесного.

Это случается с большинством мужчин и женщин — случается много раз в жизни одного человека. Если это происходит без возбуждения, как результат размышления, это называется исправлением. Если это происходит во время религиозного пробуждения, если это результат испуга, это называется «вторым рождением».

Несколько лет назад христиане верили в боговдохновенность Библии. У них не было сомнений. Библия была эталоном. Если какой-нибудь геолог находил факт, несовместимый со Священным Писанием, его заставляли замолчать цитатой. Если какой-нибудь сомневающийся указывал на противоречие в Библии, его клеймили как нечестивого и богохульного мерзавца. Христиане тогда знали, что вселенной всего около шести тысяч лет, и любой человек, отрицавший это, был врагом Христа и другом Дьявола.

Все это изменилось. Библия больше не является эталоном. Наука низвергла боговдохновенный том. Даже теологи принимают факты во внимание. Только невежественные фанатики верят теперь в полную боговдохновенность Библии.

Интеллектуальные священники знают, что Священное Писание наполнено ошибками, противоречиями и вставками. Они больше не верят во всемирный потоп, в Вавилонскую башню, в жену Лота или в дождь из огня и серы. Они не уверены насчет горящего куста, египетских казней, разделения Красного моря или чудес в пустыне. Все эти чудеса становятся глупостью. Они принадлежат к «Матушке Гусыне» прошлого, и многие священнослужители стыдятся признаться, что верят в них. Так, удлинение дня, чтобы генералу Иисусу Навину хватило времени на убийства, путешествие Илии на небо, плавание Ионы в рыбе и многие другие подобные чудеса стали настолько очевидно ложными, что даже теолог отказывается в них верить.

То же самое верно и для многих чудес Нового Завета. Ни один здравомыслящий человек сегодня не верит, что Христос изгонял дьяволов и нечистых духов из тел мужчин и женщин. Несколько лет назад все христиане верили во все эти дьявольские чудеса со всем усердием, на которое были способны. Несколько лет назад только свободомыслящие отрицали эти чудеса, но теперь теологи, изучающие «высшую критику», приходят к выводам Вольтера и Пейна. Они только что обнаружили, что возражения против Библии, выдвинутые деистами, подтверждаются фактами.

В то же время эти «высшие критики», признавая, что Библия не является истиной, все же настаивают на том, что она боговдохновенна.

На днях я посетил цирк Форепо и Селла в Мэдисон-сквер-гарден и увидел великолепную панораму выступлений. Наблюдая за человеком, скачущим на паре лошадей, я подумал о «высших критиках». Они принимают Дарвина и цепляются за Книгу Бытия. Они признают, что Бытие ложно по факту, а затем утверждают, что в высшем смысле оно абсолютно истинно.

Ложь расцветает и источает аромат истины. Эти критики объявляют Библию боговдохновенным словом Божьим, а затем подтверждают истинность этого заявления, показывая, что она наполнена противоречиями, абсурдом и ложными пророчествами.

Лошади, на которых они едут, иногда расходятся так далеко, что мне кажется, будто ходить пешком было бы легче для ног.

Так, в цирке я видел «человека-змею». Я видел, как он завязывал себя во всевозможные узлы; видел, как он делал галстук из своих ног; видел, как он запрокидывал голову и просовывал ее между коленями; видел, как он извивался и поворачивался, словно его кости были сделаны из резины, и, наблюдая за ним, я думал о ментальных уловках и изгибах проповедников, которые отвечали мне.

Пусть христиане говорят что хотят, Библия больше не является подлинным словом Божьим; она больше не совершенна; она больше не вполне истинна.

Максимум, что теперь утверждают «высшие критики» о Библии, это то, что некоторые отрывки боговдохновенны; что некоторые отрывки истинны, и что Бог оставил человеку свободу выбирать эти отрывки.

Священники проповедуют свободомыслие. Что подумал бы Лайман Бичер о таком человеке, как доктор Эбботт? Он отправил бы его в ад. Что подумал бы Джон Уэсли о методисте вроде доктора Кэдмана? Он заклеймил бы его как исчадие Дьявола. Что подумал бы Кальвин о пресвитерианине вроде профессора Бриггса? Он сжег бы его на костре и сквозь дым и пламя кричал бы: «Ты пес сатанинский». Как поступил бы Джереми Тейлор с епископалом вроде Хибера Ньютона?

Губернатор Нью-Гэмпшира прав, когда говорит, что христианство пришло в упадок. Пламя веры мерцает, рвение остывает, и даже фанатизм начинает видеть другую сторону. Я признаю, что все еще существуют миллионы ортодоксальных христиан, чей разум неспособен к развитию и которые заботятся о фактах не больше, чем монитор о пулях. Такие препятствия на пути прогресса устраняются только смертью.

В догмат о вечных муках больше не верят разумно мыслящие люди. Люди, обладающие чувством справедливости, знают, что бесконечная благость не может наслаждаться вечной местью. Они знают, что ад сделал бы рай невозможным. Если бы христиане верили в ад так, как верили когда-то, снова зажглись бы костры, еретиков растягивали бы на дыбе, и все орудия пыток снова были бы обагрены невинной кровью. Христианство пришло в упадок, потому что интеллект вырос.

Мужчины и женщины, которые хоть что-то знают об истории человечества, об ужасах чумы, голода и наводнений, землетрясений, вулканов и циклонов, о религиозных преследованиях и рабстве, имеют мало веры в особое провидение. Они не верят, что хоть одна молитва была услышана.

Тысячи людей, принимающих Христа как моральный ориентир, отбросили сверхъестественное.

Христианство не удовлетворяет ни разум, ни сердце. Оно содержит слишком много абсурда. Оно антифилософчно, неестественно, невозможно. Не противиться злу — это моральное самоубийство. Любить своих врагов невозможно. Бросить жену и детей ради рая — трусливо и эгоистично. Обещать награду за веру — нечестно. Угрожать пытками за честное неверие — позорно. Христианство приходит в упадок, потому что мужчины и женщины становятся лучше.

Губернатор не ограничился заявлением о том, что христианство пришло в упадок, но добавил следующее: «Каждый добропорядочный гражданин знает, что когда сдерживающее влияние религии уходит из общества, его упадок — моральный, умственный и финансовый — становится быстрым и неизбежным».

Сдерживающее влияние религии никогда не уходило из Испании или Португалии, из Австрии или Италии. «Сдерживающее влияние» все еще активно в России. Император Вильгельм полагается на него в Германии, и то же самое влияние очень занято заботой об Ирландии. Если бы это влияние ушло из Испании, наступил бы «умственный, моральный и финансовый упадок». Разве это утверждение не является совершенно абсурдным?

Дело в том, что религия свела Испанию к гитаре, Италию — к шарманке, а Ирландию — к изгнанию. Что такое сдерживающее влияние религии? Я признаю, что религия может удержать людей от поедания мяса в пятницу, от танцев в Великий пост, от посещения театра в праздничные дни и от ругани в общественных местах. Другими словами, религия может удержать людей от совершения искусственных правонарушений. Но настоящий вопрос в том: может ли религия удержать людей от совершения естественных преступлений?

Церковь учит, что Бог может и будет прощать грехи.

Христианство продает грех в кредит. Оно говорит мужчинам и женщинам: «Будьте хорошими; поступайте правильно; но сколько бы преступлений вы ни совершили, вы можете быть прощены». Как может такая религия считаться сдерживающим влиянием! Было время, когда религия имела власть; когда церковь правила христианским миром; когда папы короновали и низлагали королей. Был ли в то время моральный, умственный и финансовый рост? Процветали ли нации, сдерживаемые таким образом религией? Когда это сдерживающее влияние ослабло, когда папы были унижены, когда вероучения были отвергнуты, начали ли мораль, интеллект и процветание приходить в упадок?

Что такое сдерживающее влияние религии? Слышал ли кто-нибудь, чтобы полицейского уволили из-за того, что была организована новая церковь?

Христианство учит, что человек, поступающий правильно, несет крест. Верно прямо противоположное. Крест несет человек, который поступает неправильно. Я верю в сдерживающее влияние интеллекта. Интеллект — единственный рычаг, способный поднять человечество. Если вы хотите сделать людей моральными и процветающими, развивайте мозг. Людей нужно учить полагаться на самих себя. Молить сверхъестественное — пустая трата времени.

Единственные беды, вызванные упадком христианства, на которые указал губернатор, заключаются в том, что в некоторых деревнях не слышно торжественных колоколов, что умерших хоронят без христианской церемонии, что браки заключаются перед мировыми судьями и что дети остаются некрещеными.

Эти беды вряд ли достаточно серьезны, чтобы вызвать моральный, умственный и финансовый упадок. Обычный церковный колокол не очень музыкален — он не предназначен для развития ума или пробуждения совести. Отсутствие обычной похоронной проповеди не добавляет ужаса смерти, и если священник у могилы не скажет: «Звезда от звезды разнится в славе. Иная плоть у птиц, иная у рыб. Не обманывайтесь. Худые сообщества развращают добрые нравы», — это не обязательно увеличит горе скорбящих. Что касается детей, если они привиты, не имеет большого значения, крещены они или нет.

Брак — это гражданский договор, и Бог не является одной из договаривающихся сторон. Это договор, в который церковь не имеет права вмешиваться. Брак у нас регулируется законом. Настоящий брак — соединение сердец, зажжение священного пламени в каждом — это работа Природы, и это лучшая работа, которую делает природа. Церемония бракосочетания уведомляет мир о том, что настоящий брак состоялся. Священники не имеют реального интереса в браках, кроме платы за них. Конечно, браки, заключенные мировыми судьями, не могут вызвать умственный, моральный и финансовый упадок государства.

Вещи, на которые указал губернатор, несомненно, были вызваны упадком христианства, но они не являются бедами, и они никак не могут навредить людям морально, умственно или финансово. Губернатор призывает людей думать, работать и молиться. С двумя третями этого я согласен. Если жители Нью-Гэмпшира будут думать и работать без молитв, они будут расти морально, умственно и финансово. Если они будут молиться, не работая и не думая, они придут в упадок.

Молитва — это попрошайничество, попытка получить что-то даром. Труд — это честная молитва.

Я не думаю, что доброе и истинное в христианстве приходит в упадок. Доброе и истинное воспринимается более ясно и ценится больше, чем когда-либо. Сверхъестественная, чудесная часть христианства приходит в упадок. Новый Завет был вынужден признать юрисдикцию разума. Если христианство продолжит приходить в упадок с той же скоростью и соотношением, что и в этом поколении, через несколько лет все сверхъестественное в христианской религии перестанет существовать. Идет конфликт — битва между естественным и сверхъестественным. Естественное было сбито с толку и побеждено на протяжении тысяч лет. Флаг поражения несли немногие, храбрые и мудрые, настоящие герои нашей расы. Их завоевывали, захватывали, сажали в тюрьмы, пытали и сжигали. Другие занимали их места. Знамя оставалось в воздухе. Несмотря на бесчисленные поражения, армия естественного росла. Она начала одерживать победы. Она не пытала и не убивала побежденных. Она просвещала и благословляла. Она сражалась с невежеством с помощью науки, с жестокостью — с помощью доброты, с рабством — с помощью справедливости, и со всеми пороками — с помощью добродетелей. В этом великом конфликте мы прошли полночь. Когда наступит утро, его лучи будут золотить только один флаг — флаг естественного.

По всему христианскому миру религии приходят в упадок. Только дети и интеллектуально неразвитые люди имеют веру — ту старую веру, которая бросает вызов фактам. Еще несколько лет назад отлучение папой заставляло бледнеть щеки самых храбрых. Теперь результатом был бы смех. Еще несколько лет назад ради спасения душ язычников священники бросали вызов всем опасностям и переносили все лишения.

Я однажды читал дневник священника — того, кто давным-давно спустился по реке Иллинойс, первого белого человека, которого несли ее воды. В этом дневнике он написал, что только что получил вознаграждение за все, что выстрадал. Он добавил драгоценный камень к венцу своей славы — спас душу для Христа. Он крестил индейского ребенка.

Такого рода вера ушла из мира.

Рвение, которое пылало в сердцах Кальвина, Лютера и Нокса, холодно и мертво. Где Уэсли и Уитфилды? Где старые евангелисты, проповедники возрождения, которые покоряли сердца своих слушателей пламенными словами? Проповедники наших дней утратили прометеев огонь. Они утратили тон уверенности, авторитетности. «Так говорит Господь» съежилось до «возможно». Проповеди, послания от Бога, обещания, сияющие вечной радостью, угрозы, зловещие пламенем ада — превратились в бесцветные эссе; в извинения и литературные фразы; в умозаключения и предположения.

«Обагренные кровью одежды Искупителя не развеваются в триумфе над оплотами греха и восстания», но над крепостями веры реют белые флаги перемирия. Трубы больше не звучат к битве, а для переговоров. Огни ада погасли, и сам рай — лишь мечта. «Вечные истины» превратились в сомнения. Факел вдохновения, забитый пеплом, потерял свое пламя. В церкви больше нет «шума с неба, как от несущегося сильного ветра»; нет «разделяющихся языков, как бы огненных»; нет «чудес на небе вверху» и нет «знамений на земле внизу». Чудеса поблекли, и скипетр переходит от суеверия к науке — науке, единственному возможному спасителю человечества.

ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ И ПРОРОЧЕСТВО.

Я ПОЗДРАВЛЯЮ «The Truth Seeker» с его двадцатипятилетием. Он вел добрую борьбу. Он всегда был на передовой. Он нес флаг, и его флаг — это факел, который проливает свет.

Двадцать пять лет назад жители этой страны, по большей части, были вполне ортодоксальны. Великие «фундаментальные» фальши христианства были общепринятыми. Те, кто не был христианином, как правило, признавали, что должны быть ими; что они должны покаяться и присоединиться к церкви, и это они, как правило, намеревались сделать.

У священников было мало сомнений. Большинство из них были воспитаны не думать, а верить. Мысль считалась опасной, и духовенство, как правило, держалось на безопасной стороне. Исследования не поощрялись. Было объявлено, что вера — единственный путь, ведущий к вечной радости.

Большинство школ и колледжей находились под сектантским контролем, а президенты и профессора были защитниками своих вероучений. Людей пичкали чудесами и набивали абсурдом. Их учили, что Библия — это «боговдохновенное» слово Божье, что она абсолютно совершенна, что противоречия были лишь кажущимися и что она не содержит ошибок ни в философии, ни в науке. Великий план спасения был объявлен результатом бесконечной мудрости и милосердия. Рай и ад ждали человеческий род. Только те могли быть спасены, кто имел веру и кто был рожден дважды.

Большинство священников преподавали геологию Моисея, астрономию Иисуса Навина и философию Христа. Они считали ученых врагами, и их главной задачей было защищать чудеса и отрицать факты. Они знали, однако, что люди думают, исследуют во всех направлениях, и они боялись результата. Они стали немного злобными — несколько ненавистными. Со своими прихожанами они полагались на софистику, а своим врагам отвечали эпитетами, искажениями и клеветой; и все же их умы были наполнены смутным страхом, тошнотворным ужасом. Некоторые люди читали, а некоторые думали. Лайель рассказал им кое-что о геологии, и в свете фактов они снова читали Бытие. Духовенство называло Лайеля неверующим, богохульником, но фактам, казалось, не было дела до позорных имен. Тогда «призванные», «отделенные», «помазанники Господни» начали менять «боговдохновенное» слово. Они стерли слово «день» и вставили «период», а затем торжествующе воскликнули: «Мир был создан за шесть периодов». Этот ответ удовлетворил фанатизм, лицемерие и честное невежество, но честный интеллект не был удовлетворен.

Все больше и больше узнавалось об истории жизни, о живых существах, о порядке, в котором появлялись различные формы, и о связях, которые они поддерживали друг с другом. Под взглядом биолога окаменелости снова одевались плотью, затопленные континенты и острова появлялись вновь, древний лес рос снова, воздух наполнялся неизвестными птицами, моря — бронированными монстрами, а земля — зверями многих форм, которые искали зубами и когтями плоть друг друга.

Геккель и Гексли проследили жизнь через все ее меняющиеся формы от монады до человека. Они обнаружили, что мужчины, женщины и дети были на этом бедном мире сотни тысяч лет.

Духовенство не могло уклониться от этих фактов, от этого вывода, называя «дни» периодами, потому что Библия дает возраст Адама, когда он умер, жизни и возрасты до потопа, до Авраама, до Давида и от Давида до Христа, так что, согласно Библии, человек ко времени рождения Христа был на этой земле четыре тысячи четыре года и не более.

Не было способа изменить священную запись, но, конечно, дорогие священники не могли признать вывод, к которому пришли Геккель и Гексли. Если бы они это сделали, им пришлось бы отказаться от первородного греха, плана искупления и утешения вечным огнем.

Они выбрали единственный путь, который могли. Они немедленно и торжественно, с поднятыми руками, отрицали факты, клеймили биологов как непочтительных мерзавцев и защищали Книгу. Со слезами в голосе они говорили о «Библии матери», о «вере отцов», о молитвах, которые произносили дети, и они также говорили о порочности сомнения. Это удовлетворило фанатизм, лицемерие и честное невежество, но честный интеллект не был удовлетворен.

Работы Гумбольдта были переведены и читались; интеллектуальный горизонт расширился, и факт того, что бесконечная цепь причины и следствия никогда не была разорвана, что в Природу никогда не вмешивались, проложил себе путь во многие умы. Эта концепция природы была выше духовенства. Они не верили в нее; они не могли ее постичь. Они не ответили Гумбольдту, но атаковали его с большой яростью. Они измеряли его работы Библией, потому что Библия тогда была эталоном.

Изучая философию, систему, священники спрашивали: «Согласуется ли она со священной книгой?» С помощью Библии они отделяли золото от шлака. Каждая наука должна была быть проверена Писанием. Гумбольдт не соглашался с Моисеем. Он расходился с Иисусом Навином. У него были сомнения насчет потопа. Этого было достаточно.

И все же, в конце концов, священники чувствовали, что стоят на тонком льду, что окружены замаскированными батареями и что в любой момент может случиться что-то неприятное. Это усилило их попытки избежать, ускользнуть. Правда заключалась в том, что они боялись правды. Они боялись фактов. Они стали чрезмерно беспокоиться о морали, о молодежи, о неопытных. Они боялись доверять человеческой природе. Они настаивали, что без Библии мир бросится в преступность. Они предупреждали легкомысленных об опасности мышления. Они знали, что цивилизация не сможет существовать без Библии. Они знали это, потому что их Бог пробовал это. Он не дал Библии допотопным людям, и они стали настолько плохими, что ему пришлось уничтожить их. Он дал евреям только Ветхий Завет, и они были рассеяны. Непочтительные люди могли бы сказать, что Иегова должен был знать это без испытания, но, в конце концов, это не имеет никакого отношения к теологии.

Было обращено внимание на тот факт, что в Бытии есть два описания творения, и что они не согласуются и не могут быть согласованы, и что, в дополнение к этому, божественный историк допустил ошибку в порядке творения; что согласно одному описанию Адам был создан до животных, а Ева в последнюю очередь, из ребра Адама; а согласно другому описанию Адам и Ева были созданы после животных, и оба в одно и то же время. Многих людей удивило, что Творец написал противоречивые описания творения и забыл порядок, в котором он творил.

Затем была еще одна трудность. Иегова объявил, что во вторник, или в течение второго периода, он создал «твердь», чтобы отделить воды, которые были под твердью, от вод, которые были над твердью. Было обнаружено, что никакой тверди нет; что влага в воздухе является результатом испарения, и что не было ничего, что отделяло бы воды вверху от вод внизу. Так что, согласно фактам, Иегова ничего не сделал во второй день или период, потому что влаге над землей не мешает падать твердь, а потому что туман легче воздуха.

Проповедники, однако, начали уклоняться, избегать, говорить об «восточной образности». Они объявили, что Бытие — это «возвышенная поэма», божественная «панорама творения», «боговдохновенное видение»; что оно не предназначалось быть точным в своих деталях, но что оно истинно в гораздо более высоком смысле, в поэтическом смысле, в духовном смысле, передавая истину гораздо более высокую, гораздо более грандиозную, чем простой факт. Противоречия были покрыты мантией восточной образности. Это удовлетворило фанатизм, лицемерие и честное невежество, но честный интеллект не был удовлетворен.

Люди читали Дарвина. Его работы интересовали не только ученых, но и интеллектуалов во всех слоях жизни. Дарвин был самым проницательным наблюдателем всех времен, величайшим натуралистом во всем мире. Он был терпелив, скромен, логичен, откровенен, мужественен и абсолютно правдив. Он рассказывал фактические факты. Он ничего не приукрашивал. Он стремился только установить истину. У него не было предрассудков, теорий, вероучения. Он был апостолом реального.

Священники встретили его криками насмешек. Почти со всех кафедр доносились звуки невежественного смеха, одного из самых печальных звуков. Духовенство в смутном роде верило в библейское описание творения; они принимали мильтоновский взгляд; они верили, что все животные, включая человека, были сделаны из глины, вылеплены руками Иеговы, и что он вдохнул во все формы не только дыхание жизни, но инстинкт и разум. Они не имели привычки опускаться до подробностей; они не описывали Иегову как разминающего глину или моделирующего свои формы, как скульптор, но то, что они говорили, включало эти вещи.

Теория Дарвина противоречила всем их идеям по этому вопросу, какими бы смутными они ни были. Он показал, что человек не появился сначала как человек, что он не пал с совершенства, а медленно поднимался в течение многих веков из низших форм. Он принимал во внимание пищу, климат и все условия и объяснял разницу в форме, функции, инстинкте и разуме естественными причинами. Он обошелся без сверхъестественного. Он покончил с Иеговой-гончаром.

Конечно, теологи клеймили его как богохульника, как ниспровергателя Бога. Они даже зашли так далеко, что улыбались его невежеству. Они говорили: «Если теория Дарвина верна, Библия ложна, наш Бог — миф, а наша религия — басня».

В этом они были правы.

Против Дарвина они дождем сыпали тексты Писания, как дробь и снаряды. Они верили, что победили, и их прихожане были в восторге. Бедные маленькие испуганные профессора в религиозных колледжах встали на сторону духовенства. Сотни бесхребетных «ученых» выстроились в ряды врагов Дарвина. Стало казаться, что церковь побеждает.