«Собрание сочинений Роберта Г. Ингерсолла, том VIII: Интервью»

Вопрос. Считаете ли вы, что христианская религия сделала мир лучше?

Ответ. На протяжении многих веков проповедовалась и преподавалась почти бесконечным числом способов сверхъестественная религия. Все это время мир находился под опекой Бесконечного, и все же процветал каждый мыслимый порок, была перенесена каждая мыслимая боль и была совершена каждая несправедливость. Все эти годы священники порабощали умы, а короли — тела людей. Священники делали то, что делали, во имя Бога, и короли взывали к тому же источнику власти. Человек страдал столько, сколько мог. Революция, реформация были просто реакцией, криком бедного несчастного, оказавшегося между верхним и нижним жерновом. Свобода человека возрастала ровно в той пропорции, в какой уменьшался авторитет богов. Иными словами, потребности человека, а не желания Бога, положили начало тому, что мы называем прогрессом, и в этом есть разница: теология основана на самой узкой и самой интенсивной форме эгоизма. Конечно, теолог знает, христианин знает, что он ничего не может сделать для Бога; следовательно, все, что он делает, должно быть и является для него самого, его цель — заслужить одобрение этого Бога, чтобы стать фаворитом. С другой стороны, люди, затронутые не только собственными несчастьями, но и несчастьями других, движимы не просто эгоизмом, а великолепным сочувствием к своим ближним.

Вопрос. Христианство, безусловно, поощряет благотворительность?

Ответ. Нет ничего более жестокого, чем ортодоксальная теология, ничего более бессердечного, чем благотворительное учреждение. Например, в Англии, подумайте на мгновение о том, как распределяется благотворительность, о том, как крохи бросают Лазарю. Если бы эту притчу можно было пересказать сейчас, собаки искусали бы его. То же самое верно и для этой страны. Учреждение не испытывает ничего, кроме презрения к тому, кому оно помогает. Люди, ответственные за это, считают нищего тем, кто сам себя погубил. Они чувствуют себя примерно так же, как человек, спасающий из воды какого-нибудь безрассудного бедолагу, который пытался переплыть пороги Ниагары, — как только они добираются до него, они начинают упрекать его за то, что он такой дурак. Такой подход делает благотворительность лицемерной, а каждого нищего — ее врагом.

Миссис Уорд заставила Роберта Элсмера осознать, в некоторой степени, неспособность христианства покончить с пороком и страданиями, с бедностью и преступностью. Мы знаем, что богатым мало дела до бедных. Независимо от того, насколько религиозными могут быть богатые, страдания их ближних мало на них влияют. Мы также начинаем видеть, что то, что называется благотворительностью, никогда не спасет этот мир.

Бедняк, желающий работать, стремящийся сохранить свою независимость, знает, что есть нечто более высокое, чем благотворительность, — а именно справедливость. Он обнаруживает, что за много лет до его рождения его страна была поделена между определенными успешными грабителями, льстецами, подхалимами и ползающими на брюхе, и что в результате такого раздела не только он сам, но и подавляющее большинство его ближних являются арендаторами, съемщиками, занимающими поверхность земли только по прихоти других. Он также обнаруживает, что эти люди, которые ничего не сделали и ничего не делают, имеют все, а те, кто делает все, имеют мало. Он обнаруживает, что у бездельников есть деньги, а трудящиеся вынуждены кланяться бездельникам. Он также обнаруживает, что молодые люди с талантами подкупаются социальными различиями — бессознательно, может быть, — но все же подкупаются тысячью способов. Он обнаруживает, что церковь — это своего рода корзина для мусора, в которую выбрасывают младших сыновей титулованных бездельников.

Вопрос. Считаете ли вы, что общество в целом стало лучше под влиянием религии?

Ответ. Общество развращено, потому что лавры, титулы находятся в руках и в распоряжении развратителей. Христианство не является врагом этой системы — оно находится в гармонии с ней. Христианство открывает нам Вселенную, управляемую бесконечным автократом, — Вселенную без республиканизма, без демократии, — Вселенную, где вся власть исходит из одного и того же источника, и где каждый, кто использует власть, подотчетен не людям, а этому предполагаемому источнику власти. Короли правят божественным правом. Священники рукополагаются божественно установленным образом — они не получают свою должность от людей. Человек — их слуга, а не их хозяин.

В истории Роберта Элсмера сохранено все христианство, кроме чудесного. Теизм остается, и идея защищающего Провидения остается, вместе с верой в неизмеримое превосходство Иисуса Христа. То есть чудеса отбрасываются из-за отсутствия доказательств, и только из-за отсутствия доказательств; не на том основании, что они невозможны, не на том основании, что они ставят под сомнение и отрицают целостность причины и следствия, не на том основании, что они противоречат самоочевидному утверждению, что у следствия должна быть эффективная причина, а, как в шотландском вердикте, «не доказано». Это попытка сохранить и поддерживать в исправности подземелья Инквизиции ради красоты лоз, которые их оплели. Многие люди воображают, что ложь может стать респектабельной из-за возраста, что с древностью приходит определенное почтение, и что если ошибка покрыта мхом сентиментальности, она гораздо более заслуживает доверия, чем факт-выскочка. Они стремятся внедрить идею аристократии в мир мысли, веря, и искренне веря, что ложь, в которую долго верили, гораздо лучше истины, которую обычно отрицают.

Вопрос. Если бы взгляды Роберта Элсмера были широко приняты, каков был бы эффект?

Ответ. Новая религия Элсмера — это, в конце концов, лишь система внешней помощи, попытка заставить успешное пиратство отдавать больший процент на помощь своим жертвам. Об отмене системы даже не мечтают. Цивилизованное меньшинство ни при каких обстоятельствах не могло бы быть счастливым, пока большинство мира несчастно. Цивилизованное большинство не могло бы быть счастливым, пока меньшинство несчастно. На самом деле, цивилизованный мир не мог бы быть счастливым, пока хотя бы один человек был по-настоящему несчастен. В основе цивилизации лежит справедливость — то есть предоставление равных возможностей всем детям человеческим. Во-вторых, не может быть цивилизации в высшем смысле, пока сочувствие не станет всеобщим. Мы должны дать новое определение успеху. У нас должны быть новые идеалы. Человек, который преуспевает в накоплении богатства, который собирает деньги для себя, не является успешным. Чрезвычайно низкая амбиция — быть богатым, чтобы вызывать зависть у других, или ради вульгарной власти, которую это дает для триумфа над другими. Такие люди — неудачники. Так же и человек, который завоевывает славу, положение, власть, и завоевывает их ради себя, и использует эту власть не для возвышения своих ближних, а просто для контроля, — жалкий неудачник. Он может раздать тысячи миллионов на благотворительность, и его благотворительность может быть продиктована самой низкой частью его натуры — используя ее просто как приманку, чтобы поймать больше рыбы и предотвратить растущую волну негодования, которая могла бы его поглотить. Люди, которые крадут миллионы, а затем отдают небольшой процент Господу, чтобы получить похвалу духовенства и приблизить спасение своих душ к возможностям воображения, — все они неудачники.

Роберт Элсмер завоевывает нашу привязанность и наши аплодисменты в той мере, в какой он отказывается от того, что известно как ортодоксальные взгляды, а его жена Кэтрин сохраняет наше уважение в той пропорции, в какой она живет по доктрине, которую проповедует Элсмер. Делая то, что она считает правильным, она завоевывает наше прощение за свое вероучение. Удивляешься, как она может быть такой хорошей, веря в то, во что она верит. Предел нашего интеллектуального милосердия — позволить налить старое вино в новую бутылку, и все же она сожалеет об отсутствии старой бутылки — она действительно верит, что бутылка — это важная вещь, что вино — лишь второстепенное соображение. Она скучает по этикетке, и, не имея полного доверия к собственному вкусу, она не чувствует себя вполне уверенной, что вино подлинное.

Вопрос. Каково, в целом, ваше суждение о книге?

Ответ. Я считаю книгу консервативной. Это попытка спасти что-то — несколько лоскутков, заплаток и обрывков — от крушения. Теизм трудно поддерживать. Почему мы должны ожидать, что бесконечное Существо будет делать лучше в другом мире, чем он делал и делает в этом? Если он позволяет невинным страдать здесь, почему не там? Если он позволяет мошенничеству преуспевать в этом мире, почему не в следующем? Верить в Бога и отрицать его личность — чрезвычайно расплывчатая основа для утешения. Если вы настаиваете на его личности и силе, то невозможно объяснить то, что происходит. Почему бесконечный Бог должен позволять одним своим детям порабощать других? Почему он должен позволять одному своему ребенку сжечь другого своего ребенка под впечатлением, что такая жертва была ему угодна?

Унитарианству не хватает движущей силы. Ортодоксальные люди, которые настаивают на том, что почти все отправятся в ад, и что их долг — сделать все возможное, чтобы спасти свои души, имеют то, что можно назвать стимулом к действию. Мы можем представить филантропа, занятого тем, что бросает веревки людям, собирающимся упасть с Ниагарского водопада, но мы вряд ли можем представить, что он продолжит это занятие, убедившись, что водопада нет или что люди падают с него в полной безопасности. В этой стране возник вопрос, обязаны ли все язычники быть прокляты, если они не верят в Евангелие. Многие признают, что язычники будут спасены, если они хорошие люди, и что они не будут прокляты за то, что не верят в то, о чем никогда не слышали. По-настоящему ортодоксальные люди — то есть миссионеры — мгновенно видят, что эта доктрина разрушает их бизнес. Они придерживаются мнения, что есть только один путь к спасению — вы должны верить в Господа Иисуса Христа — и они готовы признать, и радостно признать, что язычники на протяжении многих поколений шли непрерывной колонной к вечному гневу. И они не только признают это, но и настаивают на этом, чтобы подписки не прекращались. Для них жалованье и спасение — взаимозаменяемые понятия.

Тон этой книги не самый высокий. Слишком много внимания уделяется социальным преимуществам — слишком много уважения к модной глупости и древнему абсурду. Мне трудно оценить чувства того, кто считает трудным отказаться от утешений Евангелия. Каковы утешения Церкви Англии? Это религия, навязанная людям властью. Это Евангелие из дула пушки, на острие штыка, принудительно внедряемое всей властью, от церковного старосты до Королевы. Это паразит, живущий на десятинах, — эти десятины собираются армией и флотом. Она ничего не производит — она просто нищий, или, скорее, совокупность нищих. Она не учит ничему важному. Она ничего не открывает. Она обязана не исследовать. Она согласилась не только оставаться неподвижной, но и сопротивляться всем инновациям. Согласно вероучению этой церкви, очень большая часть человеческого рода обречена на вечные муки. Это не мешает спокойствию, безмятежности и покою среднего священника. Они надевают свои рясы, читают службу, повторяют символ веры и чувствуют, что их долг выполнен. Как кто-то может чувствовать, что он отказывается от чего-то ценного, когда обнаруживает, что епископальное вероучение неверно, — выше моего воображения. Я думаю, что каждый добрый мужчина и женщина переполнялись бы радостью, что каждое сердце расцветало бы бесчисленными цветами в тот момент, когда была бы установлена ложность епископального вероучения.

Христианство — самая бессердечная из всех религий — самая непрощающая, самая мстительная. Согласно епископальному верованию, Бог становится вечным обвинителем своих собственных детей. Я не знаю ни одного вероучения, в которое верило бы какое-либо племя, не исключая племен, где практикуется каннибализм, которое было бы более бессердечным, более бесчеловечным, чем это. Обнаружить, что вероучение ложно, — это как очнуться от страшного сна, в котором сотни змей обвились вокруг вас, в котором их глаза, сверкающие ненавистью, устремлены на вас, и обнаружить мир, залитый солнечным светом, и песни птиц в ваших ушах, и тех, кого вы любите, вокруг вас.

— New York World, 18 ноября 1888 г.

РАБОТАЮЩИЕ ДЕВУШКИ.

Вопрос. Каково ваше мнение о работе, предпринятой World в защиту городской девушки-рабыни?

Ответ. Я не знаю ничего лучшего, что могла бы сделать великая газета. Средняя девушка настолько беспомощна, а жадность работодателя такова, что если какая-то газета или какой-то человек, обладающий большим влиянием, не придет ей на помощь, она рискует не просто быть обманутой, но и стать рабой. Девушки, как правило, так стремятся угодить, так готовы работать, что переносят почти все трудности без жалоб. Нет ничего ужаснее, чем видеть богатых, живущих за счет работы бедных. Трудно представить себе полное отсутствие сердца у человека, который стоит между оптовым производителем и несчастными женщинами, которые зарабатывают на жизнь — или, скорее, оттягивают свою смерть — с помощью иголки. Как человеческое существо может согласиться жить на эту прибыль, украденную у бедности, — выше моего воображения. Эти люди, когда их узнают, будут рассматриваться как гиены и шакалы. Они похожи на диких зверей, которые следуют за стадами скота с целью пожирать тех, кто ранен или кто упал у дороги от слабости.

Вопрос. Какое влияние оказывает неограниченная иммиграция на заработную плату женщин?

Ответ. Если бы наша страна была перенаселена, влияние иммиграции заключалось бы в снижении заработной платы по той причине, что рабочие люди Европы привыкли к более низкой заработной плате и привыкли практиковать экономию, неизвестную нам. Но эта страна не перенаселена. Здесь полно места еще для нескольких сотен миллионов. Заработная плата, однако, слишком низка в Соединенных Штатах. Общая тенденция заключается в том, чтобы оставить вопрос о труде тому, что называется законом спроса и предложения. Моя надежда заключается в том, что со временем мы станем достаточно цивилизованными, чтобы знать, что существует более высокий закон, или, скорее, более высокий смысл в законе спроса и предложения, чем тот, который воспринимается сейчас. Год за годом то, что называется предметами первой необходимости, увеличивается. Многие вещи, которые сейчас считаются предметами первой необходимости, раньше рассматривались как предметы роскоши. Так, по мере того как человек становится цивилизованным, он увеличивает то, что можно назвать необходимостями своей жизни. Когда он станет совершенно цивилизованным, одной из необходимостей его жизни будет то, чтобы жизни других имели для них какую-то ценность. Добрый человек не счастлив до тех пор, пока он знает, что другие добрые мужчины и женщины страдают из-за одежды и еды, и не имеют крыши, кроме неба, и дома, кроме шоссе. Следовательно, то, что называется законом спроса и предложения, будет тогда иметь гораздо более широкий смысл.

В природе все живет за счет чего-то другого. Жизнь питается жизнью. Кто-то подстерегает кого-то другого, и даже жертва плетет паутину или притаилась для какой-то другой жертвы, а та другая жертва занимается тем же самым — высматривает что-то еще. То же самое верно и в человеческом мире — люди живут друг за счет друга; хитрые получают собственность простых; богатство обчищает карманы бедности; успех — это разбойник, выпрыгивающий из кустов. Богатые объединяются, бедные неорганизованны, не имеют средств действовать сообща, и по этой причине становятся добычей объединений и трестов. Великие вопросы таковы: будет ли человек когда-нибудь достаточно цивилизованным, чтобы быть честным? Настанет ли когда-нибудь время, когда можно будет правдиво сказать, что право — это сила? Жизни миллионов людей не стоят того, чтобы жить, из-за их невежества и бедности, а жизни миллионов других не стоят того, чтобы жить, из-за их богатства и эгоизма. Дворец без справедливости, без благотворительности так же ужасен, как лачуга без еды.

Вопрос. Какое влияние движение за избирательные права женщин оказало на кормильцев страны?

Ответ. Я думаю, что женщины, которые участвовали в борьбе за равные права, сделали добро для женщин в направлении получения равной оплаты за равный труд. Также в течение многих лет среди женщин в нашей стране наблюдалась тенденция становиться независимыми — желание зарабатывать на жизнь — выигрывать свой хлеб. Так много мужей совершенно бесполезны, или хуже, что многие женщины вряд ли чувствуют себя оправданными в том, чтобы полностью зависеть от мужа в будущем. Они чувствуют себя несколько безопаснее, зная, как что-то делать и зарабатывать немного денег самостоятельно. Если бы мужчины были такими, какими они должны быть, немногим женщинам было бы позволено работать — то есть трудиться. Амбицией каждого здорового и умного мужчины должно быть заботиться, поддерживать, делать счастливой какую-то женщину. Пока женщины несут бремя мира, человеческий род никогда не сможет достичь чего-то похожего на великолепную цивилизацию. Не будет великого поколения мужчин, пока не будет великого поколения женщин. Со своей стороны, я рад слышать обсуждение этого вопроса — рад знать, что тысячи женщин проявляют интерес к судьбам и несчастьям своих сестер.

Вопрос о заработной плате для женщин в тысячу раз важнее, чем отправка миссионеров в Китай или Индию. Здесь есть чем заняться миссионерам. И под миссионерами я не имею в виду джентльменов и дам, которые раздают брошюры или цитируют Писание людям, оставшимся без работы. Если мы хотим улучшить положение мужчин и женщин, мы должны изменить их окружение. Многоквартирный дом порождает моральную чуму. В этих домах не может быть дома, не может быть очага, не может быть семьи по той причине, что нет уединения, нет стен между ними и остальным миром. Нет святости, нет чувства «это наше».

Вопрос. Не могли бы богатые сделать многое?

Ответ. Трудно переоценить добро, которое могли бы сделать миллионеры, если бы они обратили свое внимание на отправку тысяч и тысяч людей в сельскую местность или на строительство для них домов в милях от города, где они могли бы иметь что-то вроде уединения, где семейные отношения могли бы поддерживаться с некоторой святостью. Подумайте о «домах», в которых тысячи и тысячи молодых девушек воспитываются в наших больших городах. Подумайте о том, что они видят и что они слышат; с чем они вступают в контакт. Как возможно, чтобы добродетели росли в сырых и затемненных подвалах? Можем ли мы ожидать, что любовь, целомудрие и все, что является сладким и нежным, будет произведено в этих условиях, в подвалах и на чердаках, в бедности и грязи? Окружение должно быть изменено.

Вопрос. Разве отцы и братья не виноваты, позволяя молодым девушкам шить пальто, плащи и жилеты в атмосфере, отравленной невежественными и низкопробными людьми?

Ответ. Те же причины, которые сейчас ожесточают девушек, ожесточают их отцов и братьев, и те же причины ожесточают невежественных и низкопробных людей, которые отравляют воздух, в котором заставляют работать этих девушек. Трудно выделить одного человека и сказать, что он виноват, или одну женщину и сказать, что вина ее. Мы должны вернуться назад ко всему этому. По моему мнению, общество само выращивает своих неудачников, своих преступников, своих несчастных всякого рода и вида. Прилагаются большие усилия, чтобы вырастить эти урожаи. Семена, может быть, были посеяны тысячи лет назад, но они были посеяны, и настоящее является необходимым ребенком всего прошлого. Если будущее должно отличаться от настоящего, семена должны быть посеяны сейчас. Это не просто вопрос благотворительности, или вопрос доброго нрава, или вопрос того, что мы называем справедливостью, — это вопрос интеллекта. Прежде всего, я полагаю, что долг каждого человека — обеспечивать себя самого — во-первых, чтобы он не стал обузой для других, и во-вторых, чтобы он мог помогать другим. Я думаю, что всех людей следует учить никогда, ни при каких обстоятельствах, если они могут этого избежать, не становиться обузой. Каждого следует учить благородству труда, героизму и великолепию честного усилия. Пока считается позорным трудиться или аристократичным не трудиться, мир будет наполнен бездельем и преступностью, и всяким возможным моральным уродством.

Вопрос. Имеет ли система государственных школ какое-либо отношение к армии учеников, которые после шести лет обучения охотно принимают несправедливость и трудности, навязанные капиталом?

Ответ. Большая проблема государственной школы в том, что преподается много вещей, которые не имеют немедленного применения. Я верю в школы ручного труда. Я верю в систему детского сада. Каждого человека следует учить, как что-то делать, — следует учить пользоваться своими руками. Они должны стремиться воплотить в осязаемой форме идеи, которые они получают. Такое образование дает им уверенность в себе, уверенность в будущем — дает им дух и чувство независимости, которых у них сейчас нет. Люди проходят через колледж, учась много лет, и, закончив его, не имеют ни малейшего представления о том, как зарабатывать на жизнь в любой сфере человеческих усилий. Тысячи из них сегодня занимаются ручным трудом и делают это очень плохо, тогда как, если бы их учили пользоваться инструментами, пользоваться своими руками, они получали бы определенное удовольствие от своей работы. Великолепно делать что-то хорошо. Можно быть таким же поэтичным, работая с железом и деревом, как работая со словами и красками.

Вопрос. Что нужно сделать, или каков будет конец?

Ответ. Самое главное, чтобы люди знали факты. Есть тысячи и миллионы великолепных и сочувствующих людей, которые охотно помогли бы, если бы только знали; но они проходят через мир таким образом, что знают о нем мало. Они идут на свое место работы; они остаются в своих офисах на несколько часов; они идут домой; они проводят вечер там или в клубе; они вступают в контакт с обеспеченными, с успешными, с удовлетворенными, и они ничего не знают о тысячах и миллионах вокруг. Они не имеют ни малейшего представления о том, как мир живет, как он работает, как он страдает. Они читают, конечно, время от времени какой-то абзац, в котором изложено несчастье какого-то бедняги, но бедняга — это своего рода стальная гравюра, нереальная тень, что-то совершенно непохожее на них самих. Реальные факты должны быть донесены, симпатии людей пробуждены, и пробуждены до такой степени, что они пойдут и увидят, как живут эти люди, увидят, как они работают, увидят, как они страдают.

Вопрос. Приносит ли разоблачение какую-то пользу?

Ответ. Я надеюсь, что The World продолжит. Я надеюсь, что она выразит весь ужас, который может, связанный с грабежом бедных и беспомощных девушек, и я надеюсь, что она опубликует имена всех грабителей, которых сможет найти, и тех несчастных, которые угнетают бедных и живут за счет несчастий женщин.

Кресты этого мира в основном несут жены, матери и дочери. Их чела пронзены терниями. Они проливают самые горькие слезы. Они живут, страдают и умирают за других. Почти достаточно сойти с ума, думая о том, что женщина в годы дикости и цивилизации перенесла. Подумайте о тревоге и агонии материнства. Материнство — самый патетический факт во Вселенной. Подумайте, насколько беспомощны девушки. Подумайте о терниях на путях, по которым они ходят, — об испытаниях, искушениях, нужде, несчастьях, опасностях и тревогах, которые наполняют их дни и ночи. Каждый настоящий мужчина будет сочувствовать женщине и сделает все, что в его силах, чтобы облегчить ее бремя и увеличить солнечный свет ее жизни.

Вопрос. Есть ли какое-то средство?

Ответ. Я всегда удивлялся, что крупные корпорации не сделали никаких положений для своих старых и изношенных сотрудников. Мне кажется, что не только крупные железнодорожные компании, но и крупные производственные корпорации должны заботиться о своих рабочих. Многие из них изношены, не способны больше работать, и их выбрасывают, как старую одежду. Они находят свой путь в богадельни или умирают в трущобах у дороги. Это кажется почти бесконечно бессердечным. Люди большого богатства, занятые производством, вместо того чтобы давать пятьсот тысяч долларов на библиотеку или миллион долларов на колледж, должны откладывать эти деньги, инвестировать их в облигации правительства, и проценты должны использоваться для заботы о старых, о беспомощных, о тех, кто сталкивается с несчастными случаями в своей работе. Согласно нашим законам, если сотрудник попадает в колесо или в ремень, и его рука или нога оторвана, он остается на милость сообщества, тогда как прибыль бизнеса должна поддерживать его в старости. Если бы у сотрудников было это чувство — что они не просто работают на этот день, не просто работают, пока у них есть здоровье и сила, но откладывают немного солнечного света на зиму старости — если бы они только чувствовали, что они, своим трудом, создают очаг, перед которым их старость и беспомощность могли бы сидеть, чувство между наемными работниками и работодателями было бы в тысячу раз лучше. На крупных железных дорогах очень мало людей знают количество пострадавших, тех, кто теряет руки или ноги, тех, кто приобретает болезни, катаясь на крышах товарных поездов в снег, слякоть и шторм; и все же, когда эти люди становятся старыми и беспомощными из-за несчастного случая, они остаются предоставленными самим себе. Компания бессмертна, но сотрудники становятся беспомощными. Теперь, мне кажется, что определенный процент должен быть отложен, чтобы каждый тормозной кондуктор мог чувствовать, что он обеспечивает себя, так же как и своих коллег-рабочих, чтобы, когда придут темные дни, был бы небольшой свет.

Люди богатства, люди, которые контролируют эти крупные корпорации — эти крупные заводы — раздают миллионы в показной благотворительности. Они посылают миссионеров в чужие земли. Они наделяют школы и университеты и позволяют людям, которые заработали излишек, умирать в нужде. Я не верю ни в какую благотворительность, которая основана на грабеже. У меня нет восхищения щедрыми разбойниками или экстравагантными пиратами. В основе благотворительности должна быть справедливость. Пусть эти люди, которых другие сделали богатыми, дадут что-то своим рабочим — что-то тем, кто создал их состояния. Это был бы один шаг в правильном направлении. Не позволяйте этому рассматриваться как благотворительность — пусть это рассматривается как справедливость.

— New York World, 2 декабря 1888 г.

ЗАЩИТА ДЛЯ АМЕРИКАНСКИХ АКТЕРОВ.

Вопрос. Сообщается, что вы были наняты в качестве адвоката для Актерского Ордена Дружбы — Ложи Эдвина Форреста в Нью-Йорке и Ложи Шекспира в Филадельфии — с целью обеспечения необходимого законодательства для защиты американских актеров — это так?

Ответ. Да, я был нанят для этой цели, и цель просто в том, чтобы американские актеры могли быть поставлены в равные условия с американцами, занятыми в других профессиях. Сейчас существует закон, который запрещает подрядчикам выезжать за границу и нанимать механиков или квалифицированных рабочих, и привозить их в эту страну, чтобы занять места наших граждан.

Никто не возражает против того, чтобы английские, немецкие и французские механики приезжали со своими женами и детьми в эту страну и устраивали здесь свои дома. Наши порты открыты, и были открыты с момента основания этого правительства. Заработная плата несколько выше в этой стране, чем в любой другой, и человек, который действительно обосновывается здесь, который становится или намеревается стать американским гражданином, будет требовать американскую заработную плату. Но если производитель едет в Европу, он может заключить там контракт и привезти сотни и тысячи механиков в эту страну, которые будут работать за меньшую заработную плату, чем американец, и был принят закон, чтобы предотвратить американского производителя, который был защищен тарифом, от сжигания свечи рабочего с обоих концов. То есть, мы не хотим давать ему американскую цену с помощью тарифа, а затем позволять ему ехать в Европу и импортировать свою рабочую силу по европейской цене.

В законе актеры были исключены, и мы теперь обнаруживаем, что менеджеры привозят целые труппы из старой страны, заключая с ними контракты там, и получая их по гораздо более низким ценам, чем они должны были бы заплатить за американских актеров.

Никто не возражает против иностранного актера, приезжающего сюда для работы, но мы не хотим, чтобы американский менеджер ехал туда и нанимал его, чтобы играть здесь. Никто не возражает против импорта звезды. Мы хотим видеть и слышать лучших актеров в мире. Но остальная часть труппы — поддержка — должна быть нанята в Соединенных Штатах, если звезда говорит по-английски.

Я вижу, что в Англии утверждают, что английские актеры монополизируют американскую сцену, потому что они говорят по-английски, в то время как средний американский актер этого не делает. Настоящая причина в том, что английский актер работает за меньшие деньги — он более дешевый товар. Конечно, никто не обвинит среднего английского актера в том, что он говорит по-английски. Заикание, аристократическое заикание, проглатывание «h» и подбирание их в неподходящее время никогда не были популярны в Соединенных Штатах, за исключением карикатуры. Нет ничего более абсурдного, чем придерживаться мнения, что английские актеры превосходят американских. Я не знаю ни одного английского актера, который мог бы хоть на мгновение сравниться с Джозефом Джефферсоном, или с Эдвином Бутом, или с Лоуренсом Барреттом, или с Денманом Томпсоном, и я мог бы легко назвать других.

Если английские актеры настолько лучше американских, как же тогда американская звезда играет при поддержке англичан? Мэри Андерсон, безусловно, американская актриса, и ее поддерживают английские актеры. Неужели возможно, чтобы высшие поддерживали низших? Я не верю, что в Англии есть равная ей актриса. Ее Гермиона изумительна, а обращение к Аполлону возвышенно. В «Пердите» она «берет в плен мартовские ветры своей красотой». Где на английской сцене актриса, превосходящая Джулию Марлоу в гениальности, оригинальности и естественности?

Есть ли миссис Малапроп лучше, чем миссис Дрю, и сэр Энтони лучше, чем Джон Гилберт? Никто не отрицает, что английские актеры и актрисы велики. Никто не станет отрицать, что пьесы Шекспира — величайшие из когда-либо созданных, и никто не желает каким-либо образом умалить гений английского народа.

В этой стране среднестатистический человек говорит на довольно хорошем английском, и вы обнаружите, что по большей части страны говорят практически на одном и том же английском; тогда как в Англии почти в каждом графстве свой диалект, и большинство англичан говорят на языке так, словно он им не родной. Думаю, будет признано, что англичане пишут гораздо лучше, чем говорят, и что их произношение не совсем совершенно.

Впрочем, об этом не стоит и говорить. Абсолютного стандарта не существует. Они говорят так, как им естественно, а мы — так, как естественно нам. Эта разница не дает оснований для претензий на всеобщее превосходство. Английских актеров привозят сюда не из-за их мастерства, а из-за их дешевизны. Не требуется большого таланта, чтобы играть второстепенные роли или, если уж на то пошло, главные роли в некоторых пьесах. И все же актерство — это бизнес, профессия, способ заработать на хлеб.

Мы защищаем наших механиков, производителей локомотивов и всех других товаров. Почему бы нам не защитить тем же способом актера? Вы можете сказать, что мы можем обойтись без актеров. Так мы можем обойтись без художников, без скульпторов и без поэтов. Но нация, которая обходится без этих людей гения, значит очень мало. Мы можем обойтись без музыки, без музыкантов и без композиторов; но когда мы убираем из мира искусство, поэзию, музыку и театр, он становится чрезвычайно скучным местом.

Актеры защищены и окружены заботой в той мере, в какой люди цивилизованны. Если люди умны, образованны и обладают воображением, они наслаждаются миром сцены, творениями поэтов, они приходят в восторг от великой музыки и, как следствие, уважают драматурга, актера и музыканта.

Вопрос. Утверждается, что поправка к закону, такая, как желаемая, помешает развитию искусства?

Ответ. Никто не пытается не пускать звезд в эту страну. Если у них есть американская поддержка, и звезды действительно хоть что-то знают, американские актеры получат от этого выгоду. Если же они привозят свою поддержку с собой, американский актер не получает особой выгоды, а звезда, когда сезон заканчивается, увозит свое искусство и свои деньги с собой.

Менеджеры, которые настаивают на найме иностранной поддержки, не жертвуют ничем ради искусства. Их цель — делать деньги. Им нет дела до американского актера — нет дела до американской драмы. Они смотрят на выручку. Это чистейшее лицемерие — притворяться, что они пытаются защитить искусство.

26 февраля 1885 года был принят закон, объявляющий незаконным «для любого лица, компании, товарищества или корпорации каким бы то ни было образом оплачивать заранее транспортировку или каким-либо образом содействовать или поощрять ввоз или иммиграцию любого иностранца или иностранцев в Соединенные Штаты по контракту или соглашению, устному или специальному, заключенному до ввоза или иммиграции таких иностранцев для выполнения труда или услуг любого рода в Соединенных Штатах».

Этим актом было предусмотрено, что его положения не должны применяться к профессиональным актерам, артистам, лекторам или певцам, в отношении лиц, нанятых строго в качестве личной или домашней прислуги. Цель, которую сейчас преследуют, состоит в том, чтобы внести в закон такую поправку, чтобы его положение применялось ко всем актерам, кроме звезд.

Вопрос. В этой связи было так много сказано об искусстве актерской игры — каково ваше представление об этом искусстве?

Ответ. Прежде всего в актерской игре должна быть пропорция. В искусстве или природе нет чудес. Все, что делается — каждая интонация и жест — должно быть в идеальной гармонии с обстоятельствами. Сенсационность основана на уродстве и относится к пропорции так же, как карикатура к сходству.

Поток, который течет вровень с берегами, делая луга зелеными, радует нас всегда; тот, что выходит из берегов, удивляет на мгновение. Но нам не нужна череда наводнений.

В актерской игре должен быть естественный рост, а не внезапная кульминация. Атмосфера ситуации, отношения с другими должны порождать эмоции. Ничто не должно быть натянутым. Под куполами должны быть здания, а у зданий должны быть фундаменты. Должен быть рост. Должны быть бутон, лист, цветок в естественной последовательности. Не должно быть прыжка от голых веток к зрелому плоду.

Большинство актеров зависят от кульминации — они берегут себя для главного взрыва. Сцена начинается с медленного фитиля и заканчивается, когда искра достигает динамита. Так и большинство авторов наполняют первый акт противоречиями, а последний — объяснениями. Интриги и контринтриги, насилие и неистовство, совершенные святые и совершенные злодеи — то есть монстры, движимые невероятными мотивами, — встречаются на сцене, где их толкают и тянут ради ситуации, и где все так устроено, что огонь достигает пороха и взрыв становится кульминацией.

Нет ни времени, ни климата, ни почвы, в которых могли бы расти эмоции и намерения. Земля не вспахана, семена не посеяны, дождь не идет, свет не сияет — все события сироты.

Никто не насладился бы внезапным закатом — нам нужны золотые облака, плывущие в лазурном море. Никто не насладился бы внезапным восходом — мы влюблены в утреннюю звезду, в рассвет, который скромно возвещает день и робкими руками раздвигает занавески ночи. Другими словами, нам нужны последовательность, пропорция, логика, красота.

В этой стране есть несколько актеров, которые находятся в идеальном согласии с природой — которые, кажется, не прилагают усилий — чья игра, по-видимому, доставляет им радость и отдых. Мы хорошо делаем то, что делаем легко. Большая ошибка — истощать себя, а не предмет. Все великие актеры «заполняют сцену», потому что они держат ситуацию. Вы видите их и больше ничего.

Вопрос. Говоря об американских актерах, полковник, я полагаю, вы очень заинтересованы игрой мисс Марлоу и уже высказывали свое мнение о ней как о Партении; что вы думаете о ее Джулии и Виоле?

Ответ. Некоторое время назад я видел мисс Марлоу в роли Джулии в «Горбуне». Мы должны помнить об ограничениях пьесы. Ничто не может превзойти простоту, радостную удовлетворенность первой сцены. Ничто не могло бы быть естественнее, чем волнение, вызванное мыслью о том, чтобы оставить то, что вы чувствуете простым и в то же время хорошим, ради того, что вы считаете великолепным, блестящим и опьяняющим. Только в юности мы готовы на такой обмен. Человек не так ясно видит утром жизни, когда солнце светит ему в глаза. Днем, когда солнце у него за спиной, он видит лучше — его больше не ослепляет. В старости мы не только готовы, но и стремимся обменять богатство, славу, почести и великолепие на простоту. Все дворцы — ничто по сравнению с нашей маленькой хижиной, и все цветы мира — ничто по сравнению с дикой розой, которая вьется и цветет у скромного окна довольства.

Счастье живет в долинах вместе с тенями.

Как только Джулия соприкасается с богатством, она начинает тосковать по простому — по истинной любви одного верного человека. Богатство и положение — насмешка. Эти чувства, эти эмоции мисс Марлоу передала не только взглядом, голосом и жестом, но и каждой позой своего тела; и когда ее заверили, что брака с графом можно избежать, единственным вопросом в ее уме было абсолютное сохранение ее чести — не просто по факту, но и внешне, чтобы даже ненависть не могла увидеть пятнышка на сияющем щите ее совершенной правды. В этой сцене она была безупречна — все было забыто, кроме желания быть абсолютно правдивой.

Так же и в сцене с мастером Уолтером, когда он упрекает ее за то, что она забыла, что вот-вот встретится с отцом, когда она оправдывает свою забывчивость тем, что он был для нее отцом. Ничто не могло превзойти деликатность и нежность этого отрывка. Каждое движение выражало любовь, мягкость и преданность даже до смерти. Чувствовалось, что для отца, которого она ожидала встретить, не могло остаться любви — мастер Уолтер забрал ее всю.

Большей Джулии никогда не было на сцене — той, в ком столько страсти смешалось со столь большой чистотой. Мисс Марлоу никогда «не переступает скромность природы». Она сохраняет пропорцию. Река ее искусства течет вровень с берегами.

В Виоле мы должны помнить характер — девушка, только что спасенная из моря, переодетая мальчиком, нанятая герцогом, в которого она мгновенно влюбляется, посланная его гонцом сватать за него другую, Оливия, влюбленная в гонца, вынужденная к дуэли, принятая капитаном за своего брата, а ее брат принят Оливией за нее саму — и все же, посреди этих осложнений и переодеваний, она остается чистой и совершенной девушкой — эти обстоятельства не имеют большего реального влияния на ее страстную и тонкую натуру, чем облака на звезды.

Когда Мальволио догоняет ее и возвращает кольцо, вся правда вспыхивает перед ней. Она влюблена в Орсино — это она знает. Оливия, как она полагает, влюблена в нее. Острота ситуации, зарождение этой путаницы возбуждают ее веселье. В этой сцене она становится очаровательной — воплощением весны. Ее смех так же естественен и музыкален, как пение ручья. Так же и в сцене с Оливией, в которой она восклицает: «Я выстрою ивовую хижину у ваших ворот!», она — воплощение грации, и ее голос так же музыкален, как слова, и так же богат по тону, как они по мысли.

В дуэли с сэром Эндрю она показывает разницу между деликатностью женщины и трусостью мужчины. Она делает то немногое, что может, не ради себя, а ради своего переодевания — она чувствует, что чем-то обязана своей одежде.

Но я сказал достаточно об этой актрисе, чтобы дать вам представление о той, кому суждено занять первое место в своей профессии.

Теперь мы вернемся к реальному вопросу. Я сторонник защиты американского актера. Я рассматриваю театр как цивилизатор человека. Все искусства объединены на сцене, и гений человечества был расточен на этот имитирующий мир.

— New York Star, 23 декабря 1888 г.

ЛИБЕРАЛЫ И ЛИБЕРАЛИЗМ.

Вопрос. Что вы думаете о перспективах либерализма в этой стране?

Ответ. Перспективы либерализма точно такие же, как перспективы цивилизации — то есть прогресса. По мере того как люди становятся образованными, они становятся либеральными. Фанатизм — это провинциализм ума. Люди фанатичны, если они не знакомы с мыслями других. Их учили одному, и заставили поверить, что их маленький ментальный горизонт — это окружность всего знания. Фанатик живет в невежественной деревне, окруженный невежественными соседями. Это честный фанатик. Нечестный фанатик может знать лучше, но он остается фанатиком, потому что от этого зависит его жалованье. Фанатик похож на страну, у которой не было торговли ни с какой другой. Он воображает, что в его маленькой голове есть все, что представляет ценность. Когда человек становится интеллектуальным исследователем, интеллектуальным путешественником, он начинает расширяться, становиться либеральным. Он обнаруживает, что идеи других так же хороши, а часто и лучше, чем его собственные. Привычки и обычаи других людей проливают свет на его собственные, и благодаря этому свету он способен обнаружить по крайней мере некоторые из своих собственных ошибок. Теперь мир стал знакомым. Несколько лет назад человек знал что-то о доктринах своей собственной церкви. Теперь он знает вероучения других, и не только это, но он в некоторой степени изучил религии других народов. Он находит в других вероучениях все достоинства, которые есть в его собственном, и большинство ошибок. Таким образом он узнает, что все вероучения были созданы людьми, и что их различия объясняются расой, климатом, наследственностью — то есть разницей в обстоятельствах. Так что теперь мы знаем, что дело либерализма — это дело цивилизации. Если только раса не должна потерпеть неудачу, дело либерализма должно преуспеть. Следовательно, у меня такая же вера в это дело, какая у меня есть в человеческий род.

Вопрос. Где больше всего либералов и в какой части страны ведется лучшая работа для либерализма?

Ответ. Больше всего либералов в самой интеллектуальной части Соединенных Штатов. Где люди больше всего думают, там вы найдете больше всего либералов; где люди меньше всего думают, там вы найдете больше всего фанатиков. Фанатизм порождается чувством — либерализм мышлением — то есть одно есть предрассудок, другое — принцип. Каждый геолог, каждый астроном, каждый ученый делает благородную работу для либерализма. Каждый человек, который находит факт и доказывает его, работает на это дело. Вся литература нашего времени, которую стоит читать, находится на либеральной стороне. Вся художественная литература, которая действительно интересует человеческий ум, с нами. Никто не хочет читать старые теологические труды. Эссе, написанные профессорами теологических колледжей, рассматриваются даже христианами с своего рода снисходительным презрением. Когда любое научное доказательство атакуется вероучением или отрывком из Писания, все интеллигентные люди улыбаются. По этим причинам я думаю, что лучшая работа для либерализма делается там, где делается лучшая работа для науки — где совершается лучшая работа для человека. Каждый законодатель, который содействует отмене теологических законов, делает великую работу для либерализма.

Вопрос. По вашему мнению, какое отношение либерализм и сухой закон имеют друг к другу?

Ответ. Я не думаю, что они имеют хоть какое-то отношение друг к другу. У них нет ничего общего, кроме этого: сторонники сухого закона, я полагаю, пытаются сделать все, что могут, для трезвости; так и все интеллигентные либералы делают все, что могут, для дела трезвости. Сторонник сухого закона пытается достичь своей цели с помощью законодательства — либерал с помощью образования, цивилизации, примера, убеждения. Метод либерала хорош, метод сторонника сухого закона — химеричен и фанатичен.

Вопрос. Считаете ли вы, что либералы должны предпринять реформу законов и отношений в области брака и развода?

Ответ. Я думаю, что либералы должны сделать все, что в их силах, чтобы побудить людей рассматривать брак и развод в разумном свете и без малейшей отсылки к каким-либо теологическим идеям. Они должны использовать свое влияние для того, чтобы брак рассматривался как контракт — самый высокий и священный, который могут заключить мужчины и женщины. И они также должны использовать свое влияние, чтобы законы о разводе основывались на этой фундаментальной идее — что брак есть контракт. Все должно быть сделано, что может быть сделано законом, чтобы поддержать священность этого отношения. Все должно быть сделано, что может быть сделано, чтобы внушить всем мужчинам и всем женщинам их долг выполнять все обязательства брачного контракта верно и радостно. Я не верю, что в интересах государства или нации, чтобы людей принуждали жить вместе, если они ненавидят друг друга, или чтобы женщина была привязана к мужчине, который был неверен и который отказывается выполнять брачный контракт. Я не верю, что какой-либо мужчина должен призывать полицию, или вероучения, или церковь, чтобы принудить свою жену оставаться под его крышей, или принуждать женщину против ее воли стать матерью его детей. Другими словами, либералы должны стремиться цивилизовать человечество, и когда мужчины и женщины будут цивилизованны, вопрос брака и вопрос развода будут решены.

Вопрос. Должны ли либералы голосовать по либеральным вопросам?

Ответ. Я думаю, что, если другие вещи будут хоть сколько-нибудь равны, либералы должны голосовать за людей, которые верят в свободу, людей, которые верят в предоставление другим прав, которые они требуют для себя — то есть за цивилизованных людей, за людей с некоторой широтой ума. Либералы должны делать все, что могут, чтобы покончить со всеми теологическими абсурдами.

Вопрос. Могут или должны ли либералы и спиритуалисты объединиться?

Ответ. Все люди должны объединяться там, где у них есть общие цели. Они могут голосовать вместе и действовать вместе, не веря в одно и то же по всем пунктам. Либерал не обязательно спиритуалист, а спиритуалист не обязательно либерал. Если спиритуалисты хотят либерализовать правительство, конечно, либералы будут рады их помощи, и если спиритуалисты сделают какой-либо шаг в направлении свободы, либералы должны поддержать их в этой мере.

Вопрос. Что более опасно для американских институтов — Национальная реформаторская ассоциация (партия «Бог в Конституции») или Римско-католическая церковь?

Ответ. Ассоциация и Католическая церковь опасны в соответствии со своей силой. Католическая церковь имеет гораздо больше власти, чем Реформаторская ассоциация, и, следовательно, гораздо опаснее. Ассоциация «Бог в Конституции» слаба, фанатична, глупа и абсурдна. Какого Бога мы должны поместить в Конституцию? Чьего Бога? Если бы мы завтра согласились поместить Бога в Конституцию, возник бы вопрос: какого Бога? По этому вопросу религиозный мир перессорился бы. В этом направлении опасности нет. Но Римско-католическая церковь — враг интеллектуальной свободы. Она враг исследования. Она враг свободных школ. Эта церковь всегда была и всегда будет врагом свободы. Она работает в темноте. Когда она в меньшинстве, она само смирение — когда у власти, она воплощение высокомерия. В слабости она ползает — во власти она стоит прямо и заставляет своих жертв падать ниц. Самый опасный институт в этом мире, насколько это касается интеллектуальной свободы человека, — это Римско-католическая церковь. Следующая за ней — Протестантская церковь.

Вопрос. Каково ваше мнение о христианской религии и христианской церкви?

Ответ. Мое мнение по этому предмету, безусловно, хорошо известно. Христианская церковь основана на чудесах — то есть на невозможностях. Конечно, есть много хорошего в вероучениях церквей и в проповедях, произносимых ее служителями; но смешано с этим хорошим многое, что является злом. Мое главное возражение против ортодоксальной религии — это догмат о вечной муке. Ничто не может быть более позорно абсурдным. Все цивилизованные люди должны осуждать его — все женщины должны рассматривать его с своего рода содрогающимся отвращением.

— Secular Thought, Торонто, Канада, 1888 г.

ПАПА ЛЕВ XIII.

Вопрос. Согласны ли вы со взглядами Папы Льва XIII., выраженными в The Herald на прошлой неделе?

Ответ. Я лично не знаком с Львом XIII., но у меня нет ни малейшего представления, что он любит американцев или их страну. Я считаю его врагом интеллектуальной свободы. Он говорит нам, что там, где церковь свободна, она будет расти, а я говорю ему, что там, где свободны другие, она не будет. Католическая церковь выросла в этой стране за счет иммиграции и никаким иным образом. Возможно, Папа готов использовать свою власть на благо всего народа, протестантов и католиков, и увеличить их процветание и счастье, потому что под этим он подразумевает, что он будет использовать свою власть, чтобы сделать католиков из протестантов.

Для Католической церкви невозможно быть сторонницей ментальной свободы. Эта церковь представляет абсолютную власть. Ее члены не имеют права рассуждать — не имеют права задавать вопросы — их призывают просто верить и платить свои взносы.

Вопрос. Согласны ли вы с Папой, когда он говорит, что результат усилий, которые были предприняты, чтобы отбросить христианство и жить без него, можно увидеть в нынешнем состоянии общества — недовольстве, беспорядке, ненависти и глубоком несчастье?

Ответ. Несомненно, люди Европы, которые хотят быть свободными, недовольны. Несомненно, эти усилия добиться чего-то похожего на справедливость принесут беспорядок. Те, кто у власти, будут ненавидеть тех, кто пытается согнать их с тронов. Если бы люди сейчас, как и прежде, несли все бремена, радостно возложенные на их плечи церковью и государством — то есть, если бы они были настолько порабощены ментально, что у них не хватило бы ума даже пожаловаться, тогда был бы то, что Папа мог бы назвать «миром и счастьем» — то есть мир невежества и счастье тех, кто ожидает оплаты в другом мире за свои муки, перенесенные в этом.

Конечно, революционеры Европы не удовлетворены католической религией; они также не удовлетворены протестантской. Обе эти религии покоятся на авторитете. Обе препятствуют разуму. Обе говорят: «Кто имеет уши слышать, да слышит», но ни одна не говорит: кто имеет мозги думать, да думает.

Христианство было тщательно испытано, и оно потерпело неудачу. Почти каждая церковь поддерживала рабство, не только тела, но и ума. Когда христианские миссионеры вторгаются в то, что они называют языческой страной, за ними через некоторое время следуют купцы и торговцы, а через несколько дней после этого — армия. Первая реальная работа — убить язычников или украсть их земли, или же свести их к чему-то вроде рабства.

У меня нет доверия к реформации этого мира церквями. Церкви по большей части существуют не для этого мира, а для другого. Они основаны на сверхъестественном, и они говорят: «Не заботьтесь о завтрашнем дне; положитесь на вашего Небесного Отца, и он позаботится о вас». С другой стороны, наука говорит: «Вы должны заботиться о себе, жить для мира, в котором вы оказались — если есть другой, живите для него, когда попадете туда».

Вопрос. Что вы думаете о плане улучшения положения рабочих с помощью комитетов, возглавляемых епископами Католической церкви, в обсуждении их обязанностей?

Ответ. Если епископы хотят обсуждать с кем-либо обязанности, им лучше обсуждать их с работодателями, а не с наемными работниками. Это обсуждение лучше провести между духовенством и капиталистом. Нет нужды обсуждать этот вопрос с бедными несчастными, которые не могут заработать больше, чем нужно, чтобы удержать свои души в своих телах. Если Католическая церковь имеет так много власти, и если она представляет Бога на земле, пусть она обратит свое внимание на смягчение сердец капиталистов и больше не тратит свое время на проповедь терпения бедным рабам, которые сейчас несут бремена мира.

Вопрос. Согласны ли вы с Папой, что: «Здоровые правила жизни должны быть основаны на религии»?

Ответ. Я не согласен. Здоровые правила жизни должны быть основаны на опыте человечества. Другими словами, мы должны жить для этого мира. Почему люди должны выбрасывать сотни и тысячи миллионов долларов на строительство соборов и церквей, и выплату жалованья епископам и священникам, и кардиналам и папам, и не получать никакой возможной отдачи от всех этих денег, кроме нескольких догадок о другом мире — тех догадок, которые преподносятся как факты — когда каждый папа, священник и епископ знает, что никто не знает ни малейшего факта на этот счет. Суеверие — это самое большое бремя, которое несет индустрия мира.

Нации Европы сегодня все притворяются христианскими, однако миллионы людей обучаются и вооружаются с целью убивать других христиан. Каждая христианская нация укреплена, чтобы предотвратить опустошение своих полей другими христианами. Уже существует долг около двадцати пяти тысяч миллионов долларов, который был накоплен христианскими нациями, потому что каждая из них боится каждой другой, и все же все говорят: «Наш долг — любить наших врагов».

Этот мир, по моему суждению, должен быть реформирован через интеллект — через развитие ума — не через доверчивость, а через исследование; не через веру в сверхъестественное, а через веру в естественное. Церковь прошла зенит своей власти. Духовенство должно отойти в сторону. Ученые должны занять их места.

Вопрос. Согласны ли вы с Папой в нападках на нынешние правительства Европы и память Мадзини и Саффи?

Ответ. Я не согласен. Я думаю, что Мадзини принес больше пользы Италии, чем все папы, которые когда-либо занимали кафедру Святого Петра — которая, кстати, не была его кафедрой. У меня в тысячу раз больше уважения к Мадзини, к Гарибальди, к Кавуру, чем к любому джентльмену, который притворяется представителем Бога.

Есть еще одно возражение, которое у меня есть к Папе, и оно заключается в том, что он был так возмущен, когда в Риме был воздвигнут памятник памяти Джордано Бруно. Бруно был убит около двухсот шестидесяти лет назад Католической церковью, и таково было развитие человеческого мозга и сердца, что на том самом месте, где он был убит, возвышается памятник его памяти.

Но викарий Бога остался неподвижным, и он рассматривает этот знак чести одному из величайших и благороднейших представителей человеческого рода как акт богохульства. Бедный старик ведет себя так, как будто Америка никогда не была открыта — как будто мир все еще плоский — и как будто звезды были сделаны из маленьких кусочков, оставшихся от создания мира, и воткнуты в небо просто чтобы украсить ночь.

Но, в конце концов, я не виню этого Папу. Он жертва своего окружения. Он никогда не был женат. Его сердце никогда не было смягчено женой или детьми. Он таким родился, и, по правде говоря, у меня есть искреннее сочувствие к нему. Пусть он говорит об Америке и остается в Италии.

— The Herald, Нью-Йорк, 22 апреля 1890 г.

СВЯЩЕННОСТЬ СУББОТЫ.

Вопрос. Что вы думаете о священности субботы?

Ответ. Я думаю, что все дни, все времена и все сезоны одинаково священны. Я думаю, что лучший день в жизни человека — это день, когда он по-настоящему самый счастливый. Каждый день, в который делается добро человечеству, — это святой день.