«Собрание сочинений Сэмюэля Джонсона, том 5: Разные произведения»

Оксфордская классика английской литературы

* * * * *

СОЧИНЕНИЯ Д-РА ДЖОНСОНА. * * * * *

РАЗНОРОДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ. СОЧИНЕНИЯ СЭМЮЭЛЯ ДЖОНСОНА, ДОКТОРА ПРАВА.

В ДЕВЯТИ ТОМАХ. ТОМ ПЯТЫЙ. MDCCCXXV.

СОДЕРЖАНИЕ ПЯТОГО ТОМА.

РАЗНОРОДНЫЕ СОЧИНЕНИЯ. План английского словаря

Предисловие к английскому словарю

Уведомление к четвертому изданию английского словаря

Предисловие к восьмидольному изданию английского словаря

Заметки к трагедии «Макбет»

Предложения об издании сочинений Шекспира

Предисловие к Шекспиру

Общие заметки о пьесах Шекспира

Описание библиотеки Харли

Эссе о важности малых трактатов

Предисловие к каталогу библиотеки Харли, том III

Полемика между Круза и Уорбертоном

Предварительное обращение к «Лондонской хронике»

Введение к «Обозрению мира»

Предисловие к «Наставнику», содержащее общий план образования

— к словарю Ролта

— к переводу путешествия отца Лобо в Абиссинию

Эссе об эпитафиях

Предисловие к «Эссе об использовании Мильтоном произведений современников в его “Потерянном рае”»

Письмо преподобному г-ну Дугласу, вызванное его защитой Мильтона и пр. Уильяма Лаудера, магистра искусств.

Свидетельства относительно г-на Лаудера

Отчет о попытке определения долготы

Соображения о проектах, предложенных для строительства моста Блэкфрайерс

Некоторые мысли о сельском хозяйстве, древнем и современном; с описанием почета, подобающего английскому фермеру

Дальнейшие мысли о сельском хозяйстве

Соображения о хлебных законах

Полное оправдание цензоров сцены от злонамеренных и скандальных наветов г-на Брука

Preface to the Gentleman's Magazine, 1738

An appeal to the publick. From the Gentleman's Magazine, March, 1739

Письмо о фейерверках

Предложения об издании по подписке «Эссе в стихах и прозе» Анны Уильямс

Проект трудоустройства авторов

Preface to the Literary Magazine, 1756

Диссертация о греческой комедии, переведенная с Брюмуа

Общее заключение к «Греческому театру» Брюмуа

ПОСВЯЩЕНИЯ Предисловие к «Новым таблицам процентов» Пейна

Мысли о коронации его величества короля Георга III

Предисловие к Каталогу художников за 1762 год

МНЕНИЯ ПО ЮРИДИЧЕСКИМ ВОПРОСАМ Соображения по делу д-ра Т[рэппа]

О школьных телесных наказаниях

О порочном вмешательстве

О светском патронате в церкви Шотландии

О церковном порицании

ПЛАН АНГЛИЙСКОГО СЛОВАРЯ.

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ ФИЛИПУ ДОРМЕРУ, ГРАФУ ЧЕСТЕРФИЛДУ, одному из главных государственных секретарей его величества.

МИЛОРД,

Когда я впервые взялся за написание английского словаря, я не ожидал никакой иной поддержки, кроме как со стороны владельцев авторских прав, и не рассчитывал ни на что, кроме оплаты моего труда. Я знал, что работа, за которую я взялся, обычно считается каторжным трудом для слепцов, подобающим лишь бездумному усердию; задачей, не требующей ни света познаний, ни полета гения, но способной быть успешно выполненной без иных качеств, кроме способности нести бремя с тупым терпением и топтать алфавитную стезю с вялым упорством.

Проистекает ли это мнение, столь долго передаваемое и столь широко распространенное, из истины и природы или из случайности и предрассудков; предписано ли авторитетом разума или тиранией невежества, что из всех претендентов на литературную славу несчастный лексикограф занимает самое низкое место — ни тщеславие, ни корысть не побуждали меня выяснять. Казалось, что отведенная мне область — из всех областей знания, как общепризнанно, наименее приятная; что она, как полагали, не приносит ни плодов, ни цветов; и что после долгого и утомительного возделывания на ней не находили даже бесплодного лавра.

И все же на это поприще, милорд, я вступил с приятной надеждой, что, будучи низким, оно будет также и безопасным. Меня влекло вперед предвкушение занятия, которое, пусть и не блестящее, будет полезным; которое, хотя и не сделает мою жизнь предметом зависти, сохранит ее в невинности; которое не пробудит никаких страстей, не вовлечет меня в споры и не подбросит мне искушения нарушить покой других порицанием или свой собственный — лестью.

Я читал, в самом деле, о временах, когда государи и государственные деятели считали частью своей чести содействовать совершенствованию родных языков; и когда словари составлялись под покровительством знати. Покровителям таких начинаний я охотно воздавал должное, полагая, что те, кто был столь озабочен долговечностью своего языка, имели основания ожидать, что их деяния будут воспеваться потомками, а красноречие, которому они способствовали, будет использовано для их восхваления. Но я рассматривал такие акты благодеяния как чудеса, записанные скорее для того, чтобы вызвать удивление, нежели ожидание; и, довольствуясь условиями, о которых я договорился, я не позволял своему воображению тешить меня иными надеждами, когда обнаружил, что мой замысел был сочтен Вашей светлостью достаточно важным, чтобы привлечь Ваше благоволение.

Насколько это неожиданное отличие можно отнести к счастливым событиям жизни, я пока не могу определить. Его первым следствием стало мое беспокойство, как бы оно не приковало ко мне слишком пристальное внимание публики; и, как однажды случилось с одним эпическим поэтом Франции, возвысив репутацию попытки, не затруднило бы восприятие самой работы. Я представляю, чего мир будет ожидать от плана, осуществляемого под влиянием Вашей светлости; и я знаю, что ожидание, когда его крылья однажды расправлены, легко достигает высот, которых исполнение никогда не достигнет; и когда оно взошло на вершину совершенства, оно насмехается над своим последователем, который умирает в погоне за ним.

Поэтому, не для того чтобы поднять ожидания, а чтобы подавить их, я представляю здесь Вашей светлости план моего предприятия, чтобы не требовали большего, чем я намерен сделать; и чтобы, прежде чем он продвинется слишком далеко, чтобы его можно было переделать, я мог быть уведомлен о его недостатках или излишествах. На такие сведения я могу справедливо надеяться, исходя из того соперничества, с которым те, кто желает славы элегантности или проницательности, должны состязаться в продвижении замысла, который Вы, милорд, не сочли недостойным того, чтобы разделить Ваше внимание с трактатами и войнами.

В первой попытке систематизировать свои идеи я столкнулся с трудностью, которая распространилась на всю работу. Было нелегко определить, по какому правилу различения должны отбираться слова для этого словаря. Главная его цель — сохранить чистоту и установить значение нашего английского идиоматического строя; и это, по-видимому, не требует ничего, кроме того, чтобы наш язык рассматривался в той мере, в какой он является нашим собственным; чтобы слова и фразы, используемые в общем общении или найденные в работах тех, кого мы обычно называем изящными писателями, были отобраны без включения терминов отдельных профессий; поскольку вместе с искусствами, к которым они относятся, они обычно заимствуются у других народов и очень часто одинаковы во всех языках этой части мира. Это, возможно, точная и чистая идея грамматического словаря; но в лексикографии, как и в других искусствах, голая наука слишком деликатна для целей жизни. Ценность работы должна оцениваться по ее пользе; недостаточно того, чтобы словарь радовал критика, если он в то же время не обучает учащегося; так же как мало толку от того, что механизм забавляет философа тонкостью своего устройства, если он требует столько знаний в применении, что не приносит никакой пользы обычному рабочему.

Название, которое я предпосылаю своей работе, долгое время передавало весьма разнородную идею, и те, кто берет словарь в руки, привыкли ожидать от него решения почти каждой трудности. Если бы иностранные слова, следовательно, были отвергнуты, он мог бы мало цениться, за исключением критиков или тех, кто стремится к критике; и как бы он ни просвещал тех, кто пишет, он был бы полной тьмой для тех, кто только читает. Неученые гораздо чаще обращаются к своим словарям за значением слов, чем за их структурой или образованием; и слова, которые больше всего нуждаются в объяснении, — это, как правило, термины искусства; которые, следовательно, опыт научил моих предшественников распространять с своего рода помпезной пышностью по своим произведениям.

Академики Франции, действительно, отвергли термины науки в своем первом эссе, но впоследствии обнаружили необходимость смягчить строгость своего решения; и, хотя они не хотели натурализовать их сразу одним актом, они постепенно позволили им обосноваться среди туземцев при небольшом сопротивлении; и, безусловно, не было бы доказательством суждения подражать им в ошибке, которую они теперь исправили, и лишать книгу ее главной пользы посредством щепетильных различий.

Из таких слов, однако, не все в равной степени следует считать частями нашего языка; ибо некоторые из них натурализованы и включены; но другие все еще остаются чужеземцами и являются скорее вспомогательными, чем подданными. Эта натурализация происходит либо путем допуска в обычную речь в каком-то метафорическом значении, что является приобретением своего рода собственности среди нас; как мы говорим: зенит процветания, меридиан жизни, киносура взоров соседних; либо это следствие долгого смешения и частого использования, благодаря чему ухо привыкает к звучанию слов, пока их оригинал не забывается, как в словах экватор, сателлиты; или от изменения иностранного окончания на английское и соответствия законам речи, в которую они приняты; как в словах категория, кахексия, перипневмония.

Из тех, которые все еще остаются в состоянии чужеземцев и не сделали никаких шагов к ассимиляции, некоторые, по-видимому, необходимо сохранить, потому что покупатели Словаря ожидают их найти. Таковы многие слова в обычном праве, как capias, habeas corpus, praemunire, nisi prius: таковы некоторые термины спорного богословия, как hypostasis; и медицины, как названия болезней; и, в общем, все термины, которые можно найти в книгах, написанных не специально по отдельным искусствам, или которые можно предположить необходимыми для тех, кто не изучает их регулярно. Так, когда читатель, не сведущий в медицине, встречает у Мильтона эту строку,

— чахлая атрофия, Маразм и широко опустошающая чума,

он с равным ожиданием будет искать в своем словаре слово маразм, как и атрофия, или чума; и будет иметь основания жаловаться, если не найдет его.

Кажется необходимым для завершения словаря, предназначенного не только для критиков, но и для популярного использования, чтобы он включал в некоторой степени специфические слова каждой профессии; чтобы термины войны и навигации были вставлены, насколько они могут потребоваться читателям путешествий и истории; а термины права, торговли и механических ремесел — насколько они могут быть полезны в случаях обычной жизни.

Но все же должно быть сделано некоторое различие между различными классами слов; и поэтому будет уместно печатать те, которые включены в язык, обычным шрифтом, а те, которые все еще следует считать иностранными, — курсивом.

Другой вопрос может возникнуть в отношении нарицательных имен, или названий видов. Кажется, нет большой пользы в том, чтобы записывать слова лошадь, собака, кошка, ива, ольха, маргаритка, роза и тысячу других, для которых трудно дать объяснение, не более темное, чем само слово. И все же следует учитывать, что если названия животных будут вставлены, мы должны допустить те, которые более известны, так же как и те, с которыми мы по случайности менее знакомы; и если они все будут отвергнуты, как читатель избавится от трудностей, вызванных аллюзиями на крокодила, хамелеона, ихневмона и гиену? Если никакие растения не должны упоминаться, самая приятная часть природы будет исключена, и многие красивые эпитеты останутся необъясненными. Если упоминать только те, которые менее известны, кто установит пределы знаний читателя? Важность таких разъяснений видна из ошибок, которые вызвало их отсутствие: если бы у Шекспира был словарь такого рода, он не заставил бы жимолость обвивать медонос; и Мильтон, с такой помощью, не распорядился бы столь неуместно своим эллопсом и своим скорпионом.

К тому же, поскольку такие слова, как и другие, требуют, чтобы их ударения были установлены, их звуки определены, а их этимологии выведены, они не могут быть должным образом опущены в Словаре. И хотя объяснения некоторых могут быть осуждены как тривиальные, потому что они почти повсеместно понятны, а других — как ненужные, потому что они редко встречаются, все же кажется нецелесообразным опускать их; поскольку скорее желательно, чтобы многие читатели нашли больше, чем ожидают, чем чтобы один упустил то, что мог надеяться найти.

Когда все слова отобраны и расположены, первая часть работы, которую следует рассмотреть, — это орфография, которая долгое время была расплывчатой и неопределенной; которая наконец, когда ее колебания прекратились, во многих случаях была установлена лишь случайно; и в которой, согласно наблюдению Вашей светлости, все еще существует большая неопределенность среди лучших критиков; и нелегко установить правило, по которому мы можем решить между обычаем и разумом, или между равновесомыми авторитетами писателей, одинаково выдающихся своим суждением и точностью.

Великий орфографический спор долгое время существовал между этимологией и произношением. С одной стороны, требовали, чтобы люди писали так, как говорят; но, поскольку было показано, что это соответствие никогда не достигалось ни в одном языке и что не легче убедить людей точно договориться в речи, чем в письме, можно с равным основанием спросить, почему люди не говорят скорее так, как пишут. Во Франции, где этот спор был в самом разгаре, ни одна из сторон, как бы она ни была пылка, не осмеливалась твердо придерживаться своего собственного правила; этимолог часто был вынужден писать вместе с народом; а сторонник авторитета произношения обнаружил, что оно иногда так капризно отклоняется от принятого использования письма, что он был вынужден подчиниться правилу своих противников, чтобы не потерять цель из-за средств и не остаться в одиночестве, следуя за толпой.

Когда вопрос орфографии сомнителен, та практика, на мой взгляд, имеет право на предпочтение, которая сохраняет наибольшее количество радикальных букв или кажется наиболее соответствующей общему обычаю нашего языка. Но главное правило, которому я предлагаю следовать, — не делать никаких нововведений без причины, достаточной, чтобы уравновесить неудобство перемены; и таких причин я не ожидаю часто находить. Любое изменение само по себе есть зло, которым не следует рисковать, кроме как ради очевидной выгоды; и поскольку непостоянство в любом случае является признаком слабости, оно ничего не добавит к репутации нашего языка. Есть, действительно, некоторые, кто презирает неудобства путаницы, кто, кажется, находит удовольствие в отступлении от обычая и считает изменение желательным ради него самого; и реформа нашей орфографии, которую пытались осуществить эти писатели, не должна остаться без должных почестей, если бы я не предполагал, что они считают оригинальность своей собственной наградой или могут бояться очарования щедрой похвалы.

Нынешнее использование написания, где нынешнее использование можно различить, будет, следовательно, в этой работе в основном соблюдаться; однако часто будет повод заметить, что оно само по себе неточно и скорее терпимо, чем выбрано; особенно когда из-за изменения одной или нескольких букв значение слова затемняется, как в слове farrier вместо ferrier, как оно писалось ранее, от ferrum или fer; в gibberish вместо gebrish, жаргоне Гебера и его химических последователей, понятном только их собственному племени. Также иногда будет уместно проследить орфографию разных эпох и показать, по каким градациям слово отходило от своего оригинала.

Тесно связана с орфографией произношение, стабильность которого имеет большое значение для долговечности языка, потому что первое изменение естественно начнется с искажений в живой речи. Отсутствие определенных правил произношения прошлых эпох сделало нас совершенно невежественными в метрическом искусстве наших древних поэтов; и поскольку те, кто изучает их чувства, сожалеют о потере их размеров, безусловно, пора позаботиться о том, чтобы гармония современников была более постоянной.

Новое произношение создаст почти новую речь; и поэтому, поскольку одна великая цель этого предприятия — зафиксировать английский язык, будет проявлена забота об определении ударения всех многосложных слов с помощью надлежащих авторитетов, так как это одно из тех капризных явлений, которые нелегко свести к правилам. Так, нет никакой предшествующей причины для различия в ударении в двух словах dolorous и sonorous; однако Мильтон дает звук одного в этой строке,

Он прошел через многие области скорбные (dolorous);

а другого — в этой,

Звучный (sonorous) металл, дующий воинственные звуки.

Также может быть уместно отметить метрические вольности, такие как сокращения, generous, gen'rous; reverend, rev'rend; и слияния, как region, question.

Но все же более необходимо зафиксировать произношение односложных слов, помещая рядом с ними слова соответствующего звучания, чтобы можно было защитить одно от опасности того изменения, которое с некоторыми из самых распространенных уже произошло; так что слова wound и wind, как они часто произносятся сейчас, не будут рифмоваться с sound и mind. Следует отметить, что многие слова, написанные одинаково, произносятся по-разному, как flow и brow: которые могут быть зарегистрированы так: flow, woe; brow, now; или примеры которых могут быть даны двустишием: так слова tear, или разрывать, и tear, вода глаза, имеют одни и те же буквы, но могут быть различены так: tear, dare; tear, peer.

Некоторые слова имеют два звука, которые могут быть одинаково допущены, как одинаково защитимые авторитетом. Так, great используется по-разному:

Ибо Свифт и он презирали фарс государства, Трезвые глупости мудрых и великих (great). ПОУП.

Как будто несчастье сделало трон своим местом, И никто не мог быть несчастным, кроме великих (great). РОУ.

Забота о таких мелких деталях может быть осуждена как пустяковая; но эти детали не считались недостойными внимания в более отточенных языках.

Точность французов в определении звуков их букв хорошо известна; и среди итальянцев Кресчембени не счел излишним информировать своих соотечественников о словах, которые в соответствии с разными рифмами допускается писать по-разному, и число которых теперь так зафиксировано, что ни одному современному поэту не позволено его увеличивать.

Когда орфография и произношение скорректированы, далее следует рассмотреть этимологию или происхождение, и слова должны быть различены в соответствии с различными классами, будь то простые, как day, light, или составные, как day-light; будь то первообразные, как to act, или производные, как action, actionable; active, activity. Это значительно облегчит овладение нашим языком, который сейчас представляет собой в наших словарях запутанную кучу слов без зависимости и без связи.

Когда эта часть работы выполнена, необходимо будет выяснить, как наши первообразные слова должны быть выведены из иностранных языков, что часто может быть очень успешно выполнено с помощью наших собственных этимологов. Этот поиск даст повод для многих любопытных рассуждений, а иногда, возможно, и для догадок, которые читателям, не знакомым с этим видом изучения, не могут не показаться невероятными и капризными. Но можно разумно предположить, что то, что находится в такой степени во власти людей, как язык, будет очень часто вестись капризно. И эти рассуждения и догадки не следует рассматривать исключительно как бесцельные игры ума или тщеславные демонстрации учености; хорошо известно, что наш язык не является первобытным или самовозникшим, но принял слова каждого поколения и, либо для удовлетворения своих потребностей, либо для увеличения своей полноты, получил дополнения из очень отдаленных регионов; так что в поисках прародителей нашей речи мы можем блуждать от тропиков до ледяной зоны и найти некоторые в долинах Палестины, а некоторые на скалах Норвегии.

Помимо выведения отдельных слов, существует также этимология фраз. Выражения часто берутся из других языков; некоторые явно, как to run a risk, courir un risque; а некоторые даже тогда, когда мы, кажется, не заимствуем их слова; так, to bring about, или совершить, кажется английской фразой, но в действительности наше родное слово about не имеет такого значения и является лишь французским выражением, пример которого у нас есть в обычной фразе venir à bout d'une affaire.

В демонстрации происхождения нашего языка наши этимологи, по-видимому, были слишком щедры на свою ученость, проследив почти каждое слово через различные языки, только чтобы показать то, что было достаточно показано первым производным. Эта практика очень полезна в синоптических лексиконах, где искаженные и сомнительные языки объясняются их близостью к другим, более определенным и обширным, но обычно излишня в английских этимологиях. Когда слово легко выводится из саксонского оригинала, я не буду часто спрашивать дальше, поскольку мы не знаем родителя саксонского диалекта; но когда оно заимствовано из французского, я покажу, откуда явно происходит французский. Там, где саксонский корень не может быть найден, дефект может быть восполнен из родственных языков, которые обычно будут предоставлены с большой щедростью авторами наших глоссариев; авторами, которые часто заслуживают высшей похвалы, как за суждение, так и за трудолюбие, и могут ожидать, по крайней мере, быть упомянутыми с честью мной, кого они освободили от большей части очень трудоемкой работы и на кого они возложили, в худшем случае, только легкую задачу отвержения излишеств.

Прослеживая таким образом каждое слово до его оригинала и не допуская, кроме как с большой осторожностью, тех, для которых не может быть найден оригинал, мы обезопасим наш язык от переполнения жаргоном, от переполнения низкими терминами, порождениями глупости или аффектации, которые не возникают из справедливых принципов речи и для которых, следовательно, не может быть показано никакой законной деривации.

Когда этимология таким образом скорректирована, далее следует рассмотреть аналогию нашего языка; когда мы обнаружили, откуда происходят наши слова, мы должны изучить, какими правилами они управляются и как они склоняются через свои различные окончания. Окончаний в английском языке немного, но эти немногие до сих пор оставались без внимания авторов наших словарей. Наши существительные склоняются только по окончанию множественного числа, наши прилагательные не допускают никаких изменений, кроме степеней сравнения, а наши глаголы спрягаются с помощью вспомогательных слов и изменяются только в прошедшем времени.

К нашему языку можно с большой справедливостью применить наблюдение Квинтилиана о том, что речь не была сформирована аналогией, посланной с небес. Она не снизошла к нам в состоянии единообразия и совершенства, но была создана необходимостью и расширена случайностью, и поэтому состоит из разнородных частей, брошенных вместе по небрежности, по аффектации, по учености или по невежеству.

Наши словоизменения, следовательно, отнюдь не постоянны, но допускают бесчисленные неправильности, которые в этом Словаре будут старательно отмечены. Так, fox во множественном числе образует foxes, но ox образует oxen. Sheep одинаково в обоих числах. Прилагательные иногда сравниваются путем изменения последнего слога, как proud, prouder, proudest; а иногда путем добавления частиц, как ambitious, more ambitious, most ambitious. Формы наших глаголов подвержены большому разнообразию; некоторые заканчивают свое прошедшее время на ed, как I love, I loved, I have loved; что можно назвать правильной формой, и ей следуют большинство наших глаголов южного происхождения. Но многие отступают от этого правила, не соглашаясь ни в каком другом, как I shake, I shook, I have shaken или shook, как иногда пишется в поэзии; I make, I made, I have made; I bring, I brought; I wring, I wrung; и многие другие, которые, поскольку их нельзя свести к правилам, должны изучаться скорее по словарю, чем по грамматике.

Глаголы также должны различаться в соответствии с их качествами, как активные от нейтральных; пренебрежение этим уже внесло некоторые варварства в наш разговор, которые, если не будут предотвращены справедливыми замечаниями, могут со временем просочиться в наши сочинения.

Так, милорд, наш язык будет изложен, отчетлив в своих мельчайших подразделениях и разложен на свои элементарные принципы. И кто при этом обзоре может удержаться от желания, чтобы эти фундаментальные атомы нашей речи могли обрести твердость и неизменность первородных и составляющих частиц материи, чтобы они могли сохранять свою субстанцию, изменяя свой вид, и быть варьируемыми и составными, но не разрушаемыми?

Но это привилегия, которой слова вряд ли могут ожидать: ибо, подобно своему автору, когда они не набирают силу, они обычно теряют ее. Хотя искусство может иногда продлить их продолжительность, оно редко даст им долговечность; и их изменения почти всегда будут сообщать нам, что язык — это работа человека, существа, от которого нельзя ожидать постоянства и стабильности.

Слова, до сих пор рассматривавшиеся как отдельные и несвязанные, теперь должны быть также изучены в том виде, в каком они расположены в своих различных отношениях к другим по правилам синтаксиса или конструкции, к которым, я не знаю, было ли уже проявлено какое-либо внимание в английских словарях, и в которых грамматики могут дать мало помощи. Синтаксис этого языка слишком непостоянен, чтобы быть сведенным к правилам, и может быть изучен только путем отдельного рассмотрения конкретных слов, как они используются лучшими авторами. Так, мы говорим, согласно нынешним способам речи, Солдат умер от (of) своих ран, а моряк погиб с (with) голода; и каждый человек, знакомый с нашим языком, был бы оскорблен заменой этих частиц, которые, однако, кажутся изначально назначенными случайно, поскольку нет причины, которую можно было бы вывести из грамматики, почему нельзя с равным основанием сказать, что человек может умереть с (with) раной или погибнуть от (of) голода.

Наш синтаксис, следовательно, не должен преподаваться общими правилами, но особыми прецедентами; и при изучении того, был ли Аддисон справедливо обвинен в солецизме в этом отрывке,

Бедный житель — Голодает посреди проклятого изобилия природы, И на нагруженном винограднике умирает от жажды —.

не в нашей власти прибегнуть к каким-либо установленным законам речи; но мы должны отметить, как писатели прошлых эпох использовали одно и то же слово, и рассмотреть, может ли он быть оправдан от неуместности, на основании свидетельства Дэвиса, данного в его пользу аналогичным отрывком:

Она ненавидит водянистое стекло, в которое смотрела, И все еще избегает его, хотя от жажды она умирает.

Когда конструкция слова объяснена, необходимо проследить ее через весь ряд фразеологии, через те формы, где оно используется способом, свойственным нашему языку, или в значениях, не охватываемых общими объяснениями; как от глагола make возникают эти фразы: to make love, to make an end, to make way; как, он освободил путь (made way) для своих последователей, корабль шел (made way) по ветру; to make a bed, to make merry, to make a mock, to make presents, to make a doubt, to make out an assertion, to make good брешь, to make good дело, to make nothing из попытки, to make плач, to make a merit и многие другие, которые встретятся при чтении с этой целью и которые только их частота мешает обычно замечать.

Великий труд еще впереди, труд интерпретации этих слов и фраз с краткостью, полнотой и ясностью; задача, масштаб и запутанность которой достаточно показаны неудачей тех, кто обычно пытался ее выполнить. Эта трудность увеличивается необходимостью объяснения слов на том же языке; ибо часто существует только одно слово для одной идеи; и хотя легко перевести слова bright, sweet, salt, bitter на другой язык, их нелегко объяснить.

Что касается интерпретации, многие другие вопросы потребовали рассмотрения. Некоторое время сомневались, необходимо ли объяснять вещи, подразумеваемые конкретными словами; как под термином баронет, лучше ли вместо этого объяснения, титул чести, следующий по степени за бароном, упомянуть более подробно создание, привилегии и ранг баронетов; и следует ли под словом барометр, вместо того чтобы довольствоваться замечанием, что это инструмент для обнаружения веса воздуха, потратить несколько строк на его изобретение, конструкцию и принципы. Не следует ожидать, что с объяснением одного герольд будет удовлетворен, или философ — другим; но поскольку от обычных читателей потребуется, чтобы объяснения были достаточны для общего использования; и поскольку без некоторого внимания к таким требованиям Словарь не может стать общеценным, я решил проконсультироваться с лучшими писателями для объяснений как реальных, так и словесных; и, возможно, у меня наконец будет основание сказать, вслед за одним из дополнителей Фюретьера, что моя книга более учена, чем ее автор.

При объяснении общего и популярного языка кажется необходимым отсортировать различные смыслы каждого слова и показать сначала его естественное и первобытное значение; как,

To arrive, достичь берега в путешествии: он прибыл (arrived) в безопасную гавань.

Затем дать его последовательное значение, to arrive, достичь любого места, будь то по суше или по морю; как, он прибыл (arrived) в свое загородное поместье.

Затем его метафорический смысл, получить что-либо желаемое; как, он достиг (arrived) пэрства.

Затем упомянуть любое наблюдение, которое возникает из сравнения одного значения с другим; как, можно заметить о слове arrive, что, вследствие его первоначального и этимологического смысла, оно не может быть должным образом применено, кроме как к словам, означающим что-то желательное; так мы говорим, человек достиг (arrived) счастья; но не можем сказать, без примеси иронии, он достиг (arrived) несчастья.

Ground, земля, обычно в противоположность воздуху или воде. Он плыл, пока не достиг земли (ground). Птица упала на землю (ground).

Затем следует случайное или последовательное значение, в котором ground подразумевает все, что лежит под другим; как, он наложил цвета на грубый грунт (ground). На шелке были синие цветы на красном грунте (ground).

Затем более отдаленное или метафорическое значение; как, основанием (ground) его мнения был ложный расчет. Основанием (ground) его работы была рукопись его отца.

После прохождения естественных и фигуральных смыслов будет уместно добавить поэтический смысл каждого слова, где он отличается от того, что находится в общем употреблении; как wanton, примененное к чему-либо, чье движение нерегулярно без ужаса; как,

В игривых (wanton) локонах завиты ее волосы.

За поэтическим смыслом может следовать фамильярный; как toast, используемое для обозначения человека, за чье здоровье пьют; как,

Страсть мудреца и тост (toast) тщеславного человека. ПОУП.

За фамильярным может следовать бурлескный; как mellow, примененное к хорошей компании:

Во всех твоих настроениях, будь то серьезных или мягких (mellow). АДДИСОН.

Или bite, используемое для обмана (cheat):

— Больше дурак, чем остроумец, Сапфо может сказать вам, как этот человек был обманут (bit). ПОУП.

И, наконец, может быть представлен специфический смысл, в котором слово встречается у любого великого автора: как faculties, у Шекспира, означает силы власти:

— Этот Дункан нес свои полномочия (faculties) так кротко, был так чист в своей великой должности, что и т.д.

Значение прилагательных часто может быть установлено путем объединения их с существительными; как, простой (simple) пастух, простая (simple) овца. Иногда смысл существительного может быть прояснен эпитетами, присоединенными к нему у хороших авторов; как, безбрежный (boundless) океан, открытые (open) лужайки: и где такое преимущество может быть получено короткой цитатой, его не следует упускать.

Разницу в значении слов, обычно считающихся синонимами, следует тщательно соблюдать; как в pride, haughtiness, arrogance: и строгий и критический смысл должен быть отличен от того, который является свободным и популярным; как в слове perfection, которое, хотя в своем философском и точном смысле оно может быть мало полезно среди людей, часто настолько деградирует от своего первоначального значения, что академики вставили в свою работу совершенство языка и, с чуть большей вольностью, могли бы убедить себя добавить совершенство словаря.

Есть много других характеристик слов, которые полезно упомянуть. Некоторые имеют как активное, так и пассивное значение; как fearful, то, что дает или что чувствует ужас; страшное (fearful) чудо, пугливый (fearful) заяц. Некоторые имеют личное, некоторые реальное значение; как, в противоположность old, мы используем прилагательное young для одушевленных существ, а new для других вещей. Некоторые ограничены смыслом похвалы, а другие — неодобрения; так обычно, хотя и не всегда, мы призываем (exhort) к добрым действиям, мы подстрекаем (instigate) к дурным; мы оживляем (animate), побуждаем (incite) и поощряем (encourage) безразлично к хорошему или плохому. Так мы обычно приписываем (ascribe) хорошее, но вменяем (impute) зло; однако ни использование этих слов, ни, возможно, каких-либо других в нашем вольном языке, не установлено настолько, чтобы часто не быть перевернутым самыми корректными писателями. Я буду, следовательно, поскольку правила стиля, как и правила закона, возникают из часто повторяемых прецедентов, собирать свидетельства с обеих сторон и стремиться обнаружить и обнародовать указы обычая, который так долго обладал, по праву или по узурпации, суверенитетом слов.

Необходимо также объяснять многие слова их противоположностью другим; ибо противоположности лучше всего видны, когда они стоят рядом. Так, глагол stand имеет один смысл, как противоположный fall, и другой, как противоположный fly; из-за отсутствия внимания к которому различию, очевидному, как оно есть, ученый д-р Бентли растратил свою критику впустую на эти строки Потерянного рая:

— В кучах Колесница и возница лежали перевернутыми, И огненные пенящиеся кони. Что стояло (stood), отпрянуло Переутомленное, через слабую сатанинскую рать, Едва защищаясь, или удивленное бледным страхом, Бежало (fled) постыдно. —

«Здесь», — говорит критик, — «как предложение читается сейчас, мы находим, что то, что стояло (stood), бежало (fled)»: и поэтому он предлагает изменение, которое он мог бы пощадить, если бы проконсультировался со словарем и обнаружил, что не было утверждено ничего, кроме того, что бежали (fled) те, кто не упал (fall).

Объясняя такие значения, которые кажутся случайными и привходящими, я постараюсь дать отчет о средствах, с помощью которых они были введены. Так, to eke out что-либо означает удлинить его за пределы его справедливых размеров с помощью какой-то низкой уловки; потому что слово eke было обычным прибежищем наших старых писателей, когда им не хватало слога. А buxom, которое означает только послушный, теперь заставляет в фамильярных фразах стоять за игривый; потому что в древней форме брака, до Реформации, невеста обещала любезность и послушание в таких терминах: «Я буду bonair и buxom в постели и за столом».

Я хорошо знаю, милорд, насколько пустяковыми многие из этих замечаний покажутся, если рассматривать их отдельно, и как легко они могут дать повод для презрительного веселья спортивного безделья и мрачных порицаний высокомерной глупости; но тупость легко презирать, а смех легко вознаградить. Я не буду беспокоиться о том, что думают о моей работе те, кто не знает трудности или важности филологических исследований; и не буду считать тех, кто ничего не сделал, квалифицированными осуждать меня за то, что я сделал мало. Однако, возможно, не будет неуместным напомнить им, что никакое земное величие не является чем-то большим, чем совокупность малых вещей; и внушить, вслед за арабской пословицей, что капли, добавленные к каплям, составляют океан.

Остается еще рассмотреть распределение слов по их надлежащим классам, или ту часть лексикографии, которая является строго критической.

Популярная часть языка, которая включает все слова, не присвоенные отдельным наукам, допускает много различий и подразделений; как, на слова общего пользования; слова, используемые главным образом в поэзии; устаревшие слова; слова, которые допускаются только отдельными писателями, но сами по себе не являются неуместными; слова, используемые только в бурлескном письме; и слова нечистые и варварские.

Слова общего пользования будут узнаваемы по отсутствию признака специфичности, и их различные смыслы будут подкреплены авторитетами всех эпох.

Слова, присвоенные поэзии, будут различаться каким-то знаком, предпосланным им, или будут узнаваемы по отсутствию авторитетов, кроме поэтов.

Из устаревших или вышедших из употребления слов не будет вставлено ни одного, кроме тех, которые можно найти у авторов, писавших со времени воцарения Елизаветы, с которой мы датируем золотой век нашего языка; и из них многие могли бы быть опущены, если бы читатель не мог потребовать, с видимостью причины, чтобы никакая трудность не осталась неразрешенной в книгах, которые он находит приглашенными читать как признанные и установленные модели стиля. Они будут также указаны какой-то пометкой исключения, но не позора.

Слова, которые встречаются только в отдельных книгах, будут узнаваемы по единственному имени того, кто их использовал; но такие будут опущены, если только их уместность, элегантность или сила, или репутация их авторов не дает какой-то чрезвычайной причины для их принятия.

Слова, используемые в бурлескных и фамильярных композициях, будут также упомянуты с их надлежащими авторитетами; такие как dudgeon, от Батлера, и leasing, от Прайора; и будут старательно охарактеризованы знаками различия. Варварские или нечистые слова и выражения могут быть заклеймены какой-то пометкой позора, так как их следует тщательно искоренять, где бы они ни были найдены; и они встречаются слишком часто даже у лучших писателей: как у Поупа,

— в бесконечном заблуждении (endless error) брошенный. Это они рано портят женскую душу.

У Аддисона:

Внимай тому, что пишет меньшая (lesser) муза.

И у Драйдена:

Ужасная тишина ощущалась, и худшая (worser) гораздо, Чем оружие. —

Если эта часть работы может быть хорошо выполнена, это будет эквивалентно предложению, сделанному Буало академикам, чтобы они пересмотрели всех своих изящных писателей и исправили такие нечистоты, которые могут быть найдены в них, чтобы их авторитет не способствовал в какое-то отдаленное время порче языка.

Что касается вопросов чистоты или уместности, я однажды сомневался, не приписываю ли я себе слишком много, пытаясь решить их, и должна ли моя область простираться за пределы предложения вопроса и демонстрации голосов с каждой стороны; но с тех пор я был определен мнением Вашей светлости вмешаться со своим собственным суждением и, следовательно, буду стремиться поддержать то, что кажется мне наиболее соответствующим грамматике и разуму. Авсоний думал, что скромность запрещает ему ссылаться на неспособность для задачи, к которой Цезарь счел его равным:

Cur me posse negem posse quod ille putat?

И я могу надеяться, милорд, что поскольку Вы, чей авторитет в нашем языке так общепризнан, поручили мне объявить мое собственное мнение, я буду рассматриваться как осуществляющий своего рода викарную юрисдикцию, и что власть, которая могла быть отказана моему собственному требованию, будет охотно позволена мне как делегату Вашей светлости.

При цитировании авторитетов, от которых должен зависеть кредит каждой части этой работы, будет уместно соблюдать некоторые очевидные правила; такие как предпочтение писателей первой репутации тем, кто ниже рангом; точное отмечание цитат; и выбор, когда это можно удобно сделать, таких предложений, которые, помимо их непосредственного использования, могут доставить удовольствие или наставление, передавая некоторую элегантность языка или некоторое правило благоразумия или благочестия.

Порой задаются вопросом: кто будет судить судей? И поскольку в связи с этим замыслом может возникнуть вопрос, на каком основании отбираются авторитеты, необходимо его устранить, заявив, что многие из писателей, чьи свидетельства будут приведены, были отобраны мистером Поупом; о котором я вправе утверждать, что, будь он жив, столь же радея об успехе этого труда, он не был бы недоволен тем, что я взялся за него.

Будет уместно расположить цитаты в соответствии с эпохами их авторов; и доставит приятное развлечение, если к словам и фразам, которые не являются нашим собственным достоянием, можно будет приложить имя писателя, впервые их введшего; а к словам, ныне устаревшим, добавить авторитет того, кто последним их использовал. Так, для scathe и buxom, ныне вышедших из употребления, можно процитировать Мильтона:

—Дуб горный / Стоит, опаленный (scath'd) небесами.— / —Он широкими крыльями / Веял в послушном (buxom) воздухе.—

Благодаря этому методу каждое слово обретет свою историю, читатель будет осведомлен о постепенных изменениях языка и увидит воочию возникновение одних слов и упадок других. Однако столь тонкие и точные наблюдения скорее желательны, нежели ожидаемы; и если польза будет обеспечена должным образом, любопытству порой придется смириться с разочарованиями.

Таково, милорд, мое представление об английском словаре; словаре, с помощью которого можно зафиксировать произношение нашего языка и облегчить его освоение; с помощью которого можно сохранить его чистоту, удостоверить его употребление и продлить его жизнь. И хотя, возможно, исправлять язык наций с помощью грамматик и улучшать их нравы с помощью рассуждений о морали — задачи одинаково трудные, все же, поскольку невозможно не желать этого, естественно также надеяться, что покровительство Вашей светлости не будет потрачено впустую; что оно может способствовать сохранению древних и совершенствованию современных писателей; что оно может содействовать исправлению тех переводчиков, которые, не понимая характерных различий языков, создали хаотический диалект из разнородных фраз; и пробудить к заботе о более чистой дикции некоторых людей гениальных, чье внимание к аргументации делает их небрежными в стиле, или чье бурное воображение, подобно перуанским потокам, неся золото, смешивает его с песком.

Обозревая План, который я представил Вам, я не могу, милорд, не признаться, что устрашен его масштабом и, подобно солдатам Цезаря, взираю на Британию как на новый мир, вторжение в который — почти безумие. Но я надеюсь, что, даже если я не завершу завоевание, я, по крайней мере, открою побережье, цивилизую часть жителей и облегчу какому-нибудь другому искателю приключений путь к тому, чтобы продвинуться дальше, полностью подчинить их и установить среди них законы.

Великий римский оратор учит нас, что каждый человек должен ставить перед собой высочайшую степень совершенства, но может с честью остановиться на второй или третьей: поэтому, хотя мое исполнение и может уступать совершенству других словарей, я могу, по крайней мере, заслужить похвалу за то, что хорошо старался; и я не сочту упреком своему усердию то, что отступил без триумфа из состязания с объединенными академиями и длинными чередами ученых составителей. Я не могу надеяться, даже в самые пылкие моменты, сохранить столько осторожности на протяжении столь долгого труда, чтобы часто не впадать в небрежность, или обрести столько знаний обо всех его частях, чтобы часто не терпеть неудачу по неведению. Я ожидаю, что иногда стремление к точности будет побуждать меня к излишествам, а иногда страх многословия будет склонять к упущениям; что в таком разнообразии я буду часто сбиваться с пути, а в лабиринтах такой сложности — часто запутываться; что в одной части утонченность будет доведена до чрезмерности, а в другой ясность будет размыта до невнятности. И все же я не теряю надежды на одобрение тех, кто, зная о ненадежности догадок, скудости знаний, несовершенстве памяти и неустойчивости внимания, может сравнить причины ошибок со средствами их избежания, а масштаб искусства — с возможностями человека: и каков бы ни был исход моих стараний, я не стану легко сожалеть о попытке, которая удостоила меня чести предстать таким образом перед публикой,

МИЛОРД, Вашей светлости покорнейший и нижайший слуга,

СЭМ. ДЖОНСОН.[3] ПРИМЕЧАНИЯ: [1] Лорд Оррери в письме к доктору Берчу упоминает это как одну из немногих неточностей в этом замечательном обращении, поскольку лавр не является бесплодным ни в каком смысле, а приносит плоды и цветы. Жизнь Джонсона, соч. Босуэлла, том I, стр. 160. РЕД. 1804.

[2] Мильтон.

[3] Написано в 1747 году.

ПРЕДИСЛОВИЕ К АНГЛИЙСКОМУ СЛОВАРЮ.

Такова участь тех, кто трудится на низших поприщах жизни: их скорее гонит страх перед злом, нежели влечет перспектива блага; они подвергаются порицанию без надежды на похвалу; их позорят неудачи или наказывают за небрежность там, где успех остался бы без аплодисментов, а усердие — без награды.

Среди этих несчастных смертных — составитель словарей; которого человечество считает не учеником, а рабом науки, первопроходцем литературы, обреченным лишь убирать мусор и расчищать препятствия на путях, по которым Знание и Гений устремляются к завоеваниям и славе, не одарив даже улыбкой смиренного труженика, облегчающего их продвижение. Любой другой автор может стремиться к похвале; лексикограф может лишь надеяться избежать упреков, и даже это негативное вознаграждение было даровано лишь немногим.

Я, несмотря на это обескураживающее обстоятельство, предпринял создание Словаря английского языка, который, будучи задействован в развитии всех видов литературы, сам до сих пор оставался без внимания; был предоставлен самому себе, распространяясь под влиянием случая в диком изобилии; отдан на произвол тирании времени и моды; и подвержен порче невежества и капризам нововведений.

Когда я впервые обозрел свое предприятие, я обнаружил, что наша речь обильна, но лишена порядка, энергична, но не имеет правил: куда бы я ни обратил свой взор, повсюду была путаница, требующая распутывания, и беспорядок, требующий регулирования; выбор должен был быть сделан из безграничного разнообразия, без какого-либо установленного принципа отбора; искажения должны были быть выявлены без твердого критерия чистоты; а способы выражения — приняты или отвергнуты без одобрения каких-либо писателей с классической репутацией или признанным авторитетом.

Поэтому, не имея иной помощи, кроме общей грамматики, я обратился к чтению наших писателей; и, отмечая все, что могло бы быть полезным для установления или иллюстрации любого слова или фразы, со временем накопил материалы для словаря, которые постепенно привел в систему, установив для себя в ходе работы такие правила, которые подсказывали мне опыт и аналогия: опыт, который постоянно приумножался практикой и наблюдением, и аналогия, которая, хотя в некоторых словах и была неясной, в других была очевидной.

При установлении ОРФОГРАФИИ, которая до сего времени была неустойчивой и случайной, я счел необходимым отделить те нерегулярности, которые присущи нашему языку и, возможно, возникли одновременно с ним, от тех, что были порождены невежеством или небрежностью поздних писателей. У каждого языка есть свои аномалии, которые, хотя и неудобны и сами по себе когда-то были излишними, должны терпеться среди несовершенств человеческих дел; и которые требуют лишь регистрации, чтобы они не множились, и установления, чтобы они не смешивались: но у каждого языка есть также свои неправильности и нелепости, которые лексикограф обязан исправлять или запрещать.

Поскольку язык в своем начале был исключительно устным, все слова необходимого или общего употребления произносились прежде, чем записывались; и пока они не были зафиксированы какими-либо видимыми знаками, они должны были произноситься с большим разнообразием, как мы сейчас наблюдаем, что те, кто не умеет читать, улавливают звуки несовершенно и произносят их небрежно. Когда этот дикий и варварский жаргон был впервые сведен к алфавиту, каждый писец старался выразить, как мог, звуки, которые он привык произносить или слышать, и портил при письме те слова, которые уже были испорчены в речи. Возможности букв, когда они применялись к новому языку, должны были быть расплывчатыми и неустойчивыми, и поэтому разные руки представляли один и тот же звук разными комбинациями.

Из этого неопределенного произношения в значительной степени возникают различные диалекты одной и той же страны, число и различия которых всегда будут уменьшаться по мере умножения книг; и из этого произвольного представления звуков буквами проистекает то разнообразие написания, наблюдаемое в саксонских памятниках и, полагаю, в первых книгах каждой нации, которое запутывает или разрушает аналогию и порождает аномальные формы, которые, будучи однажды включенными, никогда не могут быть впоследствии отброшены или исправлены.

К такого рода словам относятся производные length от long, strength от strong, darling от dear, breadth от broad, drought от dry и height от high, которое Мильтон, в рвении к аналогии, пишет highth: "Quid te exempta juvat spinis de pluribus una?" — изменить все было бы слишком, а изменить одно — ничего не значит.

Эта неопределенность наиболее часто встречается в гласных, которые произносятся столь капризно и модифицируются столь по-разному, по воле случая или аффектации, не только в каждой провинции, но и в каждом рту, что им, как хорошо известно этимологам, следует уделять мало внимания при выведении одного языка из другого.

Такие дефекты — не ошибки в орфографии, а пятна варварства, столь глубоко запечатленные в английском языке, что критика никогда не сможет их смыть: поэтому им должно быть позволено оставаться нетронутыми: но многие слова также были изменены случайно или испорчены невежеством, поскольку произношение простонародья слабо копировалось; и некоторые до сих пор продолжают писаться по-разному, так как авторы различаются в своем усердии или мастерстве: относительно них было уместно выяснить истинную орфографию, которую я всегда считал зависящей от их происхождения, и поэтому отсылал их к их исходным языкам: так я пишу enchant, enchantment, enchanter вслед за французским, а incantation — вслед за латинским; так entire выбрано вместо intire, потому что оно перешло к нам не из латинского integer, а из французского entier.

О многих словах трудно сказать, были ли они получены непосредственно из латинского или французского, поскольку в то время, когда мы владели землями во Франции, в наших церквях велось богослужение на латыни. Однако я придерживаюсь мнения, что французский язык в основном снабжал нас; ибо у нас мало латинских слов среди терминов домашнего обихода, которые не были бы французскими; но много французских, которые весьма далеки от латинских.

Даже в словах, происхождение которых очевидно, я часто был вынужден жертвовать единообразием ради обычая; так я пишу, в согласии с бесчисленным большинством, convey и inveigh, deceit и receipt, fancy и phantom; иногда производное варьируется от примитива, как explain и explanation, repeat и repetition.

Некоторые комбинации букв, имеющие одинаковое значение, используются безразлично без какой-либо обнаруживаемой причины выбора, как в choak, choke; soap, sope; fewel, fuel и многих других; которые я иногда вставлял дважды, чтобы те, кто ищет их в любой из форм, не искали напрасно.

При изучении орфографии любого сомнительного слова способ написания, под которым оно включено в серию Словаря, следует считать тем, которому я отдаю, возможно, не всегда опрометчиво, предпочтение. Я оставил в примерах каждому автору его собственную практику, чтобы читатель мог взвесить доводы и рассудить между нами: но этот вопрос не всегда определяется репутацией или реальной ученостью: некоторые люди, занятые более важными вещами, мало думали о звуках и производных; некоторые, знающие древние языки, пренебрегали теми, в которых обычно следует искать наши слова. Так, Хаммонд пишет fecibleness вместо feasibleness, потому что, полагаю, он вообразил, что оно происходит непосредственно от латинского; и некоторые слова, такие как dependant, dependent, dependance, dependence, варьируют свой последний слог, в зависимости от того, какой язык ближе пишущему.

В этой части работы, где каприз долгое время бесчинствовал без контроля, а тщеславие искало похвалы через мелкие реформы, я старался действовать с ученым почтением к древности и грамматическим вниманием к духу нашего языка. Я предпринял немного изменений, и среди этих немногих, возможно, большая часть — от современной практики к древней; и, надеюсь, мне будет позволено рекомендовать тем, чьи мысли, возможно, были слишком тревожно заняты словесными сингулярностями, не нарушать, из узких взглядов или ради минутной правильности, орфографию своих отцов. Утверждалось, что для закона важнее быть известным, чем быть правильным. "Изменение, — говорит Хукер, — не происходит без неудобств, даже от худшего к лучшему". В постоянстве и стабильности есть общее и длительное преимущество, которое всегда перевесит медленные улучшения постепенной коррекции. Тем более наш письменный язык не должен соответствовать порче устного произношения или копировать то, что каждое изменение времени или места делает отличным от самого себя, и подражать тем изменениям, которые снова будут изменены, пока подражание занято их наблюдением.

Эта рекомендация стойкости и единообразия не исходит из мнения, что конкретные комбинации букв имеют большое влияние на человеческое счастье; или что истина не может быть успешно преподана с помощью причудливых и ошибочных способов написания: я еще не настолько потерян в лексикографии, чтобы забыть, что слова — дочери земли, а вещи — сыновья неба. Язык — лишь инструмент науки, а слова — лишь знаки идей: я желаю, однако, чтобы инструмент был менее подвержен порче, а знаки были постоянными, подобно вещам, которые они обозначают.

При установлении орфографии я не полностью пренебрег произношением, которое я направил, напечатав ударение на остром или возвышенном слоге. Иногда будет обнаруживаться, что ударение поставлено цитируемым автором на другой слог, нежели тот, что отмечен в алфавитном ряду; тогда следует понимать, что обычай изменился или что автор, по моему мнению, произнес неправильно. Иногда даются краткие указания, где звучание букв нерегулярно; и если они иногда опущены, дефект в таких мелких наблюдениях будет легче извинить, чем излишество.

При исследовании как орфографии, так и значения слов, их ЭТИМОЛОГИЯ должна была быть обязательно рассмотрена, и поэтому они должны были быть разделены на примитивы и производные. Примитивное слово — это то, которое нельзя проследить далее к какому-либо английскому корню; так, circumspect, circumvent, circumstance, delude, concave и complicate, хотя и являются сложными в латыни, для нас являются примитивами. Производные — это все те, которые могут быть отнесены к любому слову в английском языке большей простоты.