«Труды преподобного Джорджа Уайтфилда, том 4»

Но, возможно, вы можете сказать, что Лютер и Арндт не были христианами, по крайней мере, очень слабыми. Я знаю, вы невысокого мнения об Аврааме, хотя он был выдающимся образом назван другом Божьим; и, я верю, также о Давиде, муже по сердцу Божьему. Неудивительно, поэтому, что в письме, которое вы прислали мне не так давно, вы должны были сказать мне, «что ни один баптистский или пресвитерианский писатель, которого вы читали, не знал ничего о свободах Христа». Что! Ни Баньян, Генри, Флейвел, Халибертон, ни кто-либо из богословов Новой Англии и Шотландии. Видите, дорогой сэр, какая узость духа и недостаток любви возникают из ваших принципов, и тогда не кричите против избрания больше из-за того, что оно «разрушительно для кротости и любви».

В-четвертых, я теперь перейду к другому пункту. Говорит дорогой мистер Уэсли, страница 15, абзац 16: «Как неутешительна эта мысль, что тысячи и миллионы людей, без какого-либо предшествующего оскорбления или вины с их стороны, были неизменно обречены на вечные мучения?»

Но кто когда-либо утверждал, что тысячи и миллионы людей, без какого-либо предшествующего оскорбления или вины с их стороны, были неизменно обречены на вечные мучения? Разве те, кто верит в Божье обречение людей на вечные мучения, также не верят, что Бог смотрел на них как на людей, падших в Адаме? И что декрет, который предписал наказание, сначала рассматривал преступление, которым оно было заслужено? Как же тогда они обречены без какой-либо предшествующей вины? Конечно, мистер Уэсли признает Божью справедливость во вменении греха Адама его потомству; а также, что после того, как Адам пал, и его потомство в нем, Бог мог справедливо пройти мимо них ВСЕХ, не посылая Своего собственного Сына быть Спасителем для кого-либо одного. Если вы сердечно не согласны с обоими этими пунктами, вы не верите в первородный грех должным образом. Если вы признаете их, тогда вы должны признать доктрину избрания и отвержения в высшей степени справедливой и разумной. Ибо если Бог мог справедливо вменить грех Адама всем, а впоследствии пройти мимо всех, то Он мог справедливо пройти мимо НЕКОТОРЫХ. Поверните направо или налево, вы сведены к неразрешимой дилемме. И, если бы вы хотели быть последовательным, вы должны либо отказаться от доктрины вменения греха Адама, либо принять любезную доктрину избрания со святым и праведным отвержением как ее следствием. Ибо верите ли вы в это или нет, слово Божье остается верным. «Избрание получило это, а остальные ожесточились».

Ваш 17-й абзац, страница 16, я пропускаю. То, что было сказано об абзацах 9-м и 10-м, с небольшим изменением ответит на него. Я скажу только, что именно доктрина избрания больше всего побуждает меня изобиловать добрыми делами. Я становлюсь готовым терпеть все ради избранных. Это заставляет меня проповедовать с утешением, потому что я знаю, что спасение не зависит от свободной воли человека, но Господь делает желающим в день силы Своей и может использовать меня, чтобы привести некоторых из Его избранных домой, когда и где Он пожелает. Но,

В-пятых, вы говорите, абзац 18, страница 17: «Эта доктрина имеет прямое явное стремление ниспровергнуть всю христианскую религию. Ибо, говорите вы, предполагая этот вечный неизменный декрет, одна часть человечества должна быть спасена, даже если бы христианского откровения не существовало».

Но, дорогой сэр, как это следует? Поскольку только через христианское откровение мы знакомимся с Божьим замыслом спасти Свою церковь через смерть Его Сына. Да, в вечном завете установлено, что это спасение будет применено к избранным через познание и веру в Него. Как говорит пророк, Исаия liii. 11: «Чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих». Как же тогда доктрина избрания имеет прямое стремление ниспровергнуть все христианское откровение? Кто когда-либо думал, что Божье провозглашение Ною, что сеяние и жатва никогда не прекратятся, может дать аргумент для пренебрежения пахотой или севом? Или что неизменная цель Бога, что жатва не должна потерпеть неудачу, сделала жар солнца или влияние небесных тел ненужными для ее производства? Не более того Божья абсолютная цель спасения Своих избранных исключает необходимость евангельского откровения или использование каких-либо средств, через которые Он определил, что декрет должен вступить в силу. И правильное понимание, или благоговейная вера в Божий декрет никогда не позволит или не допустит христианину ни в каком случае отделять средства от цели, или цель от средств. И поскольку мы научены самим откровением, что это было задумано и дано Богом как средство приведения домой Его избранных, мы поэтому принимаем его с радостью, ценим его высоко, используем его в вере и стремимся распространить его по всему миру, в полной уверенности, что где бы Бог ни послал его, рано или поздно, оно будет спасительно полезно для всех избранных в пределах его призыва. Как же тогда, придерживаясь этой доктрины, мы присоединяемся к современным неверующим, делая христианское откровение ненужным? Нет, дорогой сэр, вы ошибаетесь. Неверующие всех видов на вашей стороне вопроса. Деисты, ариане, социниане, обвиняют Божий суверенитет и выступают за всеобщее искупление. Я молю Бога, чтобы проповедь дорогого мистера Уэсли, поскольку она опечалила сердца многих Божьих детей, не укрепила также руки многих из Его самых явных врагов! Здесь я мог бы почти лечь и плакать. «Не рассказывайте в Гефе! Не возвещайте на улицах Аскалона, чтобы не радовались дочери необрезанных, чтобы не торжествовали сыны неверующих!»

«Askelon» заменено на «Ascalon»

Далее, вы говорите, страница 18, абзац 19: «Эта доктрина заставляет откровение противоречить самому себе». Например, говорите вы, «защитники этой доктрины интерпретируют тот текст Писания: Иакова Я возлюбил, а Исава возненавидел, как подразумевающий, что Бог, в буквальном смысле, ненавидел Исава и всех отверженных от вечности!» И, когда они рассматриваются как падшие в Адаме, разве они не были объектами Его ненависти? И не мог ли Бог, по Своему собственному благоволению, любить или явить милость Иакову и избранным, и все же в то же время не причинить отверженным никакого зла? Но вы говорите: «Бог есть любовь». И разве Бог может быть любовью, если Он не являет ту же милость всем?

Опять же, говорит дорогой мистер Уэсли, «Они выводят из того текста: помилую, кого помиловать хочу, что Бог есть милость только к некоторым людям, т.е. избранным; и что Он имеет милость только для них, чему прямо противоречит весь дух Писания, как и то прямое провозглашение в частности: Господь благ ко всем, и щедроты Его на всех делах Его». И так оно и есть, но не Его спасительная милость. Бог благ ко всем: Он посылает дождь Свой на злых и на добрых. Но вы говорите: «Бог нелицеприятен». Нет! Ибо каждый, будь то Иудей или Еллин, который верует в Иисуса и делает правду, принят Им: «А неверующий будет осужден». Ибо Бог нелицеприятен по отношению к какому-либо внешнему состоянию или обстоятельству в жизни вообще; и доктрина избрания ни в малейшей степени не предполагает Его таковым. Но как суверенный Господь всего, Который никому не должник, Он имеет право делать, что хочет со Своим, и распределять Свои милости тем объектам, которым Он считает нужным, просто по Своему удовольствию. И Его верховное право в этом ясно и сильно утверждается в тех отрывках Писания, где Он говорит: «помилую, кого помиловать хочу, и пожалею, кого пожалеть хочу», Римлянам ix. 15. Исход xxxiii. 19.

Далее, на странице 19, вы представляете нас как выводящих из текста: «Ибо, когда они еще не родились и не сделали ничего доброго или худого, дабы изволение Божие в избрании происходило не от дел, но от Призывающего, сказано было ей (Ревекке): больший будет в порабощении у меньшего; что наше предопределение к жизни никоим образом не зависит от предведения Божьего». Но кто выводит это, дорогой сэр? Ибо если предведение означает одобрение, как это имеет место в нескольких частях Писания, тогда мы исповедуем, что предопределение и избрание зависят от Божьего предведения. Но если под Божьим предведением вы понимаете Божье предвидение некоторых добрых дел, совершенных Его творениями как основание или причина избрания их, и поэтому избрания их, тогда мы говорим, что в этом смысле предопределение никоим образом не зависит от Божьего предведения. Но я отсылал вас в начале этого письма к труду доктора Эдвардса «Veritas Redux», который я рекомендовал вам также в недавнем письме, вместе с Элишей Коулом о «Божьем суверенитете». Будьте любезны прочитать их, а также превосходные проповеди мистера Купера из Бостона в Новой Англии, которые я также послал вам, и я не сомневаюсь, что вы увидите все ваши возражения отвеченными. Хотя я хотел бы заметить, что после всего нашего чтения с обеих сторон вопроса, мы никогда в этой жизни не будем способны исследовать Божьи декреты до совершенства. Нет, мы должны смиренно поклоняться тому, чего не можем постичь, и с великим Апостолом в конце наших исследований воскликнуть: «О, бездна и т.д.» или с нашим Господом, когда Он восхищался Божьим суверенитетом: «Ей, Отче! ибо таково было Твое благоволение».

Однако, может быть нелишним заметить, что если те тексты: «Бог хочет, чтобы никто не погиб», «Я не хочу смерти грешника» и тому подобные, будут приняты в их строжайшем смысле, тогда никто не будет осужден.

Но здесь есть различие. Бог не находит удовольствия в смерти грешников, так чтобы просто наслаждаться их смертью; но Он находит удовольствие в возвеличении Своей справедливости, налагая наказание, которое заслужили их беззакония. Как праведный судья, который не находит удовольствия в осуждении преступника, может все же справедливо приказать казнить его, чтобы закон и справедливость были удовлетворены, даже если в его власти добиться для него отсрочки.

Я хотел бы намекнуть далее, что вы несправедливо обвиняете доктрину отвержения в богохульстве, тогда как доктрина всеобщего искупления, как вы ее излагаете, действительно является величайшим упреком достоинству Сына Божьего и заслуге Его крови. Подумайте, не является ли скорее богохульством говорить, как вы, страница 20: «Христос умер не только за тех, кто спасен, но также и за тех, кто погибает». Текст, который вы неправильно применили, чтобы затушевать это, см. объясненным у Риджели, Эдвардса, Генри; и я намеренно опускаю ответ на ваши тексты сам, чтобы вы были приведены к чтению таких трактатов, которые, с Божьей помощью, показали бы вам ваше заблуждение. Вы не можете подтвердить утверждение: «Что Христос умер за тех, кто погибает», не придерживаясь (как Петер Бёлер, один из Моравских братьев, чтобы обосновать всеобщее искупление, недавно откровенно признался в письме) «Что все осужденные души будут впоследствии выведены из ада». Я не могу думать, что мистер Уэсли так настроен. И все же, если это не может быть доказано, всеобщее искупление, взятое в буквальном смысле, полностью рушится. Ибо как могут все быть всеобщим образом искуплены, если все не спасены окончательно?

Дорогой сэр, ради Иисуса Христа, подумайте, как вы бесчестите Бога, отрицая избрание. Вы ясно делаете спасение зависящим не от Божьей свободной благодати, но от свободной воли человека; и если так, то более чем вероятно, Иисус Христос не имел бы удовлетворения видеть плод Своей смерти в вечном спасении одной души. Наша проповедь тогда была бы тщетной, и все приглашения людям веровать в Него были бы также тщетными.

Но, благословен Бог, наш Господь знал, за кого Он умер. Был вечный договор между Отцом и Сыном. Определенное число было тогда дано Ему как покупка и награда Его послушания и смерти. За них Он молился, Иоанна xvii, а не за мир. За них, и только за них, Он сейчас ходатайствует, и их спасением Он будет полностью удовлетворен.

Я намеренно опускаю делать какие-либо дальнейшие частные замечания по поводу нескольких последних страниц вашей проповеди. Действительно, если бы ваше имя, дорогой сэр, не было предпослано проповеди, я не мог бы быть настолько немилосердным, чтобы думать, что вы были автором такой софистики. Вы предвосхищаете вопрос, говоря: «Что Бог провозгласил (несмотря на то, что вы признаете, я полагаю, некоторые будут осуждены), что Он спасет всех», т.е. каждого отдельного человека. Вы принимаете как должное (ибо твердого доказательства у вас нет), что Бог несправедлив, если Он проходит мимо кого-либо, и затем вы восклицаете против ужасного декрета: и все же, как я намекал прежде, придерживаясь доктрины первородного греха, вы исповедуете, что верите, что Он мог справедливо пройти мимо всех.

Дорогой, дорогой сэр, о, не обижайтесь! Ради Христа не будьте опрометчивы! Предайтесь чтению. Изучайте завет благодати. Долой ваши плотские рассуждения. Будьте маленьким ребенком; и тогда, вместо того чтобы закладывать свое спасение, как вы сделали в недавнем сборнике гимнов, если доктрина всеобщего искупления не истинна; вместо того чтобы говорить о безгрешном совершенстве, как вы сделали в предисловии к этому сборнику гимнов, и делать спасение человека зависящим от его собственной свободной воли, как вы сделали в этой проповеди; вы сочините гимн в хвалу суверенной отличительной любви. Вы будете предостерегать верующих против стремления выработать совершенство из своих собственных сердец и напечатаете другую проповедь, обратную этой, и озаглавите ее «Свободная благодать поистине». Свободная, потому что не свободна для всех; но свободная, потому что Бог может удержать или дать ее, кому и когда Он пожелает.

Пока вы этого не сделаете, я вынужден сомневаться, знаете ли вы самого себя. Между тем, я не могу не упрекнуть вас в том, что вы порицаете духовенство нашей церкви за несоблюдение своих артикулов, в то время как вы сами, исходя из своих принципов, решительно отвергаете 9-й, 10-й и 17-й. Дорогой сэр, так быть не должно. Бог знает мое сердце, как я уже говорил вам прежде, так я заявляю и снова: ничто, кроме искреннего стремления к чести Христа, не вынудило меня написать это письмо. Я люблю и почитаю вас ради Него; и когда я предстану перед судом, я поблагодарю вас перед людьми и ангелами за то, что вы, с Божьей помощью, сделали для моей души.

Там, я убежден, я увижу дорогого мистера Уэсли, убежденного в избрании и вечной любви. И меня часто наполняет радость при мысли о том, как я буду созерцать, как вы возлагаете свой венец к ногам Агнца, и как будто исполняетесь святого стыда за то, что противились Божественному владычеству таким образом, как вы это делали.

Но я надеюсь, что Господь явит вам это, прежде чем вы уйдете отсюда. О, как я жажду этого дня! Если Господу будет угодно воспользоваться этим письмом для этой цели, это в великой мере обрадует сердце, дорогой и почтенный сэр,

Вашего привязанного, хотя и недостойного брата и слуги во Христе,

Джордж Уайтфилд.

ОПРАВДАНИЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЕ Замечательного Божьего дела в НОВОЙ АНГЛИИ.

ПРЕДСТАВЛЯЮЩЕЕ СОБОЙ

Некоторые замечания на недавний памфлет, озаглавленный «Состояние религии в Новой Англии со времени прибытия туда преподобного мистера Джорджа Уайтфилда».

В письме к служителю Церкви Шотландии.

ОПРАВДАНИЕ и т. д.

Камбусленг, 31 августа 1742 г.

Преподобный и дорогой сэр,

Я прочитал памфлет, озаглавленный «Состояние религии в Новой Англии со времени прибытия туда преподобного мистера Джорджа Уайтфилда, в письме от джентльмена из Новой Англии своему другу в Глазго». Я считаю, что содержание никоим образом не соответствует титульному листу. Его следовало бы озаглавить «Состояние религии, изложенное ложно». Ибо я убежден, что некоторые вещи в нем утверждаются без достаточных доказательств, а многие другие ложно представлены и выставлены в неверном свете: замысел самого памфлета низок и порочен. Он предназначен, если возможно, затмить недавнее великое и славное дело, начатое и совершавшееся некоторое время в Новой Англии; обесценить свидетельства, которые были даны о нем, и тем самым, как следствие, навлечь позор и воспрепятствовать распространению подобного славного дела, которое Бог по Своему бесконечному милосердию некоторое время совершает в этой земле. Позвольте мне направить вам несколько наблюдений по поводу этого анонимного памфлета. Я называю его анонимным, потому что издатель не счел нужным полностью указать имя автора первого письма, мистера А. М., что, как я считаю, он был обязан сделать. Издатель, правда, в объявлении, предпосланном письму, говорит нам: «Читатель может быть уверен, что следующее письмо подлинное, от джентльмена, который всегда имел хорошую репутацию благодаря здравому смыслу, честности, трезвости нравов, благочестию; и, несмотря на свою занятость светскими делами, никогда не был безучастным наблюдателем всего, что могло повлиять на состояние религии». Но я должен просить прощения у издателя, если скажу ему, что я один из тех читателей, которые не могут полагаться на все это, лишь потому, что он просит меня об этом. Ибо на самом деле в письме есть одна вещь, которая заставляет меня сильно подозревать, что само письмо не является подлинным, по крайней мере, что в него были внесены некоторые дополнения после того, как оно попало в Шотландию. Ибо предполагаемый автор этого письма, на странице 15, говорит: «В предисловии к проповеди, опубликованной мистером Эдвардсом из Нортгемптона, которую, как я вижу, перепечатали у вас». Теперь, как этот джентльмен мог видеть в Бостоне 24 мая, что проповедь мистера Эдвардса была перепечатана в Шотландии, что было сделано только в июне, я не знаю. Если сказать, что под словами «у вас» он подразумевает в Британии, то я вижу, что печатное объявление в «Лондонском еженедельном вестнике» о публикации проповеди мистера Эдвардса в Англии датировано 1 мая и гласит: «В сей день опубликовано». Я сам был одним из тех, кто главным образом занимался ее публикацией. Я отправил первый экземпляр в Шотландию, и, насколько мне известно, она никогда не публиковалась в Британии до 1 мая. Вероятно ли, что люди в Бостоне могли знать об этом 24 мая? Какую репутацию этот джентльмен всегда имел благодаря «здравому смыслу, честности, трезвости нравов и благочестию», я не берусь определять, да и издатель не дает нам возможности узнать, какую репутацию этот джентльмен действительно имел, поскольку он не публикует его имя: но как бы то ни было, я боюсь, что он утратил свою добрую репутацию «благодаря здравому смыслу, честности и благочестию», написав это письмо. И хотя он, возможно, не совсем «безучастный наблюдатель всего, что могло повлиять на религию», я боюсь, что он был настолько поглощен «своими занятиями светскими делами», что не уделил себе достаточно времени, чтобы вникнуть в факты, но слышал чужими ушами и видел чужими глазами, и сам не уделил должного внимания единому на потребу.

В начале своего письма, на 3-й странице, он говорит: «Мне жаль, что вы получали из этой страны такие сведения о людях и вещах, как вы упоминаете в своем письме; они далеки от истины и должны исходить от людей узких взглядов и большого фанатизма, или от тех, кто низко стремится к популярности, или от благонамеренных слабых христиан, мало знающих человеческую природу или историю человечества». О каких сведениях говорит этот джентльмен, я не знаю. Если он имеет в виду сведения в «Еженедельном вестнике», как я полагаю; я думаю, что этот джентльмен сильно ошибается. Большинство сведений было передано достопочтенным мистером Уильярдом, секретарем провинции. Преподобным доктором Колманом, преподобным мистером Купером, преподобным мистером Принсом: лицами, с которыми я близко знаком и которые отнюдь не являются «людьми узких взглядов, большого фанатизма или малого знания человеческой природы или истории человечества: но заслуженно имели хорошую репутацию благодаря здравому смыслу, честности, трезвости нравов и благочестию»: некоторые из них были удостоены несколько лет назад степеней университетом Глазго по рекомендации достопочтенного общества в Эдинбурге по распространению христианского знания; членами которого являются несколько самых интеллигентных джентльменов в нации: такие почести были оказаны господам Колману, Принсу и Куперу.

Теперь, кому верить больше — им или этому анонимному автору, — я предоставляю судить любому разумному человеку. Действительно, он смело утверждает: «Что эти сведения не соответствуют действительности»: но какие доказательства он приводит в пользу их ложности? Никаких. Давайте только узнаем, кто этот автор, я убежден, мои почтенные друзья в Бостоне вскоре подвергнут его проверке этими утверждениями.

Он продолжает так: «Действительно, некоторые люди с очень здравым смыслом однажды были склонны думать, что Бог творит чудеса в этом месте» (Бостон). И я убежден, что эти же самые люди до сих пор не изменили своего мнения, но действительно верят, что Бог сотворил чудеса; если обращение людей от тьмы к свету и сотворение их новыми тварями — это сотворение чудес.

«Но это было время, когда суеверная паника была очень сильна и подавляла всех, кто не был хорошо закреплен и утвержден; либо естественной твердостью характера, либо сильными рассуждениями и размышлениями. Но как только страсти людей утихли, и люди смогли хладнокровно и спокойно рассуждать, почти каждый, обладающий хотя бы сносным здравым смыслом и пониманием в религиозных вопросах, в значительной степени изменил свое мнение о духе, который преобладал здесь и был поднят Уайтфилдом и Теннентом».

Что было поднято мистером Уайтфилдом и Теннентом? Боже упаси! чтобы либо мистер Теннент, либо я приписывали какую-либо часть этого дела себе. Нет, оно было поднято Святым Духом Божьим. Это была не суеверная паника, а обильное излияние Святого Духа. Правда, оно было сильным; слава Богу за это! и подавляло всех, кроме тех, кто не хотел подчиниться скипетру Искупителя из-за самоправедности и неверия; что, я боюсь, этот автор называет естественной твердостью характера, сильными рассуждениями и размышлениями. И неправда, что «почти каждый, обладающий хотя бы сносным пониманием в религиозных вопросах, в значительной степени изменил свое мнение о духе, который преобладал в то время». Нет, дорогой сэр, они до сих пор верят, что это славное Божье дело, как видно из недавних сочинений некоторых из этих выдающихся служителей в Новой Англии, только что упомянутых.

То, что автор говорит обо мне в следующем абзаце, на 4-й странице, не заслуживает внимания. Он волен обращаться с моей репутацией как ему угодно, и я охотно прощаю его. Однако я благодарю его за то, что он оказал мне справедливость, сказав: «Что я собирал деньги для приюта в Джорджии». Это было тогда не для себя; и он не обвиняет меня в присвоении 5 или 600 фунтов стерлингов. Он не мог сделать это справедливо, потому что до написания этого письма в Бостон пришел отчет о том, как я их потратил. А что касается того, что я «смелый и назойливый нищий», я признаю, что научился этому у мудрого человека, который говорит мне: «Все, что может рука твоя делать, делай со всей тщательностью»; и у апостола Павла, который во втором послании к Коринфянам, глава viii. 9, показывает себя самым смелым, вкрадчивым и назойливым нищим ради благочестивых целей, которого я когда-либо встречал.

Я думаю, что я очень обязан автору за то, что он говорит обо мне в этом отношении. Но я хотел бы, чтобы он не так вольно обращался с репутацией моих почтенных друзей. Он кричит против клеветы в других, и в то же время, на протяжении всего письма, сам виновен в самой явной клевете. Он довольно благосклонен к преподобному мистеру Уэббу и преподобному мистеру Куперу из Бостона. Он только называет их, на 7-й странице, «двумя великими поклонниками Уайтфилда и Теннента, пламенными ревнителями определенных излюбленных мнений и догматов». И так оно и есть, благословенные поборники, я хорошо их знаю, определенных излюбленных мнений и догматов Церкви Шотландии; таких как первородный грех, вмененная праведность Христа, избрание и другие славные евангельские истины. Но что касается мистера Теннента, он, кажется, совсем сердится на него.

Никогда человек не был представлен более несправедливо. Этот автор письма говорит: «Он часто слышал, что мистер Теннент всегда был примечателен в Джерси своими немилосердными и раскольническими путями». Но доказывает ли слышание этого его истинность? Я имею счастье быть лично и очень близко знакомым с мистером Теннентом. Я едва ли знаю человека с более католическим духом. «Он человек без образования». Его сочинения доказывают обратное. Его антагонисты за границей не смеют сказать, что нашли его таковым. «Его главное дело в проповедях — либо озадачить, либо напугать слушателей, особенно последнее, что он делал, выкрикивая и ревя об аде и проклятии, дьяволах и всех страшных словах, которые мог придумать». Действительно, к чести Божьей благодати будет сказано, он сын грома, особенно в своем применении, и когда он проповедует закон; в такие времена под его влиянием люди не могут легко заснуть: но при этом он работник, которому нечего стыдиться, и научен Богом правильно преподавать слово истины. Что касается озадачивания своих слушателей, я боюсь, что мистер А. М. думает, что он делал это, потому что он обычно много настаивает на новом рождении, вмененной праведности, божественной вере и других особых доктринах Евангелия. Все эти вещи — безумие для естественного человека, и озадачили самого Никодима, когда с ним беседовал наш благословенный Господь, Иоанна iii. 9: «Никодим сказал Ему в ответ: как это может быть?» Опять же, «служителей в целом он называет плотскими, необращенными, слепыми вождями слепых, рациональными, моральными, сухими, пустыми проповедниками, которые ведут людей в ад». Я полагаю, мистер Теннент сказал: «Что плотские слепые проповедники, которые проповедуют мораль без должного внимания к евангельской благодати и мотивам; которые не проповедуют оправдание верой и возрождение, те, кто не проповедует Христа как все во всем, были слепыми вождями слепых и вели людей в ад». Но абсурдно предполагать, что он думал, будто все служители в целом таковы. Я знаю большую группу служителей, о которых он очень высокого мнения. Но «Он призывал людей оставить их и ходить, увещевая друг друга и рассказывая о своем опыте». Я не могу поверить, что это верно представлено; ибо у меня сейчас есть письмо, опубликованное мистером Теннентом, против людей, ходящих в качестве увещевателей; но если они только увещевали христиан не оставлять собрания своего, побуждать друг друга к любви и добрым делам и рассказывать друг другу, что Бог сделал для их душ, он делал не больше того, что должен делать каждый евангельский служитель. Он говорит: «За ним следовали всевозможные люди». Это, я думаю, было доказательством того, что он был католического духа, а не раскольнического немилосердного нрава. «Так же, как за Уайтфилдом». И я молю Бога, чтобы за ним следовали в тысячу раз больше. «И многими предпочтен ему». Очень справедливо. «Он был самым придирчивым и немилосердным; каждого, кто не был точно его ума, он проклинал без милосердия». Это действительно клевета. Я знаю многих служителей, которые не думают так, как мистер Теннент во всех отношениях; которых он, тем не менее, высоко ценит. Но я полагаю, автор сердился на него, потому что он объявлял всех находящимися в состоянии осуждения, кто не был рожден свыше и кто не верил в вмененную праведность Иисуса Христа и не принимал ее. Его господин уполномочивает его произносить такой приговор: «А не верующий будет осужден».

Опять же, «Его проповеди были иногда такими запутанными и бессмысленными, как вы можете себе представить». Хорошо, что они не всегда были такими. «Казалось, у него была особая ссора с разумом, образованием и моралью; ибо он редко заканчивал проповедь, не сказав чего-нибудь против них». Никогда, я полагаю, кроме тех случаев, когда эти вещи превозносятся в ущерб Божественному откровению, озарению или вмененной праведности Христа: ибо мистер Теннент — твердый, образованный, рациональный и не только моральный, но истинно святой человек. Преподобный доктор Колман в письме ко мне, опубликованном в первой еженедельной газете, напечатанной в Глазго, пишет о нем так: «Мы приняли его так же, как вас, как ангела Христа. Он был обилен и пламенен в трудах, и Богу было угодно увенчать его труды обильным успехом». Достопочтенный и истинно благочестивый секретарь Уильярд пишет так: «Так очевидно был перст Божий в направлении вас в эту провинцию, и после вашего отъезда — преподобного мистера Теннента, по вашей искренней и настойчивой просьбе к нему, и в удивительном успехе, который сопровождал как его, так и ваше служение, а также труды наших собственных служителей в течение последних нескольких месяцев; что многие, кому не нравится это дело, находятся в печальном положении, вынужденные держать глаза закрытыми против свидетельств о нем».

Преподобный мистер Купер в письме, напечатанном в «Еженедельном вестнике», № 2 (который печатник ошибочно принял за Колмана), называет его: «Дорогой мистер Теннент. Он пришел», — говорит он, — «действительно в полноте благословения Евангелия. Он был с нами несколько месяцев. Многие тысячи были пробуждены, и я верю, многие истинно обращены. В этом городе, как и во многих местах в стране, совсем другое лицо религии. Многие служители, как и люди, сильно оживились. Благословен Бог, который вложил в ваше сердце побудить его прийти, и склонил его сердце прийти и помочь нам». Я мог бы привести облако свидетелей, чтобы засвидетельствовать ложность репутации, данной мистеру Гилберту Тенненту этим автором письма. Отчет, который он дает о себе мне в письме, опубликованном в «Еженедельном вестнике», № __, удивительно мил: его книга, озаглавленная «Самоуверенный грешник обнаружен», и его многие печатные проповеди, и его предисловие к трактату его покойного брата о новом рождении, который сейчас в стране (и который я бы рекомендовал), показывают его как человека большого образования, солидности и благочестия. И я не без некоторых отдаленных надежд, что народ Шотландии вскоре будет иметь возможность услышать его, и тогда они смогут судить сами.

После такой ложной и скандальной репутации, данной тому великому человеку Божьему мистеру Гилберту Тенненту, я думаю, я могу справедливо сомневаться в истинности всего, что этот автор говорит в последующей части письма. От такого автора письма, как этот, какой правды мы можем ожидать?

Сам автор дает мне право говорить таким образом. Ибо он, кажется, делает достоверность того, что следует, зависящей от репутации, которую он дал мне и мистеру Тенненту, страница 6: «От таких людей, как эти (Уайтфилд и Теннент), и таких доктрин и способов проповедования, как их, какой плод вы можете ожидать»? Теперь все, что он говорит обо мне, это: «Что я собрал в Новой Англии 5 или 600 фунтов стерлингов для приюта в Джорджии: что я был смелым и назойливым нищим» и т. д. Это не могло повлиять на умы людей, чтобы поднять дурной дух среди народа. А что касается репутации, которую он дает мистеру Тенненту, я доказал, что она абсолютно ложна: следовательно, все, что он строит на фундаменте дурной репутации мистера Теннента, не стоит ровным счетом ничего, поскольку он не доказал, что данная о нем репутация истинна.

Но предположим, мистер Теннент был тем человеком, каким его представляют, следует ли из этого, что все великое и славное дело, совершаемое в Новой Англии другими служителями и в других местах, где мистер Теннент и я никогда не были, — это энтузиазм и заблуждение? Ни в коем случае; и все же это весь смысл памфлета.

Конечно, автор не знает, какого он духа. На 6, 7, 8, 9 и 10-й страницах он представляет вещи в самом нелепом виде и берет на себя смелость осудить всех обращенных, до единого (хотя он никак не мог быть знаком с сотой их частью), как «самоуверенных, суеверных, восторженных, придирчивых, клеветнических». В то же время он, кажется, высмеивает беспокойство, которое испытывали люди, когда их приводили к тому, чтобы взывать: «Что нам делать, чтобы спастись». Он смеется над ними за то, что они спрашивают друг друга: «Что вы чувствуете? видели ли вы Христа?» Он смело утверждает, что «хваленые обращенные, не исключая и одного из ста, заставляют религию состоять в ощущении внутренних импульсов, впечатлений и в необъяснимой вере, радостях, экстазах, слушании проповедей и тому подобном». Короче говоря, он этим и всем смыслом своего письма кажется мне далеким от того, чтобы заслуживать репутацию, данную ему в объявлении, приложенном к титульному листу памфлета.

На 11-й странице он нападает на мистера Мурхеда и говорит о нем почти так же свободно, как о мистере Тенненте. Я не могу сказать, что был очень близок с мистером Мурхедом, когда был в Бостоне: но письма, которые недавно пришли от него и от других о нем, говорят о нем как о человеке доброго духа и о том, кого Бог благословил обильным успехом. И у меня есть веские основания полагать, что он человек не слишком доверчивый: потому что я слышал от его друзей здесь, что он не слишком благоволил к Божьему делу, которое было в Нортгемптоне в Новой Англии несколько лет назад, и поэтому, вероятно, не стал бы охотно благоволить к недавнему делу в Бостоне и других частях, если бы у него не было достаточных доказательств того, что это Божье дело.

На 14-й странице автор письма берет на себя смелость утверждать: «Что памфлет, опубликованный в Шотландии, озаглавленный «Христос, едущий на колеснице спасения», набит отвратительной ложью». В качестве доказательства он настаивает: «Что студенты в Бостоне получили от Уайтфилда и Теннента только энтузиазм, гордость, презрение к своим старшим и т. д.». Что они получили от меня, я не знаю; но у меня есть веские основания полагать, что они получили что-то хорошее, с Божьей помощью, от мистера Теннента; ибо доктор Колман в письме ко мне, которое было напечатано в «Глазговском еженедельном вестнике», № 1, пишет: «В Кембридже колледж полностью изменился; студенты полны Бога, надеюсь, выйдут благословениями в своем поколении, и я верю, являются таковыми сейчас друг для друга. Многие из них сейчас, мы думаем, истинно рождены свыше, и некоторые из них — счастливые инструменты обращения своих товарищей. Голос молитвы и хвалы наполняет их комнаты; и искренность, пылкость и радость, с серьезностью сердца, сидят заметно на их лицах. Мне сказали вчера, что не семь из ста остаются незатронутыми. Я знаю, как добрые вести об этом повлияют и порадуют вас. Бог даст вам такую же радость везде в плодах ваших трудов».

И достопочтенный секретарь Уильярд примерно в то же время пишет мне так: «Но то, что предвещает более длительное преимущество, — это новый вид вещей в колледже, где впечатления от религии были и до сих пор очень общие, и многие, по суждению милосердия, приведены к Христу; и сыновья разных джентльменов, которые были посланы туда только для более вежливого образования, теперь настолько полны рвения к делу Христа и любви к душам, что посвящают себя полностью изучению богословия».

На той же странице он хотел бы обвинить мистера Гилберта Теннента во лжи; ибо именно он написал отчет в «Еженедельном вестнике», № 1. Говорит он: «Говорят, когда мистер Гилберт Теннент проповедовал в Марблхеде и Чарльз-Тауне, его голос чуть не был заглушен их криками». Но он ошибается, так не сказано: ибо я внимательно изучил памфлет и еженедельный вестник и не нашел упоминания о крике, а только о сильном потрясении, данном в Марблхеде. Это было в Портсмуте. Мистер Гилберт Теннент, написав своему брату, говорит: «Что в Портсмуте и Чарльз-Тауне во время проповеди были такие крики, что его голос чуть не был заглушен». Я думаю, мистер Теннент — лучший судья того, что он слышал своими собственными ушами. То, что мистер А. М. живет недалеко от Чарльз-Тауна и никогда не слышал ни слова об этом от служителя, с которым он часто беседовал, не является доказательством того, что этого не было. Это могло быть так, и все же не прийти в голову служителю рассказать об этом мистеру А. М.

На той же странице он находит ошибку в отчетах, данных о некоторых маленьких детях, «которые говорили о Божьих вещах, как будто они были людьми 70 или 80 лет. Увы! как легко люди обманываются! Как они любят навязывать себе и другим! С некоторыми из них я беседовал»: но беседовал ли он со всеми, или с теми, кто упомянут в памфлете? Если нет, как он может настаивать на этом как на еще одной лжи в памфлете? Я считаю мистера Аберкромби, который прислал отчет о детях и который является проповедником с хорошей репутацией, лучшим судьей в этом деле, чем мистера А. М. Но этот анонимный автор письма, кажется, решил осудить все в целом. Действительно, он говорит благоприятно о Церкви Англии. «Я должен воздать должное, говорит он, Церкви Англии», страница 16. «В Бостоне есть три конгрегации этого пути: они все живут в любви и мире; их служители говорят против энтузиазма и фанатизма каждый день; не более трех или четырех самое большее, из нескольких тысяч, которые принадлежат к епископальному убеждению, увлечены этим новым светом (как они его называют); они все, говорит он, твердо стоят за церковь, и их число очень быстро растет».

Можно было бы подумать, что мистер А. М. — человек Церкви Англии, и, казалось бы, фанатичный; и тогда неудивительно, что он говорит против нового света. Их служители, я верю, проповедуют против того, что, я боюсь, он называет энтузиазмом, «мощными чувственными действиями Святого Духа». Но я не могу думать, что они так много проповедуют против фанатизма. Ибо на конференции, которую я провел со всеми тремя этими служителями в Бостоне, глава их, чтобы доказать, что мы все должны быть Церкви Англии, привел этот текст: «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе». Они утверждают крещальное возрождение, отрицают стойкость и свободное оправдание верой без дел и, кажется, думают о мистере Гилберте Тенненте так же, как этот автор письма. Неудивительно тогда, что он так дружелюбен к ним.

Но почему я должен говорить больше? это было бы бесконечно, а также заняло бы слишком много моего драгоценного времени, чтобы быть более подробным в моих наблюдениях по поводу письма мистера А. М. В нем упомянуты некоторые факты, такие как «проповедь слепого юноши в Коннектикуте, страница 12, манера проповедования мистера Д—— в жаркий день, страница 13» и некоторые другие вещи, на которые я не могу взять на себя смелость отвечать, и которые, если они истинны, никоим образом не докажут, что недавнее Божье дело в Новой Англии — это только энтузиазм и заблуждение. Вскоре я надеюсь увидеть Бостон. Тогда я постараюсь прислать беспристрастный отчет. Действительно, мистер А. М., страница 17, кажется, не заботится о моем возвращении в Бостон. Но я надеюсь иметь благополучное путешествие к ним через несколько месяцев, по воле Божьей, и увидеть, как они поживают.

Между тем, позвольте мне заметить, что издатели этого памфлета (ибо я верю, что в нем замешан не один человек) почти избавили меня от хлопот и нашли эффективный способ опровергнуть самих себя. Ибо они приложили к этому письму «Приложение, содержащее доказательства фактов в предыдущем письме, извлеченные из проповедей, прочитанных некоторыми из самых выдающихся служителей в Новой Англии, недавно напечатанных в Бостоне». Но эти выдержки никоим образом не содержат доказательств всех фактов, записанных в предыдущем письме, следовательно, во всех фактах в письме, которые не доказаны этими выдержками, у нас есть основания сомневаться. У меня нет возможности получить все проповеди преподобных служителей, упомянутых на титульном листе: но меня огорчило, когда я увидел выдержки, взятые из их сочинений, чтобы доказать, что дело, недавно начатое и совершаемое в Новой Англии, было энтузиазмом и заблуждением. Это была главная причина моего написания вам этого письма; их огорчит, что их сочинения были использованы для такой дурной цели. Составители памфлета поступили с их проповедями так, как дьявол поступил со священным писанием, когда искушал нашего Господа в пустыне; я имею в виду, испортили и полностью неправильно применили их. Издатели называют их, в начале приложения, одними из самых выдающихся служителей в Новой Англии; и сильно полагаются на их авторитет, чтобы доказать факты письма мистера А. М. И я не желаю иного авторитета, кроме проповедей этих самых выдающихся служителей, из которых взяты выдержки, чтобы доказать, что дело, недавно начатое и совершаемое в Новой Англии, не является энтузиазмом и заблуждением, а великим и чудесным делом Духа Божьего.

Составители, действительно, чтобы заставить мир поверить, что они были беспристрастны, опубликовали предложение или два, в которых доктор Колман писал благоприятно о приюте в Джорджии и говорит: «порядок его восхитителен и т. д.», но это только маскировка. Ибо они были далеки от того, чтобы действовать честно в этом отношении. Доктор жалуется в постскриптуме к этому письму, страница 44, что «некоторые из моих друзей слишком вольно обошлись с моими письмами, напечатав только их часть и смешав их с частями других без различия». Я думаю, это мой долг — взять всю вину с моих друзей на себя, что касается печатания только частей его писем; ибо я был единственным человеком, который этим занимался; но что касается смешивания их с другими без различия, я ничего об этом не знаю. Письма были присланы мне от доктора. Я думал, было бы неуместно публиковать какие-либо другие части писем доктора, кроме тех, что касались успеха славного Евангелия, и это, я думал, он охотно бы опубликовал: но если доктор нашел ошибку в моих друзьях; я уверен, он справедливо может винить этих составителей, которые опубликовали только часть этого его письма. Можно было бы подумать, что они должны были принять предостережение от этого самого постскриптума. Но они боялись, как казалось, его содержания; ибо друг, который видел и прочитал все письмо, присылает мне следующую выдержку из него. «Я надеюсь, мы сокращаем нашу избыточность и роскошь; наши молодые люди отбросили многое из своего украшения и веселости и, кажется, имеют глаз и сердце на вещах духовных и небесных; и если Бог созиждет их в семьи, с их нынешними благоразумными благочестивыми расположениями, это много обещает для следующего поколения, что слава будет обитать в нашей земле, и дело Его явится детям детей». И в той самой части его, которую они напечатали, доктор говорит достаточно, чтобы опровергнуть весь замысел памфлета, страница 42. «Все это, несмотря на то, что было великое и славное дело Божье, совершающееся среди нас, со дня визита мистера Уайтфилда к нам». У меня сейчас перед глазами проповедь доктора, озаглавленная «Слово Божье возвеличено им», прочитанная 22 апреля 1742 года, «в которой его свидетельство смиренно дано для великого и чудесного дела Божьей благодати, явленного во многих частях земли». Последний абзац этой проповеди начинается так: «Я заканчиваю возданием славы Богу за великое и доброе дело Его благодати, которое Он так зримо начал, распространил и совершает почти в каждой части наших провинций». Эту самую проповедь, я верю, держали в руках составители этого памфлета. Как же они могли быть такими бесстыдными и такими несправедливыми к репутации доброго человека, чтобы напечатать какую-либо часть его письма, чтобы послужить такой низкой цели? Я верю, они не получат благодарности доктора за это.

Подобное обращение они оказали преподобному мистеру Тюреллу, другому из выдающихся служителей, у которого они взяли выдержки, чтобы доказать факты письма мистера А. М. Я убежден, мистер Тюрелл будет очень обеспокоен, обнаружив, что какая-либо часть его проповеди так неправильно использована; и как составители этого памфлета могли осмелиться сделать такое использование его сочинения, я не могу представить; ибо, на самой первой странице предисловия к той самой проповеди, из которой они взяли свои выдержки, он говорит о себе «как об одном из друзей и ревностных поборников доброго дела»: более того, он начинает свое предисловие с этих слов: «повод моего опубликования этого краткого руководства для моих людей отчасти в том, чтобы оправдать мою репутацию, которая была повреждена слухом, распространившимся, что из ревностного поборника славного дела Божьей благодати и Духа, являющегося, я стал противником»: что показывает, что мистер Тюрелл не хотел бы быть представленным как противник этого дела, и, следовательно, не выбрал бы, чтобы его сочинения были представлены, чтобы доказать главные факты в этом письме А. М., который представил бы все как энтузиазм и заблуждение.

Какое мнение мистер Тюрелл имел о людях духа этого джентльмена, очевидно из четвертой страницы того же предисловия, которую составители памфлета не могли не видеть. Его слова таковы: «Что касается профанных триумфов противников (таких, я имею в виду), которые приписывают все это славное зрелище дьяволу, или дикому энтузиазму, разгоряченному воображению и т. д., я презираю их мнение, хотя я далек от того, чтобы судить об их состоянии. Я уверен, что из многих, с кем я беседовал под общими впечатлениями (за исключением двух или трех), на всех них было воздействовано способом, согласным с Евангелием: и именно так, как я хотел бы несколько лет назад. И я должен засвидетельствовать, к славе Божьей и Его суверенной богатой благодати, что я вижу отличительные знаки Божьего Духа на многих. Братья мои, давайте молиться о сохранении, возрождении, прогрессе и всеобщем распространении этого». На странице 14 своих указаний он говорит: «Я милосердно верю, что на несколько десятков в этом месте было серьезно воздействовано; и подавляющее большинство из них заявило, что Бог сделал меня счастливым инструментом их пробуждения». И, страница 18, говорит он, «имена Уайтфилда и Теннента (хотя и подверженные ошибкам) я не раз упоминал вам с честью; они были подняты Богом, чтобы сделать много добра». Как это согласуется с отчетом, который мистер А. М. дает о духе, поднятом нами, и с той скандальной репутацией, которую он дает мистеру Тенненту в частности; и когда эти цитаты также являются частями одного из трактатов, из которого взята одна из выдержек, упомянутых в приложении, и написаны одним из тех выдающихся служителей, чьи сочинения упоминаются, чтобы доказать главные факты, записанные в письме мистера А. М.

Но что удивляет меня больше всего, так это то, что они должны извлечь что-либо из мистера Парсонса, чтобы доказать факты мистера А. М. Действительно, в отрывке, процитированном из него, страница 41 памфлета, чтобы использовать слова в «Глазговском еженедельном вестнике», № 35, я вижу только предупреждение против поспешного заключения, что люди находятся в обращенном состоянии; потому что некоторые, о ком так хорошо судили, впоследствии отпадают в заблуждения, или оказываются обманутыми, или оказываются самозванцами; и предупреждение, подкрепленное примером, и действительно только одним примером, человека, который был визионером. Предостережение мистера Парсонса другим против слишком поспешного заключения, что люди обращены, является предположением, что он сам осторожен в этом вопросе; все же в этой самой проповеди мистера Парсонса, из которой взяты выдержки, упомянутые в приложении, он говорит, страница 44: «Я надеюсь, не менее ста пятидесяти душ обращены за последние девять месяцев»: хотя его приход мал, состоящий только из 120 семей. Я мог бы искренне пожелать, чтобы вся проповедь была напечатана; она прямо направлена во многих своих частях против людей духа и настроений мистера А. М. и предназначена как необходимое предостережение для тех, кто недавно обращен, избегать крайностей и заботиться о том, чтобы ходить последовательно. Он все время был великим поборником этого дела: в письме, датированном 16 декабря 1741 года, к доктору Колману, которое напечатано в «Еженедельном вестнике», он упоминает самое удивительное излияние Святого Духа в своей конгрегации. В том письме он делает почетное упоминание мистера Теннента: «У меня есть причина, говорит он, благословить Господа, что Он послал его нам на помощь; и действительно, путем наведения справок с тех пор, я обнаружил, что его труды были благословлены, чтобы дать более общее потрясение, чем казалось в то самое время».

Проповеди других выдающихся служителей я еще не встречал: но у меня есть веские основания полагать, что с ними поступили таким же образом: времени не хватило бы мне, дорогой сэр, чтобы прислать вам все ваучеры, которые могли бы быть представлены для славного дела в Новой Англии. Господа Уэбб, Купер и Принс в предисловии к проповеди мистера Макгрегора, пресвитерианского служителя, которая, я надеюсь, также будет перепечатана, говорят о нем благородно. Проповедь мистера Эдвардса, я думаю, самая восхитительная и отвечает на все возражения, которые мистер А. М. или другие могут сделать против нее. Короче говоря, если какое-либо дело имело все признаки божественной подписи, это, несомненно, имеет.

Когда я рассматриваю, как мистер А. М. так ссорится с ним и пытается представить его в таком нелепом свете, я не могу не пожелать, чтобы он рассмотрел Римлянам viii. 7, 1 Коринфянам ii. 14: «Плотские помышления суть вражда против Бога; а душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно». Суть дела, кажется, в следующем: в Новой Англии было великое и чудесное дело: но, как кажется, из-за неосторожности некоторых и чрезмерного рвения других, в нескольких местах были совершены некоторые нарушения, против которых сам мистер Теннент, в письме к мистеру Парсонсу, напечатанном в «Бостонской газете», засвидетельствовал так же сильно, как любой из этих выдающихся служителей. Это, дорогой сэр, не что иное, как то, что обычно. Так было в Старой Англии несколько лет назад. Многие молодые люди там выбегали вперед, прежде чем их призвали: другие были виновны в больших неосторожностях. Я сам проверял их самым строгим образом и обнаружил, что по мере того, как они знакомились с Господом Иисусом и своими собственными сердцами, невоздержанность их рвения утихала; и они становились истинно смиренными ходящими с Богом. После сбора всегда будет время просеивания: и церковь обычно потрясается, прежде чем она утверждается. Но должно ли все Божье дело быть осуждено как энтузиазм и заблуждение из-за некоторого беспорядка? Нет, я желаю всей душой, чтобы те, кто делал выдержки из мистера Парсонса, заметили то, что он говорит, страница 41 и 42. «Очень опасно», говорит он (обращаясь к людям, которые кричали против всего Божьего дела из-за неосторожностей и проступков немногих), «что вы чужды освящающим влияниям Святого Духа, когда вы можете так легко пройти мимо стола богатых яств, которые Бог расстилает для Своих собственных детей, которые, пока они пируют, их души изливаются в реках удовольствия и любви; и подобно вороне, опускаетесь и жадно подбираете каждый кусочек грязной падали, который можете встретить».

Дорогой сэр, поскольку я позволяю вам опубликовать мое письмо; из сострадания к составителям и издателям памфлета, я не могу не выразить свою обеспокоенность, чтобы они могли серьезно рассмотреть, не является ли это, упомянутое мистером Парсонсом, прямо их случаем. И чтобы они могли остерегаться, как бы бог века сего не ослепил их глаза: поскольку они имели эту и другие проповеди перед собой, они должны грешить против света и знания, публикуя такой трактат. И поэтому, чтобы использовать слова мистера Парсонса в его проповеди, страница 42: «Невозможно, чтобы вы были невинны, но, напротив, погружаете себя под удивительную вину таким ужасным поведением. Пока вы стоите в изумлении перед кольцами колес, как вещами слишком высокими и страшными для вас; пока вы не знаете, что делать с излияниями Святого Духа, но спотыкаетесь на всем неправильном; когда Бог совершает дело Своей удивительной благодати перед вашими глазами, в которое вы не хотите верить; берегитесь, как бы не пришло на вас то, о чем сказано у пророков: «Смотрите, презрители, и изумляйтесь, и исчезните!» Дорогие бессмертные души, я умоляю и убеждаю вас, милосердием Божьим и удивительной любовью Господа Иисуса Христа, чтобы вы не приносили в жертву действия благословенного Духа своему собственному предубеждению, посредством наших несовершенств: я умоляю и заклинаю вас пришествием великого Иеговы в слове Его благодати, чтобы вы не презирали Его славное имя и богатство Его милосердия, ныне предлагаемое вам. Я заклинаю и увещеваю вас достоинством и ценностью ваших бессмертных душ; мощными впечатлениями приближающегося изменения; верным грозным явлением Великого Судьи; невыразимыми муками ада и непостижимыми радостями вечного неба, чтобы вы больше не отвергали и не спорили против славного интереса и царства благословенного Иисуса, торжествующего в сей день и приглашающего жалких рабов дьявола стать счастливыми подданными его. Я предупреждаю и заклинаю вас перед великим Богом, и Господом Иисусом Христом, и святыми Ангелами, на ваш страх и риск, чтобы вы внимательно следили за этими вещами. И если вы отказываетесь слушать, если вы осмеливаетесь отвергнуть или смело презирать увещевание, помните, что вы отвечаете перед великим судилищем и должны ожидать самой страшной доли мучений среди проклятого мира за такую невыразимую вину».

Так говорит этот великий и добрый человек: мое сердце согрелось, дорогой сэр, пока я читал его рассуждение; оно близкое, краткое и мощное: как могли издатели, после прочтения такого ужасного предупреждения, напечатать что-либо из его проповеди, чтобы доказать, что дело в Новой Англии — это энтузиазм? Я бы искренне присоединился к нему и другим служителям в Новой Англии, если бы я был там, в свидетельстве верности против всего, что я мог бы счесть несовместимым с драгоценными правилами святого писания. В то же время я молюсь, чтобы даже сами служители действовали с той же осторожностью, которую они рекомендуют своим людям, и тогда я не сомневаюсь, что мы увидим счастливый конец тому, что сейчас может быть нерегулярным или беспорядочным. Дорогой Искупитель заверил нас, «что врата ада никогда не одолеют Его церковь». Он сделает так, что все вещи будут содействовать ей ко благу. Гнев человеческий обратится к Его хвале, а остаток его Он удержит; Он выведет порядок из хаоса, и церковь будет более чем победителем через Его любовь. Поэтому я закончу это длинное письмо словами псалмопевца во втором псалме,

Зачем мятутся языки,

И народы замышляют тщетное?

2. Восстают цари земли,

И князья совещаются вместе

Против Господа и Его

Помазанника, говоря:

3. Расторгнем узы их,

И свергнем с себя оковы их.

4. Живущий на небесах посмеется,

Господь посмеется над ними всеми.

5. Тогда скажет им во гневе Своем,

И яростью Своею приведет их в смятение.

6. Но Я поставил Его

Царем Моим,

На Сионе, святой горе Моей,

Я помазал Его Царем.

В этой уверенности я пребываю в мире и являюсь, преподобный и дорогой сэр, в царстве и терпении Иисуса,

Ваш привязанный и обязанный друг, брат и слуга,

Д. У.

В качестве постскриптума к этому письму, позвольте мне прислать вам копию предисловия к проповеди мистера Макгрегора, на которую я ссылался в своем письме и которая подписана тремя выдающимися служителями Бостона. Датировано, Бостон, 12 января 1742 года. Это даст вам ясное представление о том, какой свод доктрин исповедуется и преподается поборниками этого дела: насколько они далеки от фанатизма, а также может объяснить, как оставшиеся яростные противники этих доктрин оказались настолько раздражены.