«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 1»

Кроме того, здесь есть другой предмет бедствия, и очень серьезный, который ставит нас снова в тупик. Автор, возможно, не придет к власти (я только заявляю возможность): он может не всегда продолжать в ней: и если противоположное всему этому должно к счастью для нас случиться, какая страховка на его жизнь может быть сделана на сумму, адекватную его потере? Тогда мы так неудачно расположены, что шанс американского и ирландского дохода в 300 000 фунтов стерлингов, которым он должен управлять, должен спасти нас от разорения через два или три года в лучшем случае, сделать нас счастливыми дома и славными за рубежом; и фактическое владение 400 000 фунтов стерлингов английских налогов не может даже продлить наше разорение без него. Так что мы поставлены на четыре шанса; его власть, ее постоянство, успех его проектов и продолжительность его жизни. Любой из них подведет, мы пропали. Propria hæc si dona fuissent! Это не несправедливое представление; в конечном счете все висит на его жизни, потому что, в его отчете о каждой группе людей, которые держали или поддерживали администрацию, он не находит ни добродетели, ни способности ни в ком, кроме себя. Действительно, он делает (через их меры) некоторые комплименты лорду Бьюту и лорду Деспенсеру. Но последнему, это, я полагаю, лишь вежливость к старому знакомому: первому, маленький штрих политики. Мы можем поэтому честно сказать, что наша единственная надежда — это его жизнь; и он, чтобы сделать ее более таковой, позаботился отрезать любой ресурс, которым мы обладали независимо от него.

Во-вторых, можно сказать, чтобы оправдать любое появление непоследовательности между действиями автора и его декларациями, что он считал правильным облегчить земельный интерес и возложить бремя туда, где оно должно лежать, на колонии. Что! снять доход, столь необходимый для нашего бытия, прежде чем что-либо вообще было приобретено на месте его? В благоразумии, он должен был подождать по крайней мере первого квартального поступления нового анонимного американского дохода и ирландского земельного налога. Есть ли что-то столь специфическое для наших расстройств в американских, и что-то столь ядовитое в английских деньгах, что одно должно исцелить, другое разрушить нас? Сказать, что земельный интерес не мог продолжать платить его год или два дольше, это больше, чем автор попытается доказать. Сказать, что они не будут платить его дольше, это значит обращаться с земельным интересом, на мой взгляд, очень грубо. Предполагать, что дворянство, духовенство и фригольдеры Англии не оценивают торговлю, кредит, религию, свободу, независимость своей страны и преемственность своей короны в шиллинг в фунте земельного налога! Они никогда не давали ему повода думать так низко о них. И, если я правильно информирован, когда эта мера обсуждалась в Парламенте, очень другая причина была назначена великим другом автора, а также другими, для этого сокращения: одна очень отличная от критического и почти отчаянного состояния наших финансов. Некоторые люди тогда пытались доказать, что сокращение может быть сделано без ущерба для национального кредита, или должного поддержания надлежащего мирного штата; иначе очевидно, что сокращение не могло быть защищено в аргументе. Так что этот автор не может отчаиваться так сильно в содружестве, без этого американского и ирландского дохода, как он притворяется делать. Если он делает, читатель видит, как красиво он обеспечил нас, проголосовав за снятие одного дохода, и дав нам памфлет на другой.

Я не намерен винить облегчение, которое было тогда дано Парламентом земле. Оно было основано на очень веских причинах. Администрация настаивала только на его продолжении на год, чтобы иметь заслугу снятия шиллинга в фунте непосредственно перед выборами; и таким образом подкупить фригольдеров Англии их собственными деньгами.

Это правда, автор, в своей смете путей и средств, приписывает себе 400 000 фунтов стерлингов в год, Индийский доход. Но он не будет очень положительно настаивать, что мы должны поставить этот доход на счет его планов или его власти; и по очень простой причине: мы уже почти два года во владении им. Какими средствами мы пришли к этому владению, это довольно длинная история; однако, я дам ничего больше, чем краткий абстракт процесса, чтобы увидеть, возьмет ли автор на себя какую-либо часть в этой мере.

Факт таков; Ост-Индская компания довольно долго ходатайствовала перед министерством о переговорах, посредством которых они предлагали платить щедро за некоторые преимущества в своей торговле и за продление своего устава. Это был прежний метод совершения сделок с этим органом. Правительство, имея только сданную в аренду монополию на короткие сроки, Компания была вынуждена прибегать к нему часто для продлений. Эти две стороны всегда вели переговоры (на истинном принципе кредита) не как правительство и подданный, а как равные дилеры, на основе взаимной выгоды. Общественность извлекла большую выгоду из такой сделки. Но в то время преобладали новые идеи. Министерство, вместо того чтобы слушать предложения этой Компании, решило выдвинуть претензию короны на их владения. Первоначальный план, кажется, был, заставить Палату общин сделать комплимент короне своего рода юридической декларацией права на приобретения Компании в Индии; которую корона со своей стороны, с лучшим видом в мире, должна была даровать общественности. Тогда пришла бы очередь Палаты общин снова быть либеральной и благодарной короне. Долги цивильного листа должны были быть выплачены; возможно, с хорошим увеличением дохода. Все это должно было быть сделано на самых общественно-ориентированных принципах, и с вежливостью и взаимным обменом добрыми услугами, которые не могли не очаровать. Но что было лучше всего, эти любезности должны были быть без фартинга расхода ни для одной из добрых и обязывающих сторон. Ост-Индская компания должна была быть покрыта позором и бесчестием, и в то же время должна была оплатить весь счет.

Вследствие этой схемы, ужасы парламентского расследования были повешены над ними. Юрисдикция была утверждена в Парламенте, чтобы судить этот вопрос. Но чтобы этот судебный характер не вдохновил определенные упрямые идеи закона и права, утверждалось, что юрисдикция была произвольной и не должна определять по правилам закона, а по их мнению политики и целесообразности. Ничто не превышало насилие некоторых менеджеров, кроме их бессилия. Они были сбиты с толку своими страстями и своим отсутствием знаний или отсутствием рассмотрения предмета. Чем больше они продвигались, тем дальше они находили себя от своей цели. — Все вещи превратились в путаницу. Министры ссорились между собой. Они отрекались друг от друга. Они приостановили насилие и отступили от договора. Расследование было почти на последнем издыхании; когда некоторым активным лицам Компании дали понять, что это враждебное действие было только установлено in terrorem; что правительство было далеко от намерения захватить владения Компании. Администрация, сказали они, была чувствительна, что идея была во всех отношениях полна абсурда; и что такой захват был не более вне их власти, чем далек от их желаний; и поэтому, если бы Компания пришла либеральным образом в Палату, они, конечно, не могли бы не положить быстрый конец этому неприятному делу и открыть путь к выгодному договору.

На этот намек Компания действовала: они сразу пришли к решению избавиться от трудностей, которые возникли из осложнения их торговли с их доходом; шаг, который лишил их лучшей защитной брони и поставил их сразу во власть администрации. Они бросили весь свой запас всякого рода, доход, торговлю и даже свой долг от правительства, в один фонд, который они вычислили на самых верных основаниях, составит 800 000 фунтов стерлингов, с большим вероятным излишком для выплаты долга. Затем они согласились разделить эту сумму в равных долях между собой и общественностью, 400 000 фунтов стерлингов каждому. Это дало владельцам того фонда ежегодное увеличение не более чем на 80 000 фунтов стерлингов дивиденда. Они должны были получить от правительства 120 000 фунтов стерлингов за заем их капитала. Так что, фактически, все, что по этому плану они оставили себе, от своих огромных доходов, от своей обширной торговли и в соображение великих рисков и могучих расходов, которые купили эти преимущества, составило не более чем 280 000 фунтов стерлингов, в то время как правительство должно было получить, как я сказал, 400 000 фунтов стерлингов.

Это предложение было сочтено ими либеральным действительно; и они ожидали высочайших аплодисментов за него. Однако их прием был очень отличен от их ожиданий. Когда они принесли свой план в Палату общин, предложение, как это было естественно, 400 000 фунтов стерлингов было очень хорошо воспринято. Но ничто не могло быть более отвратительным, чем 80 000 фунтов стерлингов, которые Компания разделила между собой. Яростная буря общественного негодования и ярости поднялась против них. Головы людей закружились. Компания считалась вполне способной платить 400 000 фунтов стерлингов в год правительству; но банкротами, если они пытались разделить пятую часть этого между собой. Закон ex post facto был внесен с большой поспешностью, для аннулирования этого дивиденда. В законопроект был вставлен пункт, который приостановил примерно на год право, которое, под общественным доверием, Компания пользовалась, делать свои собственные дивиденды. Такова была диспозиция и темперамент Палаты, что хотя простое лицо фактов, разум, арифметика, весь авторитет, части и красноречие в королевстве были против этого законопроекта; хотя все канцлеры казначейства, которые держали этот офис с начала этого правления, противостояли ему; все же несколько чиновников подчиненных департаментов выскочили из своих рядов, взяли лидерство и, по мнению какого-то рода секретной поддержки, провели законопроект с высокой рукой, оставив тогдашнего государственного секретаря и канцлера казначейства в очень умеренном меньшинстве. В этой отвлеченной ситуации менеджеры законопроекта, несмотря на свой триумф, не рискнули предложить выплату долга цивильного листа. Канцлер казначейства был не в хорошем настроении достаточно, после своего недавнего поражения своими собственными войсками, чтобы сотрудничать в таком дизайне; поэтому они сделали акт, чтобы запереть деньги в казначействе, пока они не будут иметь время оглядеться вокруг себя и урегулировать между собой, что они должны делать с ними.

Так закончилась эта беспрецедентная транзакция. Автор, я полагаю, не будет претендовать на какую-либо часть славы ее: он оставит ее целой и полной авторам меры. Деньги были добровольным, свободным даром Компании; отменяющий законопроект был актом законодательного органа, которому они и мы обязаны подчинением: автор не имеет ничего общего ни с тем, ни с другим. Однако он не может избежать трения себя об этот предмет просто ради удовольствия разжигания споров и удовлетворения определенного зуда налогообложения, который, кажется, заражает его кровь. Это просто чтобы побаловать себя спекуляциями налогообложения, что он выбирает разглагольствовать на этот предмет. Ибо он приписывает себе не большую сумму, чем общественность уже во владении. Он не намекает, что Компания намеревается, или когда-либо показала какое-либо расположение, если управляться с обычным благоразумием, платить меньше в будущем; и он не может сомневаться, что нынешнее министерство так же склонно гнать их своими насмешливыми расследованиями и реальными отменяющими законопроектами, как он может быть со своими налогами. Кроме того, очевидно, что столь же большая сумма могла быть извлечена из той Компании, не затрагивая собственность, или сотрясая конституцию, или подвергая опасности принцип общественного кредита, или впадая в его золотые мечты о cockets на Ганге, или видения гербовых пошлин на Perwannas, Dusticks, Kistbundees и Husbulhookums. На этот раз я разочарую его в этой части спора; и только в очень немногих словах порекомендую его вниманию, как он собирается уйти от опасной идеи налогообложения общественного фонда, если он взимает эти пошлины в Англии; и если он собирается взимать их в Индии, какое обеспечение он сделал для доходного штата там; предполагая, что он предпринимает эту новую схему финансов независимо от Компании и против ее склонностей.

Вот и всё, что можно сказать об этих доходах; они — не что иное, как его фантазии, либо же они уже являются национальным достоянием без какого-либо его участия. Легко разглагольствовать о парламентских правах, о всеобщности законодательной власти и об единообразном налогообложении. Разумные люди, когда им предлагают новые проекты, всегда считают рассуждения, доказывающие лишь право или лишь возможность действовать предложенным образом, не более чем крайне неприятным способом пустой траты времени. Они должны видеть, что предмет достаточно значим, чтобы ими заняться; они должны видеть, что средства для его достижения почти наверняка обеспечены; что вред не перевешивает выгоду; они изучат, насколько предлагаемое обложение или регулирование согласуется с мнением тех, кого оно, вероятно, затронет; они не станут пренебрегать даже учетом их привычек и предрассудков. Они желают знать, как это согласуется или не согласуется с истинным духом прежних установлений, будь то в управлении или в финансах; ибо они прекрасно знают, что в сложном хозяйстве великих королевств и огромных доходов, которые с течением времени и в силу различных случайностей слились в своего рода единое целое, попытка добиться принудительного равенства во всех обстоятельствах и точного практического определения верховных прав в каждом отдельном случае является самым опасным и химерическим из всех начинаний. Старое здание стоит вполне сносно, хотя оно отчасти готическое, отчасти греческое, а отчасти китайское, пока не предпринимается попытка подогнать его под единообразие. Тогда оно может рухнуть нам на головы целиком, в полном единообразии руин; и велико будет падение его. Некоторые люди, вместо того чтобы склоняться к обсуждению этого вопроса, испытывают лишь своего рода тошноту, когда им говорят, что «защита требует обеспечения» и что «все части должны вносить вклад в поддержку целого». Странный аргумент для великого и серьезного обсуждения! Как будто одна и та же цель не может и не должна быть достигнута, в зависимости от обстоятельств, великим разнообразием способов. Так, в Великобритании некоторые из наших установлений приспособлены для поддержания кредита. Поэтому они стоят на своем собственном принципе, отличном от отношений между государем и подданным, а в некоторых отношениях и противоположном им. Это новый вид контракта, наложенный поверх старого государственного контракта. Идея власти должна быть по возможности изгнана из него; ибо власть и кредит — вещи противоположные, несовместимые; Non bene conveniunt, nec in una sede morantur. Таковы наши великие денежные компании. Обложить их налогом было бы критично и опасно, и противоречило бы самой цели их учреждения; которая есть кредит, а следовательно, не может быть налогообложением. Но нация, когда она отказалась от этой власти, не отказалась от выгоды; но полагала, и небезосновательно, что правительство получает чрезмерную оплату в виде кредита за то, что, казалось бы, теряет в авторитете. В таком случае говорить о правах суверенитета совершенно праздное занятие. Другие установления обеспечивают иные способы общественных взносов. Наши торговые компании, как и отдельные импортеры, являются подходящим объектом для получения дохода через таможенные пошлины. Некоторые установления платят нам посредством монополии на их потребление и их продукцию. Это, номинально не являясь налогом, в действительности охватывает все налоги. Такими установлениями являются наши колонии. Обложить их налогом было бы столь же ошибочно в политике, сколь и сурово в справедливости. Ирландия снабжает нас, предоставляя войска во время войны; и неся часть наших зарубежных расходов в мирное время. Она помогает нам во все времена деньгами, которые её абсентеи тратят у нас; что составляет немалую часть арендной платы того королевства. Таким образом, Ирландия вносит свою лепту. Некоторые объекты облагаются портовыми сборами. Некоторые больше подходят для внутреннего акциза. Способ варьируется, объект остается прежним. Пытаться вырвать их из их старых и укоренившихся наклонностей может ослабить старую выгоду и не достичь цели нового проекта. Среди всех великих людей древности Прокруст никогда не станет моим героем законодательства; с его железной кроватью, аллегорией его правления и типом некоторой современной политики, при которой длинную конечность следовало укоротить, а короткую растянуть пыткой. Такова была государственная кровать единообразия! Я полагаю, был бы весьма посредственным фермером тот, кто жаловался бы, что его овцы не пашут, а лошади не дают ему шерсти, хотя это была бы идея, полная равенства. Они могут считать это правильным в сельском хозяйстве, те, кто считает это применимым в политическом.

Поскольку автор изложил это индийское налогообложение без какой-либо видимой цели, относящейся к его плану обеспечения, так же он изложил и многие другие проекты с такой же малой, если вообще хоть какой-то, четкой целью; разве что, возможно, чтобы показать вам, как полон он проектов на благо общества; и какие огромные ожидания могут быть возложены на него или его друзей, если они будут переведены в администрацию. Также именно из убеждения, что эти спекуляции могут однажды стать нашими государственными мерами, я считаю, что стоит вообще беспокоить читателя ими.

Qui Bavium non odit, amet tua carimna, Mævi!

Atque idem jungat vulpes, et mulgeat hircos.

Два из них выделяются в высоком рельефе на фоне остальных. Первый — это изменение внутреннего представительства этой страны путем увеличения числа наших избирателей. Второй — это добавление к нашим представителям новых американских членов Парламента. Я опускаю здесь все соображения о том, насколько такая система будет улучшением нашей конституции согласно какой-либо здравой теории. Не то чтобы я намеревался осуждать такие умозрительные исследования относительно этого великого объекта национального внимания. Они могут способствовать прояснению сомнительных моментов и, возможно, могут привести, как это часто бывало, к реальным улучшениям. На что я возражаю, так это на их введение в дискурс, касающийся непосредственного состояния наших дел и рекомендующий планы практического управления. В этом свете я не вижу в них ничего, кроме того, что обычно для автора; попытка вызвать недовольство у народа Англии, чтобы уравновесить те недовольства, которые меры его друзей уже вызвали в Америке. Какая еще причина может быть у него для предположения, что мы недостаточно счастливы, чтобы обладать достаточным числом избирателей в Англии? Я полагаю, что большинство трезвомыслящих людей по этому вопросу скорее придерживаются мнения, что наша ошибка с другой стороны; и что было бы больше в духе нашей конституции и более сообразно образцу наших лучших законов, уменьшив число, добавить к весу и независимости наших избирателей. И поистине, учитывая огромную и опасную стоимость выборов; продажную и дерзкую коррумпированность, развращенность нравов, праздность и распущенность низшего сорта избирателей, ни один благоразумный человек не предложил бы увеличить такое зло, если, как я опасаюсь, в нашей власти нет возможности применить к нему какое-либо средство. Автор не предлагает ничего большего. Если у него есть какие-либо улучшения, которые могут уравновесить или уменьшить это неудобство, он счел правильным, как обычно, держать их при себе. Поскольку он был столь сдержан, я бы пожелал, чтобы он был столь же осторожен в отношении самого проекта. Во-первых, потому что он справедливо замечает, что его схема, как бы она ни улучшила платформу, ничего не может добавить к авторитету законодательной власти; я сильно опасаюсь, что она будет иметь обратное действие; ибо авторитет, зависящий от мнения по меньшей мере так же, как от долга, идея, циркулирующая среди народа, что наша конституция не так совершенна, как должна быть, прежде чем вы будете уверены в её исправлении, есть верный метод её уменьшения в общественном мнении. На это непочтительное мнение о Парламенте автор сам жалуется в одной части своей книги; и он стремится увеличить его в другой.

Хорошо ли он обдумал, какой огромной операцией является любое изменение в нашей конституции? сколько дискуссий, партий и страстей оно неизбежно вызовет; и когда вы открываете его для исследования в одной части, где это исследование остановится? Опыт показывает нам, что никакое время не может быть подходящим для таких изменений, кроме времени всеобщего смятения; когда добрые люди, обнаружив, что всё уже разрушено, считают правильным воспользоваться возможностью такого расстройства в пользу полезного преобразования. Возможно, время величайшей безопасности и спокойствия как дома, так и за рубежом может также быть подходящим; но утверждает ли автор, что сейчас именно такое время? Перенося идею военной осторожности на гражданскую, он должен знать, насколько опасно производить изменение в своей диспозиции перед лицом врага.

Теперь переходим к его американскому представительству. Здесь тоже, как обычно, он не обращает внимания ни на какие трудности и не говорит ничего, чтобы устранить те возражения, которые должны естественно возникнуть в умах его читателей. Он бросает вам свою политику, как бросает свои доходы; делайте с ними что-нибудь, если можете. Не удивлен ли читатель немного предложением американского представительства с той стороны? Оно предлагается лишь как проект умозрительного улучшения; не из необходимости в данном случае, не для того, чтобы добавить что-либо к авторитету Парламента, а чтобы мы могли уделить больше внимания делам американцев и дать им лучшую возможность изложить свои жалобы и добиться их удовлетворения. Я рад обнаружить, что автор наконец-то обнаружил, что мы не уделили достаточного внимания их делам или должного удовлетворения их жалобам. Его великий друг когда-то был бы чрезвычайно недоволен любым человеком, который сказал бы ему, что он недостаточно внимателен к этим делам. Он думал, что делает это, когда регулировал колонии снова и снова: он думал, что делает это, когда формировал две общие системы доходов; одну из портовых пошлин, а другую из внутреннего налогообложения. Эти системы предполагали, или должны были предполагать, величайшее внимание ко всем их делам и самую подробную информацию о них. Однако, выступая за американское представительство, он, кажется, наконец вынужден фактически признать, что следует проявлять величайшую осторожность при осуществлении всех наших законодательных прав над объектом, столь далеким от нашего взора и столь мало связанным с нашими непосредственными чувствами; что по благоразумию нам не следует быть столь поспешными с нашими налогами, пока мы не сможем обеспечить желаемое представительство в Парламенте. Возможно, пройдет некоторое время, прежде чем эта многообещающая схема сможет быть доведена до полного совершенства, хотя автор, кажется, никоим образом не осознает никаких препятствий, стоящих на пути к этому. Он говорит о своем союзе так же, как о своих налогах и сбережениях, с таким же хладнокровием и легкостью, как если бы его желание и его осуществление были одним и тем же. Он, по-видимому, не утруждал себя бесконечной трудностью установления этого представительства на справедливом балансе богатства и численности населения по различным провинциям Америки и Вест-Индии при таком бесконечном разнообразии обстоятельств. Ему ничего не стоит бороться с природой и побеждать порядок Провидения, который явно противится возможности такого парламентского союза.

Но давайте, чтобы потешить его страсть к проектам и власти, предположим, что наступило счастливое время, когда автор входит в министерство и собирается реализовать свои спекуляции. Выданы предписания об избрании членов от Америки и Вест-Индии. Некоторые провинции получают их через шесть недель, некоторые через десять, некоторые через двадцать. Судно может пропасть, и тогда некоторые провинции могут вообще их не получить. Но допустим, что все они получают их одновременно и в кратчайшие сроки. Должно быть дано надлежащее время для прокламации и для выборов; по крайней мере, несколько недель. Но члены выбраны; и если корабли готовы к отплытию, еще примерно через шесть недель они прибывают в Лондон. Тем временем Парламент заседал, и дела далеко продвинулись без американских представителей. Более того, к этому времени может случиться так, что Парламент распущен; и тогда члены снова садятся на корабли, чтобы быть снова избранными. Предписания могут прибыть в Америку раньше, чем бедные члены Парламента, в котором они никогда не заседали, смогут прибыть в свои провинции. Формируется новый интерес, и они обнаруживают, что выбраны другие члены, пока они находятся в открытом море. Но если предписания и члены прибывают вместе, здесь в лучшем случае новое испытание мастерства среди кандидатов, после того как одна группа из них хорошо проветрилась в своих двух путешествиях по 6000 миль.

Однако, чтобы облегчить всё для автора, мы предположим, что они все еще раз избраны и снова держат курс на Старую Англию, с добрым сердцем и попутным западным ветром в корме. По прибытии они обнаруживают всё в спешке и суете; вход и выход; соболезнования и поздравления; корона перешла к наследнику. Должен быть созван другой Парламент. Снова назад в Америку в четвертое путешествие и на третьи выборы. Хочет ли автор сделать наших королей столь же бессмертными в их личном, сколь и в их политическом характере? или, щедро добавляя к их жизни, отнимет ли он у них прерогативу роспуска Парламентов в пользу американского союза? или американские представители должны быть постоянными и не чувствовать ни перехода короны, ни роспусков Парламента?

Но эти вещи могут быть дарованы ему, не приближая его значительно к цели. Что он думает о переизбрании? является ли американский член единственным, кто не должен занимать место, или единственным, кто должен быть освобожден от церемонии переизбрания? Как этот великий политик сохранит права избирателей, справедливость результатов и привилегию Палаты общин как единственного судьи таких споров? Это, несомненно, было бы славным зрелищем — иметь восемь или десять петиций или двойных результатов из Бостона и Барбадоса, из Филадельфии и Ямайки, когда избранные члены и податели петиций, со всей своей свитой адвокатов, солиситоров, мэров, старост, профосов и более чем пятью сотнями или тысячей свидетелей приходят к барьеру Палаты общин. Возможно, мы были бы прерваны в наслаждении этим приятным зрелищем, если бы разразилась война и наш конституционный флот, нагруженный членами Парламента, избирательными чиновниками, петициями и свидетелями, избирателями и избранными, стал бы добычей французов или испанцев и был доставлен в Картахену или Веракрус, а оттуда, возможно, в Мексику или Лиму, чтобы оставаться там до тех пор, пока не будет урегулирован картель по обмену членов Парламента или пока война не закончится.

По правде говоря, автор мало изучал это дело; иначе он мог бы знать, что некоторые из наиболее значительных провинций Америки, такие, например, как Коннектикут и Массачусетс-Бэй, не имеют в каждой из них двух человек, которые могут позволить себе, находясь вдали от своих поместий, тратить тысячу фунтов в год. Как могут эти провинции быть представлены в Вестминстере? Если их провинция платит им, они являются американскими агентами с жалованьем, а не независимыми членами Парламента. Это правда, что раньше в Англии члены получали жалованье от своих избирателей; но все они получали жалованье и все были, таким образом, на равных. Если эти американские представители не получают жалованья, то они должны пополнить список наших пенсионеров и зависимых лиц при дворе, или они должны голодать. Альтернативы нет.

Довольно об этом прожектерском союзе; в котором проявляется много экстравагантности без какой-либо фантазии, и суждение шокировано, не имея ничего, чтобы освежить воображение. Похоже, что автор свалился с луны, не имея никакого знания об общей природе этого земного шара, об общей природе его обитателей, без малейшего знакомства с делами этой страны. Губернатор Пауналл занимался тем же предметом. Чтобы воздать ему должное, он рассматривает его на гораздо более рациональных принципах спекуляции; и гораздо больше как деловой человек. Он думает (ошибочно, как я полагаю; но он действительно думает), что наши законодательные права неполны без такого представительства. Поэтому неудивительно, что он стремится всеми средствами его получить. Не как наш автор, который всегда на бархате, он осознает некоторые трудности; и он предлагает некоторые решения. Но природа слишком сурова для обоих этих авторов; и Америка есть и всегда будет без фактического представительства в Палате общин; и ни один министр не будет настолько безумен, чтобы даже предлагать такое представительство в Парламенте; как бы он ни решил выдвинуть этот проект, вместе с другими, столь же далекими от его реальных мнений и далекими от его замыслов, просто чтобы соответствовать различным взглядам и пленить привязанности различных сортов людей.

Возникают ли эти проекты из реальных политических принципов автора или выдвигаются лишь в подчинении его политическим взглядам, они составляют всё, что похоже на точное и определенное, что автор дал нам ожидать от той администрации, которая является столь частым предметом его похвал и молитв. Что касается его общих положений, что «есть большая разница между невозможностями и большими трудностями»; что «великая схема не может быть осуществлена, если не станет делом последовательных администраций»; что «добродетельные и способные люди наиболее подходят для служения своей стране»; всё это я рассматриваю не более чем как щебень для заполнения пространств между регулярной кладкой. Почти в том же свете я не могу не рассматривать его разрозненные наблюдения о торговле; такие как, что «система регулирования колоний была бы очень простой и взаимно выгодной для Великобритании и её колоний, если бы соблюдались старые навигационные законы». Что «перевозка должна во всех случаях осуществляться на судах, принадлежащих британским подданным». Что «даже британские суда не должны, как правило, приниматься в колониях из любой части Европы, за исключением владений Великобритании». Что «неразумно, чтобы зерно и подобные продукты были ограничены доставкой сначала в британский порт». Что значат все эти прекрасные наблюдения? Некоторые из них осуждают как дурную практику вещи, которые никогда не практиковались вовсе. Некоторые рекомендуют сделать то, что всегда делалось. Другие, действительно, передают, хотя и косвенно и расплывчато, некоторые инсинуации, крайне опасные для нашей торговли. Если бы я мог убедить себя думать, что автор намеревался обосновать какую-либо практику на этих общих положениях, я счел бы очень необходимым задать несколько вопросов о некоторых из них. Например, что он имеет в виду, говоря о соблюдении старых навигационных законов? Имеет ли он в виду, что конкретный закон 12 Карла II, гл. 19, обычно называемый «Акт о навигации», должен соблюдаться, а все последующие дополнения, поправки и исключения должны быть отменены? Если так, он учинит странный хаос во всей системе наших торговых законов, которые повсеместно признаны столь же хорошо обоснованными в изменениях и исключениях, как и акт Карла II в первоначальных положениях; и столь же мудро преследующими великую цель того самого политического закона — увеличение британского судоходства. Я полагаю, что автор вряд ли мог предложить что-либо более тревожное для тех, кто непосредственно заинтересован в этом судоходстве, чем такая отмена. Если он не имеет в виду это, он не продвинулся дальше бесполезного положения, которому никто не может противоречить и от которого никто не стал мудрее.

То, что «регулирование для колониальной торговли было бы немногочисленным и простым, если бы соблюдались старые навигационные законы», я категорически отрицаю как факт. То, что они должны быть таковыми, звучит вполне сносно; но это положение того же бесполезного характера, что и некоторые из предыдущих. Регулирование для колониальной торговли не должно быть ни более, ни менее многочисленным, ни более, ни менее сложным, чем того требует случай. И, поскольку эта торговля в значительной мере является системой искусства и ограничений, они не могут быть ни немногочисленными, ни простыми. Это правда, что сам принцип может быть разрушен чрезмерным умножением средств его обеспечения. Никогда министр не отходил дальше от идей автора о простоте или не затруднял торговлю Америки больше множественностью и запутанностью регулирований и постановлений, чем его хваленый министр 1764 года. Этот министр, казалось, был одержим чем-то, едва ли не яростью к регулированию и ограничению. Он так умножил облигации, сертификаты, аффидевиты, ордера, разрешения и таможенные квитанции; поддерживал их столь суровыми штрафами и распространил их без малейшего учета обстоятельств на столь многие объекты, что, если бы все они продолжали действовать в своей первоначальной силе, торговля должна была бы быстро умереть под ними. Некоторые из них министерство, которое дало им жизнь, было вынуждено уничтожить: собственной рукой они подписали осуждение своим собственным регулированиям; признавая прямо, в преамбуле своего акта 5-го года Георга III, что некоторые из этих регулирований наложили ненужное ограничение на торговлю и переписку американских подданных его Величества. Это, в том министерстве, было чистосердечным признанием ошибки; но каждое изменение, внесенное в эти регулирования их преемниками, должно быть следствием зависти и американских искажений. Вот и всё о простоте автора в регулировании.

Я теперь прошел через всё, что считаю непосредственно существенным в идее автора о войне, о мире, о сравнительном состоянии Англии и Франции, о нашей фактической ситуации; в его проектах экономики, финансов, торговли и конституционного улучшения. Не остается ничего, что нужно было бы рассмотреть, кроме его суровых порицаний администрации, которая была сформирована в 1765 году; которая обычно известна под именем администрации маркиза Рокингема, как администрация, которая предшествовала ей, известна под именем г-на Гренвиля. Эти порицания относятся главным образом к трем пунктам: 1. К отмене американского Акта о гербовом сборе. 2. К торговым регулированиям, сделанным тогда. 3. К ходу иностранных переговоров в течение того короткого периода.

Человек, который ничего не знал бы об общественных делах, кроме как из сочинений этого автора, был бы приведен к выводу, что во время перемены в июне 1765 года какая-то хорошо продуманная система администрации, основанная на национальной силе и на привязанностях народа, действующая во всех пунктах с самым почтительным и нежным вниманием к законам и преследующая с равной мудростью и успехом всё, что могло способствовать внутреннему процветанию и внешней чести и достоинству этой страны, была внезапно ниспровергнута вторжением своего рода диких, распущенных, беспринципных захватчиков, которые бессмысленно и с варварской яростью обезобразили тысячу прекрасных памятников конституционного и политического мастерства своих предшественников. Естественно, конечно, что этот автор должен испытывать некоторую неприязнь к администрации, которая была сформирована в 1765 году. Её взгляды, в большинстве вещей, были отличны от взглядов его друзей; в некоторых — совершенно противоположны им. Невозможно, чтобы обе эти администрации были объектами общественного уважения. Их различные принципы составляют некоторые из самых сильных политических линий, которые различают партии, существующие даже сейчас среди нас. Министры 1764 года, правда, не очень многими поддерживаются в своей оппозиции; тем не менее, большая часть людей, находящихся сейчас на должностях, придерживается или делает вид, что придерживается настроений, полностью соответствующих их; в то время как некоторые из бывших коллег администрации, которая была сформирована в 1765 году, как бы они ни покинули связь и ни противоречили своим поведением принципам своих бывших друзей, делают вид, со своей стороны, что всё еще придерживаются тех же максим. Все меньшие разделения, которые, по правде говоря, являются скорее именами личной привязанности, чем партийного различия, примыкают к той или иной из этих ведущих партий.

Я намерен изложить, насколько кратко я могу, общее состояние общественных дел и расположение умов людей во время замечательной смены системы в 1765 году. Читатель получит тем самым более четкое представление о сравнительных достоинствах этих нескольких планов и получит больше удовлетворения относительно оснований и причин мер, которые тогда преследовались, чем, я полагаю, можно извлечь из прочтения тех предвзятых представлений, содержащихся в «Состоянии нации» и других сочинениях тех, кто оставался, вот уже почти три года, в беспрепятственном владении прессой. Это, я надеюсь, будет некоторым оправданием того, что я немного остановлюсь на этой части предмета.

После отставки графа Бьюта в 1763 году наши дела были переданы в руки трех министров по его рекомендации: г-на Гренвиля, графа Эгремонта и графа Галифакса. Это устройство, несмотря на уход лорда Бьюта, возвестило публике о продолжении тех же мер; и не было больше оснований ожидать перемены от смерти графа Эгремонта. Граф Сэндвич занял его место. Герцог Бедфорд и джентльмены, которые действуют в этой связи и чей общий характер и политика были достаточно понятны, добавили к силе министерства, не внося никаких изменений в их план поведения. Такова была конституция министерства, которое было изменено в 1765 году.

Что касается их политики, принципы мира в Париже управляли иностранными делами. Во внутренних делах преобладала та же схема противоречия мнениям и позорения большинства лиц, которые пользовались поддержкой и были наняты в прошлом царствовании. Наклонностям народа уделялось мало внимания; и склонность к использованию насильственных методов проходила через весь ход администрации. Нация в целом была беспокойна и недовольна. Трезвые люди видели причины этого в конституции министерства и поведении министров. Министры, у которых обычно есть короткий метод в таких случаях, приписывали свою непопулярность исключительно усилиям фракции. Как бы то ни было, распущенность и беспорядки простого народа и презрение к правительству, на которые наш автор так часто и так горько жалуется как на следствие бесхозяйственности последующих администраций, ни в какое время не достигали большей или более опасной высоты. Меры, принятые для подавления этого духа, были столь же насильственными и распущенными, как и сам дух; неблагоразумными, поспешными, и некоторые из них незаконными. Вместо того чтобы смягчить, они стремились бесконечно разжечь болезнь; и любой, кто приложит хоть малейшие усилия к изучению, обнаружит эти меры не только причинами беспорядков, которые тогда преобладали, но и реальными источниками почти всех беспорядков, которые возникли с того времени. Более сосредоточенные на том, чтобы сделать жертву для партии, чем пример справедливости, они совершили ошибку в методе преследования своей мести. Этим средством было сделано открытие многих практик, обычных, правда, в канцелярии государственного секретаря, но совершенно противных нашим законам и духу английской конституции. Одной из худших из них был произвольный и неизбирательный захват бумаг, даже в случаях, когда безопасность государства не приводилась в оправдание столь сурового разбирательства. Настрой министерства вызвал ревность, которая сделала народ более чем обычно бдительным относительно каждой власти, которая осуществлялась правительством. Злоупотребление, однако санкционированное обычаем, было очевидным; но министерство, вместо того чтобы оставаться в благоразумном бездействии или (что было бы еще более благоразумно) взять на себя инициативу в успокоении умов народа и установлении закона по этим деликатным пунктам, использовало всё влияние правительства, чтобы предотвратить парламентскую резолюцию против этих практик канцелярии. И чтобы правдоподобные причины, предложенные в аргументах против этой парламентской процедуры, не были приняты за реальные мотивы их поведения, всё преимущество привилегии, все искусства и уловки судопроизводства и огромные суммы государственных денег были расточены, чтобы предотвратить любое решение по этим практикам в судах правосудия. Тем временем, чтобы ослабить, раз они не могли немедленно уничтожить, свободу прессы, привилегия Парламента была проголосована прочь во всех обвинениях в подстрекательском пасквиле. Свобода дебатов в самом Парламенте была не менее под угрозой. Офицеры армии, с долгой и заслуженной службой и небольшими состояниями, были выбраны в качестве жертв за один голос, путем применения министерской власти, которая использовалась очень редко и которая крайне несправедлива, так как лишает людей не только места, но и профессии, и является, действительно, самым пагубным примером как в гражданском, так и в военном свете.

В то время как всё дома управлялось с таким духом беспорядочного деспотизма, за рубежом было соразмерное ослабление всякого духа. Некоторые из наших самых справедливых и ценных претензий были в некотором роде оставлены. Это, действительно, казалось не очень непоследовательным поведением министров, которые заключили Парижский договор. Что касается наших внутренних дел, не было недостатка в усердии; но был большой недостаток темперамента и суждения, и мужественного понимания общественного интереса. Нация, безусловно, нуждалась в облегчении, и правительство попыталось его предоставить. Два пути были главным образом выбраны для этой великой цели. Первый — посредством регулирований; второй — посредством новых фондов дохода. Сообразно этому плану, новое военно-морское установление было сформировано с немалыми расходами и с малым эффектом, чтобы помочь в сборе таможенных пошлин. Регулирование добавлялось к регулированию; и самые строгие и самые безоговорочные приказы были даны для предотвращения всякой контрабандной торговли здесь и в каждой части Америки. Надоедливая таможня и множество запутанных регулирований всегда были и всегда будут казаться шедевром финансов для людей с узкими взглядами; так как статья против контрабанды и ввоза французских модных товаров никогда не упускает возможности предоставить очень популярную колонку в газете.

Большая часть этих регулирований была сделана для Америки; и они пали так неизбирательно на все виды контрабанды, или предполагаемой контрабанды, что некоторые из самых ценных отраслей торговли были насильственно изгнаны из наших портов; что вызвало всеобщую констернацию по всем колониям. Каждая часть торговли была бесконечно удручена ими. Военные корабли теперь впервые, вооруженные регулярными комиссиями таможенных чиновников, окружили побережья и придали сбору дохода вид враждебной контрибуции. Примерно в то же время, когда эти регулирования, казалось, угрожали уничтожением единственной торговли, откуда плантации получали хоть какую-то звонкую монету, был принят акт, останавливающий будущую эмиссию бумажной валюты, которая обычно восполняла её место среди них. Рука об руку с этим шел другой акт, обязывающий колонии предоставлять квартиры для солдат. Мгновенно последовал другой закон, для взимания по всей Америке новых портовых пошлин на огромное разнообразие товаров их потребления, и некоторые из которых тяжело ложились на объекты, необходимые для их торговли и рыболовства. Сразу же по пятам этих, и среди беспокойства и путаницы, произведенных толпой новых обложений и регулирований, некоторые хорошие, некоторые злые, некоторые сомнительные, все сырые и плохо обдуманные, пришел другой акт, для введения всеобщего гербового сбора в колониях; и это было объявлено не более чем экспериментом и фундаментом будущего дохода. Чтобы сделать эти разбирательства более раздражающими для колоний, главным аргументом, использованным в пользу их способности платить такие пошлины, была щедрость грантов их ассамблей во время последней войны. Никогда никакой аргумент не мог быть более оскорбительным и унизительным для народа, привыкшего к предоставлению своих собственных денег.

Налоги с целью получения дохода до сих пор скупо пробовались в Америке. Никогда не сомневаясь в объеме своей законной власти, Парламент всегда сомневался в уместности таких обложений. А американцы со своей стороны никогда не думали оспаривать право, которое их так мало затрагивало. Их ассамблеи в основном отвечали всем целям, необходимым для внутренней экономики свободного народа, и обеспечивали все потребности правительства, которые возникали среди них самих. Посреди этого счастливого наслаждения они никогда не думали критически устанавливать точные пределы власти, которая была необходима для их союза, их безопасности, их равенства и даже их свободы. Таким образом, два очень трудных пункта, превосходство в председательствующем государстве и свобода в подчиненном, были в целом достаточно, то есть практически, примирены; без возбуждения тех досадных вопросов, которые, по правде говоря, скорее принадлежат к метафизике, чем к политике, и которые никогда не могут быть подняты без сотрясения основ лучших правительств, которые когда-либо были созданы человеческой мудростью. Этой мерой был выпущен на волю тот опасный дух исследования, не в хладнокровии философского изыскания, а воспаленный всеми страстями высокомерного, обиженного народа, который считал себя глубоко оскорбленным и что они борются за всё, что было ценного в мире.

В Англии наши министры продолжали действовать без малейшего внимания к этим тревожным настроениям; точно так же, как если бы они делали самые обычные вещи самым обычным способом и среди народа не только пассивного, но и довольного. Они не сделали ни одного шага, чтобы отвлечь опасный дух, который начал даже тогда проявляться в колониях, чтобы пойти на компромисс с ним, смягчить его или подавить его. Никаких новых устройств не было сделано в гражданском управлении; никаких новых полномочий или инструкций не было дано губернаторам; никакого увеличения не было сделано, или новой диспозиции, сил. Никогда столь критическая мера не преследовалась с таким малым обеспечением против её необходимых последствий. Как будто всякое здравое благоразумие покинуло министров, и как будто они намеревались броситься сами и нас очертя голову в ту бездну, которая зияла перед ними; дав годовое уведомление о проекте своего Акта о гербовом сборе, они дали время для того, чтобы все недовольства той страны назрели и достигли пика, и для всех приготовлений, которые мятежные люди могли сделать к оппозиции закону. В то же время они тщательно скрывали от взора Парламента те протесты, которые они фактически получили; и которые самым сильным образом указывали на недовольство некоторых колоний и последствия, которые можно было ожидать; они скрывали их даже вопреки приказу совета, что они должны быть представлены Парламенту. Таким образом, скрывая истинное состояние дела, они сделали мудрость нации столь же непредусмотрительной, как и их собственная дерзость, либо в предотвращении, либо в защите от вреда. Это действительно, с самого начала до этого часа, была единообразная политика этого круга людей, чтобы любой ценой получить нынешний кредит, предлагать всё, что могло бы быть приятным, как не сопровождающееся никакими трудностями; а впоследствии переложить всё разочарование от диких ожиданий, которые они вызвали, на тех, у кого есть тяжелая задача освобождения публики от последствий их пагубных проектов.

В то время как торговля и спокойствие всей империи были потрясены таким образом, наши дела становились еще более отвлеченными из-за внутренних разногласий наших министров. Предательство и неблагодарность обвинялись с одной стороны; деспотизм и тирания с другой; головокружение от билля о регентстве; неловкий прием билля о шелке в Палате общин и необдуманное и резкое отклонение его в Палате лордов; странные и насильственные беспорядки, которые возникли в результате и которые были сделаны более серьезными из-за того, что министры обвиняли друг друга; слух о грубом и жестоком обращении с ——, министром, в то же время ненавистным народу; всё это способствовало тому, чтобы оставить публику, к концу сессии 1765 года, в столь критической и опасной ситуации, в какой нация когда-либо была, или могла быть, в то время, когда ей не угрожали непосредственно её соседи.

Именно в это время и в этих обстоятельствах была сформирована новая администрация. Исповедуя даже усердно, в этом общественном деле, избегать анекдотов; я ничего не говорю о тех знаменитых примирениях и ссорах, которые ослабили орган, который должен был быть естественной поддержкой этой администрации. Я не рискую, утверждая, что, окруженные, как они были, трудностями всякого рода, ничто, кроме самого сильного и самого неиспорченного чувства их долга перед публикой, не могло убедить некоторых из лиц, которые составляли её, взять на себя дело короля в такое время. Их предшествующий характер, их меры, пока они были у власти, и последующее поведение многих из них, я думаю, не оставляют места для того, чтобы обвинить это утверждение в лести. Взявшись за общее благо, что оставалось им делать? пришивать свое поведение к разорванной цепи прежних мер? Если бы они были так склонны, разрушительная природа тех мер, которые начали немедленно проявляться, не позволила бы этого. Едва они вступили в должность, как прибыли письма со всех частей Америки, выражающие громкие жалобы, подкрепленные сильными причинами, против нескольких из главных регулирований позднего министерства, как угрожающих уничтожением многим ценным отраслям торговли. Они сопровождались представлениями от многих купцов и крупных производителей дома, которые имели все свои интересы, вовлеченные в поддержку законной торговли и в подавлении всякого рода контрабанды. В то время как эти вещи были на рассмотрении, тот пожар вспыхнул сразу в Северной Америке; всеобщее неповиновение и открытое сопротивление Акту о гербовом сборе; и, как следствие, всеобщая остановка хода правосудия и торговли и навигации по всей той великой важной стране; интервал, в течение которого торговый интерес Англии лежал под самой ужасной тревогой, которую он когда-либо чувствовал.

Была предложена отмена этого акта. Это была слишком серьезная мера и сопровождалась слишком многими трудностями со всех сторон, чтобы тогдашнее министерство могло предпринять её, как утверждали некоторые ничтожные писаки, из зависти и неприязни к своим предшественникам в должности. Столь же мало это могло быть вызвано личной трусостью и страхом последствий для них самих. Министры, боязливые из-за своей привязанности к месту и власти, будут бояться больше последствий одной придворной интриги, чем тысячи трудностей для торговли и кредита своей страны из-за беспорядков на расстоянии трех тысяч миль. От чего из этого министры имели больше всего оснований опасаться в то время, известно, я полагаю, повсеместно. И не приняли они это решение из-за отсутствия самого полного чувства неудобств, которые неизбежно должны сопровождать меру уступки от суверена подданному. Что это должно увеличить дерзость мятежных духов в Америке, было слишком очевидно. Никакая великая мера, действительно, в очень трудный кризис, не может быть преследована, которая не сопровождается некоторым вредом; никто, кроме самонадеянных претендентов в общественных делах, не будет держать другой язык: и никто, кроме слабых и неопытных людей, не поверит им, если бы они должны были. Если мы были найдены в таком кризисе, пусть те, чьи смелые замыслы и чьи дефектные устройства привели нас в него, отвечают за последствия. Делом тогдашнего министерства очевидно было предпринять такие шаги, не как желания нашего автора, или как их собственные желания диктовали, а как плохое положение, в котором их предшественники оставили их, абсолютно требовало.

Неповиновение этому акту было всеобщим по всей Америке; ничто, было очевидно, кроме посылки очень сильной военной, подкрепленной очень сильной военно-морской силой, не свело бы мятежников к повиновению. Послать её в один город было бы недостаточно; каждая провинция Америки должна быть пройдена и должна быть покорена. Я не питаю ни малейшего сомнения, что это могло быть сделано. Мы могли бы, я думаю, без особых трудностей уничтожить наши колонии. Это уничтожение могло быть осуществлено, вероятно, за год, или за два в крайнем случае. Если вопрос был о иностранной нации, где каждый успешный удар добавляет к вашей собственной силе и отнимает от силы соперника, справедливая война с таким определенным превосходством была бы, несомненно, целесообразной мерой. Но четыре миллиона долга, причитающегося нашим купцам, полное прекращение торговли, ежегодно стоящей четыре миллиона больше, большая иностранная торговля, много домашнего производства, очень капитальный немедленный доход, возникающий из колониальных импортов, действительно, продукт каждого из наших доходов, сильно зависящий от этой торговли, всё это были очень весомые накопленные соображения, по крайней мере, хорошо взвешенные, прежде чем тот меч был обнажен, который даже своими победами должен произвести все злые эффекты величайшего национального поражения. Как общественный кредит должен был пострадать, мне не нужно говорить. Если состояние нации, к концу нашей иностранной войны, было тем, что этот автор представляет его, такая гражданская война была бы плохой кушеткой, на которой можно было бы упокоить нашу уставшую добродетель. Далекие от того, чтобы быть способными войти в новые планы экономики, мы должны были бы запустить в новое море, я боюсь, безграничное море, расходов. Такое добавление долга, с таким уменьшением дохода и торговли, оставило бы нас без нужды в «Состоянии нации», чтобы усугубить картину наших бедствий.

Наша торговля почувствовала это до своих жизненных основ; и наши тогдашние министры не стыдились сказать, что они сочувствовали чувствам наших купцов. Всеобщая тревога всего торгового тела Англии никогда не будет высмеяна ими как необоснованная или притворная паника. Всеобщее желание этого тела всегда будет иметь большой вес с ними в каждом соображении, связанном с торговлей: ни мнение этого тела не должно быть пренебрегаемо (несмотря на презрительный и непристойный язык этого автора и его соратников) в любом соображении вообще о доходе. Ничто среди нас не является более быстро или глубоко затронутым налогами любого рода, чем торговля; и если американский налог был реальным облегчением для Англии, ни одна часть сообщества не была бы скорее или более существенно облегчена им, чем наши купцы. Но они хорошо знают, что торговля Англии должна быть более обременена одним пенни, собранным в Америке, чем тремя в Англии; и если этот пенни собран с беспокойством, недовольством и путаницей Америки, более чем десятью.

Если мнение и желание земельного интереса является мотивом, и это справедливый и правильный мотив, для отнятия реального и большого дохода, желание торгового интереса Англии должно быть справедливым основанием для отнятия налога, немногим лучшего, чем спекуляция, который должен был быть собран войной, которая должна была поддерживаться при постоянном недовольстве тех, кто должен был быть затронут им, и стоимость продукции которых, даже после обычных расходов на сбор, была очень неопределенной; после чрезвычайных, самый дорого купленный доход, который когда-либо был сделан любой нацией.

Это были некоторые из мотивов, извлеченных из принципов удобства для той отмены. Когда объект стал более пристально осматриваться, каждый мотив совпадал. Эти колонии были очевидно основаны в подчинении торговле Великобритании. Из этого принципа вся система наших законов, касающихся их, стала системой ограничения. Двойная монополия была установлена со стороны родительской страны; 1. Монополия всего их импорта, который должен быть целиком из Великобритании; 2. Монополия всего их экспорта, который должен быть нигде, кроме как в Великобританию, насколько это может служить какой-либо цели здесь. На той же идее было придумано, чтобы они посылали все свои продукты нам сырыми и в их первом состоянии; и чтобы они брали всё от нас в последней стадии производства.

Был ли когда-либо народ в таких обстоятельствах, то есть народ, который должен был экспортировать сырье и получать произведенное, и это, не несколько роскошных статей, а все статьи, даже до тех, что самого грубого, самого вульгарного и необходимого потребления, народ, который был в руках общего монополиста, был ли когда-либо такой народ подозреваем в возможности стать справедливым объектом дохода? Все цели их основания должны быть предположены совершенно противоречащими, прежде чем они могли стать таким объектом. Каждый торговый закон, который мы сделали, должен был быть обойден и стать бесполезным, прежде чем они могли быть в таком состоянии.

Партизаны новой системы, которые, по большинству случаев, берут кредит за полную меру знаний, которыми они обладают, считают правильным в этом случае симулировать чрезвычайную степень невежества и, как следствие этого, утверждать, «что баланс (между колониями и Великобританией) неизвестен и что никакое важное заключение не может быть сделано из предпосылок столь очень неопределенных». Теперь чему может быть обязано это невежество? были ли навигационные законы сделаны, чтобы этот баланс был неизвестен? из курса обмена ли это неизвестно, который весь мир знает, что он значительно и постоянно против колоний? из сомнительной ли природы торговли, которую мы ведем с колониями? не осведомлены ли эти схемисты хорошо, что колонисты, особенно те из северных провинций, импортируют из Великобритании, в десять раз больше, чем они посылают в ответ нам? что большая часть их иностранного баланса есть и должна быть переведена в Лондон? Я буду готов признать, что колонии должны быть обложены налогами в пользу доходов этой страны, когда я узнаю, что они вне долга перед её торговлей. Этот автор предоставит некоторое основание своим теориям и сообщит открытие публике, если он сможет показать это любым средством. Но он говорит нам, что «их моря покрыты кораблями, а их реки плавают с торговлей». Это правда. Но это нашими кораблями эти моря покрыты; и их реки плавают с британской торговлей. Американские купцы — наши факторы; все в действительности, большинство даже по имени. Американцы торгуют, навигируют, культивируют с английскими капиталами; к своей собственной выгоде, конечно; ибо без этих капиталов их плуги были бы остановлены, а их корабли скованы ветром. Но тот, кто предоставляет капитал, должен, в целом, быть лицом, преимущественно извлекающим выгоду; лицо, которое работает на нем, получает прибыль со своей стороны тоже; но он получает прибыль подчиненным образом, как наши колонии делают; то есть, как слуга мудрого и снисходительного хозяина, и никак иначе. У нас есть всё, кроме пекулиума; без которого даже рабы не будут работать.

Если принципы автора, которые являются общими понятиями, верны, что цена наших мануфактур так значительно увеличена нашими налогами; тогда американцы уже платят таким образом долю наших обложений. Он не стыдится утверждать, что «Франция и Китай могут быть сказаны, на том же принципе, нести часть наших расходов, ибо они потребляют наши товары». Был ли когда-либо слышан такой метод рассуждения? Не ограничивают ли законы абсолютно колонии покупать у нас, продают ли иностранные нации дешевле или нет? На какой другой идее все наши запреты, регулирования, стражи, штрафы и конфискации построены? Чтобы обеспечить нам, не коммерческое предпочтение, которое нуждается в отсутствии штрафов, чтобы принудить его; оно находит свой собственный путь; но чтобы обеспечить нам торговлю, которая есть создание закона и учреждения. Что имеет это общего с принципами иностранной торговли, которая находится под отсутствием монополии и в которой мы не можем поднять цену наших товаров, не рискуя спросом на них? Никто, кроме авторов таких мер, не мог бы когда-либо думать об использовании таких аргументов.