«Работы достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 3»

Я слышу со всех сторон, что клика, называющая себя философской, получает славу многих из последних разбирательств и что их мнения и системы являются истинным движущим духом всего этого. Я не слышал ни о какой партии в Англии, литературной или политической, в любое время, известной под таким описанием. Это не с вами составлено из тех людей, не так ли? которых вульгарные, в своем тупом, простом стиле, обычно называют атеистами и неверующими? Если это так, я признаю, что у нас тоже были писатели такого описания, которые наделали шума в свое время. В настоящее время они покоятся в вечном забвении. Кто, родившийся за последние сорок лет, прочитал хоть слово Коллинза, и Толанда, и Тиндала, и Чабба, и Моргана, и всей той расы, которая называла себя вольнодумцами? Кто сейчас читает Болингброка? Кто когда-либо читал его до конца? Спросите лондонских книготорговцев, что стало со всеми этими светилами мира. Через несколько лет их немногие преемники отправятся в семейный склеп «всех Капулетти». Но кем бы они ни были или ни являются, с нами они были и остаются полностью несвязанными индивидами. С нами они сохраняли общую природу своего вида и не были стадными. Они никогда не действовали в корпусе, не были известны как фракция в государстве и не претендовали на влияние под этим именем или характером, или для целей такой фракции, ни в одном из наших общественных дел. Должны ли они так существовать и так быть допущены к действию — другой вопрос. Поскольку такие клики не существовали в Англии, так и дух их не имел никакого влияния на установление первоначальной структуры нашей Конституции или на любое из нескольких исправлений и улучшений, которые она претерпела. Все было сделано под эгидой и подтверждено санкциями религии и благочестия. Все исходило из простоты нашего национального характера и из своего рода врожденной прямоты и непосредственности понимания, которые долгое время характеризовали тех людей, которые последовательно получали власть среди нас. Это расположение все еще остается — по крайней мере в большой массе народа.

Мы знаем, и, что лучше, мы чувствуем внутренне, что религия является основой гражданского общества и источником всякого блага и всякого утешения. В Англии мы настолько убеждены в этом, что нет такой ржавчины суеверия, которой накопленный абсурд человеческого ума мог бы покрыть ее в течение веков, которую девяносто девять из ста жителей Англии не предпочли бы нечестию. Мы никогда не будем такими дураками, чтобы призывать врага к существу любой системы, чтобы удалить ее коррупцию, восполнить ее недостатки или усовершенствовать ее конструкцию. Если наши религиозные догматы когда-либо потребуют дальнейшего разъяснения, мы не будем призывать атеизм, чтобы объяснить их. Мы не будем зажигать наш храм от этого неосвященного огня. Он будет освещен другими огнями. Он будет надушен другим ладаном, чем та инфекционная дрянь, которая ввозится контрабандистами фальсифицированной метафизики. Если наше церковное устройство потребует пересмотра, это не алчность или хищничество, общественное или частное, которые мы будем использовать для аудита, получения или применения его освященного дохода. Решительно не осуждая ни греческую, ни армянскую, ни, поскольку страсти улеглись, римскую систему религии, мы предпочитаем протестантскую: не потому, что мы думаем, что в ней меньше христианской религии, а потому, что, по нашему суждению, в ней ее больше. Мы протестанты не из безразличия, а из рвения.

Мы знаем, и это наша гордость — знать, что человек по своей конституции является религиозным животным; что атеизм противоречит не только нашему разуму, но и нашим инстинктам; и что он не может долго преобладать. Но если, в момент бунта и в пьяном бреду от горячего спирта, извлеченного из перегонного куба ада, который во Франции сейчас так яростно кипит, мы должны обнажить нашу наготу, отбросив ту христианскую религию, которая до сих пор была нашей гордостью и утешением и одним из великих источников цивилизации среди нас и среди многих других наций, мы опасаемся (хорошо осознавая, что ум не вынесет пустоты), что какая-то нелепая, пагубная и унизительная суеверие может занять ее место.

По этой причине, прежде чем мы лишим наше государственное устройство естественных, человеческих средств оценки и предадим его презрению, как это сделали вы, и тем самым навлечем на себя кары, которые вы по праву заслуживаете, мы требуем, чтобы нам было предложено нечто иное взамен. Тогда мы вынесем свое суждение.

Руководствуясь этими идеями, вместо того чтобы враждовать с государственными институтами, как поступают некоторые, сделавшие философию и религию из своей неприязни к таким учреждениям, мы крепко держимся за них. Мы полны решимости сохранить государственную церковь, государственную монархию, государственную аристократию и государственную демократию — каждую в той мере, в какой она существует, и не более того. Вскоре я покажу вам, сколько у нас есть от каждого из этих начал.

Несчастьем (а вовсе не славой, как полагают эти господа) нашего века стало то, что все подлежит обсуждению, словно Конституция нашей страны должна быть вечным предметом раздоров, а не поводом для удовлетворения. По этой причине, а также ради успокоения тех среди вас (если таковые имеются), кто желает извлечь пользу из примеров, я осмелюсь побеспокоить вас несколькими мыслями о каждом из этих установлений. Я не считаю, что древние римляне были неразумны, когда, желая обновить свои законы, отправляли уполномоченных изучать наилучшим образом устроенные республики, до которых могли дотянуться.

Прежде всего, позвольте мне сказать о нашем церковном устройстве, которое является первым из наших предубеждений — предубеждением не лишенным разума, но заключающим в себе глубокую и обширную мудрость. Я говорю о нем в первую очередь. Оно первое, последнее и срединное в наших умах. Ибо, опираясь на ту религиозную систему, которой мы ныне обладаем, мы продолжаем действовать в согласии с издавна принятым и неизменно сохраняемым чувством человечества. Это чувство не только, подобно мудрому зодчему, воздвигло величественное здание государств, но, подобно рачительному собственнику, дабы уберечь структуру от осквернения и разрушения, как священный храм, очищенный от всех нечистот мошенничества, насилия, несправедливости и тирании, торжественно и навсегда освятило государство и всех, кто в нем служит. Это освящение совершается для того, чтобы все, кто отправляет управление людьми, в котором они выступают от лица Самого Бога, имели высокие и достойные представления о своей функции и предназначении; чтобы их надежда была полна бессмертия; чтобы они взирали не на ничтожную наживу момента, не на временную и преходящую похвалу черни, а на прочное, постоянное бытие в вечной части своей природы, на непреходящую славу и величие в примере, который они оставляют миру как богатое наследство.

Столь возвышенные принципы должны внушаться лицам, занимающим высокое положение, и религиозные установления призваны постоянно возрождать и укреплять их. Всякого рода моральные, гражданские и политические институты, содействующие рациональным и естественным связям, соединяющим человеческий разум и чувства с божественным, необходимы для того, чтобы воздвигнуть это удивительное сооружение — Человека, чья прерогатива в значительной степени состоит в том, чтобы быть творцом самого себя, и который, будучи устроенным так, как должно, призван занимать не тривиальное место в творении. Но всякий раз, когда человек ставится над людьми, подобно тому как высшая природа всегда должна главенствовать, в этом случае он должен как можно ближе приближаться к своему совершенству.

Освящение государства посредством государственного религиозного установления необходимо также для того, чтобы внушать благотворный трепет свободным гражданам; ибо, чтобы обеспечить свою свободу, они должны обладать определенной долей власти. Поэтому для них религия, связанная с государством и с их долгом перед ним, становится даже более необходимой, чем в тех обществах, где народ в силу условий своего подчинения ограничен частными чувствами и ведением своих семейных дел. Все лица, обладающие какой-либо долей власти, должны быть глубоко и благоговейно проникнуты идеей о том, что они действуют на правах доверенных лиц и что они должны отчитываться за свое поведение в этом доверии перед единым великим Господином, Автором и Основателем общества.

Этот принцип должен быть еще сильнее запечатлен в умах тех, кто составляет коллективный суверенитет, нежели в умах отдельных правителей. Без инструментов эти правители ничего не могут сделать. Тот, кто использует инструменты, находя помощь, находит также и препятствия. Их власть, следовательно, отнюдь не полна; и они не находятся в безопасности при крайних злоупотреблениях. Такие лица, как бы они ни были вознесены лестью, высокомерием и самомнением, должны осознавать, что, прикрыты они позитивным законом или нет, так или иначе они несут ответственность даже здесь за злоупотребление своим доверием. Если их не сметет восстание народа, они могут быть задушены теми самыми янычарами, которых держали для своей безопасности против любого другого мятежа. Так мы видели, как король Франции был продан своими солдатами за прибавку к жалованью. Но там, где народная власть абсолютна и ничем не ограничена, народ питает бесконечно большее, потому что гораздо лучше обоснованное, доверие к собственной силе. Они сами в значительной мере являются своими собственными инструментами. Они ближе к своим целям. Кроме того, они менее подотчетны одной из величайших контролирующих сил на земле — чувству славы и общественного мнения. Доля позора, которая может выпасть на долю каждого индивида в публичных актах, поистине мала: действие общественного мнения находится в обратной зависимости от числа тех, кто злоупотребляет властью. Их собственное одобрение своих действий кажется им общественным суждением в их пользу. Совершенная демократия, следовательно, самая бесстыдная вещь в мире. Будучи самой бесстыдной, она также и самая бесстрашная. Никто не опасается, что лично он может быть подвергнут наказанию. Конечно, народ в целом никогда не должен быть наказан: ибо, поскольку все наказания служат примером для сохранения народа в целом, народ в целом никогда не может стать объектом наказания чьей-либо человеческой рукой. Поэтому бесконечно важно, чтобы им не позволяли воображать, будто их воля, так же как и воля королей, является мерилом добра и зла. Их следует убедить в том, что они имеют столь же мало прав и гораздо менее приспособлены, ради собственной безопасности, использовать какую-либо произвольную власть; что, следовательно, они должны не под ложным прикрытием свободы, а на самом деле осуществлять неестественное, извращенное господство, тиранически требуя от тех, кто служит в государстве, не полной преданности их интересам, что является их правом, а рабской покорности их сиюминутной прихоти: подавляя тем самым во всех, кто им служит, всякий моральный принцип, всякое чувство достоинства, всякое использование суждения и всякую последовательность характера; в то же время этим самым процессом они отдают себя в качестве подходящей, уместной, но самой презренной добычи раболепным амбициям народных льстецов или придворных подхалимов.

Когда народ освободится от всей жажды эгоистичной воли, что без религии совершенно невозможно, — когда они осознают, что осуществляют, и осуществляют, возможно, на более высоком звене порядка делегирования, власть, которая, чтобы быть законной, должна соответствовать тому вечному, неизменному закону, в котором воля и разум суть одно, — они будут более осторожны в том, в чьи низкие и неспособные руки они вверяют власть. При назначении на должность они будут рассматривать осуществление власти не как жалкую сделку, а как священную функцию; не в соответствии со своим низким, эгоистичным интересом, не по своей прихоти, не по своей произвольной воле; но они возложат эту власть (которую любой человек может справедливо трепетать давать или получать) только на тех, в ком они могут разглядеть ту преобладающую долю активной добродетели и мудрости, взятых вместе и соответствующих поручению, какую только можно найти в великой и неизбежной смешанной массе человеческих несовершенств и немощей.

Когда они будут привычно убеждены, что никакое зло не может быть приемлемым, ни в действии, ни в попустительстве, Тому, чья сущность есть благо, они будут лучше способны искоренить из умов всех магистратов, гражданских, церковных или военных, все, что имеет хоть малейшее сходство с гордым и беззаконным господством.

Но один из первых и самых главных принципов, на которых освящаются государство и законы, состоит в том, чтобы временные владельцы и пожизненные арендаторы в нем, не помнящие о том, что они получили от своих предков, или о том, что причитается их потомству, не действовали так, словно они являются полными хозяевами; чтобы они не считали своим правом пресекать наследование или совершать расточительство в отношении наследства, разрушая по своему усмотрению всю первоначальную структуру своего общества: рискуя оставить тем, кто придет после них, руины вместо жилища, — и приучая этих преемников так же мало уважать их замыслы, как они сами уважали установления своих праотцев. Благодаря этой беспринципной легкости изменения государства так часто, так сильно и столькими способами, сколько существует изменчивых фантазий или мод, вся цепь и преемственность государства была бы разорвана; ни одно поколение не могло бы связаться с другим; люди стали бы немногим лучше летних мух.

И прежде всего, наука юриспруденции, гордость человеческого интеллекта, которая, со всеми своими дефектами, излишествами и ошибками, является собранным разумом веков, сочетающим принципы первоначальной справедливости с бесконечным разнообразием человеческих дел, как куча старых, отвергнутых ошибок, более не изучалась бы. Личное самомнение и высокомерие (верные спутники всех тех, кто никогда не испытывал мудрости, большей, чем их собственная) узурпировали бы трибунал. Конечно, никакие твердые законы, устанавливающие неизменные основания надежды и страха, не удерживали бы действия людей в определенном русле и не направляли бы их к определенной цели. Ничто стабильное в способах владения собственностью или осуществления функций не могло бы сформировать прочное основание, на котором любой родитель мог бы строить планы относительно образования своего потомства или выбора для их будущего устройства в мире. Никакие принципы не прививались бы рано в привычки. Как только самый способный наставник завершил бы свой кропотливый курс обучения, вместо того чтобы выпустить своего ученика, сведущего в добродетельной дисциплине, приспособленного к тому, чтобы снискать внимание и уважение на своем месте в обществе, он обнаружил бы, что все изменилось, и что он выпустил жалкое создание на презрение и посмешище миру, невежественное в истинных основаниях оценки. Кто гарантировал бы нежное и тонкое чувство чести, бьющееся почти с первыми ударами сердца, когда никто не мог бы знать, что будет мерилом чести в нации, постоянно меняющей стандарт своей монеты? Никакая часть жизни не сохранила бы своих приобретений. Варварство в отношении науки и литературы, неумелость в отношении искусств и ремесел неизбежно сменили бы отсутствие устойчивого образования и твердых принципов; и таким образом само государство через несколько поколений рассыпалось бы, разъединилось бы в пыль и прах индивидуальности и, наконец, рассеялось бы по всем ветрам небесным.

Чтобы избежать, таким образом, зол непостоянства и изменчивости, в десять тысяч раз худших, чем зло упрямства и самого слепого предубеждения, мы освятили государство, чтобы никто не приближался к рассмотрению его дефектов или пороков иначе как с должной осторожностью; чтобы он никогда не мечтал начинать его реформирование с его ниспровержения; чтобы он подходил к недостаткам государства как к ранам отца, с благочестивым трепетом и дрожащей заботой. Этим мудрым предубеждением мы научены смотреть с ужасом на тех детей своей страны, которые готовы опрометчиво разрубить на куски этого престарелого родителя и бросить его в котел магов, в надежде, что своими ядовитыми травами и дикими заклинаниями они смогут возродить отеческую конституцию и обновить жизнь своего отца.

Общество, действительно, есть договор. Подчиненные договоры для целей чисто случайного интереса могут быть расторгнуты по желанию; но государство не должно рассматриваться как нечто большее, чем партнерское соглашение в торговле перцем и кофе, ситцем или табаком, или каким-либо другим подобным низким делом, которое заключается ради небольшого временного интереса и может быть расторгнуто по прихоти сторон. На него следует смотреть с иным почтением; ибо это не партнерство в вещах, служащих лишь грубому животному существованию временной и тленной природы. Это партнерство во всей науке, партнерство во всем искусстве, партнерство во всякой добродетели и во всем совершенстве. Поскольку цели такого партнерства не могут быть достигнуты за многие поколения, оно становится партнерством не только между живущими, но и между теми, кто живет, теми, кто умер, и теми, кто еще должен родиться. Каждый договор каждого отдельного государства есть лишь пункт в великом первобытном договоре вечного общества, связывающем низшие природы с высшими, соединяющем видимый и невидимый мир согласно твердому соглашению, освященному нерушимой клятвой, которая удерживает все физические и все моральные природы каждую на своем назначенном месте. Этот закон не подвластен воле тех, кто в силу обязательства, стоящего над ними и бесконечно превосходящего их, обязан подчинить свою волю этому закону. Муниципальные корпорации этого вселенского царства морально не свободны по своему желанию и на основе своих спекуляций о случайном улучшении полностью отделять и разрывать узы своего подчиненного сообщества и растворять его в несоциальный, нецивилизованный, несвязанный хаос элементарных принципов. Только первая и высшая необходимость, необходимость, которая не выбирается, но выбирает, необходимость, стоящая выше обсуждения, которая не допускает дискуссий и не требует доказательств, — только она может оправдать прибегание к анархии. Эта необходимость не является исключением из правила; ибо эта необходимость сама по себе также является частью того морального и физического устройства вещей, которому человек должен подчиняться по согласию или силе: но если то, что является лишь подчинением необходимости, сделать объектом выбора, закон нарушается, Природе не повинуются, и мятежники оказываются вне закона, изгнанные из этого мира разума, порядка, мира, добродетели и плодотворного покаяния в антагонистический мир безумия, раздора, порока, путаницы и тщетной скорби.

Таковы, мой дорогой сэр, были, есть и, я думаю, долго будут чувства не самой малочисленной и мыслящей части этого королевства. Те, кто включен в это описание, формируют свои мнения на таких основаниях, на каких подобные лица должны их формировать. Менее любознательные получают их от авторитета, на который те, кого Провидение обрекло жить доверием, не должны стыдиться полагаться. Эти два рода людей движутся в одном направлении, хотя и в разном месте. Они оба движутся вместе с порядком вселенной. Все они знают или чувствуют эту великую древнюю истину: «Quod illi principi et præpotenti Deo qui omnem hunc mundum regit nihil eorum quæ quidem fiant in terris acceptius quam concilia et coetus hominum jure sociati quæ civitates appellantur». Они принимают этот догмат ума и сердца не от великого имени, которое он непосредственно носит, и не от более великого, из которого он происходит, но от того, что одно может придать истинный вес и санкцию любому ученому мнению, — от общей природы и общего родства людей. Убежденные в том, что все должно делаться с оглядкой на высшее, и относя все к той точке отсчета, к которой все должно быть направлено, они считают себя обязанными не только как индивиды в святилище сердца или как собранные в этом личном качестве, возобновлять память о своем высоком происхождении и роде, но также в своем корпоративном качестве совершать свое национальное поклонение Учредителю, Автору и Защитнику гражданского общества, без которого гражданское общество человек не мог бы никоим образом достичь того совершенства, на которое способна его природа, и даже не сделать отдаленного и слабого приближения к нему. Они полагают, что Тот, Кто дал нашей природе быть усовершенствованной нашей добродетелью, пожелал также и необходимых средств ее совершенствования: Он пожелал, следовательно, государства: Он пожелал его связи с источником и первоначальным архетипом всякого совершенства. Те, кто убежден в этой Его воле, которая есть закон законов и суверен суверенов, не могут считать предосудительным, что эта наша корпоративная верность и поклонение, что это наше признание высшего владычества, я почти сказал, это приношение самого государства как достойной жертвы на высоком алтаре всеобщей хвалы, должно совершаться, как совершаются все публичные, торжественные акты, в зданиях, в музыке, в украшении, в речи, в достоинстве лиц, согласно обычаям человечества, внушенным их природой, — то есть со скромным великолепием, с невычурным величием, с мягким достоинством и трезвой пышностью. Для этих целей они считают, что некоторая часть богатства страны используется так же полезно, как она может быть использована для разжигания роскоши индивидов. Это общественное украшение. Это общественное утешение. Оно питает общественную надежду. Самый бедный человек находит в этом свою собственную значимость и достоинство, в то время как богатство и гордость индивидов в каждый момент заставляют человека низкого ранга и состояния осознавать свою неполноценность, унижают и поносят его положение. Именно для человека в скромной жизни, чтобы возвысить его природу и напомнить ему о состоянии, в котором привилегии богатства прекратятся, когда он будет равен по природе и может быть более чем равен по добродетели, эта часть общего богатства его страны используется и освящается.

Уверяю вас, я не стремлюсь к оригинальности. Я излагаю вам мнения, которые были приняты среди нас с самых ранних времен до сего момента с постоянным и всеобщим одобрением и которые, действительно, настолько вросли в мой ум, что я не в состоянии отличить то, что узнал от других, от результатов собственных размышлений.

Именно на таких принципах большинство народа Англии, далеко не считая религиозное национальное установление незаконным, едва ли считает законным быть без него. Во Франции вы глубоко заблуждаетесь, если не верите, что мы привязаны к нему превыше всего остального и больше всех других наций; и когда этот народ действовал неразумно и неоправданно в его пользу (как в некоторых случаях они, безусловно, поступали), в самих их ошибках вы, по крайней мере, обнаружите их рвение.

Этот принцип пронизывает всю систему их государственного устройства. Они не считают свое церковное устройство удобным, но существенным для своего государства: не как нечто гетерогенное и отделимое — нечто добавленное для удобства — то, что они могут либо поддерживать, либо отложить в сторону, согласно своим временным представлениям о выгоде. Они считают его фундаментом всей своей Конституции, с которой и с каждой частью которой оно находится в нерасторжимом единстве. Церковь и Государство — идеи, неразделимые в их умах, и едва ли одно когда-либо упоминается без упоминания другого.

Наше образование сформировано так, чтобы подтвердить и закрепить это впечатление. Наше образование в некотором роде полностью находится в руках духовных лиц, и на всех этапах от младенчества до зрелости. Даже когда наша молодежь, покидая школы и университеты, вступает в тот важнейший период жизни, который начинает связывать опыт и учебу, и когда с этой целью они посещают другие страны, вместо старых слуг, которых мы видели в качестве наставников у главных лиц из других частей, три четверти тех, кто едет за границу с нашей молодой знатью и джентльменами, — это духовные лица: не как суровые учителя и не как простые последователи; но как друзья и спутники более серьезного характера, и нередко лица столь же знатного происхождения, как и они сами. С ними, как с родственниками, они чаще всего поддерживают тесную связь на протяжении всей жизни. Благодаря этой связи мы полагаем, что привязываем наших джентльменов к Церкви; и мы либерализуем Церковь через общение с ведущими деятелями страны.

Мы настолько привержены старым церковным способам и формам обучения, что с XIV или XV века в них было внесено очень мало изменений: придерживаясь в этой частности, как и во всем остальном, нашего старого устоявшегося правила — никогда полностью и сразу не отходить от древности. Мы сочли эти старые установления в целом благоприятными для морали и дисциплины; и мы подумали, что они поддаются исправлению, не меняя основы. Мы подумали, что они способны принимать и улучшать, а прежде всего сохранять приращения науки и литературы, по мере того как порядок Провидения будет последовательно производить их. И в конце концов, с этим готическим и монашеским образованием (ибо таково оно в основе), мы можем претендовать на столь же обширную и столь же раннюю долю во всех улучшениях в науке, искусствах и литературе, которые осветили и украсили современный мир, как и любая другая нация в Европе: мы считаем, что одной из главных причин этого улучшения было то, что мы не презирали наследие знаний, оставленное нам нашими предками.

Именно из нашей приверженности церковному устройству английская нация не сочла мудрым доверять этот великий фундаментальный интерес целого тому, чему они не доверяют ни одну часть своей гражданской или военной государственной службы, — то есть нетвердому и ненадежному вкладу индивидов. Они идут дальше. Они, безусловно, никогда не допускали и никогда не допустят, чтобы фиксированное имущество Церкви было превращено в пенсию, зависело от Казначейства и задерживалось, удерживалось или, возможно, было уничтожено фискальными трудностями: которые иногда могут быть предлогом для политических целей, а на деле часто вызываются расточительностью, небрежностью и алчностью политиков. Народ Англии считает, что у него есть конституционные мотивы, так же как и религиозные, против любого проекта превращения их независимого духовенства в церковных государственных пенсионеров. Они трепещут за свою свободу из-за влияния духовенства, зависящего от короны; они трепещут за общественное спокойствие из-за беспорядков фракционного духовенства, если бы оно стало зависеть от кого-либо, кроме короны. Поэтому они сделали свою Церковь, подобно своему королю и своей знати, независимой.

Из объединенных соображений религии и конституционной политики, из своего мнения о долге обеспечить верное утешение для слабых и наставление для невежественных, они включили и отождествили имущество Церкви с массой частной собственности, собственником которой, ни для пользования, ни для владения, государство не является, а лишь опекуном и регулятором. Они постановили, чтобы обеспечение этого установления было столь же стабильным, как земля, на которой оно стоит, и не колебалось вместе с Эврипом фондов и акций.

Люди Англии, я имею в виду людей просвещенных и ведущих в Англии, чья мудрость (если она у них есть) открыта и пряма, устыдились бы, как глупого, лживого трюка, исповедовать любую религию на словах, которую своими действиями они, по-видимому, презирают. Если своим поведением (единственным языком, который редко лжет) они казались рассматривающими великий руководящий принцип морального и естественного мира как простое изобретение для поддержания послушания черни, они опасаются, что таким поведением они сорвут политическую цель, которую имеют в виду. Им было бы трудно заставить других верить в систему, которой они явно не доверяли сами. Христианские государственные деятели этой земли, действительно, прежде всего позаботились бы о множестве, потому что это множество, и поэтому, как таковое, является первым объектом в церковном установлении и во всех установлениях. Их учили, что обстоятельство проповедования Евангелия бедным было одним из великих испытаний его истинной миссии. Поэтому они думают, что те не верят в него, кто не заботится о том, чтобы оно проповедовалось бедным. Но поскольку они знают, что милосердие не ограничивается каким-либо одним описанием, а должно применяться ко всем людям, имеющим нужды, они не лишены должного и тревожного чувства жалости к бедствиям несчастных великих мира сего. Они не отталкиваются из-за брезгливой деликатности от зловония их высокомерия и самомнения, от лечебного внимания к их ментальным пятнам и гноящимся язвам. Они осознают, что религиозное наставление имеет большее значение для них, чем для кого-либо другого: из-за величины искушения, которому они подвергаются; из-за важных последствий, которые сопровождают их ошибки; из-за заразительности их дурного примера; из-за необходимости склонить упрямую шею их гордыни и амбиций к ярму умеренности и добродетели; из соображений тупой глупости и грубого невежества относительно того, что важнее всего знать людям, которое преобладает при дворах, во главе армий и в сенатах, так же как у ткацкого станка и в поле.

Английский народ убежден, что для великих мира сего утешения религии столь же необходимы, как и ее наставления. Они тоже среди несчастных. Они чувствуют личную боль и домашнюю скорбь. В этом у них нет привилегий, но они обязаны платить свою полную долю в налоги, взимаемые со смертности. Им нужен этот суверенный бальзам под их грызущими заботами и тревогами, которые, будучи менее связанными с ограниченными потребностями животной жизни, бродят без ограничений и разнообразятся бесконечными комбинациями в диких и безграничных регионах воображения. Какое-то благотворительное подаяние требуется этим нашим часто очень несчастным братьям, чтобы заполнить мрачную пустоту, которая царит в умах, не имеющих на земле ни надежды, ни страха; что-то, чтобы облегчить убивающую тоску и переутомленную усталость тех, кому нечего делать; что-то, чтобы возбудить аппетит к существованию в притупленном пресыщении, которое сопровождает все удовольствия, которые можно купить, где Природа не предоставлена своему собственному процессу, где даже желание предвосхищается, и поэтому наслаждение побеждается обдуманными схемами и ухищрениями восторга, и никакой интервал, никакое препятствие не вклинивается между желанием и исполнением.

Народ Англии знает, как мало влияния учителя религии могут иметь на богатых и могущественных с давних пор, и как еще меньше на недавно разбогатевших, если они появляются в манере, никак не соответствующей тем, с кем они должны общаться и над кем они должны даже осуществлять, в некоторых случаях, нечто вроде власти. Что они должны думать об этом корпусе учителей, если они видят его ни в чем не выше положения своих домашних слуг? Если бы бедность была добровольной, могла бы быть некоторая разница. Сильные примеры самоотречения мощно действуют на наши умы; и человек, у которого нет нужд, обрел большую свободу и твердость, и даже достоинство. Но поскольку масса любого описания людей — лишь люди, и их бедность не может быть добровольной, то неуважение, которое сопровождает всякую светскую бедность, не уйдет и от церковной. Наша предусмотрительная Конституция поэтому позаботилась о том, чтобы те, кто должен наставлять самонадеянное невежество, те, кто должен быть цензорами над наглым пороком, не должны ни навлекать на себя их презрение, ни жить на их милостыню; и она не будет искушать богатых пренебрежением к истинному лекарству их умов. По этим причинам, пока мы обеспечиваем прежде всего бедных, и с родительской заботой, мы не сослали религию (как нечто, чего мы стыдились показать) в безвестные муниципалитеты или деревенские селения. Нет! Мы хотим, чтобы она возвышала свой митроносный лоб в судах и парламентах. Мы хотим, чтобы она была смешана со всей массой жизни и слита со всеми классами общества. Народ Англии покажет высокомерным властителям мира и их болтливым софистам, что свободная, великодушная, просвещенная нация чтит высших магистратов своей Церкви; что она не потерпит наглости богатства и титулов или любого другого вида гордых претензий смотреть с презрением на то, на что они взирают с почтением, и не осмелится попирать ту приобретенную личную знатность, которую они всегда намерены быть, и которая часто является плодом, а не наградой (ибо что может быть наградой?) обучения, благочестия и добродетели. Они могут видеть, без боли или зависти, как архиепископ идет впереди герцога. Они могут видеть епископа Даремского или епископа Винчестерского во владении десятью тысячами фунтов в год и не могут понять, почему это в худших руках, чем поместья на ту же сумму в руках этого графа или того сквайра; хотя может быть правдой, что так много собак и лошадей не содержатся первыми и не кормятся провизией, которая должна питать детей народа. Это правда, весь церковный доход не всегда используется, и до последнего шиллинга, на благотворительность; да и, возможно, не должен; но что-то обычно так используется. Лучше лелеять добродетель и человечность, оставляя многое свободной воле, даже с некоторой потерей для объекта, чем пытаться сделать людей просто машинами и инструментами политической благотворительности. Мир в целом выиграет от свободы, без которой добродетель не может существовать.

Как только государство установило имущество Церкви как собственность, оно последовательно не может слышать ничего о большем или меньшем. Слишком много и слишком мало — это измена против собственности. Какое зло может возникнуть от количества в любой руке, пока верховная власть имеет полный, суверенный надзор над этим, как и над любой собственностью, чтобы предотвратить всякий вид злоупотреблений, — и всякий раз, когда оно заметно отклоняется, придать ему направление, соответствующее целям его установления?

В Англии большинство из нас полагает, что именно зависть и злоба по отношению к тем, кто часто является творцом своего собственного состояния, а не любовь к самоотречению и умерщвлению плоти древней Церкви, заставляет некоторых косо смотреть на различия, почести и доходы, которые, не будучи взяты ни у кого, отведены для добродетели. Уши народа Англии разборчивы. Они слышат, как эти люди говорят грубо. Их язык выдает их. Их язык — на патуа мошенничества, на жаргоне и тарабарщине лицемерия. Народ Англии должен так думать, когда эти болтуны притворяются, что возвращают духовенство к той первобытной евангельской бедности, которая по духу всегда должна существовать в них (и в нас тоже, как бы нам это ни нравилось), но по существу должна варьироваться, когда отношение этого корпуса к государству изменено, — когда нравы, когда способы жизни, когда, действительно, весь порядок человеческих дел претерпел полную революцию. Мы поверим этим реформаторам, что они тогда честные энтузиасты, а не, как мы думаем сейчас, мошенники и обманщики, когда увидим, как они бросают свои собственные товары в общее пользование и подчиняют свои собственные личности суровой дисциплине ранней Церкви.

С этими идеями, укоренившимися в их умах, Палата общин Великобритании в национальных чрезвычайных ситуациях никогда не будет искать свой ресурс в конфискации имущества Церкви и бедных. Святотатство и проскрипция не входят в число способов и средств нашего Комитета по снабжению. Евреи на Чейндж-Элли еще не осмелились намекнуть на свои надежды на ипотеку доходов, принадлежащих кафедре Кентербери. Я не боюсь, что от меня отрекутся, когда заверю вас, что в этом королевстве нет ни одного публичного человека, которого вы желали бы процитировать, — нет, ни одного, любой партии или описания, — кто не осуждал бы нечестную, вероломную и жестокую конфискацию, которую Национальное собрание было вынуждено произвести в отношении той собственности, которую оно было обязано защищать в первую очередь.

С ликованием небольшой национальной гордости я говорю вам, что те среди нас, кто желал причаститься к чаше мерзостей обществ Парижа, были разочарованы. Ограбление вашей Церкви оказалось гарантией владений нашей. Это всколыхнуло народ. Они видят с ужасом и тревогой этот чудовищный и бесстыдный акт проскрипции. Это открыло и будет все больше открывать им глаза на эгоистичное расширение ума и узкую либеральность чувств коварных людей, которые, начавшись с близкого лицемерия и мошенничества, закончились открытым насилием и грабежом. Дома мы наблюдаем подобные начала. Мы начеку против подобных заключений.

Я надеюсь, что мы никогда не будем настолько полностью потеряны для всякого чувства долга, налагаемого на нас законом социального союза, чтобы под любым предлогом государственной службы конфисковать товары единственного невинного гражданина. Кто, кроме тирана (имя, выражающее все, что может испортить и унизить человеческую природу), мог бы думать о захвате собственности людей, не обвиненных, не выслушанных, не судимых, целыми описаниями, сотнями и тысячами вместе? Кто, не потерявший всякий след человечности, мог бы думать о низвержении людей высокого ранга и священной функции, некоторые из них в возрасте, призывающем одновременно к почтению и состраданию, — о низвержении их с высочайшего положения в государстве, в котором они содержались за счет своей собственной земельной собственности, до состояния нищеты, угнетения и презрения?

Конфискаторы, правда, сделали некоторое пособие своим жертвам из объедков и фрагментов их собственных столов, от которых они были так сурово изгнаны и которые были так щедро накрыты для пира гарпий ростовщичества. Но изгнать людей из независимости, чтобы жить на милостыню, само по себе является великой жестокостью. То, что могло бы быть терпимым состоянием для людей в одном образе жизни и не привыкших к другому, может, когда все эти обстоятельства изменены, быть ужасной революцией, и той, которую добродетельный ум почувствовал бы боль, осуждая любую вину, кроме той, которая потребовала бы жизни преступника. Но для многих умов это наказание деградацией и позором хуже смерти. Несомненно, бесконечным отягощением этого жестокого страдания является то, что лица, которых учили двойному предубеждению в пользу религии, образованием и местом, которое они занимали в отправлении ее функций, должны получать остатки своей собственности как милостыню из оскверненных и нечестивых рук тех, кто ограбил их всего остального, — получать (если они вообще должны получать) не от благотворительных взносов верующих, а от наглой нежности известного и открытого атеизма, содержание религии, отмерянное им по стандарту презрения, в котором она содержится, и с целью сделать тех, кто получает пособие, низкими и не имеющими никакой оценки в глазах человечества.

Но этот акт захвата собственности, кажется, является судебным решением, а не конфискацией. Они, кажется, обнаружили в академиях Пале-Рояля и якобинцев, что определенные люди не имели права на владения, которые они удерживали согласно закону, обычаю, решениям судов и накопленной давности в тысячу лет. Они говорят, что духовные лица — это фиктивные лица, создания государства, которых они могут уничтожить по своему усмотрению, и, конечно, ограничить и изменить во всех деталях; что товары, которыми они владеют, не принадлежат им по праву, а принадлежат государству, которое создало эту фикцию; и поэтому мы не должны беспокоить себя тем, что они могут страдать в своих естественных чувствах и естественных лицах из-за того, что делается по отношению к ним в этом их конструктивном характере. Какое значение имеет, под какими именами вы оскорбляете людей и лишаете их справедливых доходов от профессии, в которую они были не только допущены, но и поощряемы государством, и на предполагаемой уверенности в которых они строили планы своей жизни, заключали долги и приводили множество людей к полной зависимости от них?

Вы не думаете, сэр, что я собираюсь делать комплименты этому жалкому различению лиц каким-либо долгим обсуждением. Аргументы тирании столь же презренны, сколь ее сила ужасна. Если бы ваши конфискаторы своими ранними преступлениями не получили власть, которая обеспечивает безнаказанность всем преступлениям, в которых они с тех пор были виновны или которые могут совершить, то не силлогизм логика, а бич палача опроверг бы софистику, которая становится соучастником воровства и убийства. Софистические тираны Парижа громки в своих декларациях против ушедших королевских тиранов, которые в прошлые века терзали мир. Они так смелы, потому что они в безопасности от темниц и железных клеток своих старых хозяев. Будем ли мы более нежны к тиранам нашего собственного времени, когда мы видим, как они разыгрывают худшие трагедии на наших глазах? Не воспользуемся ли мы той же свободой, что и они, когда можем использовать ее с той же безопасностью, когда говорить честную правду требует лишь презрения к мнениям тех, чьи действия мы ненавидим?

Это попрание всех прав собственности было поначалу прикрыто тем, что, согласно системе их поведения, было самым удивительным из всех предлогов, — уважением к национальной чести. Враги собственности поначалу притворялись самой нежной, деликатной и щепетильной тревогой о соблюдении обязательств короля перед государственным кредитором. Эти профессора прав человека так заняты обучением других, что у них нет досуга учиться самим; иначе они знали бы, что именно собственности гражданина, а не требованиям кредитора государства, заложена первая и первоначальная вера гражданского общества. Претензия гражданина приоритетна по времени, выше по праву, превосходит по справедливости. Состояния индивидов, будь то приобретенные, или по наследству, или в силу участия в товарах какого-либо сообщества, не были частью обеспечения кредитора, выраженного или подразумеваемого. Они даже не приходили ему в голову, когда он заключал свою сделку. Он хорошо знал, что публика, представленная ли монархом или сенатом, не может заложить ничего, кроме государственного имущества; и она не может иметь государственного имущества, кроме того, что она получает от справедливого и пропорционального обложения граждан в целом. Это было заложено, и ничто другое не могло быть заложено, государственному кредитору. Никто не может заложить свою несправедливость как залог своей верности.

Невозможно избежать некоторых наблюдений над противоречиями, вызванными крайней строгостью и крайней распущенностью этой новой общественной веры, которая влияла на эту сделку и которая влияла не в соответствии с природой обязательства, а в соответствии с описанием лиц, перед которыми оно было принято. Никакие акты старого правительства королей Франции не считаются действительными в Национальном собрании, кроме его денежных обязательств: актов всех других наиболее двусмысленной законности. Остальные акты этого королевского правительства рассматриваются в столь отвратительном свете, что иметь претензию по его авторитету рассматривается как своего рода преступление. Пенсия, данная в качестве награды за службу государству, безусловно, является столь же хорошим основанием собственности, как и любое обеспечение денег, предоставленных государству. Это лучше; ибо деньги платятся, и хорошо платятся, чтобы получить эту службу. Мы, однако, видели множество людей под этим описанием во Франции, которые никогда не были лишены своих пособий самыми произвольными министрами в самые произвольные времена, этим собранием прав человека, ограбленных без милосердия. Им сказали в ответ на их претензию на хлеб, заработанный их кровью, что их услуги не были оказаны стране, которая существует сейчас.

Эта распущенность общественной веры не ограничивается этими несчастными лицами. Собрание, с совершенной последовательностью, надо признать, занято почтенным обсуждением того, насколько оно связано договорами, заключенными с другими нациями при прежнем правительстве; и их комитет должен доложить, какие из них они должны ратифицировать, а какие нет. Этим средством они поставили внешнюю верность этого девственного государства наравне с его внутренней.

Нелегко понять, на каком рациональном принципе королевское правительство не должно было бы, из двух, скорее обладать властью вознаграждать службу и заключать договоры в силу своей прерогативы, чем властью закладывать кредиторам доход государства, фактический и возможный. Сокровищница нации, из всех вещей, была наименее позволена прерогативе короля Франции или прерогативе любого короля в Европе. Закладывать государственный доход подразумевает суверенное господство, в самом полном смысле, над государственным кошельком. Это идет гораздо дальше доверия даже временного и случайного налогообложения. Акты, однако, этой опасной власти (отличительный знак безграничного деспотизма) были единственными, которые считались священными. Откуда возникло это предпочтение, отданное демократическим собранием корпусу собственности, выводящему свой титул из самых критических и одиозных из всех проявлений монархической власти? Разум не может предоставить ничего, чтобы примирить противоречие; и частичное предпочтение не может быть объяснено на справедливых принципах. Но противоречие и пристрастность, которые не допускают оправдания, не менее лишены адекватной причины; и эту причину я не считаю трудным обнаружить.

Из-за огромного долга Франции незаметно вырос большой денежный интерес, а вместе с ним и большая власть. Согласно древним обычаям, которые преобладали в этом королевстве, общее обращение собственности, и в частности взаимная конвертируемость земли в деньги и денег в землю, всегда были делом трудным. Семейные поселения, несколько более общие и более строгие, чем они есть в Англии, jus retractûs, огромная масса земельной собственности, удерживаемой короной, и, по максиме французского права, удерживаемой неотчуждаемо, огромные поместья церковных корпораций, — все это держало земельные и денежные интересы более разделенными во Франции, менее смешиваемыми, и владельцы двух различных видов собственности не столь хорошо расположенными друг к другу, как они есть в этой стране.

Денежная собственность долгое время рассматривалась народом скорее с недобрым глазом. Они видели ее связанной со своими бедствиями и усугубляющей их. Ей не меньше завидовали старые земельные интересы — отчасти по тем же причинам, которые делали ее ненавистной народу, но гораздо больше потому, что она затмевала, блеском показной роскоши, не наделенные родословные и голые титулы нескольких среди знати. Даже когда знать, которая представляла более постоянный земельный интерес, объединялась через брак (что иногда случалось) с другим описанием, богатство, которое спасало семью от разорения, предполагалось, что оно оскверняет и унижает ее. Таким образом, вражда и горечь этих сторон увеличивались даже обычными средствами, которыми раздор заставляется прекратиться и ссоры превращаются в дружбу. Тем временем гордость богатых людей, не благородных или недавно благородных, увеличивалась вместе со своей причиной. Они чувствовали с негодованием неполноценность, основания которой они не признавали. Не было меры, к которой они не были бы готовы прибегнуть, чтобы отомстить за оскорбления этой соперничающей гордости и возвысить свое богатство до того, что они считали его естественным рангом и оценкой. Они ударили по знати через корону и Церковь. Они атаковали их особенно с той стороны, с которой они считали их наиболее уязвимыми, — то есть владения Церкви, которые через патронаж короны обычно переходили к знати. Епископства и великие коммендаторские аббатства, за немногими исключениями, удерживались этим орденом.

В этом состоянии реальной, хотя и не всегда осознаваемой, войны между благородным древним земельным интересом и новым денежным интересом, величайшая, потому что наиболее применимая, сила была в руках последнего. Денежный интерес по своей природе более готов к любому приключению, а его владельцы более склонны к новым предприятиям любого рода. Будучи недавним приобретением, он более естественно сочетается с любыми новшествами. Поэтому это тот вид богатства, к которому будут прибегать все, кто желает перемен.

Наряду с денежным интересом выросло новое описание людей, с которыми этот интерес вскоре сформировал тесный и заметный союз: я имею в виду политических литераторов. Люди литературы, любящие выделяться, редко бывают против инноваций. Со времени упадка жизни и величия Людовика XIV их не так сильно культивировал ни он, ни Регент, ни преемники короны; и они не были привязаны к двору милостями и доходами так систематически, как в блестящий период этого показного и не лишенного политики правления. То, что они потеряли в старой придворной защите, они пытались восполнить, объединившись в своего рода корпорацию; чему две академии Франции, а впоследствии и огромное предприятие Энциклопедии, осуществляемое обществом этих джентльменов, немало способствовали.

Литературная клика несколько лет назад сформировала нечто вроде регулярного плана по уничтожению христианской религии. Эту цель они преследовали со степенью рвения, которая до сих пор обнаруживалась только у пропагандистов какой-либо системы благочестия. Они были одержимы духом прозелитизма в самой фанатичной степени — и оттуда, легким прогрессом, духом преследования в соответствии со своими средствами. То, что нельзя было сделать для их великой цели никаким прямым или немедленным актом, могло быть достигнуто более долгим процессом через посредство общественного мнения. Чтобы командовать этим мнением, первый шаг — установить господство над теми, кто направляет его. Они придумали овладеть, с большим методом и упорством, всеми путями к литературной славе. Многие из них, действительно, стояли высоко в рядах литературы и науки. Мир воздал им должное и в пользу общих талантов простил злую тенденцию их специфических принципов. Это была истинная либеральность; которую они вернули, пытаясь ограничить репутацию смысла, обучения и вкуса только собой или своими последователями. Я осмелюсь сказать, что этот узкий, исключительный дух был не менее вреден для литературы и вкуса, чем для морали и истинной философии. У этих атеистических отцов есть свое собственное фанатичное отношение; и они научились говорить против монахов с духом монаха. Но в некоторых вещах они люди мира. Ресурсы интриги призываются, чтобы восполнить дефекты аргументации и остроумия. К этой системе литературной монополии была добавлена неустанная индустрия, чтобы очернить и дискредитировать всяким способом и всякими средствами всех тех, кто не придерживался их фракции. Тем, кто наблюдал дух их поведения, давно было ясно, что не хватало только власти перенести нетерпимость языка и пера в преследование, которое ударило бы по собственности, свободе и жизни.

Бессильные и разрозненные преследования, которым их подвергали скорее из соблюдения приличий и формальностей, нежели из искреннего негодования, не ослабили их силы и не охладили их рвения. Итогом всего стало то, что под влиянием как противодействия, так и успехов, их умы целиком захватил неистовый и злобный фанатизм, доселе неведомый миру, превративший их беседы, которые в ином случае могли бы быть приятными и поучительными, в нечто совершенно отвратительное. Дух клики, интриг и прозелитизма пропитал все их мысли, слова и действия. А поскольку фанатизм в спорах вскоре обращает свой взор к силе, они начали исподволь налаживать переписку с иностранными монархами — в надежде, что с помощью их авторитета, которому они поначалу льстили, им удастся осуществить задуманные перемены. Им было безразлично, будут ли эти перемены достигнуты ударом деспотического грома или землетрясением народного бунта. Переписка между этой кликой и покойным королем Пруссии прольет немало света на истинный дух всех их деяний. С той же целью, с какой они плели интриги при дворах, они самым примечательным образом заигрывали с денежными кругами Франции; и отчасти благодаря средствам, предоставленным теми, чьи особые должности давали им самые широкие и надежные каналы связи, они тщательно заняли все подступы к общественному мнению.

Писатели, особенно когда они действуют сообща и в одном направлении, имеют огромное влияние на умы общественности; поэтому союз этих писателей с денежными кругами сыграл немалую роль в устранении народной ненависти и зависти, которые сопровождали этот вид богатства. Эти писатели, подобно всем проповедникам новизны, притворялись, что питают великое рвение к беднякам и низшим сословиям, в то время как в своих сатирах они с помощью всяческих преувеличений делали ненавистными пороки дворов, дворянства и духовенства. Они превратились в своего рода демагогов. Они послужили связующим звеном, объединив ради одной цели одиозное богатство с беспокойной и отчаявшейся нищетой.

Поскольку эти два рода людей выступают главными зачинщиками во всех недавних событиях, их союз и политика послужат объяснением — не на основе каких-либо принципов права или государственного управления, а как причина — той всеобщей ярости, с которой были атакованы все земельные владения церковных корпораций, и той великой заботы, которая, вопреки их мнимым принципам, была проявлена к денежным интересам, берущим начало от королевской власти. Вся зависть к богатству и могуществу была искусственно направлена против других видов собственности. На каком ином принципе, кроме того, что я изложил, мы можем объяснить явление столь необычайное и противоестественное, как то, что церковные владения, пережившие столько смен эпох и потрясений гражданских войн и охраняемые одновременно справедливостью и предрассудками, были пущены на оплату долгов, сравнительно недавних, одиозных и заключенных дискредитированным и свергнутым правительством?

Было ли государственное имущество достаточным обеспечением для государственных долгов? Допустим, что нет, и что где-то должен быть понесен убыток. Когда единственное имущество, законно находящееся во владении и которое договаривающиеся стороны имели в виду в момент заключения сделки, оказывается несостоятельным, кто, согласно принципам естественной и правовой справедливости, должен пострадать? Безусловно, это должна быть либо сторона, которая доверилась, либо сторона, которая убедила ее довериться, или обе вместе; но никак не третьи лица, не имевшие к сделке никакого отношения. При любой неплатежеспособности должны страдать те, кто был достаточно слаб, чтобы дать в долг под плохое обеспечение, или те, кто мошеннически выдавал обеспечение, не имеющее силы. Законы не знают иных правил принятия решений. Но согласно новому институту прав человека, единственные лица, которые по справедливости должны пострадать, — это единственные лица, которые должны остаться в безопасности: долг должны оплачивать те, кто не был ни кредиторами, ни заемщиками, ни залогодателями, ни залогодержателями.

Какое отношение духовенство имело к этим сделкам? Какое отношение они имели к любым государственным обязательствам, помимо размера их собственного долга? В этом отношении, конечно, их владения были связаны до последнего акра. Ничто не может лучше привести к пониманию истинного духа Ассамблеи, которая заседает ради государственной конфискации со своей новой справедливостью и новой моралью, чем внимание к их действиям в отношении этого долга духовенства. Сонм конфискаторов, верный тем денежным интересам, ради которых они предали все остальные, признал духовенство правомочным нести законный долг. Разумеется, они объявили их законно имеющими право на собственность, которую подразумевала их способность нести долг и закладывать имение: признавая права этих преследуемых граждан в самом акте, в котором они были столь грубо нарушены.