«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 4»

Принципиальные роялисты, безусловно, не обладают силой, чтобы осуществить эти цели в одиночку. Если бы они обладали, операции нынешней великой коалиции были бы совершенно излишни. Я же настаиваю на том, что с ними следует советоваться, вести переговоры и привлекать их к делу; и что никакие иностранцы ни в коей мере не заинтересованы в этом столь же глубоко, и ни в суждениях, ни в знании местных условий не являются столь компетентными для решения всех этих задач, как естественные собственники страны.

Их число для изгнанной партии также значительно. Почти весь корпус землевладельцев Франции, как духовных, так и светских, был неизменно предан монархии. Этот корпус насчитывает не менее семидесяти тысяч человек — очень большое число в составе уважаемых классов любого общества. Я уверен, что если бы половина такого числа людей того же описания была взята из этой страны, то от того, что я называю народом Англии, почти ничего бы не осталось. Поверив императору и королю Пруссии, корпус из десяти тысяч дворян на конях, с двумя братьями короля во главе, служил вместе с королем Пруссии в кампании 1792 года, снарядив себя на последний шиллинг своих разоренных состояний и исчерпанного кредита. Сейчас вопрос не в том, как эта великая сила оказалась бесполезной и полностью рассеянной. Я упоминаю об этом сейчас лишь для того, чтобы заметить, что большая часть этой силы существует и действовала бы, если бы ей дали возможность. Я уверен, что все показало нам: в этой войне с Францией один француз стоит двадцати иностранцев. Вандея — тому доказательство.

Если мы хотим произвести впечатление на каких-либо лиц во Франции или убедить их присоединиться к нашему знамени, невозможно, чтобы они не были легче ведомы и более охотно сформированы и дисциплинированы (граждански и воински дисциплинированы) теми, кто говорит на их языке, кто знаком с их нравами, кто сведущ в их обычаях и образе мышления, кто обладает местным знанием их страны и некоторыми остатками былого авторитета и уважения, нежели корпусом, собранным из всех языков и племен. Там, где в сделке не видно ни одного из уважаемых местных интересов, невозможно, чтобы какие-либо декларации могли убедить тех, кто внутри, или тех, кто снаружи, что имеется в виду что-то иное, кроме своего рода враждебности в стиле завоевателя. В лучшем случае таким колеблющимся лицам (если таковые есть), которых мы намерены привлечь на свою сторону, это покажется выбором между тем, чтобы оставаться добычей местных бандитов, или тем, чтобы за них сражались как за падаль, которую обглодают до костей все вороны и стервятники в небе. Они могут принять защиту (и, я не сомневаюсь, приняли бы), но они не могут иметь ни рвения, ни усердия в таком деле. Когда они видят лишь отряды англичан, испанцев, неаполитанцев, сардинцев, пруссаков, австрийцев, венгров, богемцев, славян, хорватов, действующих как главные силы, невозможно, чтобы они подумали, что мы пришли с благодетельным замыслом. Многие из этих свирепых и варварских народов уже доказали, как мало они считаются с какой-либо французской партией вообще. Некоторые из этих наций вызывают у народа Франции ревность: таковы англичане и испанцы; другие они презирают: таковы итальянцы; другие они ненавидят и боятся: таковы германские и дунайские державы. В лучшем случае такое вмешательство древних врагов вызывает опасения; но в данном случае как они могут предположить, что мы пришли поддерживать их законную монархию в истинно отеческом французском правительстве, защищать их привилегии, их законы, их религию и их собственность, когда они видят, что мы не используем ни одного человека, который имел бы к ним какой-либо интерес, какое-либо знание о них или хоть малейшее рвение к ним? Напротив, они видят, что мы не позволяем никому из тех, кто проявил рвение в том деле, которое мы, по-видимому, сделали своим, свободно входить в любое место, в котором союзники получают хоть какую-то опору.

Если мы хотим добиться успеха у какого-либо народа, правильно будет посмотреть, чего они ожидают. Мы получили предложение от роялистов Пуату. Они вполне вправе, после кровавой войны, которую они вели восемь месяцев против всех сил анархии, выражать чувства роялистов Франции. Желают ли они, чтобы мы исключили их принцев, их духовенство, их дворянство? Прямо наоборот. Они настоятельно просят, чтобы к ним были направлены люди каждого из этих сословий. Они не призывают английских, австрийских или прусских офицеров. Они призывают французских офицеров-эмигрантов. Они призывают изгнанных священников. Они потребовали, чтобы граф д’Артуа появился во главе их. Таковы требования (вполне естественные требования) тех, кто готов следовать знамени монархии.

Великим средством восстановления монархии, которую мы сделали главной целью войны, является, следовательно, помощь достоинству, религии и собственности Франции в том, чтобы они вновь овладели средствами своего естественного влияния. Это должно быть первоочередной задачей всей нашей политики и всех наших военных операций. Иначе все будет двигаться в нелепом порядке, и за этим последуют лишь хаос и разрушение.

Я знаю, что несчастье не создано для того, чтобы вызывать уважение у обычных умов. Я знаю, что существует склонность к процветанию, как бы оно ни было достигнуто, и предубеждение в его пользу. Я знаю, что существует склонность надеяться на что-то от изменчивости и непостоянства злодейства, а не от утомительного единообразия твердого принципа. Бывали, признаю, ситуации, в которых можно было склонить на свою сторону руководящее лицо или партию и через него или них — весь народ. В надежде на такое обращение и на извлечение выгоды из врагов могло быть политически целесообразным на время оставить своих друзей в тени. Но примеры, взятые из истории в подобных нынешним случаях, как окажется, опасно вводят нас в заблуждение. Франция не имеет сходства с другими странами, которые пережили потрясения и были ими очищены. Если бы Франция, якобинизированная, как она была, в течение полных четырех лет, содержала в себе какие-либо органы власти и склонность вести с вами переговоры (чего она, безусловно, не содержит), то такова легкомысленность тех, кто изгнал все уважаемое в своей стране, такова их свирепость, их высокомерие, их мятежный дух, их привычки бросать вызов всему человеческому и божественному, что никакие обязательства не продержались бы с ними и трех месяцев; и, действительно, они не смогли бы сплотиться для какой-либо цели цивилизованного общества, если бы их оставили в нынешнем состоянии. Должен быть способ не только сломить их силу внутри них самих, но и цивилизовать их; и эти две вещи должны идти вместе, прежде чем мы сможем вообще вести с ними переговоры, не только как с нацией, но и с любой их частью. Описания людей их собственной расы, но более высокого ранга, превосходящих в собственности и благопристойности, с почетными, достойными и упорядоченными привычками, абсолютно необходимы, чтобы привести их в такое состояние, которое позволило бы им хотя бы вступить в контакт с цивилизованной нацией. Группа этих свирепых дикарей с оружием в руках, оставленная сама по себе в одной части страны, пока вы продвигаетесь в другую, разразилась бы бесчинствами, по меньшей мере столь же ужасными, как и прежние. Их нужно, по мере того как они будут завоеваны (если они когда-либо будут завоеваны), ставить под руководство, управление и власть лучших французов, чем они сами, иначе они мгновенно впадут в лихорадку усугубленного якобинства.

Мы не должны судить о других частях Франции по временной покорности Тулона, где в гавани стоят два огромных флота, а гарнизон гораздо многочисленнее всех жителей, способных носить оружие. Если бы их оставили самих по себе, я совершенно уверен, что они не сохранили бы привязанности к монархии под каким бы то ни было именем и на одну неделю.

Чтобы применить единственное лекарство от неслыханных беспорядков в этой погибшей стране, я считаю бесконечно счастливым для нас то, что Бог дал в наши руки более эффективные средства, чем могли бы подсказать человеческие ухищрения. У нас в груди, и в груди других цивилизованных государств, находится ближе к сорока, чем к тридцати тысячам человек, провиденциально сохраненных не только от жестокости и насилия, но и от заразы ужасных практик, настроений и языка якобинцев, и даже священно огражденных от вида таких отвратительных сцен. Если мы получим в каком-либо значительном округе опору во Франции, мы будем обладать огромным корпусом врачей и судей разума, которых мы теперь знаем как самых благоразумных, кротких, уравновешенных, примирительных, добродетельных и благочестивых людей, которые, вероятно, когда-либо существовали в мире в любом сословии. У вас будет миссионер мира и порядка в каждом приходе. Никогда не было более мудрой национальной экономии, чем в благотворительности англичан и других стран. Никогда деньги не были потрачены лучше, чем на содержание этого корпуса гражданских войск для восстановления порядка во Франции и тем самым обеспечения ее цивилизации для Европы. Это средство, если его правильно использовать, имеет неоценимую ценность.

И этот корпус инструментов цивилизации не ограничивается первым сословием этого государства — я имею в виду духовенство. Союзные державы обладают также чрезвычайно многочисленным, хорошо информированным, разумным, изобретательным, высокопринципиальным и энергичным корпусом кавалеров из числа изгнанных землевладельцев Франции, по крайней мере столь же квалифицированных, как я (наученный временем и опытом умерять свои расчеты ожиданий человеческих способностей) когда-либо ожидал увидеть в корпусе любых дворян и солдат по рождению. Франция хорошо провеяна и просеяна. Ее добродетельные люди, я полагаю, являются одними из самых добродетельных, как ее нечестивцы — одними из самых опустившихся на земле. Все, что на территории Франции может оказаться посередине между ними, должно быть привлечено к лучшей части. Это будет достигнуто, когда каждый дворянин, повсюду будучи восстановленным в своем земельном владении, каждый на своей наследственной земле, сможет присоединиться к духовенству в оживлении лояльности, верности и религии народа — чтобы эти дворяне-землевладельцы могли сортировать этот народ в соответствии с доверием, которого они порознь заслуживают, чтобы они могли вооружить честных и благонамеренных, а разоружить и обезвредить мятежных и злонамеренных. Никакой иностранец не может провести эту дискриминацию или эти приготовления. Древние корпорации горожан в соответствии с их различными способами должны быть восстановлены и помещены (как они и должны быть) в руки людей серьезных и имущих в городах или бальяжах, в соответствии с надлежащими конституциями общин или третьего сословия Франции. Они будут сдерживать и регулировать мятежный сброд там, как дворяне будут делать это в своих собственных поместьях. Таким образом, и только таким образом, страна (однажды прорванная иностранной силой, хорошо направляемой) может быть завоевана и обустроена. Она должна быть завоевана и обустроена сама собой и через посредство своего собственного врожденного достоинства и собственности. Это нечестно, это неприлично, и еще менее политически целесообразно, чтобы иностранные державы сами пытались что-либо предпринять в этой мелкой, внутренней, местной детализации, в которой они могли бы показать лишь невежество, слабоумие, хаос и угнетение. Что касается принца, который имеет справедливое право осуществлять регентство Франции, то, как и другие люди, он не лишен своих ошибок и недостатков. Но ошибки или недостатки (всегда предполагая, что это ошибки обычной человеческой немощи) — это не то, что в любой стране разрушает законное право на управление. Эти принцы содержатся в бедном, безвестном городке короля Пруссии. Их репутация полностью находится во власти любого клеветника. Они не могут показать себя, они не могут объясниться, как должны делать принцы. Будучи информированным так же хорошо, как любой человек здесь, я не нахожу, что эти пятна на этом выдающемся лице сколько-нибудь значительны, или что они вообще затрагивают характер, который полон честности, чести, великодушия и подлинной доброты. В некоторых моментах он имеет лишь слишком большое сходство со своим несчастным братом, который, при всех своих слабостях, обладал хорошим пониманием и многими чертами отличного человека и хорошего короля. Но Месье, не предполагая, что другой был лишен этого (как он и не был), превосходит его в общих знаниях и в остром и проницательном наблюдении, с чем-то вроде лучшего обращения и более счастливого способа говорить и писать. Его беседа открыта, приятна и содержательна; его манеры любезны и по-королевски величественны. Его брат, граф д’Артуа, еще лучше поддерживает представление своего положения. Он красноречив, оживлен, в высшей степени привлекателен, решительного характера, полон энергии и активности. Одним словом, он храбрый, почетный и совершенный кавалер. Их братья по королевскому достоинству, если бы они были верны своему собственному делу и интересу, вместо того чтобы ссылать этих прославленных лиц в безвестный город, вывели бы их вперед при своих дворах и в лагерях и представили бы их (чего они быстро бы добились) уважению, почтению и привязанности человечества.

Возражение против попытки регента отправиться в Испанию. Что касается их стука в каждую дверь (что, по-видимому, вызывает недовольство), может ли быть что-либо более естественным? Брошенные, презираемые, сделанные в некотором роде вне закона всеми державами Европы, которые обращались со своими несчастными братьями со всей легкомысленной гордостью и непредусмотрительной наглостью слепого, бесчувственного процветания, которые даже не прислали им комплимента соболезнования по поводу убийства их брата и сестры, — в таком состоянии стоит ли удивляться или винить их за то, что они пробовали каждый путь, вероятный или невероятный, хорошо или плохо выбранный, чтобы выбраться из ужасной ямы, в которую они попали, и что, в частности, они пытались узнать, могут ли принцы их собственной крови в конце концов прийти к мысли, что дело королей и королей их рода, уязвленное убийством и изгнанием ветви Франции, имеет такое же значение, как убийство пары куропаток? Если бы они были абсолютно праздны и только ели в лени свой хлеб печали и зависимости, о них бы забыли или, в лучшем случае, думали бы как о несчастных, недостойных своих притязаний, которые они ничего не сделали, чтобы поддержать. Если они отклоняются от наших интересов, то какая забота была проявлена, чтобы удержать их в этих интересах? Или какое желание когда-либо было показано использовать их каким-либо иным образом, кроме как в качестве инструментов их собственного унижения, позора и разорения?

Парламент Парижа, которым титул регента должен быть признан (а не создан) в соответствии с законами королевства, готов признать его и зарегистрировать, если бы им было предоставлено место для собрания, которое могло бы находиться в пределах их собственной юрисдикции, предполагая, что для осуществления их функций требовалась только локальность: ибо одно из преимуществ монархии заключается в том, чтобы не иметь локального места. Она может поддерживать свои права вне сферы своей территориальной юрисдикции, если другие державы позволят это.

Я хорошо осведомлен, что мелкие интриганы, шептуны и самонадеянные, бездумные болтуны, хуже, чем те и другие, бегают вокруг, чтобы обесценить павшую добродетель великой нации. Но пока они говорят, мы должны сделать свой выбор — они или якобинцы. У нас нет другого выбора. Что касается тех, кто в гордыне процветания, не достигнутого их мудростью, доблестью или трудолюбием, так хорошо думают о себе, о своих собственных способностях и добродетелях и так плохо о других людях, то истина обязывает меня сказать, что они не обоснованы в своем самомнении относительно себя, ни в своем презрении к французским принцам, магистратам, дворянству и духовенству. Вместо того чтобы внушить мне неприязнь и недоверие к несчастным, вовлеченным вместе с нами в общее дело против нашего якобинского врага, они отнимают у меня всякое уважение к их собственным характерам и всякое почтение к их суждению.

Есть несколько французских дворян, действительно, которые говорят на языке, не совсем отличном от этого жаргона. Тех, кого я имею в виду, я уважаю как доблестных солдат, так же сильно, как кто-либо может, но на их политическое суждение и благоразумие я не возлагаю ни малейшего доверия, как и на их знание своей собственной страны, или ее законов и Конституции. Они, если не враги, то, по крайней мере, не друзья сословий своего собственного государства — не принцев, не духовенства, не дворянства; они обладают лишь привязанностью к монархии, или, скорее, к лицам покойного короля и королевы. Во всех остальных отношениях их разговор — якобинский. Я боюсь, что они, или некоторые из них, заходят в кабинеты министров и говорят им, что дела Франции будут лучше устроены союзными державами, чем землевладельцами королевства или принцами, которые имеют право управлять; и что, если какие-либо французы вообще должны быть использованы в обустройстве своей страны, это должны быть только те, кто никогда не высказывал никакого решительного мнения или не принимал никакого активного участия в Революции.

Я подозреваю, что авторы этого мнения — просто солдаты удачи, которые, хотя и люди честности и чести, с такой же радостью приняли бы военный чин от России, или Австрии, или Пруссии, как и от регента Франции. Возможно, то, что они не имеют такого значения при его дворе, как им хотелось бы, может склонить их к этому странному воображению. Возможно, не имея собственности в старой Франции, они более равнодушны к ее восстановлению. Их язык, безусловно, льстит всем министрам при всех дворах. Мы все люди; мы все любим, когда нам говорят о масштабах нашей собственной власти и наших собственных способностей. Если мы любим славу, мы ревнивы к партнерам и боимся даже наших собственных инструментов. Это самый эффективный из всех способов лести — когда вам говорят, что вы можете регулировать дела другого королевства лучше, чем его наследственные собственники. Это создано, чтобы льстить принципу завоевания, столь естественному для всех людей. Именно этот принцип сейчас совершает раздел Польши. Заинтересованным державам некоторые вероломные поляки сказали, и, возможно, они верят, что их узурпация — великое благо для народа, особенно для простого народа. Как бы это ни обернулось в отношении Польши, я совершенно уверен, что Франция не могла бы быть в лучшем положении под иностранным руководством, чем под руководством представителей своего собственного короля и своих собственных древних сословий.

Я думаю, что сам изучал Францию не меньше, чем большинство тех, кого союзные дворы, вероятно, используют в такой работе. У меня также о себе такое же пристрастное и тщеславное мнение, какое люди обычно имеют о себе. Но если бы я мог командовать всей военной мощью Европы, я уверен, что взятка в виде лучшей провинции в этом королевстве не соблазнила бы меня вмешаться в их дела, кроме как в полном согласии и содействии с естественными, законными интересами страны, состоящими из церковных, военных, различных корпоративных органов правосудия и гражданства, составляющих под монархом (я повторяю это снова и снова) французскую нацию в соответствии с ее фундаментальной Конституцией. Ни один благоразумный государственный деятель не взялся бы вмешиваться в это на каких-либо иных условиях.

Правительство этого королевства фундаментально монархическое. Публичное право Европы никогда не признавало в нем никакой другой формы правления. Потентаты Европы имеют по этому праву право, интерес и обязанность знать, с каким правительством они должны вести переговоры и что они должны допустить в федеративное общество — или, другими словами, в дипломатическую республику Европы. Это право ясно и неоспоримо.

Какое еще и дальнейшее вмешательство они имеют право осуществлять во внутренние дела другого народа — это вопрос, по которому, как и по любому политическому предмету, трудно установить очень определенное или позитивное правило. Наши соседи — люди; и кто попытается диктовать законы, под которыми позволительно или запрещено принимать участие в делах людей, рассматриваются ли они индивидуально или в коллективном качестве, всякий раз, когда милосердие к ним или забота о моей собственной безопасности вызывает мою активность? Обстоятельства, постоянно изменчивые, направляющие моральную благоразумие и осмотрительность, общие принципы которых никогда не меняются, должны одни предписывать поведение, подобающее в таких случаях. Последние казуисты публичного права скорее республиканского толка и, на мой взгляд, отнюдь не так враждебны, как должны были бы быть, к праву народа (слово, которое, будучи плохо определенным, имеет самое опасное применение) вносить изменения по своему усмотрению в фундаментальные законы своей страны. Эти писатели, однако, когда страна разделена, оставляют обильную свободу соседу поддерживать любую из сторон по своему выбору. Это вмешательство должно, действительно, всегда быть правом, пока привилегия делать добро другим и отвращать от них всякого рода зло является правом: обстоятельства могут сделать это право обязанностью. Это полностью зависит от того, является ли это добросовестным милосердием к стороне и благоразумной предосторожностью в отношении себя, или же под предлогом помощи одной из сторон в нации вы действуете таким образом, чтобы усугубить ее бедствия и завершить ее окончательное разрушение. По правде говоря, не вмешательство или сохранение дистанции, а неправедное вмешательство или предательское бездействие — вот что хвалится или порицается решением беспристрастного судьи.

Справедливым и неотразимым предположением против беспристрастности вмешивающейся державы будет то, что она не берет с собой никакой партии или описания людей в разделенном государстве. Невероятно, чтобы эти партии были все, и все одинаково, более враждебны истинным интересам своей страны и менее способны составить суждение о них, чем те, кто является абсолютными чужаками в их делах и в характере действующих в них лиц, и имеют лишь отдаленное, слабое и вторичное сочувствие к их интересу. Иногда может быть необходим спокойный и исцеляющий арбитр; но он должен улаживать разногласия, а не давать законы. Невозможно, чтобы кто-либо не почувствовал всю силу этого предположения. Даже люди, чья политика ради предполагаемого блага их собственной страны ведет их к тому, чтобы воспользоваться раздорами соседней нации, чтобы разрушить ее, не будут прямо предлагать исключить туземцев, но они выберут тот способ консультирования и использования их, который наиболее приближается к исключению. В некоторых деталях они предлагают то, что равносильно этому исключению, в других они делают гораздо хуже. Они рекомендуют министерству: «чтобы ни один француз, который высказал решительное мнение или принял решительное участие в этой великой Революции, за или против нее, не был поддержан, выдвинут, удостоен доверия или использован, даже в строжайшем подчинении министрам союзных держав». Хотя можно было бы подумать, что этот совет был бы осужден при первом же предложении, тем не менее, поскольку он стал популярным и на практике был осуществлен, я считаю правильным дать ему полное рассмотрение.

И во-первых, я спросил себя, кто эти французы, которые в состоянии, в котором их собственная страна находилась последние пять лет, из всех народов Европы единственные не смогли сформировать решительное мнение или не желали принять решительное участие?

Просматривая все имена, о которых я слышал в этой великой революции во всех человеческих делах, я не нахожу ни одного человека какого-либо отличия, который остался бы в этой более чем стоической апатии, кроме принца де Конти. Это подлое, глупое, эгоистичное, свиноподобное и трусливое животное, повсеместно известное и презираемое как таковое, действительно, за исключением одной неудачной попытки к бегству, было совершенно нейтральным. Однако его нейтралитет, который, по-видимому, квалифицировал бы его для доверия и в соревновании должен был бы отодвинуть принца де Конде, не может быть никакой пользы. Его умеренность не смогла удержать его от тюрьмы. Союзные державы должны вытащить его из этой тюрьмы, прежде чем они смогут получить полную выгоду от усилий этого великого нейтралиста.

Кроме него, я не припомню человека ранга или таланта, который своими речами или своими голосами, своим пером или своим мечом не был бы активен на этой сцене. Время, действительно, не могло допустить никакого нейтралитета ни в одном человеке, достойном имени человека. Первоначально во Франции было два великих деления: одно — это то, которое опрокинуло все правительство в Церкви и Государстве и воздвигло республику на основе атеизма. Их главным двигателем был Якобинский клуб, своего рода откол от которого, но точно на тех же принципах, породил другой недолговечный, называемый Клубом 89-го года, который в основном направлялся придворными мятежниками, которые, в дополнение к преступлениям, в которых они были виновны наравне с другими, имели заслугу предательства милостивого господина и доброго благодетеля. Подразделения этой фракции, которые мы видели с тех пор, нисколько не отличаются друг от друга в своих принципах, своих склонностях или средствах, которые они использовали. Их единственная ссора была из-за власти: в этой ссоре, как волна, сменяющая волну, одна фракция брала верх и изгоняла другую. Так, Лафайет на время взял верх над Орлеаном; а Орлеан впоследствии взял верх над Лафайетом. Бриссо одолел Орлеана; Баррер и Робеспьер и их фракция одолели их обоих и отрубили им головы. Все, кто не был роялистом, были записаны в то или иное из этих делений. Если бы было хоть какой-то смысл устанавливать старшинство, старший должен был бы иметь свой ранг. Первые авторы, заговорщики и изобретатели этой чудовищной схемы, мне кажется, заслуживают первого места в нашем недоверии и отвращении. Я видел некоторых из тех, кто считается лучшими среди первоначальных мятежников, и я не пренебрегал средствами быть информированным относительно других. Я могу очень правдиво сказать, что я не обнаружил путем наблюдения или расспросов, чтобы какое-либо чувство зол, произведенных их проектами, произвело в них или в ком-либо из них малейшую степень раскаяния. Разочарование и унижение они, несомненно, чувствуют; но для них раскаяние — вещь невозможная. Они атеисты. Это жалкое мнение, которым они одержимы даже до высоты фанатизма, заставляя их исключать из своих идей о государстве жизненный принцип физического, морального и политического мира, вовлекает их в тысячу абсурдных ухищрений, чтобы заполнить эту ужасную пустоту. Неспособные к безвредному покою, или почетному действию, или мудрым размышлениям в логовах чужой земли, в которые (в общем разорении) они загнаны, чтобы спрятать свои головы среди невинных жертв своего безумия, они в этот самый час так же заняты изготовлением грязевых пирожков своих воображаемых конституций, как если бы они только что не разрушили своими нечестивыми и отчаянными причудами самую прекрасную страну на земле.

Именно из них, или из таких, как они, виновных и нераскаявшихся, презирающих опыт других и свой собственный, некоторые люди говорят о выборе своих переговорщиков с теми якобинцами, которые, как они полагают, могут быть возвращены к более здравому уму. Они льстят себе, по-видимому, тем, что дружеские привычки, сформированные во время их первоначального партнерства в беззаконии, сходство характера и соответствие в основе их принципов могли бы облегчить их обращение и склонить их к некоторому признанию королевской власти. Но, конечно, это значит очень плохо читать человеческую природу. Различные сектанты в этом расколе якобинцев — самые последние люди в мире, чтобы доверять друг другу. Товарищество в измене — плохая почва для доверия. Последние ссоры — самые болезненные; и обиды, полученные или предложенные вашими собственными сообщниками, всегда наиболее горько воспринимаются. Народ Франции, любого имени и описания, в тысячу раз скорее прислушался бы к принцу де Конде, или к архиепископу Эксскому, или к епископу Сен-Польскому, или к месье де Казалесу, чем к Лафайету, или Дюмурье, или виконту де Ноайлю, или епископу Отенскому, или Неккеру, или его ученику Лалли-Толлендалю. Против первого описания у них нет малейшей враждебности, кроме как чисто политического разногласия. Других они считают предателями.

Первое описание — это христианские роялисты, люди, которые так же искренне желали реформации, как и противились инновациям в фундаментальных частях своей Церкви и Государства. Их роль была очень решительной. Соответственно, они должны быть отстранены при восстановлении Церкви и Государства. Это странный вид дисквалификации, когда вопрос стоит о восстановлении религии и монархии. Если бы Англия (Боже упаси!) впала в то же несчастье, что и Франция, и если бы венский двор предпринял восстановление нашей монархии, я думаю, было бы необычно возражать против допуска мистера Питта, или лорда Гренвиля, или мистера Дандаса к какой-либо доле в управлении этим делом, потому что в день испытания они твердо и мужественно выступили, как, я верю, они всегда будут делать, и с выдающимися силами, за монархию и законную Конституцию своей страны. Я уверен, что если бы я предположил себя в Вене в такое время, я бы, как человек, как англичанин и как роялист, протестовал в этом случае, как я делаю в этом, против слабого и гибельного принципа действий, который не может иметь иной тенденции, кроме как заставить тех, кто желает поддержать корону, слишком глубоко размышлять о последствиях той роли, которую они берут на себя, и рассматривать, не могут ли они за свое открытое и активное рвение в королевском деле быть вытеснены из любого рода доверия и занятости, где затронут интерес коронованных особ.

Таковы партии. Я сказал, и сказал правду, что я не знаю никаких нейтралов. Но как общее наблюдение по этому общему принципу выбора нейтралов в таких случаях, как нынешний, я должен сказать следующее: это сводится ни к чему иному, как к этому шокирующему предложению — что мы должны исключить людей чести и способностей от служения их и нашему делу и отдать самые дорогие интересы нас самих и нашего потомства в руки людей без решительного характера, без суждения, чтобы выбирать, и без мужества, чтобы исповедовать какой-либо принцип вообще.

Такие люди не могут служить никакому делу по той простой причине, что у них нет дела в сердце. В лучшем случае они могут работать только как простые наемники. Они не были виновны в великих преступлениях; но это только потому, что у них нет энергии ума, чтобы подняться до какой-либо высоты злодейства. Они не ястребы или коршуны: они только жалкие птицы, чей полет не выше их навозной кучи или курятника. Но они дрожат перед авторами этих ужасов. Они восхищаются ими на безопасном и почтительном расстоянии. Никогда не было подлого и низкого ума, который не восхищался бы бесстрашным и ловким злодеем. В глубине души они верят, что такие выносливые негодяи — единственные люди, квалифицированные для великих дел. Если вы заставите их иметь дело с такими лицами, они мгновенно подавлены. Они не смеют даже посмотреть своему антагонисту в лицо. Они созданы, чтобы быть их подданными, а не их арбитрами или контролерами.

Эти люди, конечно, могут смотреть на зверские акты без негодования и могут созерцать страдающую добродетель без сочувствия. Поэтому они считаются трезвыми, бесстрастными людьми. Но у них есть свои страсти, хотя и другого рода, и которые бесконечно более вероятно уведут их с пути их долга. Они кроткого, робкого, вялого, инертного темперамента, где бы ни было затронуто благополучие других. В таких делах, поскольку у них нет мотивов к действию, они никогда не обладают никакой реальной способностью и совершенно лишены всякого ресурса.

Поверьте человеку, который много видел и кое-что наблюдал. Я видел в течение своей жизни очень много людей из этой семьи. Их обычно выбирают потому, что у них нет собственного мнения; и насколько их можно заставить всерьез принять какое-либо мнение, это мнение того, кто случайно нанимает их (ни длиннее, ни короче, ни уже, ни шире), с кем у них нет обсуждения или консультации. Единственное, что приходит в голову такому человеку, когда он получил дело для других в свои руки, — это как сделать на нем свое собственное состояние. Лицо, с которым он должен вести переговоры, для него не противник, над которым он должен одержать верх, а новый друг, которого он должен приобрести; поэтому он всегда систематически предает часть своего доверия. Вместо того чтобы думать, как он будет защищать свою позицию до последнего и, если вынужден отступить, как мало он отдаст, этот тип человека думает, сколько интересов своего работодателя он должен принести в жертву своему противнику. Имея в виду только себя, он знает, что, служа своему принципалу с рвением, он должен, вероятно, навлечь на себя некоторое негодование со стороны противоположной партии. Его цель — получить добрую волю лица, с которым он спорит, чтобы, когда соглашение будет заключено, он мог присоединиться к вознаграждению его. Я бы не взял одного из них в качестве своего арбитра в споре даже за рыбный пруд; ибо, если бы он оставил ил мне, он был бы уверен, что отдаст воду, которая питала пруд, моему противнику. В великом деле я бы, конечно, хотел, чтобы мой агент обладал примиряющими качествами: чтобы он был откровенного, открытого и чистосердечного нрава, мягкого по своей природе и с темпераментом, чтобы смягчать враждебность и завоевывать доверие. Он не должен быть человеком, ненавистным лицу, с которым он ведет переговоры, личной обидой, насилием или обманом, или, прежде всего, отказом от своего дела в любых предыдущих сделках. Но я был бы уверен, что мой переговорщик должен быть моим — что он должен быть так же искренен в деле, как и я, и известен как таковой — что на него не должны смотреть как на наемного адвоката, а как на принципиального партизана. Во всех переговорах это большой пункт, что всякая идея приобретения вашего агента безнадежна. Я бы не доверил дело монархии человеку, который, исповедуя нейтралитет, наполовину республиканец. У врага уже есть большая часть его иска без борьбы — и он борется с преимуществом за все остальное. Общий принцип, допущенный между вашим противником и вашим агентом, дает вашему противнику преимущество в каждой дискуссии.

Прежде чем я закончу этот дискурс о нейтральном посредничестве (которое, как я полагаю, не может быть найдено, или, если найдено, не должно быть использовано), у меня есть несколько других замечаний, которые я должен сделать по поводу причины, которая, как я полагаю, дает ему начало.

Во всем, что мы делаем, будь то в борьбе или после нее, необходимо, чтобы мы постоянно имели в виду природу и характер врага, с которым нам приходится бороться. Якобинская Революция осуществляется людьми без ранга, без уважения, с дикими, свирепыми умами, полными легкомыслия, высокомерия и самомнения, без морали, без честности, без благоразумия. Что же у них есть, чтобы восполнить их бесчисленные недостатки и сделать их страшными даже для самых твердых умов? Одно, и только одно — но эта одна вещь стоит тысячи — у них есть энергия. Во Франции, где все приведено в универсальное брожение, в разложении общества, никто не выходит вперед, кроме как своим духом предприимчивости и силой своего ума. Если мы встретим эту ужасную и зловещую энергию, не сдерживаемую никаким соображением о Боге или человеке, которая всегда бдительна, всегда в атаке, которая не позволяет себе покоя и не позволяет никому отдыхать ни часа безнаказанно — если мы встретим эту энергию с бедным банальным действием, с тривиальными максимами, жалкими старыми поговорками, с сомнениями, страхами и подозрениями, с вялой, неуверенной нерешительностью, с формальным, официальным духом, который отклоняется от своей цели каждым препятствием и который никогда не видит трудности, кроме как чтобы уступить ей, или в лучшем случае избежать ее — мы летим на дно бездны, и ничто, кроме Всемогущества, не может спасти нас. Мы должны встретить порочную и болезненную энергию мужественной и рациональной силой. Поскольку добродетель ограничена в своих ресурсах, мы вдвойне обязаны использовать все, чем в кругу, очерченном вокруг нас нашей моралью, мы способны командовать.

Я не спорю против преимуществ недоверия. В мире, в котором мы живем, это слишком необходимо. Некоторые в старину называли это самими жилами благоразумия. Но что значат банальности, которые всегда идут параллельно и равно? Недоверие — это хорошо или плохо, в зависимости от нашей позиции и нашей цели. Недоверие — это оборонительный принцип. Те, кому есть что терять, имеют много причин для страха. Но во Франции мы ничего не держим. Мы должны прорваться к власти, находящейся в руках; мы должны взять все штурмом, или внезапностью, или разведкой, или всем вместе. Приключение, следовательно, а не осторожность, — наша политика. Здесь быть слишком самонадеянным — лучшая ошибка.

Мир будет судить о духе нашего действия в тех местах Франции, которые могут попасть в нашу власть, по нашему поведению в тех, которые уже находятся в наших руках. Наша мудрость не должна быть вульгарной. Другие времена, возможно, другие меры; но в этот ужасный час наша политика должна состоять из ничего, кроме мужества, решительности, мужественности и прямоты. Мы должны обладать всем великодушием доброй веры. Это королевская и властная политика; и пока мы верны ей, мы можем диктовать закон. Никогда мы не сможем принять это командование, если не будем рисковать последствиями. По этой причине мы должны быть достаточно основательны в принципе, чтобы не быть унесенными при первой же перспективе какой-либо зловещей выгоды. Ибо будьте уверены, что если мы однажды уступим зловещей сделке, мы научим других этой игре, и мы будем перехитрены и подавлены; испанцы, пруссаки, Бог знает кто, обложат нас контрибуцией по своему усмотрению; и вместо того чтобы быть во главе великой конфедерации и арбитрами Европы, мы, своими ошибками, разобьем великий замысел на тысячу маленьких эгоистичных ссор, враг восторжествует, и мы останемся на условиях небезопасного и зависимого мира, ослабленные, униженные и опозоренные, в то время как вся Европа, включая Англию, останется открытой и беззащитной со всех сторон для якобинских принципов, интриг и оружия. В случае с королем Франции, объявленным нашим другом и союзником, мы все еще будем считать себя в противоречивом характере врага. Это противоречие, я боюсь, вопреки нам, придаст оттенок мошенничества всем нашим сделкам, или, по крайней мере, настолько усложнит нашу политику, что мы сами будем неразрывно запутаны в ней.

У меня перед глазами Тулон. С бесконечной скорбью я услышал, что, приняв флот короля Франции на хранение, мы мгновенно разоружили и сняли мачты с кораблей, вместо того чтобы держать их в состоянии для побега в случае катастрофы и для выполнения нашего доверия — то есть держать их для использования владельцем и тем временем использовать их для нашей общей службы. Эти корабли сейчас находятся в таком положении, что, если мы будем вынуждены эвакуировать Тулон, они должны попасть в руки врага или быть сожжены нами самими. Я знаю, что это некоторыми считается прекрасной вещью для нас. Но афиняне не должны быть лучше англичан, или мистер Питт менее добродетелен, чем Аристид.

Неужели мы настолько бедны ресурсами, что не можем сделать ничего лучшего с восемнадцатью или двадцатью линейными кораблями, кроме как сжечь их? Если бы мы послали за французскими морскими офицерами-роялистами, которых можно найти сотни, и заставили их выбрать таких моряков, которым они могли бы доверять, а остальных заполнили бы нашими собственными и средиземноморскими моряками, которых по всей Италии можно найти тысячами, и поставили бы их под руководство рассудительных английских главнокомандующих, с рассудительной смесью наших собственных подчиненных, Вест-Индия была бы сегодня нашей. Можно сказать, что эти французские офицеры забрали бы их для короля Франции и что они не были бы в нашей власти. Пусть будет так. Острова не были бы нашими, но они не были бы якобинизированы. Это, однако, вещь невозможная. Они должны по существу и содержанию быть нашими. Но все это основано на том ложном принципе недоверия, который, не полагаясь на силу, никогда не может иметь полного ее использования. Те, кто платит, кормит и снаряжает, должны направлять. Но я должен говорить прямо по этому предмету. Французские острова, если бы они все были нашими, не должны были бы все оставаться у нас. Справедливый раздел только должен быть сделан этих территорий. Это предмет политики очень серьезный, который имеет много отношений и аспектов. Здесь я только намекаю на него как на ответ на возражение, в то время как я излагаю пагубные последствия, которые позволяют нам быть застигнутыми врасплох в виртуальном нарушении веры путем смешивания нашего союзника с нашим врагом, потому что они оба принадлежат к одной и той же географической территории.

Мое твердое мнение состоит в том, что Тулон должен стать тем, с чего мы начали, — королевским французским городом. В силу необходимости он должен находиться под гражданским и военным влиянием союзников. Но единственный способ удержать эту ревнивую и раздираемую противоречиями массу от того, чтобы она не разорвала себя на части и не поставила под угрозу потерю всего дела, — это передать город под номинальное управление регента, чьи офицеры будут одобрены нами. Это, повторяю, абсолютно необходимо для равновесия между нами самими. Иначе разве можно поверить, что испанцы, которые удерживают этот город вместе с нами на правах своего рода партнерства, вопреки нашим взаимным интересам, будут спокойно и безмятежно взирать на то, как мы становимся абсолютными хозяевами Средиземноморья, имея Гибралтар с одной стороны и Тулон с другой, в то время как мы почти открыто заявляем о намерении прибрать к рукам всю Вест-Индию, оставляя обширное, громоздкое и слабое тело испанских владений в той части света полностью на наше усмотрение, не имея никакой силы, чтобы хоть в малейшей степени уравновесить нас? Нет ничего более губительного для нации, чем крайняя степень эгоцентризма и полное отсутствие учета того, на что другие могут естественно надеяться или чего опасаться. Испания должна думать, что видит, как мы пользуемся смутой, царящей во Франции, чтобы лишить эту страну — а значит, и любую другую — возможности оказывать ей защиту, и в конечном итоге превратить испанскую монархию в провинцию. Если бы она видела вещи в истинном свете, то, конечно, не сочла бы никакой другой политический план хоть сколько-нибудь значимым по сравнению с искоренением якобинства. Но ее министры (мягко говоря) — вульгарные политики. Неудивительно, что они откладывают этот важный вопрос или уравновешивают его соображениями общей политики, то есть вопросами власти между государствами. Если мы явно стремимся разрушить равновесие, особенно морское и торговое, как в Европе, так и в Вест-Индии (последняя — их больное и уязвимое место), из страха перед тем, что Франция может сделать для Испании в будущем, стоит ли удивляться, что Испания, бесконечно более слабая, чем мы (слабее, чем когда-либо была такая громада империи), испытывает те же страхи перед нашей бесконтрольной мощью, каким мы сами поддаемся из-за предполагаемого возрождения древнего могущества Франции при монархии? Не имеет значения, правы мы или нет в абстрактном смысле; но в отношении нашей связи с Испанией, при следовании таким принципам на практике, абсолютно невозможно, чтобы между двумя нациями существовал сердечный союз. Если падет Испания, вскоре последует и Неаполь. Пруссия совершенно уверена в себе и не думает ни о чем, кроме как о том, чтобы извлечь выгоду из нынешней смуты. Италия раздроблена и разделена. Швейцария, боюсь, полностью якобинизирована. Я давно с болью наблюдаю за распространением французских принципов в этой стране. Дела не могут продолжаться на нынешней основе. Владение Тулоном, которое при умелом управлении могло бы принести величайшую пользу, станет величайшим несчастьем, которое когда-либо случалось с этой нацией. Чем больше войск мы там умножаем, тем больше мы будем умножать причины и поводы для раздоров между нами самими. Я знаю только один способ избежать этого — придать нашей политике большую степень простоты. Наше положение неизбежно делает ее довольно запутанной. И к этому злу, вместо того чтобы усугублять его, мы должны применить все средства, находящиеся в нашей власти.

Посмотрите, каковы последствия (не говоря уже обо всем остальном) этой сложности в том месте. У Тулона есть, так сказать, двое ворот — английские и испанские. Английские ворота нашей политикой наглухо закрыты для входа любых роялистов. Испанцы же открывают свои, боюсь, без всякого твердого принципа и с очень малым рассуждением. Однако из-за этой глупой, подлой и ревнивой политики с нашей стороны все те роялисты, которых англичане могли бы выбрать как наиболее дееспособных и наиболее склонных к честным взглядам, полностью исключены. Теми, кого допустили, верховодят испанцы. Что касается жителей, то это гнездо якобинцев, которое было передано в наши руки не из принципа, а из страха. Жителей Тулона можно описать в нескольких словах. Это differtum nautis, cauponibus atque malignis. Остальные морские порты такого же рода.

Еще одна вещь, которую я не могу объяснить, — это вызов епископа Тулонского, а затем запрет на его въезд. Это столь же прямо противоречит декларации, сколь и практике союзных держав. Король Пруссии поступил лучше. Когда он взял Верден, он фактически восстановил епископа и его капитул. Когда он думал, что станет хозяином Шалона, он вызвал епископа из Фландрии, чтобы ввести его во владение. Австрийцы восстанавливали духовенство везде, где получали контроль. Мы предлагали восстановить как религию, так и монархию; но в Тулоне мы не восстановили ни того, ни другого. Вполне вероятно, что якобинские санкюлоты, или некоторые из них, возражали против этой меры, предпочитая иметь тех атеистических шутов от духовенства, которые у них есть, чтобы потешаться над ними, пока они не будут готовы выйти вперед вместе с остальными своими достойными братьями в Париже и других местах, чтобы объявить, что они — кучка самозванцев, что они никогда не верили в Бога и никогда не будут проповедовать никакой религии. Если мы уступим нашим якобинцам в этом пункте, это будет означать полную и окончательную передачу власти, гражданской и церковной, не королю Франции, которому как защитнику и правителю, и, по сути, главе Галликанской церкви, принадлежало право назначения на епископские кафедры, и который назначил епископа Тулонского, — это оставляет власть не у него, и даже не в руках короля Англии или короля Испании, — а у самых низких якобинцев захудалого морского порта, чтобы они осуществляли pro tempore суверенитет. Если этот вопрос о религии будет так уступлен, великий инструмент для исправления Франции будет отброшен. Мы не можем, даже если бы захотели, обманывать себя относительно истинного состояния этой ужасной борьбы. Это религиозная война. Она, несомненно, включает в себя в качестве своей цели все другие интересы общества, равно как и этот, но это главная и ведущая черта. Именно через это разрушение религии наши враги намереваются достичь всех своих остальных целей. Французская революция, одновременно нечестивая и фанатичная, не имела иного плана для внутренней власти и внешней империи. Посмотрите на все действия Национального собрания, с первого дня провозглашения себя таковым в 1789 году до сего часа, и вы обнаружите, что добрая половина их деятельности прямо касается этого предмета. Фактически, это дух всего происходящего. Религиозная система, называемая Конституционной церковью, была, судя по всему ходу событий, создана лишь как временное развлечение для народа, и об этом постоянно говорилось во всех их беседах, пока не придет время, когда они смогут безопасно отбросить даже видимость всякой религии и преследовать христианство по всей Европе огнем и мечом. Конституционное духовенство — это не служители какой-либо религии: это агенты и инструменты этого ужасного заговора против всей морали. Именно из осознания этого мы, в английском дополнении к статьям, предложенным на Сан-Доминго, терпимо относясь ко всем религиям, очень мудро отказались допустить этот род предателей и шутов.

Эта религиозная война — не спор между сектами, как раньше, а война против всех сект и всех религий. Вопрос не в том, собираетесь ли вы свергнуть католицизм, чтобы установить протестантизм. Такая идея в нынешнем состоянии мира слишком ничтожна. Наше дело — оставить школам обсуждение спорных пунктов, уменьшая, насколько мы можем, ожесточенность спорщиков со всех сторон. Дело христианских государственных деятелей, при нынешних обстоятельствах в мире, — обеспечить свою общую основу, а не рисковать разрушением всего здания, преследуя эти различия с несвоевременным рвением. У нас в нынешнем великом союзе представлены все виды правления, так же как и все виды религии. В управлении мы намерены восстановить то, в чем, несмотря на разнообразие наших форм, мы все согласны как в фундаментальном принципе. Тот же принцип должен направлять нас и в религиозной части: сообразуя форму не с нашими частными идеями (ибо в этом пункте у нас нет общих идей), а с тем, что лучше всего будет способствовать великим, общим целям союза. Как государственные деятели, мы должны видеть, какой из этих способов лучше всего соответствует интересам такого государства, которое мы хотим обезопасить и укрепить. Нет сомнений, что католическая религия, которая фундаментально является религией Франции, должна идти рука об руку с монархией Франции. Мы знаем, что монархия не пережила иерархию, нет, даже по видимости, на несколько месяцев — по существу, ни на один час. Столь же мало она сможет существовать в будущем, если этот столп будет убран или даже расшатан и ослаблен.

Если будет угодно Богу дать союзникам средства для восстановления мира и порядка в этом очаге войны и смуты, я бы, как сказал в начале этого меморандума, прежде всего восстановил все старое духовенство; потому что у нас более чем достаточно доказательств того, что, ошибаются они или нет в схоластических спорах с нами, они не заражены атеизмом, великим политическим злом нашего времени. Надеюсь, мне не нужно извиняться за эту фразу, как будто я считаю религию лишь политикой: это далеко от моих мыслей, и, надеюсь, это не следует из моих выражений. Но здесь я рассматриваю вопрос исключительно в свете политики. Я говорю о политике, к тому же, в широком смысле; в котором широком смысле политика также является священной вещью.

На юге Франции и в других провинциях есть много, возможно, полмиллиона или более, называющих себя протестантами. Некоторые называют гораздо большее число, но я думаю, что это ближе к истине. С сожалением должен сказать, что они вели себя шокирующе с самого начала этого мятежа и неизменно были замешаны в его худших и самых чудовищных актах. Их духовенство — такие же атеисты, как и конституционные католики, но еще более порочные и дерзкие. Трое из них получили от своих республиканских сообщников награду за свои преступления.

Поскольку древняя католическая религия должна быть восстановлена для основной части Франции, древняя кальвинистская религия должна быть восстановлена для протестантов со всякого рода защитой и привилегиями. Но ни один священник, замешанный в этом мятеже, не должен быть допущен среди них. Если у них нет собственного духовенства, следует искать людей, хорошо рекомендованных синодами тех мест, где преобладает кальвинизм и говорят по-французски, как не запятнанных якобинством. Таких много. Пресвитерианская дисциплина, по моему мнению, должна быть установлена в своей силе, и люди, исповедующие ее, должны быть обязаны ее поддерживать. Никому, под ложным и лицемерным предлогом свободы совести, не должно быть позволено не иметь никакой совести вовсе. Королевский комиссар также должен присутствовать на их синодах, как до отмены Нантского эдикта. Я осознаю, что эта дисциплина располагает людей к республиканизму: но это все же дисциплина, и это лекарство (какое ни есть) от порочных и недисциплинированных привычек, которые некоторое время преобладали. Подавленный республиканизм может иметь свою пользу в составе государства. Надзор может быть осуществим, и ответственность учителей и старейшин может быть установлена в такой иерархии, как пресвитерианская. Для такого времени, как наше, это большое достижение, что людей учат встречаться, объединяться, классифицироваться и выстраиваться каким-то иным способом, нежели в якобинских клубах. Если это не лучший способ протестантизма при монархии, это все же упорядоченная христианская церковь, ортодоксальная в основах, и, что важно для нас, вполне способная сделать людей полезными гражданами. Именно неразумная отмена их дисциплины подвергла их диким мнениям и поведению, которые преобладали среди гугенотов. Веротерпимость 1787 года была обязана доброй воле покойного короля; но она была изменена распутной глупостью его атеистического министра, кардинала де Ломени. Этот пагубный министр не последовал в эдикте о веротерпимости мудрости Нантского эдикта. Но его терпимость была дарована «некатоликам» — опасное слово, которое могло означать что угодно и было лишь слишком выразительным для фатального безразличия ко всякому благочестию. Я говорю за себя: я не желаю, чтобы кто-либо был обращен из своей секты. Различия, которые мы реформировали из вражды в соревнование, могут быть даже полезны делу религии. Благодаря умеренному соперничеству они поддерживают рвение. В то время как люди, которые меняют религию своих ранних предубеждений, кроме как под влиянием сильного убеждения (вещь ныне довольно редкая), особенно если обращение вызвано какой-либо политической машиной, очень склонны вырождаться в безразличие, распущенность и часто в откровенный атеизм.

Возникает еще один политический вопрос о форме правления, которую следует установить. Я думаю, что прокламация (которую я прочитал, прежде чем далеко продвинулся в этом меморандуме) ставит его на лучшую основу, откладывая это устройство до мирного времени.

Когда наша политика ведет нас к тому, чтобы предпринять великую и почти полную политическую революцию в Европе, мы должны серьезно вникнуть в последствия того, что собираемся сделать. Некоторые выдающиеся лица обнаруживают опасение, что монархия, если она будет восстановлена во Франции, может быть восстановлена в слишком большой силе для свободы и счастья местных жителей, а также для спокойствия других государств. Поэтому они придерживаются мнения, что должны быть выработаны условия для модификации этой монархии. Это лица, слишком значительные в силу силы своего ума и своего положения, а также в силу того искреннего уважения, которое я к ним питаю, чтобы я мог обойти их вниманием, если они, кажется, разделяют эти опасения.

Что касается мощи Франции как государства и в ее внешних отношениях, признаюсь, мои страхи связаны с ее чрезмерным ослаблением. Несомненно, есть что-то в соседстве с Францией, что делает ее естественно и должным образом объектом нашей бдительности и ревности, какую бы форму ни приняло ее правительство. Но велика разница между планом нашей собственной безопасности и схемой полного уничтожения Франции. Если бы на политической карте не было других стран, кроме этих двух, я признаю, что политика могла бы оправдать желание снизить нашего соседа до стандарта, который сделал бы ее в некоторой мере, если не полностью, нашей зависимой страной. Но система Европы обширна и чрезвычайно сложна. Как бы ни была она грозна для нас, взятая в этом одном отношении, Франция не столь ужасна для всех других государств. Напротив, мое твердое мнение состоит в том, что свободы Европы невозможно сохранить иначе, как оставаясь ей очень великой и преобладающей державой. План, который в настоящее время явно преследуют объединенные монархи, или двое из них, которые лидируют, — это полностью уничтожить ее как таковую. Ибо Великобритания решает, что у нее не должно быть колоний, торговли и флота. Австрия намеревается забрать всю границу, от границ Швейцарии до Дюнкерка. Их план также состоит в том, чтобы сделать внутреннее управление слабым и немощным, предписывая силой оружия соперничающих и ревнивых наций, и не консультируясь с естественными интересами королевства, такие меры, которые в нынешнем состоянии якобинства во Франции и в неустойчивом состоянии, в котором собственность должна оставаться долгое время, неизбежно вызовут такую растерянность и слабость в правительстве, что сведут его к нулю или отбросят назад в старую смуту. Нельзя представить себе столь ужасное состояние нации. Морская страна без флота и без торговли; континентальная страна без границ, и на тысячу миль окруженная могущественными, воинственными и амбициозными соседями! Возможно, она могла бы смириться с потерей торговли и колоний: свою безопасность она никогда не сможет оставить. Если, вопреки всем ожиданиям, при таком опозоренном и бессильном правительстве в этой стране останется хоть какая-то энергия, она приложит все усилия, чтобы восстановить свою безопасность, что втянет Европу на столетие в войну и кровь. Чего стоило Франции создать эту границу? Чего будет стоить ее восстановить? Австрия думает, что без границы она не может обезопасить Нидерланды. Но без своей границы Франция не может обезопасить себя. Австрия, однако, была в безопасности сто лет в этих самых Нидерландах и никогда не была лишена их волей случая войны без моральной уверенности в их возвращении при восстановлении мира. Ее недавние опасности возникли не из-за силы или амбиций короля Франции. Они возникли из ее собственной плохой политики, которая разрушила все ее города и вызвала недовольство всех ее подданных якобинскими нововведениями. Она разрушает свои собственные города, а затем говорит: «Дайте мне границу Франции!» Но давайте будем уверены, что все, что стремится под именем безопасности возвеличить Австрию, вызовет недовольство и тревогу у Пруссии. Такая протяженность границы со стороны Франции, отделенная от самой себя и отделенная от массы австрийских земель, будет слабой, если не будет соединена за счет курфюрста Баварского (курфюрста Пфальцского) и других мелких князей, или такими обменами, которые снова потрясут Империю.