«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 5»

Таким образом (то есть во взаимных подозрениях и допросах) этот добродетельный министр внутренних дел и вся магистратура Парижа провели первый день резни, ужас от которой распространился по всей Европе. Не похоже, чтобы прекращение резни было частью цели их встречи или их консультаций, когда они встретились. Здесь был министр, дрожащий за свою собственную безопасность, мертвый для безопасности своих сограждан, стремящийся сохранить свое место и хуже чем равнодушный к своим важнейшим обязанностям. Говоря о народе, он говорит, «что их скрытые враги могут использовать это волнение» (нежное название, которое он дает ужасной резне), «чтобы навредить их лучшим друзьям и их самым способным защитникам. Уже пример начинается: пусть он сдержит и остановит справедливую ярость. Индигнация, доведенная до предела, начинает проскрипции, которые падают только на виновных, но в которых ошибка и частные страсти могут вскоре вовлечь честного человека».

Он видел, что искусные мастера в ремесле и таинстве убийства не желали, чтобы их мастерство оставалось невостребованным после их первой работы, и что они были готовы так же легко вырезать своих соперников, как и своих врагов. Это вызвало у него одну тревогу, которая была серьезной. Это письмо Ролана во всех своих частях раскрывает секрет всех партий в этой Революции. Plena rimarum est; hoc atque illac perfluit. Мы видим, что никто из них не осуждает случайную практику убийства, — при условии, что она правильно применяется, — при условии, что она удерживается в пределах, которые каждая из этих партий считает нужным предписать. В этом случае Ролан опасался, что если то, что было случайно полезным, станет привычным, практика может зайти дальше, чем это удобно. Это могло бы вовлечь лучших друзей последней Революции, как это произошло с героями первой Революции: он опасался, что это не ограничится Лафайетами и Клермон-Тоннерами, Дюпонами и Барнавами, но что это может распространиться на Бриссо и Верньо, на Кондорсе, Петионов и на него самого. Под этим опасением нет сомнений, что его гуманные чувства были совершенно не затронуты.

Его наблюдения о резне предыдущего дня таковы, что их нельзя обойти молчанием. «Вчера, — сказал он, — был день, события которого, возможно, необходимо оставить под завесой. Я знаю, что народ со своей местью смешал своего рода справедливость: они не взяли в качестве жертв всех, кто представился их ярости; они направили ее на тех, кто долгое время был пощажен мечом закона, и кто, как они полагали, из-за опасности обстоятельств, должен быть принесен в жертву без промедления. Но я знаю, что злодеям и предателям легко исказить это волнение, и что его нужно остановить; я знаю, что мы обязаны всей Франции декларацией, что исполнительная власть не могла предвидеть или предотвратить это излишество; я знаю, что долг конституционных властей — положить ему предел или считать себя упраздненными».

Посреди этой резни он не думает ни о чем, кроме как набросить на нее завесу, — что означало одновременно укрыть виновных от наказания и погасить всякое сострадание к пострадавшим. Он извиняется за нее; фактически, он оправдывает ее. Тот, кто (как читатель только что видел в процитированном из этого письма) испытывает столько негодования по поводу «расплывчатых обвинений», когда они направлены против него самого, и от которых он тогда не боялся ничего, кроме свержения своей власти, не стыдится рассматривать обвинение в заговоре с целью массового убийства парижан, выдвинутое против его господина на основе обвинений, столь же расплывчатых, насколько это возможно, или, скорее, вообще без обвинений, как полное оправдание чудовищных действий против него. Он не стыдится назвать убийство несчастных священников в Карме, которые не находились ни под каким уголовным обвинением, «местью, смешанной со своего рода справедливостью»; он отмечает, что они «долгое время были пощажены мечом закона», и называет заранее всех тех, кто представил бы это «волнение» в других красках, злодеями и предателями: он не предвидел, как скоро он сам и его сообщники окажутся в необходимости принять притворный характер этого нового рода «злодейства и предательства» в надежде стереть память об их прежних реальных злодействах и предательствах; он не предвидел, что в течение шести месяцев официальный манифест от него самого и его фракции, написанный его сообщником Бриссо, должен будет представить это «волнение» как еще одну «Варфоломеевскую ночь» и говорить о нем как о «заставившем человечество содрогнуться и запятнавшем Революцию навсегда».

Примечательно, что он берет на себя смелость знать мотивы убийц, их политику и даже то, во что они «верили». Как это могло быть, если у него не было с ними связи? Он хвалит убийц за то, что они не лишили жизни еще всех тех, кто, как он выражается, «представил себя жертвами их ярости». Он рисует несчастных заключенных, которые были насильственно навалены друг на друга в церкви кармелитов его фракцией, как представляющих себя жертвами их ярости, — как если бы смерть была их выбором, или (позволяя идиоме его языка сделать это двусмысленным) как если бы они были по какой-то случайности представлены ярости своих убийц: тогда как он знал, что вожди убийц искали этих чистых и невинных жертв в местах, где они их поместили, и были уверены, что найдут их. Сама селекция, которую он хвалит как своего рода справедливость, смягчающую их ярость, доказывает вне всякого сомнения предусмотрительность, обдуманность и метод, с которыми была совершена эта резня. Он знал это обстоятельство в самый день начала массовых убийств, когда, по всей вероятности, он начал это письмо, — ибо он представил его Собранию на самый следующий день.

Хотя, однако, он защищает эти акты, он осознает, что они предстанут в другом свете перед миром. Поэтому он оправдывает исполнительную власть, то есть он оправдывает себя (но только своим собственным утверждением), от этих актов «мести, смешанной со своего рода справедливостью», как «излишества, которое он не мог ни предвидеть, ни предотвратить». Он не мог, говорит он, предвидеть эти акты, когда он говорит нам, что народ Парижа обладал проницательностью, чтобы так хорошо предвидеть замыслы двора 10 августа, — предвидеть их настолько хорошо, чтобы отметить точную эпоху, в которую они должны были быть исполнены, и придумать, как опередить их в тот же самый день: он не мог предвидеть эти события, хотя он заявляет в этом самом письме, что победа должна принести с собой некоторые излишества, — что «море ревет долго после бури». Это что касается его предвидения. Что касается его склонности предотвратить, если бы он предвидел, массовые убийства того дня, — об этом будут судить по его заботе о прекращении резни, происходившей тогда. Это не было вопросом предвидения: он был в самом ее центре. Он даже не притворяется, что использовал какую-либо силу, чтобы остановить ее. Но если бы он использовал какую-либо, санкция, данная его рукой своего рода справедливости у убийц, была достаточной, чтобы обезоружить защищающую силу.

Это одобрение того, что они уже сделали, имело свой естественный эффект на исполнительных убийц, находившихся тогда в пароксизме своей ярости, а также на их нанимателей, находившихся тогда в разгаре исполнения своей преднамеренной, хладнокровной системы убийства. Он нисколько не отличался от любого из них в принципе этих казней, а только во времени их продолжительности, — и то только в той мере, в какой это затрагивало его самого. Это, хотя и было для него важным соображением, ничего не значило для его сообщников, которые были в то же время его соперниками. Их поощряли завершить работу, которую они имели на руках. Они завершили ее; и пока это серьезное моральное послание от серьезного министра, рекомендующее прекращение их работы «мести, смешанной со своего рода справедливостью», было перед серьезным собранием, авторы массовых убийств продолжали без перерыва свое дело в течение четырех дней подряд, — то есть до седьмого числа того месяца, и пока все жертвы первой проскрипции в Париже и в Версале и многих других местах не были принесены в жертву на алтарь мрачного Молоха свободы и равенства. Все священники, все лоялисты, все первые эссеисты и новички революции в 1789 году, которых можно было найти, были без разбора преданы смерти.

На протяжении всего этого длинного письма Ролана любопытно заметить, как нерв и сила его стиля, который так мощно говорил с его сувереном, расслабляются, когда он обращается к санкюлотам, — как та сила и ловкость руки, с которой он парирует и сбивает скипетр, ослабевают и теряются, когда он начинает фехтовать с кинжалом. Когда он говорит с населением, он больше не может быть прямым. Весь объем языка испробован, чтобы найти синонимы и перифразы для резни и убийства. Вещи никогда не называются своими обычными именами. Резня иногда — волнение, иногда — брожение, иногда — излишество, иногда — слишком продолжительное осуществление революционной власти.

Однако, после того как то, что произошло, было восхвалено, или оправдано, или прощено, он громко заявляет против таких действий в будущем. Преступления проложили путь и сделали гладким путь для марша добродетелей, и с того времени порядок, справедливость и священное уважение к личной собственности должны были стать правилами для новой демократии. Здесь Ролан и бриссотинцы объединились для собственного сохранения, пытаясь сохранить мир. Эта короткая история сделает многие части памфлета Бриссо, в которых так часто упоминаются взгляды и намерения Ролана, более понятными сами по себе и более полезными в их применении английским читателем.

Под прикрытием этих уловок Ролан, Бриссо и их партия надеялись привлечь банкиров, купцов, солидных торговцев, накопителей ассигнатов и покупателей конфискованных земель духовенства и дворянства, чтобы они присоединились к их партии, как к обеспечивающей некоторую безопасность имуществам, которыми они владели, были ли эти имущества приобретениями честной торговли или доходами от спекуляций на несчастьях своей страны и грабеже своих сограждан. В этом замысле партия Ролана и Бриссо преуспела в значительной степени. Они получили большинство в Национальном конвенте. Составленное, однако, как это собрание, их большинство было далеко не устойчивым. Но пока они, казалось, завоевывали Конвент и многие отдаленные департаменты, они полностью и безвозвратно потеряли город Париж: он попал в руки Марата, Робеспьера и Дантона. Их инструментами были санкюлоты, или чернь, которые господствовали в этой столице, были полностью преданы этим подстрекателям и получали свое ежедневное жалованье. Люди, имеющие собственность, не имели никакого значения и дрожали перед Маратом и его янычарами. Поскольку этот великий человек не получил руль государства, еще не пришла его очередь играть роль Бриссо и его друзей в утверждении субординации и регулярного правительства. Но Робеспьер пережил обоих этих соперничающих вождей и теперь является великим покровителем якобинского порядка.

Чтобы сбалансировать непомерную власть Парижа (которая грозила оставить Национальному конвенту лишь характер, столь же незначительный, как тот, который первое Собрание отвело несчастному Людовику XVI), фракция Бриссо, чьими лидерами были Ролан, Петион, Верньо, Инар, Кондорсе и т. д., применила себя к завоеванию великих торговых городов: Лиона, Марселя, Руана, Нанта и Бордо. Республиканцы бриссотинского толка, к которым присоединились скрытые роялисты, все еще очень многочисленные, получили временное превосходство во всех этих местах. В Бордо, благодаря активности и красноречию некоторых его представителей, это превосходство было наиболее выраженным. Этот последний город расположен на Гаронне, или Жиронде; и будучи центром департамента, названного по этой реке, название жирондистов было дано всей партии. Эти и некоторые другие города решительно высказались против принципов анархии и против деспотизма Парижа. Многочисленные обращения были направлены в Конвент с обещанием поддерживать его власть, которую адресанты были рады считать законной и конституционной, хотя она была избрана не для формирования исполнительного правительства, а для составления плана Конституции. В Конвенте были приняты меры для получения вооруженной силы из различных департаментов для поддержания свободы этого органа и обеспечения личной безопасности его членов: ничем из этого, с 14 июля 1789 года до сего часа, их собрания, заседающие под любым названием, на самом деле не пользовались.

Эта схема, которая была хорошо задумана, не имела желаемого успеха. Париж, из которого Конвент не осмелился двинуться, хотя некоторые угрозы такого отъезда время от времени высказывались, был слишком силен для партии Жиронды. Некоторые из предложенных гвардейцев, но ни с регулярностью, ни в силе, действительно прибыли: они были развращены, как только пришли, или были отправлены на границы. Игра, которую вели революционеры в 1789 году в отношении французской гвардии несчастного короля, теперь велась против департаментских гвардейцев, собранных для защиты революционеров. Каждая часть их собственной политики возвращается и наносит удар по их собственной власти и их собственным жизням.

Парижане, со своей стороны, не замедлили встревожиться. У них были веские причины опасаться, что, если они допустят малейшее промедление, они увидят себя осажденными армией, собранной со всех частей Франции. Против этого города в Собрании высказывались яростные угрозы. Угрожали его полным уничтожением. В этих дебатах было использовано очень примечательное выражение: «что в будущие времена можно будет спросить, на какой части Сены стоял Париж». Фракция, которая правила в Париже, слишком смелая, чтобы быть запуганной, и слишком бдительная, чтобы быть застигнутой врасплох, немедленно вооружилась. В свою очередь, они обвинили жирондистов в предательском замысле расколоть республику единую и неделимую (чья целостность, как они утверждали, могла быть сохранена только верховенством Парижа) на ряд конфедеративных государств. Жирондистская фракция по этой причине получила также название федералистов.

Дела с обеих сторон быстро приближались к крайностям. Париж, мать равенства, сам должен был быть уравнен. Дела дошли до этой альтернативы: либо этот город должен быть сведен к простому члену федеративной республики, либо Конвент, избранный, как они говорили, всей Францией, должен был быть приведен регулярно и систематически под власть Городского совета, и даже любой из секций Парижа.

В этом ужасном состязании, таким образом доведенном до исхода, великий материнский клуб якобинцев был полностью в парижских интересах. Жирондисты больше не осмеливались показываться в этом собрании. Девять десятых, по крайней мере, якобинских клубов по всей Франции придерживались великой патриархальной Якобиньеры Парижа, к которой они были (используя их собственный термин) аффилированы. Никакая власть магистратуры, судебная или исполнительная, не имела ни малейшего веса, когда эти клубы решали вмешаться: а они решали вмешаться во все и по любому поводу. Всякая надежда привлечь их к поддержке собственности или к признанию любого закона, кроме их собственной воли, была явно тщетной и безнадежной. Ничто, кроме вооруженного восстания против их анархической власти, не могло ответить целям жирондистов. Анархию нужно было лечить мятежом, как она была вызвана им.

В качестве предварительного шага к этой попытке против якобинцев и коммун Парижа, которая, как надеялись, будет поддержана всей оставшейся собственностью Франции, стало абсолютно необходимым подготовить манифест, излагающий перед общественностью всю политику, дух, характер и поведение партизан клубного правления. Чтобы сделать это изложение настолько полным и ясным, насколько оно должно быть сделано, было такой же неизбежной необходимостью пройти через ряд транзакций, в которых все вовлеченные в эту Революцию были, в разные периоды своей активности, глубоко замешаны. Вследствие этого замысла и в этих трудностях Бриссо подготовил следующую декларацию своей партии, которую он выполнил с немалым мастерством; и таким образом вся тайна Французской революции была раскрыта во всех своих частях.

Почти нет нужды напоминать читателю о судьбе замысла, которому должен был служить этот памфлет. Якобинцы Парижа оказались расторопнее своих противников. Они были первыми, кто прибегнул к тому, что Лафайет называет «самым священным из всех долгов» — долгу восстания. Еще одна эра священного восстания началась 31 мая прошлого года. Первыми плодами этого восстания, привитого к восстанию, и этого мятежа, совершенствующего мятеж, стало то, что священный, безответственный характер членов Конвента был осмеян. Они сами в своих действиях против покойного короля показали, насколько мало можно полагаться на самые незыблемые принципы в их революционной Конституции. Члены жирондистской партии в Конвенте были схвачены или вынуждены спасаться бегством. Несчастный автор этого произведения вместе с двадцатью своими соратниками закончил жизнь на эшафоте после суда, беззаконие которого не поддается описанию.

Английский читатель извлечет из этого труда Бриссо и из результатов последних столкновений этой партии несколько полезных уроков. Он сможет судить об осведомленности тех, кто взялся направлять и просвещать нас и кто по причинам, известным лишь им самим, решил изобразить Французскую революцию и ее последствия в блестящих и лестных красках. Они узнают, как оценивать свободу Франции, которую так превозносили в Англии. Они воздадут должное мудрости и доброте своего государя и его Парламента, которые привели их в состояние обороны в войне, дерзко развязанной против нас в пользу этого рода свободы. Когда мы увидим (как мы должны увидеть здесь) в истинном свете характер и политику наших врагов, наша благодарность станет деятельным принципом. Она породит сильное и ревностное сотрудничество с усилиями нашего правительства в пользу Конституции, при которой мы пользуемся преимуществами, для понимания и оценки полной ценности которых ворчливой слабости человеческой природы иногда требуется возможность сравнения.

Наше доверие к тем, кто стоит на страже общественного блага, не уменьшится. Мы осознаем, что тревожить нас в сложившихся обстоятельствах наших дел было нужно не для того, чтобы досадить нам, а для нашей безопасности. Мы осознаем, что эта тревога была своевременной — и что она должна была быть выражена, как и была выражена, до того, как враг успел полностью созреть и осуществить свои планы по низведению нас до положения Франции, каковое положение верно и без преувеличений описано в следующей работе. Теперь у нас в руках оружие; у нас есть средства противопоставить здравый смысл, мужество и ресурсы Англии самому глубокому, самому хитроумно разработанному, самому согласованному и самому масштабному замыслу, который когда-либо осуществлялся с начала мира против всякой собственности, всякого порядка, всякой религии, всякого закона и всякой подлинной свободы.

Читателя просят обратить внимание на ту часть этого памфлета, которая касается поведения якобинцев в отношении Австрийских Нидерландов, которые они называют Бельгией. Это страницы с семьдесят второй по восемьдесят четвертую настоящего перевода. Здесь их взгляды и замыслы в отношении всех своих соседей полностью раскрыты. Здесь вся тайна их свирепой политики обнажена с предельной ясностью. Здесь отчетливо обозначен образ действий, которым они намеревались подвергнуть каждую нацию, в которую могли бы внедрить свои доктрины и влияние. Мы видим, что ни одна нация не была вне опасности, и мы видим, в чем заключалась угроза, нависшая над каждой нацией. Автор этого памфлета возлагает вину за некоторые из наиболее насильственных действий на другую партию. Он и его друзья в то время, о котором идет речь, имели большинство в Национальном собрании. Он признает, что ни он, ни они никогда публично не выступали против этих мер; но он приписывает их молчание страху вызвать подозрения в свой адрес. Совершенно очевидно, что, будь то из страха или из одобрения, они никогда не выказывали неприязни к этим действиям, пока Дюмурье не был изгнан из Нидерландов. Но каков бы ни был их мотив, ясно, что самая насильственная партия является и, со времен Революции, всегда была преобладающей.

Если Европу нельзя было спасти без нашего вмешательства (а это, безусловно, было так), я уверен, что нет такого англичанина, который не покраснел бы, если бы его исключили из общих усилий, предпринятых ради всеобщей безопасности. Но мы не второстепенные участники этой войны; мы — главные лица, находящиеся в опасности, и должны быть главными в усилиях. Если какой-нибудь англичанин спросит, ограничены ли замыслы французских убийц той частью Европы, которую они фактически опустошают, гражданин Бриссо, автор этой книги и автор объявления войны Англии, даст ему ответ. Он найдет в этой книге, что республиканцы разделены на фракции, полные самой яростной и разрушительной вражды друг к другу; но он также найдет, что есть один пункт, в котором они полностью согласны: что все они в равной степени являются врагами правительств всех других наций и спорят друг с другом лишь о средствах распространения своих догм и расширения своей империи путем завоеваний.

Правда, в этом труде, который автор открыто задумал как обращение к иностранным нациям и потомству, он облек философию своей собственной фракции в столь приличное одеяние, в какое только мог, чтобы она предстала перед публикой; но сквозь любую маскировку ее отвратительный облик виден отчетливо. Если, однако, читатель все еще желает увидеть ее во всей ее нагой безобразности, я бы дополнительно отослал его к частному письму Бриссо, написанному к концу прошлого года и процитированному в недавнем весьма способном памфлете Малле дю Пана. «Мы должны, — говорит наш философ, — поджечь четыре угла Европы; только в этом наше спасение. Дюмурье нам не подходит. Я всегда не доверял ему. Миранда — вот генерал для нас: он понимает революционную власть; у него есть мужество, свет» и т. д. Здесь все честно признается прямым языком. Торжество философии — это всеобщий пожар Европы; единственное реальное недовольство Дюмурье — это подозрение в его умеренности; а тайный мотив того предпочтения, которое в этом самом памфлете автор отдает Миранде, хотя и без объяснения причин, объявляется превосходная пригодность этого иностранного авантюриста для целей подрыва и разрушения. С другой стороны, если найдется в этой стране человек, столь дерзкий, чтобы взять на себя защиту или оправдание нынешних чудовищных узурпаторов Франции, и если в их пользу будет сказано, что несправедливо верить обвинениям их врага Бриссо против них, которые фактически судили и осудили его по тем же самым обвинениям, среди прочих, то нам, к счастью, предоставлены наилучшие возможные доказательства в поддержку этой части его книги против них: они исходят из их собственной среды. Камиль Демулен опубликовал «Историю бриссотинцев» в ответ на это самое обращение Бриссо. Это был контр-манифест последней священной революции 31 мая; и позорная ортодоксальность его писаний того периода была признана в ходе недавней проверки его Якобинским клубом, когда они спасли его от той гильотины, «которую он задел». В начале своей работы он излагает «задачу славы», как он ее называет, которая встала перед ним при открытии Конвента. Все суммируется в двух пунктах: «Создать Французскую Республику; дезорганизовать Европу; возможно, очистить ее от тиранов извержением вулканических принципов равенства». Совпадение точное; доказательство полное и неотразимое.

В таком деле, как это, и в такое время, как нынешнее, не существует нейтралитета. Те, кто не выступает активно, решительно и энергично против якобинства, являются его сторонниками. Те, кто не боится его, любят его. На него нельзя смотреть с безразличием. Это вещь, созданная для того, чтобы произвести мощное впечатление на чувства. Такова природа якобинства, такова природа человека, что к этой системе необходимо относиться либо с восторженным восхищением, либо с высочайшей степенью отвращения, негодования и ужаса.

Еще один великий урок может быть извлечен из этой книги, а также из судьбы автора и его партии: я имею в виду урок, извлеченный из последствий участия в дерзких нововведениях в надежде, что мы сможем ограничить их пагубное действие по своему усмотрению и своей политикой обезопасить себя от последствий дурных примеров, которые мы подаем миру. Этот урок преподается почти на всех важных страницах истории; но никогда он не преподавался так ясно и так грозно, как в этот час. Революционеры, которые только что приняли позорную смерть по приговору революционного трибунала (трибунала, состоящего из тех, с кем они торжествовали при полном разрушении древнего правительства), отнюдь не были обычными людьми или людьми, лишенными весьма значительных талантов и ресурсов. Но при всех их талантах и ресурсах, и при кажущемся мгновенном размахе их власти, мы видим судьбу их проектов, их власти и их самих. Мы видим своими глазами абсурдность мысли установить порядок на принципах хаоса или строить прочное и стабильное правительство из материалов и инструментов мятежа.

Такие сторонники республики среди нас, у которых, возможно, нет худших намерений, увидят, что принципы, планы, нравы, мораль и вся система Франции столь же враждебны формированию и долговечности любой рациональной схемы республики, сколь и монархии, абсолютной или ограниченной. Это, по сути, система, которая может служить лишь целям грабителей и убийц.

Переводчик должен лишь сказать от себя, что он нашел некоторые трудности в этой версии. Его оригинальный автор, возможно, из-за спешки или из-за смятения ума, наполненного великим и трудным предприятием, часто неясен. Есть также некоторые отрывки, в которых его язык требует сначала перевода на французский — по крайней мере, на такой французский, который Академия в прежние времена могла бы терпеть. Он пишет с большой силой и живостью; но язык, как и все остальное в его стране, претерпел революцию. Переводчик счел лучшим быть как можно более буквальным, полагая, что такой перевод, возможно, будет наиболее подходящим для передачи своеобразного образа мыслей автора. Таким образом, переводчик не претендует на стиль, но он компенсирует это верностью. Действительно, факты и наблюдения настолько важнее стиля, что не требуется никаких извинений за то, что они представлены в любом понятном виде.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[2] Представлено королю 13 июня; вручено ему в предшествующий понедельник. — ПЕРЕВОДЧИК.

[3] Письмо в Национальное собрание, подписанное: Министр внутренних дел РОЛАН; датировано Парижем, 3 сентября, 4-й год Свободы.

[4] См. стр. 12 и стр. 13 настоящего перевода.

[5] См. перевод работы Малле дю Пана, напечатанный для Оуэна, стр. 53.

[6] См. перевод «Истории бриссотинцев» Камиля Демулена, напечатанный для Оуэна, стр. 2.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

[Поскольку «Обращение М. Бриссо к своим избирателям» в настоящее время почти забыто, было сочтено правильным добавить в качестве Приложения ту его часть, на которую г-н Бёрк обращает наше особое внимание и которую он столь решительно комментирует в своем Предисловии.]

Три вида анархии погубили наши дела в Бельгии.

Анархия в управлении Паша, которая полностью дезорганизовала снабжение наших армий; которая из-за этой дезорганизации заставила армию Дюмурье остановиться посреди своих завоеваний; которая парализовала ее в течение ноября и декабря; которая помешала ей соединиться с Бернонвилем и Кюстином и заставить пруссаков и австрийцев перейти Рейн, а впоследствии — подготовиться к вторжению в Голландию раньше, чем они это сделали.

К этому состоянию министерской анархии необходимо добавить ту другую анархию, которая дезорганизовала войска и привела к их привычкам к грабежам; и, наконец, ту анархию, которая создала революционную власть и принудила к союзу с Францией страны, в которые мы вторглись, прежде чем обстоятельства созрели для такой меры.

Кто мог, однако, сомневаться в ужасных бедах, которые были вызваны в наших армиях той доктриной анархии, которая под сенью равенства прав хотела бы установить равенство фактов? Это всеобщее равенство, бич общества, в то время как другое является его опорой: анархическая доктрина, которая уравняла бы все вещи, таланты и невежество, добродетели и пороки, должности, обычаи и услуги; доктрина, породившая тот роковой проект организации армии, представленный Дюбуа де Крансе, которому она будет обязана полной дезорганизацией.

Отметьте дату представления системы этого равенства фактов, полного равенства. Она была спроектирована и декретирована еще в самом начале голландской кампании. Если какой-либо проект мог поощрять отсутствие дисциплины у солдат, если какая-либо схема могла вызвать отвращение и изгнать хороших офицеров и повергнуть все в хаос в тот момент, когда только порядок мог принести победу, то это именно этот проект, столь упрямо защищаемый анархистами и перенесенный в их обычную тактику.

Как они могли ожидать, что будет существовать какая-либо дисциплина, какая-либо субординация, когда даже в лагере они допускают движения, порицания и доносы на офицеров и генералов? Разве такой беспорядок не разрушает все уважение, которое причитается начальству, и все взаимное доверие, без которого нельзя надеяться на успех? Ибо дух недоверия делает солдата подозрительным, а генерала — запуганным. Первый видит измену в каждой опасности; второй, всегда поставленный между необходимостью завоевания и образом эшафота, не смеет подняться до смелых замыслов и тех высот мужества, которые электризуют армию и обеспечивают победу. Тюренн в наше время сложил бы голову на эшафоте; ибо он иногда бывал бит: но причина, по которой он чаще побеждал, заключалась в том, что его дисциплина была суровой; в том, что его солдаты, доверяя его талантам, никогда не роптали, вместо того чтобы сражаться. Без взаимного доверия между солдатом и генералом не может быть ни армии, ни победы, особенно в свободном правительстве.

Не той ли самой системе анархии, уравниловки и отсутствия субординации, которая рекомендовалась в некоторых клубах и защищалась даже в Конвенте, обязаны мы грабежами, убийствами, злодеяниями всех видов, которые офицерам было трудно остановить из-за общего духа неподчинения — эксцессами, которые сделали французское имя ненавистным бельгийцам? Опять же, не этой ли системе анархии и грабежа обязаны мы революционной властью, которая столь справедливо усилила ненависть бельгийцев к Франции?

Что думали просвещенные республиканцы до 10 августа, люди, которые желали свободы не только для своей страны, но и для всей Европы? Они верили, что могут повсеместно установить ее, возбуждая управляемых против управляющих, давая народу увидеть легкость и преимущества таких восстаний.

Но как можно привести народ к этой точке? Примером хорошего правительства, установленного среди нас; примером порядка; заботой о распространении среди них только моральных идей: уважать их собственность и их права; уважать их предрассудки, даже когда мы боремся с ними: бескорыстием в защите народа; рвением к распространению духа свободы среди них.

Этой системе поначалу следовали. [7] Превосходные памфлеты из-под пера Кондорсе готовили народ к свободе; 10 августа, республиканские декреты, битва при Вальми, отступление пруссаков, победа при Жемаппе — все говорило в пользу Франции: все было быстро разрушено революционной властью. Без сомнения, благие намерения заставили большинство Собрания принять ее; они хотели посадить древо свободы на чужой почве, под сенью народа, уже свободного. В глазах народа Бельгии это казалось лишь маской новой иностранной тирании. Это мнение было ошибочным; я допущу это на мгновение; но все же это мнение Бельгии заслуживало того, чтобы быть принятым во внимание. В целом мы всегда учитывали наши собственные мнения и наши собственные намерения, а не народ, чье дело мы защищаем. Мы дали этим людям волю: то есть мы более чем когда-либо отчуждали их от свободы.

Как мог бельгийский народ считать себя свободным, если мы осуществляем за них и над ними права суверенитета — когда, не советуясь с ними, мы подавляем все скопом их древние обычаи, их злоупотребления, их предрассудки, те классы общества, которые, без сомнения, противоречат духу свободы, но полезность разрушения которых еще не была им доказана? Как могли они считать себя свободными и суверенными, когда мы заставляли их приносить такую присягу, какую считали нужной, в качестве теста для предоставления им права голоса? Как могли они считать себя свободными, когда открыто презирали их религиозное поклонение, которое этот суеверный народ ценил выше своей свободы, даже выше своей жизни; когда мы запрещали их священников; когда мы изгоняли их из их собраний, где они привыкли видеть, как те управляют; когда мы захватывали их доходы, их владения и богатства в пользу нации; когда мы протягивали к самой кадильнице те руки, которые они считали оскверненными? Несомненно, эти операции были основаны на принципах; но эти принципы должны были получить согласие бельгийцев, прежде чем они были претворены в жизнь; иначе они неизбежно становились нашими самыми жестокими врагами.

Достигнув сами последних пределов свободы и равенства, попирая ногами все человеческие суеверия (после, однако, четырехлетней войны с ними), мы пытаемся сразу поднять на ту же высоту людей, чуждых даже первым элементарным принципам свободы и погруженных на полторы тысячи лет в невежество и суеверия; мы хотели заставить людей видеть, когда густая катаракта покрывала их глаза, еще до того, как мы удалили эту катаракту; мы хотели заставить видеть людей, чья тупость характера создала туман перед их глазами, и до того, как этот характер был изменен. [8]

Верите ли вы, что доктрина, которая сейчас преобладает во Франции, нашла бы много сторонников среди нас в 1789 году? Нет: революция в идеях и предрассудках не делается с такой быстротой; она движется постепенно; она не берет приступом.

Философия не вдохновляет насилием или соблазном; и не меч порождает любовь к свободе.

Иосиф Второй также заимствовал язык философии, когда хотел подавить монахов в Бельгии и захватить их доходы. На нем видели лишь маску философии, скрывающую отвратительное лицо алчного деспота; и народ взялся за оружие. Ничего лучшего, чем другой вид деспотизма, не было видно в революционной власти.

Мы видели в комиссарах Национального конвента лишь проконсулов, разрабатывающих рудник Бельгии в пользу французской нации, стремящихся завоевать ее для суверена Парижа — либо чтобы увеличить его империю, либо чтобы разделить бремя долгов и предоставить богатую добычу грабителям, которые господствовали во Франции.

Верите ли вы, что бельгийцы когда-либо были обмануты теми гладкими фразами, которые они продавали с кафедры, чтобы приучить их к идее союза с Францией? Верите ли вы, что их когда-либо вводили в заблуждение те голоса и резолюции, принятые тем, что называется аккламацией, за их союз, часть которых оплатила коррупция, [9] а остальное вынудил страх? Кто в наше время не знает пружин и проволок их жалкого кукольного театра? Кто не знает фарсов первичных собраний, состоящих из президента, секретаря и нескольких помощников, чей дневной труд был оплачен? Нет: не средствами, которые принадлежат только ворам и деспотам, могут быть заложены основы свободы в порабощенной стране. Не этими средствами новорожденная республика, народ, который еще не знает элементов республиканского правления, может быть присоединен к нам. Даже рабы не позволяют соблазнить себя такими уловками; и если у них нет сил сопротивляться, у них есть, по крайней мере, здравый смысл, чтобы знать, как оценить ценность такой попытки.

Если мы хотим привязать бельгийцев к себе, мы должны, по крайней мере, просветить их умы хорошими сочинениями; мы должны послать к ним миссионеров, а не деспотических комиссаров. [10] Мы должны дать им время увидеть — осознать самим преимущества свободы, печальные последствия суеверий, роковой дух священства. И пока мы ждали этой моральной революции, мы должны были принять предложения, которые они непрестанно повторяли: присоединить к французской армии армию в пятьдесят тысяч человек, содержать их за свой счет и предоставить Франции звонкую монету, в которой она нуждалась.

Но видели ли мы когда-нибудь те пятьдесят тысяч солдат, которые должны были присоединиться к нашей армии, как только знамя свободы будет развернуто в Бельгии? Видели ли мы когда-нибудь те сокровища, которые они должны были отсчитать нам в руки? Можем ли мы обвинить либо бесплодие их страны, либо скудость их казны, либо холодность их любви к свободе? Нет! деспотизм и анархия — вот блага, которые мы пересадили на их почву. Мы действовали, мы говорили как хозяева; и с тех пор мы нашли во фламандцах лишь жонглеров, которые корчили гримасу свободы за деньги, или рабов, которые в своих сердцах проклинали своих новых тиранов. Наши комиссары обращаются к ним так: «У вас есть дворяне и священники: изгоните их без промедления, иначе мы не будем ни вашими братьями, ни вашими покровителями». Они отвечали: «Дайте нам только время; оставьте нам заботу о реформировании этих институтов». Наш ответ им был: «Нет! это должно быть в данный момент, это должно быть на месте; иначе мы будем обращаться с вами как с врагами, мы бросим вас на произвол негодования австрийцев».

Что могли обезоруженные бельгийцы возразить на все это, окруженные семьюдесятью тысячами человек? Им оставалось только держать язык за зубами и склонить головы перед своими хозяевами. Они действительно держали язык за зубами, и их молчание было принято как искреннее и свободное согласие.

Разве не были приняты самые странные уловки, чтобы помешать этому народу отступить и принудить его к союзу? Было предвидено, что до тех пор, пока они не смогут осуществить союз, Штаты будут сохранять верховную власть между собой. Поэтому под предлогом облегчения положения народа и осуществления суверенитета от их имени, одним махом они отменили все пошлины и налоги, они закрыли все казначейства. С тех пор больше никаких поступлений, никаких общественных денег, никаких средств для выплаты жалованья любому должностному лицу, назначенному Штатами. Так анархия была организована среди народа, чтобы они были вынуждены броситься в наши объятия. Для тех, кто управлял их делами, стало необходимым, под страхом быть подвергнутыми мятежу и чтобы избежать перерезания горла, прибегнуть к казне Франции. Что они нашли в этой казне? АССИГНАТЫ. — Эти ассигнаты были предоставлены Бельгии по номиналу. Этим средством, с одной стороны, они натурализовали эту валюту в той стране, а с другой — рассчитывали совершить хорошую денежную сделку. Вот так алчность перерезала себе горло собственными руками. Бельгийцы увидели в этом принудительном введении ассигнатов лишь двойной грабеж; и они только еще сильнее возненавидели союз с Францией.

Вспомните беспокойство бельгийцев по этому поводу. С какой настойчивостью они умоляли вас снять обратную силу с этих ассигнатов и предотвратить их применение к уплате долгов, которые были заключены до союза!

Разве этот язык не достаточно энергично означал, что они смотрели на ассигнаты как на проказу, а на союз — как на смертельную заразу?

И все же какое внимание было уделено столь справедливому требованию? Оно было похоронено в Комитете финансов. Этот комитет хотел сделать анархию средством союза. Они занимались только тем, чтобы сделать Бельгийские провинции зависимыми от своих финансов.

Камбон высокомерно сказал перед самими бельгийцами: «Бельгийская война стоит нам сотен миллионов. Их обычные доходы и даже некоторые чрезвычайные налоги не покроют наших возмещений; и все же мы нуждаемся в них. Залог наших ассигнатов близится к концу. Что нужно сделать? Продать церковное имущество Брабанта. Там залог в две тысячи миллионов (восемьдесят миллионов фунтов стерлингов). Как нам завладеть ими? Немедленным союзом». Мгновенно они декретировали этот союз. Умы людей не были расположены к этому. Что это значит? Давайте заставим их голосовать с помощью денег. Поэтому без промедления они тайно приказывают Министру иностранных дел распорядиться четырьмя или пятью сотнями тысяч ливров (20 000 фунтов стерлингов), чтобы напоить бродяг Брюсселя и купить прозелитов союза во всех Штатах. Но даже эти средства, говорили, получат лишь слабое меньшинство в нашу пользу. Что это значит? Революции, говорили они, делаются только меньшинствами. Именно меньшинство совершило Революцию во Франции; именно меньшинство заставило народ торжествовать».

Бельгийских провинций было недостаточно, чтобы удовлетворить алчные запросы этой финансовой системы. Камбон хотел объединить все, чтобы продать все. Так он принудил к союзу Савойю. В войне с Голландией он видел лишь золото, которое можно захватить, и ассигнаты, которые можно продать по номиналу. [11] «Не будем притворяться, — сказал он однажды Комитету общей обороны, в присутствии даже патриотических депутатов Голландии, — у вас нет церковных товаров, чтобы предложить нам в качестве возмещения. ЭТО РЕВОЛЮЦИЯ В ИХ КОНТОРАХ И ЖЕЛЕЗНЫХ СУНДУКАХ [12], которую необходимо совершить среди ГОЛЛАНДЦЕВ». Слово было сказано, и банкиры Абема и Ван Стапхорст поняли его.

Думаете ли вы, что это слово не стоило армии Штатгальтеру? что оно не охладило пыл голландских патриотов? что оно не приказало энергичную оборону Виллемштадта?

Верите ли вы, что патриоты Амстердама, когда они читали подготовительный декрет, который давал Франции право на исполнение взыскания на их имущество — верите ли вы, что эти патриоты не предпочли бы остаться под правительством Штатгальтера, который брал с них не более чем фиксированную часть их собственности, чем перейти под власть революционной власти, которая совершила бы полную революцию в их бюро и сейфах и низвела бы их до нищеты и лохмотьев? [13] Грабеж и анархия, вместо того чтобы поощрять, всегда будут подавлять революции.

«Но почему, — возражают мне, — вы и ваши друзья не решили разоблачить эти меры с трибуны Национального конвента? Почему вы не выступили против всех этих роковых проектов союза?»

Здесь можно дать два ответа — один общий, другой частный.

Вы жалуетесь на молчание честных людей! Вы совсем забыли, значит, что честные люди — объекты вашего подозрения. Подозрение, если оно не оскверняет душу мужественного человека, по крайней мере останавливает его мысли на пути к его губам. Подозрения доброго гражданина замораживают тех людей, которых клевета негодяев не могла остановить в их продвижении.

Вы жалуетесь на их молчание! Вы забыли, значит, что вы часто устанавливали оскорбительное равенство между ними и людьми, покрытыми преступлениями и состоящими из позора.

Вы забыли, значит, что вы двадцать раз оставляли их покрытыми позором вашими галереями.

Вы забыли, значит, что вы не считали себя достаточно могущественными, чтобы навязать молчание этим галереям.

Что должен делать мудрый человек посреди этих обстоятельств? Он молчит. Он ждет момента, когда страсти утихнут; он ждет, пока разум будет председательствовать и пока толпа будет прислушиваться к его голосу.

Какая тактика демонстрировалась во время всех этих союзов? Камбон, неспособный к политическому расчету, хвастающийся своим невежеством в дипломатии, льстящий невежественной толпе, одалживающий свое имя и популярность анархистам, поддерживаемый их воплями, непрестанно объявлял контрреволюционерами тех интеллигентных людей, которые желали, по крайней мере, чтобы вещи обсуждались. Противодействие актам союза казалось Камбону явным актом измены. Желание даже поразмыслить и обсудить было в его глазах великим преступлением. Он клеветал на наши намерения. Голос каждого депутата, особенно мой голос, был бы неизбежно заглушен. Были шпионы даже за теми односложными словами, которые срывались с наших губ.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[7] Самые мятежные пасквили на все правительства, чтобы возбудить восстание в Испании, Голландии и других странах. — ПЕРЕВОДЧИК.

[8] Может быть не лишним, раз и навсегда, заметить стиль всех философствующих политиков Франции. Без какого-либо различия в своих различных сектах и партиях, они соглашаются в том, чтобы рассматривать все нации, которые не хотят приспосабливать свое правительство, законы, нравы и религию к новой французской моде, как стадо рабов. Они считают довольство, с которым люди живут при этих правительствах, глупостью, а всякую привязанность к религии — следствием самого грубого невежества. Народ Нидерландов по своей Конституции имеет такое же право называться свободным, как и любая нация на земле. Австрийское правительство (до некоторых диких попыток, которые император Иосиф предпринял на французский манер, но от которых с тех пор отказался венский двор) было удивительно мягким. Ни один народ не был более обеспечен, чем фламандские подданные, особенно низшие классы. Любопытно слышать, как этот великий окулист говорит о снятии катаракты, которой Нидерланды были ослеплены и лишены возможности видеть в надлежащих красках прекрасное видение французской республики, которое он сам нарисовал столь мастерской рукой. Тот народ должен быть тупым, слепым и огрубевшим от полутора тысяч лет суеверий (время, прошедшее с момента введения христианства среди них), кто мог предпочесть свое прежнее состояние нынешнему состоянию Франции! Читатель заметит, что единственная разница между Бриссо и его противниками заключается в способе введения других наций в лоно французской республики. Они хотели бы упразднить порядок и классы общества, и всю религию, одним махом: Бриссо хотел бы, чтобы было сделано то же самое, но с большей ловкостью и управлением. — ПЕРЕВОДЧИК.

[9] См. переписку Дюмурье, особенно письмо от 12 марта.

[10] Они еще не продвинулись дальше в отношении английских владений. Здесь мы видим пока только хорошие сочинения Пейна и его ученых соратников, а также труды миссионерских клубов и других ревностных наставников. — ПЕРЕВОДЧИК.

[11] То же самое произойдет в Савойе. Преследование духовенства озлобило умы людей. Комиссары представляют их нам как хороших французов. Я подвергаю их испытанию. Где легионы? Как! тридцать тысяч савойцев — разве они не вооружены, чтобы защищать, в согласии с нами, свою свободу? — БРИССО.

[12] Portefeuille — слово в оригинале. Оно означает все движимое имущество, которое может быть представлено в облигациях, банкнотах, векселях, акциях или любого рода государственных или частных ценных бумагах. Я не знаю ни одного слова в английском языке, которое соответствовало бы ему: поэтому я заменил его на «Железные сундуки», как наиболее близкое к идее. — ПЕРЕВОДЧИК.

[13] В оригинале les reduire à la sansculotterie.

ПИСЬМО К ВИЛЬЯМУ ЭЛЛИОТУ, ЭСКВАЙРУ, ПО ПОВОДУ ОТЧЕТА, ДАННОГО В ГАЗЕТЕ О РЕЧИ, ПРОИЗНЕСЕННОЙ В ПАЛАТЕ ЛОРДОВ **** ******* В ДЕБАТАХ КАСАТЕЛЬНО ЛОРДА ФИЦУИЛЬЯМА. 1795.

БИКОНСФИЛД, 28 мая 1795 г.

Мой дорогой сэр, — мне рассказали о вольном выступлении, которое для развлечения Палаты лордов было недавно исполнено его светлостью **** *******, в значительной степени за мой счет и немного за свой собственный. Признаюсь, мне бы эта композиция понравилась больше, если бы она была совсем новой. Но у каждого человека свой вкус, а его светлость — поклонник старинной музыки.

Иногда бывает слишком много даже хорошего. Тост — это хорошо, и полный бокал — неплохо: но лучшие тосты могут повторяться так часто, что вызывают отвращение у вкуса, а бесконечные раунды полных бокалов могут вызвать тошноту и перегрузить желудок. Уши самых стойких политиков могут наконец оглохнуть от «трижды по три». Я уверен, что был очень благодарен за лестное упоминание обо мне в тостах Революционного общества и других клубов, сформированных по тому же похвальному плану. После того как они отдавали полные почести гражданину Томасу Пейну и гражданину доктору Пристли, джентльмены этих клубов редко упускали возможность вызвать меня в свою очередь и выпить: «За мистера Бёрка и спасибо ему за дискуссию, которую он спровоцировал».

Я чувствовал себя возвышенным этой честью; ибо даже от столкновения сопротивления быть средством высекания искр истины, если не заслуги, — это, по крайней мере, счастье.

Здесь я мог бы остановиться. Но когда я обнаружил, что великий адвокат, мистер Эрскин, снизошел до того, чтобы прибегнуть к этим тостам с полными бокалами как к чистым и обильным источникам политики и риторики (как я слышал, он сделал это в трех или четырех речах, произнесенных в защиту некоторых достойных граждан), я был немного разочарован. Хотя я все еще был несколько горд собой, я был не совсем горд своим поручителем. Хотя он не идолопоклонник славы, так или иначе мистер Эрскин всегда сделает себе честь. Мне кажется, однако, что, следуя прецедентам этих тостов, он, казалось, сделал больше чести своему усердию как специальный адвокат, чем своей изобретательности как оратор. Для тех, кто не знал изобилия его ресурсов, как гения, так и эрудиции, было что-то в этом, что указывало на нехватку хорошего ассортимента, в отношении богатства и разнообразия, в магазине тем и общих мест, которые, я полагаю, он держит при себе, подражая Цицерону и другим известным декламаторам древности.

Мистер Эрскин, признаю, добавил кое-что из запасов своего воображения, превратив веселые тосты клубов в торжественные специальные аргументы в суде. До сих пор это демонстрировало талант: однако я все же должен предпочесть бар таверны другому бару. Тосты из первых рук были лучше, чем аргументы из вторых. Даже когда тосты начали стареть как сарказмы, их запивали еще более старым прокисшим электоральным портвейном; тогда кислота вина компенсировала отсутствие чего-либо пикантного в остроумии. Но когда его светлость дал им вторую трансформацию и выставил напоказ пресный материал, который утомил клубы и вызвал отвращение у судов, лекарство, составленное из остатков отвергнутых бутылок, все так горестно пахнущее пробкой, бочкой и всем, кроме честной старой лампы, и когда это печальное питье было дополнительно заражено тюремной скверной Олд-Бейли, и было снова разбавлено, заварено и безрезультатно взболтано в сенаторское вступление в Палате лордов, я нашел весь высокий вкус и пену моих почестей безвкусными, плоскими и несвежими. К несчастью, новый налог на вино ощущается даже в самых больших состояниях, и его светлость смиряется с тем, чтобы довольствоваться остатками мистера Эрскина.

Мне выпало несчастье или счастье спровоцировать двух великих людей этой эпохи на публикацию их мнений: я имею в виду гражданина Томаса Пейна и его светлость **** *******. Я не такой великий уравнитель, чтобы ставить этих двух великих людей в один ряд, ни в государстве, ни в республике словесности; но «поле славы — это поле для всех». Оно действительно большое; и мы все можем бежать, Бог знает куда, в погоне за славой, по бескрайним просторам той дикой пустоши, чей горизонт всегда ускользает от нас. Я уверяю его светлость (если он еще позволит мне называть его так), что бы ни говорили авторитеты клубов или адвокатуры, что гражданин Пейн (который, как они настаивают, охотится со мной в паре и который движется только тогда, когда я тащу его за собой) обладает достаточной активностью в своей собственной природной доброжелательности, чтобы распорядиться и позволить себе взять инициативу на себя. Он готов богохульствовать против своего Бога, оскорблять своего короля и клеветать на Конституцию своей страны без всякой провокации с моей стороны или какого-либо поощрения со стороны его светлости. Я уверяю его, что не буду виновен в несправедливости, возлагая следующую работу мистера Пейна против религии и человеческого общества на отличную речь его светлости в Палате лордов. Я далее уверяю этого благородного герцога, что я не поощрял и не провоцировал этого достойного гражданина искать изобилия, свободы, безопасности, справедливости или снисходительности в голоде, в тюрьмах, в декретах Конвента, в революционном трибунале и на гильотине Парижа, вместо того чтобы спокойно довольствоваться тем, что он мог найти на переполненных рынках, незабаррикадированных улицах, сонных судьях Олд-Бейли или, в худшем случае, в воздушном, здоровом позорном столбе Старой Англии. Выбор страны был его собственным вкусом. Писания были следствием его собственного рвения. Несмотря на своего друга доктора Пристли, он был свободным агентом. Я признаю, действительно, что мои похвалы британскому правительству, обремененному всеми его тяготами, загроможденному его пэрами и его говядиной, его священниками и его пудингом, его общинами и его пивом, и его скучной рабской свободой ходить, куда вздумается, имели что-то, что могло спровоцировать жокея из Норфолка, [14] который был вдохновлен решительной амбицией стать гражданином Франции, сделать что-то, что могло бы сделать его достойным натурализации в этом великом приюте преследуемых талантов, что-то, что дало бы ему право на место в сенате приемной страны всех галантных, щедрых и гуманных. Это, я говорю, было возможно. Но правда в том (с большим почтением к его светлости я говорю это), что гражданин Пейн действовал без всякой провокации вообще; он действовал исключительно из природных импульсов своего собственного отличного сердца.

Его светлость, как способный оратор, коим он является, начинает с того, что расточает мне много похвал за таланты, которыми я не обладаю. Он делает это, чтобы получить право, на кредит этой безвозмездной доброты, преувеличить мое злоупотребление теми частями, которые его щедрость, а не щедрость Природы, даровала мне. В этом тоже он снизошел до того, чтобы скопировать мистера Эрскина. Эти священники (я надеюсь, они извинят меня, я имею в виду священников Прав Человека) начинают с того, что венчают меня своими цветами и лентами и окропляют меня своими ароматами, как предисловие к тому, чтобы проломить мне голову своими освященными топорами. Я нанес ущерб, говорят они, Конституции; и я оставил партию вигов и принципы вигов, которые я исповедовал. Я не намерен, мой дорогой сэр, защищаться перед его светлостью. У меня нет большого интереса к тому, что мир будет думать или говорить обо мне; так же мало у мира есть интерес к тому, что я буду думать или говорить о ком-либо в нем; и я хотел бы, чтобы его светлость позволил несчастному человеку наслаждаться, в своем уединении, меланхолическими привилегиями безвестности и печали. Во всяком случае, я говорил и писал на эту тему. Если я писал или говорил так плохо, что был совсем забыт, свежее оправдание не произведет более длительного впечатления. «Я должен оставить дерево лежать так, как оно упало». Возможно, я должен принять некоторый стыд на себя. Признаюсь, что я действовал на своих собственных принципах управления, а не на принципах его светлости, которые, я смею сказать, глубоки и мудры, но которые я не претендую понимать. Что касается партии, на которую он намекает и которая давно распрощалась со мной, я верю, что принципы книги, которую он осуждает, очень соответствуют мнениям многих из самых значительных и самых серьезных в этом описании политиков. Немногие, действительно, которые, я признаю, одинаково респектабельны во всех отношениях, отличаются от меня и говорят на языке его светлости. Я слишком слаб, чтобы спорить с ними. У них поле в их распоряжении. Есть другие, очень молодые и очень изобретательные люди, которые составляют, вероятно, большую часть того, что его светлость, я полагаю, считает этой партией. Некоторые из них не родились на свет, и все они были детьми, когда я вступил в эту связь. Я отдаю должное цензорскому челу, широким филактериям и внушительной серьезности этих магистерских раввинов и докторов в каббале политической науки. Я признаю, что «мудрость — как седина для человека, и что учение — как почетная старость». Но в то время, когда о свободе много говорят, возможно, меня можно было бы извинить, если бы я уловил что-то от общей непокорности. Не было бы удивительно, если бы я удлинил свою цепь на звено или два и, в эпоху ослабленной дисциплины, дал бы ничтожное потакание своим собственным понятиям. Если бы это можно было допустить, возможно, я мог бы иногда (случайно и без непростительного преступления) доверять так же сильно своим собственным очень тщательным и очень трудоемким, хотя, возможно, несколько близоруким изысканиям, как их парящему, интуитивному, орлиному авторитету. Но современная свобода — вещь драгоценная. Она не должна быть осквернена слишком вульгарным использованием. Она принадлежит только избранным немногим, которые рождены для наследственного представительства всей демократии и которые не оставляют ничего вообще, нет, даже отбросов, нам, бедным изгоям плебейской расы.