«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 5»

Тот день был, боюсь, роковым пределом местного патриотизма. В тот день, боюсь, пришел конец той узкой схеме отношений, называемой нашей страной, со всей ее гордостью, ее предрассудками и ее пристрастными симпатиями. Все маленькие тихие ручейки, которые питали скромное, сжатое, но не бесплодное поле, должны затеряться в пустынном пространстве и безграничном, бесплодном океане человекоубийственной филантропии Франции. Больше не является объектом ужаса возвеличивание новой силы, которая учит как профессор этой филантропии с кафедры, в то время как она распространяет оружием и устанавливает завоеванием всеобъемлющую систему всеобщего братства. В каком свете все это рассматривается в великом собрании? Партия, которая берет там верх, больше не имеет никаких опасений, кроме тех, что возникают из-за того, что ее не допускают к самым тесным и конфиденциальным связям со столицей этого братства. Эта правящая партия больше не касается своей любимой темы — демонстрации тех ужасов, которые должны сопровождать существование силы с такими наклонностями и принципами, расположенной в сердце Европы. Она довольствуется тем, что находит некоторые расплывчатые, двусмысленные выражения в своих прежних декларациях, которые могут освободить ее от своих исповеданий и обязательств. Она всегда говорит о мире с Цареубийцами как о великом и несомненном благословении, и таком благословении, которое, если оно будет получено, обещает, насколько может обещать любое человеческое устройство вещей, безопасность и постоянство. Она не выдвигает ничего определенного в отношении этой безопасности. Она лишь стремится, путем возвращения некоторым из их прежних владельцев некоторых фрагментов общего крушения Европы, найти правдоподобный предлог для нынешнего отступления с неловкой позиции. Что касается будущего, эта партия довольствуется тем, что оставляет его покрытым ночью самой осязаемой неясности. Она ни разу не вдавалась ни в одну частицу деталей того, каково должно быть наше собственное положение или положение других держав под благословениями мира, к которому мы стремимся. Этот недостаток, по мере своих сил, я намерен восполнить, — чтобы, если какие-либо лица все еще продолжают думать, что попытка предвидения является частью долга государственного деятеля, я мог внести свою лепту в материалы для его размышлений.

Что касается другой партии, меньшинства сегодняшнего дня, возможно, большинства завтрашнего, малочисленного, но полного талантов и всякого рода энергии, которая, на открыто заявленном основании быть более приемлемой для Франции, является кандидатом на руль этого королевства, то она никогда не менялась с самого начала. Она сохранила неизменную последовательность. Это было бы неиссякаемым источником истинной славы, если бы проистекало из справедливого и правильного; но это поистине ужасно, если это рука Стикса, которая берет начало из самых глубоких недр отравленной почвы. Французские максимы этими джентльменами ни в какое время не осуждались. Я говорю об их языке в самых умеренных выражениях. Есть много тех, кто думает, что они зашли гораздо дальше, — что они всегда превозносили и восхваляли французские максимы, — что, нисколько не испытывая отвращения или разочарования от чудовищных зол, которые сопровождали эти максимы с момента их принятия как дома, так и за рубежом, они все еще продолжают предсказывать, что в свое время они должны принести величайшее благо бедному человеческому роду. Они упрямо настаивают на том, чтобы представлять эти бедствия как дело случая, как вещи, полностью побочные по отношению к системе.

Замечено, что эта партия никогда не говорила об союзнике Великобритании с малейшей степенью уважения или внимания: напротив, она обычно упоминала их под позорными прозвищами и в таких терминах презрения или проклятия, каких никогда не было слышно раньше, — потому что никакие подобные не были бы ранее допущены в наших общественных собраниях. Однако, как только кто-либо из этих союзников покинул эту одиозную связь, партия немедленно приняла акт об амнистии и забвении в их пользу. После этого никакого осуждения их поведения, никакого обвинения в их характере. С того момента их прощение было запечатано почтительным и таинственным молчанием. С джентльменами этого меньшинства нет союзника, от одного конца Европы до другого, с которым нам не следовало бы стыдиться действовать. Весь колледж государств Европы не лучше, чем банда тиранов. С ними все наши связи были разорваны сразу. Мы должны были культивировать Францию, и только Францию, с момента ее Революции. С этой счастливой переменой весь наш страх перед этой нацией как силой должен был прекратиться. Она стала в одно мгновение дорогой нашим привязанностям и единой с нашими интересами. Всем другим нациям мы должны были приказать не беспокоить ее священные муки, пока она в трудах рождает свой обильный помет конституций. Мы должны были действовать под ее эгидой, расширяя ее благотворное влияние со всех сторон. С того момента Англия и Франция стали естественными союзниками, а все другие государства — естественными врагами. Весь облик мира изменился. Что нам было до того, если она приобрела Голландию и Австрийские Нидерланды? Своими завоеваниями она лишь расширила сферу своей благотворительности, она лишь распространила благословения свободы на столько же более глупо сопротивляющихся наций. Что было Англии до того, если, добавив эти, одни из самых богатых и густонаселенных стран мира, к своим территориям, она тем самым не оставила никакой возможной связи между нами и любой другой державой, с которой мы могли бы действовать против нее? В этой новой системе оптимизма это тем лучше: тем дальше мы удалены от контакта с инфекционным деспотизмом. Больше нет мысли о барьере в Нидерландах для Голландии против Франции. Все это устаревшая политика. Уместно, чтобы Франция имела и Голландию, и Австрийские Нидерланды тоже, как барьер для нее против атак деспотизма. Она не может слишком сильно умножать свои гарантии; а что касается нашей безопасности, то она должна быть найдена в ее безопасности. Если бы мы лелеяли ее с самого начала и сочувствовали ей, когда на нее нападали, она, бедная, добрая душа, никогда бы не вторглась ни в одну иностранную нацию, никогда бы не убила своего суверена и его семью, никогда бы не проскрибировала, никогда бы не изгнала, никогда бы не заключила в тюрьму, никогда бы не была виновна во внесудебной резне или в законном убийстве. Все было бы золотым веком, полным мира, порядка и свободы, — и философия, излучающаяся из Европы, согрела бы и просветила вселенную; но, к несчастью, раздражительная философия, самая раздражительная из всех вещей, была приведена в ярость и спровоцирована на амбиции за рубежом и тиранию дома. Они находят все это очень естественным и очень оправданным. Они предпочитают забыть, что другие нации, борющиеся за свободу, были атакованы своими соседями, или что их соседи иным образом вмешивались в их дела. Часто соседи вмешивались в пользу принцев против их мятежных подданных, и часто в пользу подданных против их принца. Такие случаи заполняют половину страниц истории; однако они никогда не использовались как оправдание, тем более как обоснование, для чудовищной жестокости принцев, или для всеобщей резни и конфискации со стороны восставших подданных, — никогда как политическая причина для того, чтобы позволить любым таким силам возвеличиваться без предела и без меры. Тысячу раз мы видели, как в публичных печатях и памфлетах утверждалось, что, если бы дворянство и духовенство Франции остались дома, их собственность никогда не была бы конфискована. Можно подумать, что никто из духовенства не был ограблен до их депортации, или что их депортация была с их стороны добровольным актом. Можно подумать, что дворянство и джентри, и купцы и банкиры, которые остались дома, наслаждались своей собственностью в безопасности и покое. Утверждающие эти позиции хорошо знают, что участь тысяч, оставшихся дома, была гораздо ужаснее, что самое жестокое заключение было лишь предвестником жестокой и позорной смерти, и что в этой матери-стране свободы было не менее трехсот тысяч человек в одно время в тюрьме. Я не иду дальше. Я привожу только эти представления партии как явные признаки пристрастия к той секте, к господству которой они оставили бы эту страну, не имеющую ничего, чтобы противостоять, кроме ее собственной обнаженной силы, и, следовательно, подвергли бы нас, при каждом повороте судьбы, неминуемой опасности подпасть под те самые бедствия, в той самой системе, которые приписываются не ее собственной природе, а извращенности других. Нет ничего в мире более трудного, чем поставить людей в состояние судебного нейтралитета. Склонность должна быть всегда, и первостепенное значение для любой нации имеет наблюдение за тем, к какой стороне склоняется эта склонность — к нашему собственному сообществу или к тому, с которым оно находится в состоянии вражды.

Люди редко остаются без некоторого сочувствия к страданиям других; но в огромной и разнообразной массе человеческих страданий, которым можно сочувствовать, но которые нельзя облегчить в целом, разум должен сделать выбор. Наше сочувствие всегда более сильно привлекается к несчастьям определенных лиц и в определенных описаниях: и это симпатическое притяжение обнаруживает, без возможности ошибки, наши ментальные сродства и избирательные привязанности. Это гораздо более верное доказательство, чем самое сильное заявление о реальной связи и о преобладающем уклоне в уме. Мне говорят, что активные симпатии этой партии были главным образом, если не полностью, привлечены к страданиям патриархальных мятежников, которые были среди пропагандистов максим Французской революции и которые пострадали от своих способных и рьяных учеников некоторую часть тех зол, которые они сами так щедро распределяли по всем другим частям сообщества. Некоторые из этих людей, спасаясь от ножей, которые они наточили против своей страны и ее законов, бунтуя против тех самых властей, которые они поставили над собой своим восстанием против своего суверена, преданные теми самыми армиями, на верную привязанность которых они полагались ради своей безопасности и поддержки, после того как они полностью развратили всякую военную верность в ее источнике, — некоторые из этих людей, я говорю, попали в руки главы той семьи, самого выдающегося человека из которой они трижды жестоко заключали в тюрьму и передали в том состоянии плена в те руки, от которых они не смогли освободить ни ее, ни своих собственных ближайших и самых почтенных родственников. Один из этих людей, связанный с этой страной никакими обстоятельствами рождения, — не состоящий в родстве ни с какими выдающимися семьями здесь, — не рекомендованный никакой службой, — не ставший дорогим этой нации никаким актом или даже выражением доброты, — не включенный ни в какой союз или общее дело, — не охваченный никакими законами общественного гостеприимства, — этот человек был единственным, кого можно было найти в Европе, в пользу которого британская нация, вынося суждение без выслушивания своего почти единственного союзника, должна была принудить (и это не успокаивающим вмешательством, а со всяким упреком в бесчеловечности, жестокости и нарушении законов войны) из тюрьмы. Мы должны были освободить его из той тюрьмы, из которой, в злоупотреблении снисходительностью правительства среди его строгости и в нарушение по крайней мере понятого честного слова, он предпринял побег, — побег извинительный, если хотите, но естественно порождающий строгое и бдительное заключение. Рвение джентльменов освободить этого человека было тем более необычным, что в нем было так же мало того, что могло бы вызвать восхищение, от каких-либо выдающихся качеств, которыми он обладал, как и того, что могло бы возбудить интерес, от каких-либо, которые были бы привлекательны. Человек не только не обладающий никакими реальными гражданскими или литературными талантами, но и не имеющий никакого благовидного вида ни того, ни другого, — и в своей военной профессии не отмеченный как лидер ни в одном акте способного или успешного предприятия, если только его ведение (или его следование) союзной армией амазонских и мужских парижских каннибалов в Версаль, в знаменитое 6 октября 1789 года, не должно составить его славу. О каком-либо другом его подвиге, как генерала, я никогда не слышал. Но триумф всеобщего братства был лишь более отмечен полным отсутствием особых претензий в том случае — и откладыванием всех таких претензий в случае, где они действительно существовали, где они стояли выпукло и в некотором роде навязывали себя взору обычного, близорукого благожелательства. В то время как для своего улучшения человечность этих джентльменов была таким образом в своих путешествиях и добралась так далеко, как Ольмюц, они никогда не думали о месте и человеке, гораздо более близких к ним, или о том, чтобы дать инструкцию лорду Малмсбери в пользу их собственного страдающего соотечественника, сэра Сиднея Смита.

Этот офицер, попытавшись с большой доблестью отрезать судно из одной из гаваней врага, был взят после упорного сопротивления — такого, которое снискало ему заметное уважение тех, кто был свидетелем его доблести и знал обстоятельства, в которых она была проявлена. По прибытии в Париж он был немедленно брошен в тюрьму, где природа его положения будет лучше всего понята, если знать, что среди его смягчений было разрешение гулять время от времени во дворе и пользоваться привилегией бриться самому. На старой системе чувств и принципов его страдания могли бы иметь право на рассмотрение и, даже в сравнении с таковыми гражданина Лафайета, на приоритет в порядке сострадания. Если бы министры пренебрегли предпринять какие-либо шаги в его пользу, декларация мнения Палаты общин стимулировала бы их к выполнению своего долга. Если бы они вызвали представление, такая процедура добавила бы ему силы. Если бы репрессалии были сочтены целесообразными, обращение Палаты дало бы дополнительную санкцию мере, которая была бы, действительно, оправдана без какой-либо другой санкции, кроме ее собственного разума. Но нет. Совершенно ничего подобного. На самом деле, заслуга сэра Сиднея Смита и его претензия на британское сострадание были иного рода, совершенно отличного от того, которое так глубоко интересовало авторов ходатайства в пользу гражданина Лафайета. По моему скромному мнению, капитан сэр Сидней Смит имеет другой род заслуг перед британской нацией и нечто большее, чем претензию на британскую человечность, чем гражданин Лафайет. Верный, ревностный и пылкий на службе своему королю и стране, — полный духа, — полный ресурсов, — сходящий с проторенной дороги, но идущий правильно, потому что его необычное предприятие не было проведено вульгарным суждением, — в своей профессии сэр Сидней Смит мог бы считаться выдающейся личностью, если бы кто-либо мог быть хорошо выделен на службе, в которой едва ли можно назвать командира, не напомнив вам о каком-то акте бесстрашия, мастерства и бдительности, который дал им справедливое право соперничать с любыми людьми и в любую эпоху. Но я не скажу больше о заслугах сэра Сиднея Смита: смертельная вражда цареубийственного врага заменяет все другие панегирики. Их ненависть — это суждение в его пользу без апелляции. В настоящее время он заключен в башне Тампль, последней тюрьме Людовика XVI и последней, кроме одной, Марии-Антуанетты Австрийской, — тюрьме Людовика XVII, — тюрьме Елизаветы Бурбонской. Там он лежит, не оплакиваемый великой филантропией, чтобы размышлять о судьбе тех, кто верен своему королю и стране. В то время как этот заключенный, изолированный от общения, предавался этим ободряющим размышлениям, он мог бы, возможно, иметь дальнейшее утешение узнать (посредством наглого ликования его стражников), что в Париже был английский посол; он мог бы иметь гордое утешение слышать, что этот посол имел честь проводить свои утра в почтительном ожидании в офисе цареубийственного крючкотвора, и что вечером он расслаблялся в развлечениях оперы и в зрелище аудитории, совершенно новой, — аудитории, в которой он имел удовольствие видеть вокруг себя ни одного лица, которое он мог бы ранее знать в Париже, но, вместо той компании, одну, действительно, более чем равную ей в демонстрации веселья, великолепия и роскоши, — набор брошенных негодяев, расточающих в наглом буйстве добычу своей кровоточащей страны: предмет глубокого размышления как для заключенного, так и для посла.

Полностью ли аутентифицировано все то, на чем я основывал свое мнение об этой последней партии или нет, должно быть оставлено тем, кто имел возможность более близкого взгляда на ее поведение и кто был более внимателен в своем прочтении сочинений, которые появились в ее пользу. Но что касается меня, я никогда не слышал, чтобы грубые факты, на которых я основываю свою идею об их заметном пристрастии к правящей тирании во Франции, были в какой-либо части опровергнуты. Я не удивлен всем этим. Мнения, как они иногда следуют, так они часто направляют и руководят привязанностями; и люди могут стать более привязанными к стране своих принципов, чем к стране своего рождения. То, что я здесь изложил, — это только чтобы отметить дух, который, как мне кажется, хотя и несколько разными путями, побуждает наших великих партийных лидеров, и проследить этот первый образец переговоров до его истинного источника.

Таково нынешнее состояние наших общественных советов. Вполне мог бы я стыдиться того, что кажется осуждением двух великих фракций, с двумя самыми красноречивыми людьми, которых эта страна когда-либо видела во главе их, если бы я обнаружил, что кто-либо из них может поддержать свое поведение каким-либо примером в истории своей страны. Я бы предпочел их суждение своему собственному, если бы я не был обязан, бесконечно перевешивающим весом авторитета, предпочесть собранную мудрость веков способностям любых двух живущих людей. — Я возвращаюсь к Декларации, которой закрывается история аборта договора с Цареубийцами.

После того как была сделана такая тщательная демонстрация несправедливости и наглости врага, который, кажется, был раздражен каждым из средств, которые обычно использовались с эффектом, чтобы успокоить ярость невоздержанной власти, естественным результатом было бы то, что ножны, в которые мы тщетно пытались погрузить наш меч, должны были быть отброшены с презрением. Было бы естественно, что, поднимаясь в полноте своей мощи, оскорбленное величество, презираемое достоинство, нарушенная справедливость, отвергнутая мольба, терпение, доведенное до ярости, излили бы всю длину поводьев на весь гнев, который они так долго сдерживали. Можно было ожидать, что, соревнуясь в славе юного героя [37] в союзе с ним, тронутый примером того, что один человек, хорошо сформированный и хорошо поставленный, может сделать в самом отчаянном состоянии дел, убежденный, что существует мужество кабинета, полное силы и гораздо менее вульгарное, чем мужество поля, наш министр изменил бы всю линию той неблагополучной осторожности, которая до сих пор производила все эффекты самой слепой опрометчивости. Если он нашел свое положение полным опасности (и я не отрицаю, что оно опасно в крайней степени), он должен чувствовать, что оно также полно славы, и что он поставлен на сцену, чем которую никакая муза огня, которая поднялась бы на высочайшее небо изобретения, не могла бы вообразить ничего более ужасного и величественного. Было надежда, что в этой раздувающейся сцене, в которой он двигался, с некоторыми из первых властителей Европы в качестве своих соактеров и со многими из остальных в качестве тревожных зрителей части, которая, как он ее играет, определяет навсегда их судьбу и его собственную, подобно Улиссу в точке развязки эпической истории, он отбросил бы свое терпение и свои лохмотья вместе, и, лишенный недостойных маскировок, он предстал бы в форме и в позе героя. В тот день, как думали, он принял бы осанку Марса; что он приказал бы вывести из их отвратительной конуры (где его щепетильная нежность слишком долго запирала их) тех нетерпеливых псов войны, чьи свирепые взгляды пугают даже министра мести, который кормит их; что он выпустил бы их, в голоде, лихорадке, чуме и смерти, на виновную расу, для чьего строя и для всей чьей привычки порядок, мир, религия и добродетель чужды и отвратительны. Ожидалось, что он наконец подумал бы об активной и эффективной войне; что он больше не забавлял бы британского льва в погоне за мышами и крысами; что он больше не использовал бы всю морскую мощь Великобритании, некогда ужас мира, чтобы охотиться на жалкие остатки мелочной торговли, которую враг не принимал во внимание и от которой никто не мог получить прибыль. Ожидалось, что он вновь утвердил бы справедливость своего дела; что он оживил бы все, что осталось ему от его союзников, и попытался бы вернуть тех, кого их страхи сбили с пути; что он разжег бы воинственный пыл своих граждан; что он выставил бы им пример их предков, утвердителя Европы и бича французских амбиций; что он напомнил бы им о потомстве, которое, если этот гнусный грабеж, под мошенническим именем и ложным цветом правительства, должен быть в полной власти посажен в сердце Европы, должно навсегда быть обречено на порок, нечестие, варварство и самое позорное рабство тела и разума. В столь святом деле предполагалось, что он (как в начале войны он сделал) открыл бы все храмы и с молитвой, с постом и с мольбой (лучше направленной, чем к мрачному Молоху Цареубийства во Франции) призвал бы нас поднять тот объединенный крик, который так часто брал штурмом небо и с благочестивым насилием вынуждал благословения на раскаявшийся народ. Было надежда, что, когда он призвал на свои усилия благосклонное внимание Защитника человеческого рода, будет видно, что его угрозы врагу и его молитвы Всевышнему не следовали, а сопровождались соответствующим действием. Было надежда, что его пронзительная труба должна быть услышана, не чтобы объявить шоу, а чтобы протрубить атаку.

Такое заключение к такой декларации и такой речи было бы делом обычным, — настолько делом обычным, что я осмелюсь сказать, если бы в какой-либо древней истории, римской, например (предполагая, что в Риме дело такой детализации могло быть предоставлено), консул прошел через такой длинный ряд процедур, и что в рукописях был бы провал, из-за которого мы потеряли заключение речи и последующую часть повествования, все критики согласились бы, что Фрейнсхеймий считался бы справившимся с дополнительным делом продолжателя весьма неумело и восполнившим лакуну весьма невероятно, если бы он не заполнил зияющее пространство манерой, несколько похожей (хотя и лучше исполненной) на то, что я вообразил. Но слишком часто рациональное предположение отличается от меланхолического факта. Этот экзордиум, столь же противоречащий всем правилам риторики, как и тем более существенным правилам политики, которые продиктовала бы наша ситуация, задуман как прелюдия к ошеломляющему и обескураживающему предложению; как если бы все, что министр должен был бояться в войне своего собственного ведения, было то, что народ должен преследовать ее со слишком пылким рвением. Такой тон, как я догадывался, министр должен был бы принять, я очень уверен, является истинным, некупленным, неискаженным языком подлинного, естественного чувства, под болью терпения, истощенного и злоупотребленного. Такое поведение, как факты, изложенные в Декларации, давали повод ожидать, есть то, что продиктовала бы истинная мудрость под впечатлением тех подлинных чувств. Никогда не было разлада или диссонанса между подлинным чувством и здравой политикой. Никогда, нет, никогда, Природа не говорила одно, а Мудрость — другое. Не являются чувства возвышенности сами по себе напыщенными и неестественными. Природа никогда не бывает более истинно собой, чем в своих самых грандиозных формах. Аполлон Бельведерский (если всеобщий грабитель еще оставил его в Бельведере) так же в Природе, как любая фигура с карандаша Рембрандта или любой клоун в деревенских забавах Тенирса. Действительно, именно когда великая нация находится в больших трудностях, умы должны возвыситься до случая, или все потеряно. Сильная страсть под руководством слабого разума питает низкую лихорадку, которая служит только для разрушения тела, которое ее содержит. Но сильная страсть не всегда указывает на немощное суждение. Она часто сопровождает, и побуждает, и даже является вспомогательной для мощного понимания; и когда они оба сговариваются и действуют гармонично, их сила велика, чтобы разрушить беспорядок внутри и отразить травму извне. Если когда-либо было время, которое призывает нас к невульгарному пониманию вещей и к усилиям в невульгарном ключе, это ужасный час, который Провидение теперь назначило этой нации. Каждая маленькая мера — это большая ошибка, и каждая большая ошибка принесет немалую гибель. Ничто не может быть направлено выше цели, в которую мы должны целиться: все ниже ее абсолютно выброшено.

За исключением добавления неслыханного оскорбления, предложенного нашему послу его грубым изгнанием, мы никогда не должны забывать, что точка, на которой переговоры с Де ла Круа прервались, была точно той, которая задушила в колыбели переговоры, которые мы пытались провести с Бартелеми. Каждая из этих сделок завершилась манифестом с нашей стороны; но последний из наших манифестов очень существенно отличался от первого. Первая Декларация гласила, что «ничего не осталось, кроме как продолжать войну, одинаково справедливую и необходимую». Во второй справедливость и необходимость войны отброшены: предложение, означающее, что ничего не осталось, кроме продолжения такой войны, исчезает также. Вместо этой решимости продолжать войну мы погружаемся в скулящее сетование о резком прекращении договора. У нас не осталось ничего, кроме последнего ресурса женской слабости, беспомощного младенчества, дряхлой старости, — плача и сетования. Мы не можем даже выразить чувство силы; — «Его Величество может лишь сожалеть». Бедное владение, чтобы быть оставленным великому монарху! Отметьте эффект, произведенный на наши советы постоянной наглостью и закоренелой враждебностью. Мы становимся более податливыми под их ударами. В почтительном молчании мы подавляем причину и происхождение войны. На этой фундаментальной статье веры мы оставляем каждому изобиловать в своем собственном смысле. В речи министра, глоссирующей Декларацию, это, действительно, упомянуто, но очень слабо. Линии настолько слабо начертаны, что едва ли могут быть прослежены. Они только составляют часть нашего утешения в обстоятельствах, о которых мы так скорбно сожалеем. Мы основываем наши заслуги на смирении, серьезности просьбы и совершенной доброй воле тех подчинений, которые были использованы, чтобы убедить наших цареубийственных врагов даровать нам какой-то мир. Ни слова не сказано, которое не могло бы быть сказано так же хорошо, и гораздо лучше тоже, если бы британская нация предстала в простом характере кающегося, убежденного в своих ошибках и правонарушениях, и предлагающего, покаяниями, паломничествами и всеми способами искупления, когда-либо изобретенными тревожной, беспокойной виной, сделать все искупление в своей жалкой власти.

Декларация заканчивается, как я уже цитировал ее ранее, торжественным добровольным обязательством, самым полным и самым торжественным, которое когда-либо было дано, нашей решимости (если так это можно назвать) снова вступить на тот же самый курс. Она не требует ничего большего от Цареубийц, чем выдумать какой-то вид оправдания, какой-то вид благовидного предлога для нашего возобновления мольб невинности у ног вины. Она оставляет момент переговоров, самый важный момент, на выбор врага. Он должен регулировать его в соответствии с удобством своих дел. Он должен выдвинуть его в то время, когда это может лучше всего послужить для утверждения его власти дома и расширения его силы за рубежом. Опасная гарантия для этой нации, чтобы дать, нарушена она или соблюдена. Поскольку все договоры были разорваны, и разорваны способом, который мы видели, поле будущего поведения должно быть оставлено свободным и необремененным для нашего будущего усмотрения. Что касается сорта условия, предваряющего обязательство, а именно, «что враг должен быть расположен вступить в дело всеобщего умиротворения с духом примирения и справедливости», эта фразеология не может быть рассмотрена иначе, как столько слов, брошенных, чтобы заполнить предложение и округлить его для слуха. Мы предваряли те же самые правдоподобные условия любому возобновлению переговоров, в нашем манифесте об отклонении наших предложений в Базеле. Мы не считали те условия обязывающими. Мы открыли гораздо более серьезные переговоры без какого-либо внимания к ним; и нет новых переговоров, которые мы могли бы открыть при меньших признаках примирения и справедливости, чем те, которые можно было обнаружить, когда мы вступили в наши последние в Париже. Любые из самых легких предлогов, любые из самых расплывчатых, формальных, уклончивых выражений оправдали бы нас, под перорацией этого куска, в том, чтобы снова отправить последнего или какого-то другого лорда Малмсбери в Париж.

Надеюсь, что я неверно истолковываю это обязательство — или что мы не придадим ему большего значения, чем всем тем заверениям в твердости и решимости, которые мы давали в нашей прежней Декларации. Если я должен понимать заключительную часть Декларации так, как она, к несчастью, мне представляется, то мы вступаем в соглашение с врагом, не получая от него никакого встречного обязательства. Похоже, мы сами лишили себя любых преимуществ, которые могло бы дать промежуточное положение дел, чтобы позволить нам полностью сокрушить эту власть, столь мало связанную с умеренностью и справедливостью. Не давая никакой надежды ни справедливо недовольным во Франции, ни какой-либо иностранной державе и оставляя возобновление всяких переговоров на усмотрение этой самой клики убийц, мы, по сути, гарантируем им полное обладание богатыми плодами их конфискаций, их убийств мужчин, женщин и детей, а также всеми теми умноженными, бесконечными, безымянными беззакониями, посредством которых они обрели свою власть. Мы гарантируем им владение страной, такой и так расположенной, как Франция, — целостной, нераздельной, возможно, даже значительно расширенной.

«Что ж, — скажут некоторые, — в данном случае мы лишь подчинились природе вещей». Природа вещей, признаю, — упорный противник. Это могло бы служить оправданием для нашей попытки начать переговоры. Но какой довод подобного рода можно привести в пользу этой посмертной Декларации после того, как сами переговоры уже умерли и канули в лету? Никакая необходимость не вынуждала нас к этому обязательству. У него нет аналога даже в ожиданиях. И что можно противопоставить тому злу, которое это одинокое обязательство должно произвести в умах или страхах людей? Я спрашиваю, что обещали вам цареубийцы взамен, если вы проявите то, что они назвали бы готовностью к примирению и справедливости, в то время как вы даете это обязательство с престола и обязываете Парламент подкрепить его? Это ужасающее соображение. В тот самый день, когда было датировано это удивительное обязательство, в котором мы признали Директориальное правительство законным и в котором мы обязались вести с ними переговоры, когда бы им ни было угодно, — именно в тот самый день цареубийственный флот снимался с якоря в одной из ваших гаваней, где он простоял четыре дня в полном спокойствии. Эти гавани британских владений — порты Франции. Они не приносят никакой пользы, кроме защиты врага от ваших лучших союзников — небесных бурь и его собственной опрометчивости. Если бы западное побережье Ирландии было лишено портов, французская военно-морская мощь была бы сокрушена. Враг использует момент для враждебных действий, нисколько не заботясь о ваших будущих проявлениях справедливости и примирения. Они выходят из того, что когда-то было вашими гаванями, и возвращаются в них, когда им заблагорассудится. Одиннадцать дней они беспрепятственно пользовались заливом Бантри, и в конце концов их флот возвращается из их гавани Бантри в их гавань Брест. Пока вы взываете к благосклонному духу цареубийственной справедливости и примирения, они отвечают вам нападением. Они выставляют вон миролюбивого носителя ваших «как поживаете», лорда Малмсбери; и они возвращают ваш визит, а также свою «благодарность за ваши любезные расспросы», руками своего старого опытного убийцы Гоша. Они приходят атаковать — что? Город, форт, военно-морскую базу? Они приходят атаковать вашего короля, вашу Конституцию и само существование того Парламента, который протягивал им эти обязательства вместе с целостностью империи, законами, свободами и собственностью всего народа. Мы знаем, что они замышляли точно такое же вторжение с теми же целями против этого королевства, и, будь побережье столь же удобным, они осуществили бы его.

Пока вы тщетно ломаете голову, пытаясь убедить их в своей искренности и доброй воле, они не оставили никаких сомнений относительно своей доброй воли и своей искренности по отношению к тем, кому они дали свое слово. В меру своих сил они остались верны единственному обязательству, которое они когда-либо давали вам или кому-либо из ваших: я имею в виду торжественное соглашение, которое они заключили с депутацией предателей, явившихся к их барьеру из Англии и Ирландии в 1792 году. Они остались верны и преданы тому обязательству, которое они приняли в более широком смысле, — то есть своему обязательству оказывать действенную помощь мятежам и измене, где бы они ни возникли в мире. Мы видели британскую Декларацию. Это контрдекларация Директории. Это взаимное обязательство, которое цареубийственная дружба дает примирительным обязательствам королей. Но, слава Богу, такие обязательства не могут существовать в одиночку. У них нет аналога; а если бы и были, поведение врага аннулирует подобные декларации — и, я верю, вместе с ними аннулирует все зло и бесчестие, которые они содержат.

В этом деле есть одна вещь, которая кажется совершенно необъяснимой или объяснимой лишь при допущении, которое я не смею допустить ни на мгновение. Я не могу не спросить: к чему все эти усилия обелить британскую нацию от амбиций, вероломства и ненасытной жажды войны? В какой период времени наша страна заслужила тот груз позора, от которого нас может очистить лишь сверхъестественное унижение в языке и поведении? Если мы заслужили такую дурную славу чем-то, что совершили в состоянии процветания, я уверен, что не низкое поведение в невзгодах может очистить нашу репутацию. Хорошо известно, что амбиции могут как ползать, так и парить. Гордыня человека в процветающем состоянии не так страшна, как гордыня того, кто низок и раболепен в сомнительной и неудачной судьбе. Но, по-видимому, сочли необходимым представить какие-то необычайные доказательства нашей искренности, а также нашей свободы от амбиций. Неужели мошенничество и ложь стали отличительной чертой англичан? Всякий раз, когда ваш враг решает обвинить вас в вероломстве и недобросовестности, вы позволите ему ввергнуть себя в чистилище самоуничижения? Равносильно ли его обвинение вердикту большого жюри Европы и достаточно ли оно для того, чтобы отдать вас под суд? Но на этом суде я буду защищать английское министерство. Мне жаль, что по некоторым пунктам я имею столь хорошую защиту, основываясь на принципах, которым я всегда противостоял. Они не были первыми, кто начал войну. Они не разжигали всеобщую конфедерацию в Европе, которая была столь должным образом сформирована по тревоге, поднятой якобинством Франции. Они не начинали с враждебной агрессии против цареубийц или кого-либо из их союзников. Эти отцеубийцы своей собственной страны, упражняющиеся во внутреннем насилии для насилия внешнего, первыми напали на державу, которая была нашим союзником по природе, по привычке и по санкции многочисленных договоров. Разве не правда, что они первыми объявили войну этому королевству? Неужели каждое слово в декларации с Даунинг-стрит относительно их поведения, а также нашего поведения и поведения наших союзников настолько очевидно ложно, что необходимо приводить какие-то заново изобретенные доказательства нашей доброй воли, чтобы стереть память обо всем этом вероломстве?

Мы знаем, что чрезмерное усердие в подобном вопросе дает прямо противоположный эффект тому, к которому мы стремимся. Мы знаем, что существует юридическая презумпция против людей, quando se nimis purgitant; и если обвинение в амбициозности не опровергается показным смирением, то характер мошенничества и вероломства уж точно не смыть признаками низости. Мошенничество и увертки — это пороки рабов. Они иногда вырастают из нужды, всегда — из привычек рабских и вырождающихся душ; и на мировой арене актер не завоюет доверия к своей мужественной простоте и благородной открытости, надевая маску Давуса или Геты. Именно прямой взгляд, твердая приверженность принципам, способность противостоять ложному стыду и легкомысленному страху утверждают нашу добрую волю и честь и обеспечивают нам доверие человечества. Поэтому все эти переговоры и все декларации, которыми они предварялись и сопровождались, могут лишь вызвать подозрения против той доброй воли и общественной честности, славу которых каждая нация обязана хранить в неприкосновенности.

Это обязательство — «перед всей Европой». Это тем более необычно, что это обязательство, которое ни одна держава в Европе, о которой я слышал, не сочла нужным требовать от нас. Я не посвящен в секреты ведомств, и поэтому меня можно извинить за то, что я исхожу из вероятностей и внешних признаков. Я обозрел всю Европу с востока на запад, с севера на юг в поисках этого призыва к нам очиститься от «тонкой двуличности и пунического стиля» в наших действиях. Я не слышал, чтобы Его Превосходительство османский посол выражал свои сомнения в британской искренности в наших переговорах с самой нехристианской республикой, недавно созданной у нашего порога. Какая симпатия в той стороне могла вызвать протест против отсутствия веры у этой нации, я не могу сказать утвердительно. Если он существует, то он на турецком или арабском языке и, возможно, еще не переведен. Но ни одна из наций, составляющих старый христианский мир, насколько я слышал, не призывала нас к тем судебным очищениям и испытаниям огнем и водой, через которые мы решили пройти; — ибо от другого великого испытания, битвой, мы, кажется, уклоняемся.

Для чьего пользования, развлечения или наставления предназначены все эти чрезмерно напряженные и утомительные действия в совете, в переговорах и в речах в Парламенте? Какой королевский кабинет должен быть обогащен этими высокохудожественными картинами высокомерия заклятых врагов королей и кроткого терпения британской администрации? В чьем сердце предполагается разжечь жалость к нашим многочисленным унижениям и позору? В лучшем случае это излишне. Какая нация не знакома с высокомерным нравом общего врага всех наций? Это было более чем видно, это было прочувствовано — не только теми, кто стал жертвой их властолюбивой алчности, но, в некоторой степени, и теми самыми державами, которые согласились узаконить этот грабеж, чтобы самим иметь возможность копировать его и безнаказанно совершать новые узурпации.

Король Пруссии заложил цареубийцам свои богатые и плодородные территории на Рейне как залог своего рвения и привязанности к делу свободы и равенства. Он видел, как их грабят с безграничной свободой и с самым уравнительным равенством. Леса опустошены, страна разорена, собственность конфискована, а народ поставлен под двойное ярмо — поборов тиранического правительства и контрибуций вражеского вторжения. Неужели для того, чтобы удовлетворить Берлинский двор, Лондонский двор должен дать такой же залог своей искренности и доброй воли французской Директории? Это не то сердце, полное чувствительности, это не Луккезини, министр его прусского величества, бывшего союзника Англии и нынешнего союзника ее врага, потребовал этот залог нашей искренности как цену продления долгосрочной аренды его искренней дружбы к этому королевству.

Не к нашему врагу, нынешнему верному союзнику цареубийц, а в прошлом верному союзнику Великобритании, католическому королю, обращаем мы наши скорбные сетования: не к «Принцу мира», чье объявление войны было одним из первых благоприятных предзнаменований всеобщего спокойствия, с которым наш голубиноподобный посол с оливковой ветвью в клюве был встречен при входе в ковчег чистых птиц в Париже.

Конечно, не тетрарху Сардинии, ныне верному союзнику державы, которая захватила все его крепости и конфисковала старейшие владения его дома, — не этому некогда могущественному, некогда уважаемому и некогда лелеемому союзнику Великобритании мы намерены доказать искренность мира, который мы предложили заключить за его счет. Или именно ему мы должны доказать высокомерие власти, которая под именем друга угнетает его и жалкие остатки его подданных со всей свирепостью самого жестокого врага?

Не Голландии, которая под именем союзника находится под постоянной военной контрибуцией, наводненной двойным гарнизоном из варварских якобинских войск и в десять раз более варварских якобинских клубов и собраний, мы вынуждены давать это обязательство.

Генуе ли мы даем это любезное обещание — государству, которое цареубийцы должны были защищать в рамках благоприятного нейтралитета, но чей нейтралитет был под мягким влиянием якобинской власти принудительно загнан в путы союза, чей союз был обеспечен допуском французских гарнизонов и чей мир был навсегда ратифицирован вынужденным объявлением войны нам самим?

Не Великий герцог Тосканский требует этой декларации — не тот Великий герцог, который за свою раннюю искренность, за свою любовь к миру и за свое полное доверие к дружбе убийц своего дома был удостоен в британском Парламенте звания «мудрейшего государя в Европе»: не этот миролюбивый Соломон или его философское, битое-перебитое министерство — битое и англичанами, и французами, чья мудрость и философия вместе взятые отдали Ливорно в руки врага австрийского дома и изгнали единственную прибыльную торговлю Тосканы из ее единственного порта: не этот государь, куда более способный государственный деятель, чем любой из Медичи, в чьем кресле он сидит, не философ Карлетти, более способный к умозрениям, чем Галилей, более глубоко политичный, чем Макиавелли, призывают нас столь громко дать те же счастливые доказательства той же доброй воли республике, всегда той же самой, всегда единой и неделимой.

Не Венецию, чьи главные города враг присвоил себе и презрительно предложил государству возместить убытки за счет Императора, мы хотим убедить в гордыне и деспотизме врага, который осыпает нас своими насмешками и пощечинами.

Не Его Святейшеству мы предназначаем эту утешительную декларацию о нашей собственной слабости и тираническом нраве его главного врага. Этот государь знал и то, и другое с самого начала. Творцы Французской революции представили свои самые первые эскизы и наброски грабежа и опустошения против его территорий в гораздо более жестокой «картине убийства», чем когда-либо приходила в воображение художника или поэта. Без церемоний они вырвали из его заботливых рук владения, которыми он владел пятьсот лет, не потревоженные всеми амбициями всех честолюбивых монархов, правивших в тот период во Франции. Ему ли, в ущерб которому мы в наших недавних переговорах уступили его ныне несчастные земли близ Роны, недавно бывшие среди самых процветающих (возможно, самых процветающих по своему охвату) из всех стран на земле, мы должны доказать искренность нашей решимости заключить мир с Республикой Варварства? Этот почтенный властитель и понтифик глубоко погружен в долину лет; он наполовину обезоружен своим миролюбивым характером; его владения более чем наполовину обезоружены двухсотлетним миром, защищаемые, как они были, не силой, а почтением: и все же, во всех этих стесненных обстоятельствах, мы видим, как он проявляет, среди недавних руин и новых обезображиваний своей разграбленной столицы, наряду с мягким и украшенным благочестием современника, весь дух и великодушие Древнего Рима. Нужны ли ему, который, будучи сам не в силах защитить их, благородно отказался принять денежные компенсации за защиту, которую он был обязан предоставить своим народам Авиньона, Карпантра и Венессена, — нужны ли ему доказательства нашей доброй воли предать этот народ, без какой-либо безопасности для него или какой-либо компенсации их государю, этому жестокому врагу? Хочет ли он убедиться в искренности нашего унижения перед Францией, видя свой свободный, плодородный и счастливый город и государство Болонью, колыбель возрожденного права, средоточие наук и искусств, столь чудовищно преображенными, в то время как он взывал к Великобритании о помощи и предлагал купить эту помощь любой ценой? Ему ли, кто видит этот избранный уголок изобилия и наслаждения, превращенный в якобинскую свирепую республику, зависимую от убийц Франции, — ему ли, кто чудесами своего благодетельного трудолюбия совершил дело, которое бросало вызов мощи римских императоров, хотя на них работал порабощенный мир, — ему ли, кто осушил и возделал Понтийские болота, мы должны доказать наш сердечный дух примирения с теми, кто в своей справедливости возвращает Голландию обратно морям, чьи максимы отравляют сильнее, чем испарения самых смертоносных болот, и кто превращает все плоды Природы и Искусства в воющую пустыню? Ему ли мы должны продемонстрировать добрую волю наших подчинений Республике Каннибалов — ему, которому приказано сдать в их руки Анкону и Чивита-Веккью, центры торговли, созданные мудрыми и либеральными трудами и расходами нынешнего и покойного понтификов, порты, принадлежащие не столько Церковному государству, сколько торговле Великобритании, тем самым вырывая из его рук власть ключей центра Италии, как прежде они завладели ключами северной части из рук несчастного короля Сардинии, естественного союзника Англии? Ему ли мы должны доказать нашу добрую волю в мире, который мы выпрашиваем из рук его и наших грабителей, врагов всех искусств, всех наук, всей цивилизации и всей торговли?

Циспаданской или Транспаданской ли республикам, которые были вынуждены склониться под гнетущим ярмом французской свободы, мы адресуем все эти залоги нашей искренности и любви к миру с их неестественными родителями?

Должны ли мы этой Декларацией удовлетворить короля Неаполя, которого мы оставили бороться как может после нашего отречения от Корсики и бегства всех военно-морских сил Англии из всего Средиземноморья, бросив наших союзников, нашу торговлю и честь нации, некогда бывшей защитницей всех других наций, потому что она была укреплена независимостью и обогащена торговлей их всех? Согласно прямым положениям недавнего договора, мы обязались перед королем Неаполя держать военно-морские силы в Средиземном море. Но, Боже мой! был ли вообще необходим договор для этого? Единая политика этого королевства как государства, и особенно как торгового государства, во все времена побуждала нас держать мощную эскадру и удобную военно-морскую базу в этом центральном море, которое граничит с гораздо большим числом и разнообразием государств — европейских, азиатских и африканских, — чем любое другое, и соединяет их. Без таких военно-морских сил Франция должна стать деспотической госпожой этого моря и всех стран, чьи берега оно омывает. Наша торговля должна стать вассалом ее и зависеть от ее воли. Поскольку мы больше не доверяем нашей силе в оружии, а полагаемся на нашу ловкость в переговорах, и начинаем оказывать отчаянное почтение гордой и кокетливой узурпации, и наконец отправили посла к бурбонским цареубийцам в Париж, король Неаполя, который увидел, что нельзя полагаться на наши обязательства или на какой-либо залог нашей приверженности нашим самым близким и дорогим интересам, был вынужден отправить своего посла также, чтобы присоединиться к остальной убогой плеяде представителей униженных королей. Этот монарх, конечно, не нуждается ни в каких доказательствах искренности наших дружеских расположений к той дружественной республике, в чьи объятия он был отдан нашим предательством его.

Обратимся к державам Севера. Не датскому послу, с которым дерзко обошлись как с его особой, так и с нашей, мы должны давать доказательства цареубийственного высокомерия и нашей готовности подчиниться ему.

Что касается Швеции, я не могу сказать многого. Французское влияние борется с ее независимостью; и те, кто учитывает то, как не так давно обошлись с послом этой державы в Париже, и то, как отец нынешнего короля Швеции (сам жертва цареубийственных принципов и страстей) посмотрел бы на нынешних убийц Франции, не будут очень спешить поверить, что молодой король Швеции сделал подобный запрос королю Великобритании и дал подобный залог своего нового правительства.

Я говорю в последнюю очередь о самом важном из всего. Конечно, не покойная императрица России была той, по чьему настоянию мы дали это обязательство. Не новый император, наследник столь великой славы, поставленный в ситуацию столь деликатную и трудную для сохранения этого наследства, призывает Англию, естественного союзника его владений, лишить себя способности действовать и связать себя с Францией. Франция ни в какое время и ни в каком из своих обличий, меньше всего в последнем, никогда не рассматривалась как друг ни России, ни Великобритании. Все хорошее, я верю, следует ожидать от этого государя — что бы ни говорилось без всяких оснований о влиянии на его ум со стороны того единственного властителя, от которого ему есть чего опасаться или с которым ему есть о чем дискутировать.

Этот государь знает, я не сомневаюсь, и чувствует, на каком основании должен быть заложен фундамент русского престола. Он знает, какая скала из местного гранита должна сформировать пьедестал для статуи того, кто будет подражать Петру Великому. Его слава будет заключаться в продолжении с легкостью и безопасностью того, чего его предшественник был вынужден достигать через великие потрясения. Он понимает, что его дело — не вводить новшества, а обеспечивать и утверждать, — что реформы в наши дни — это в лучшем случае попытки сомнительной полезности. Он будет чтить своего отца с сыновней почтительностью, но в своем правлении он будет подражать политике своей матери. Его отец, обладавший многими превосходными качествами, правил недолго — потому что, будучи коренным русским, он, к несчастью, был посоветован действовать в духе иностранца. Его мать правила Россией тридцать три года с величайшей славой — потому что, при недостатке быть иностранкой по рождению, она сделала себя русской. Мудрый государь, подобный нынешнему, будет улучшать свою страну; но это будет делаться осторожно и постепенно, на ее собственной родной основе религии, нравов, привычек и союзов. Если я предсказываю верно, не император России когда-либо призовет к экстравагантным доказательствам нашего желания примириться с непримиримым врагом всех престолов.

Я не знаю, почему я не должен включить Америку в число европейских держав — потому что она имеет европейское происхождение и еще не уничтожила, подобно Франции, все следы нравов, законов, мнений и обычаев, которые она почерпнула из Европы. Пока эта Европа будет иметь какие-либо владения в южной или северной частях этой Америки, даже отделенной океаном, она должна рассматриваться как часть европейской системы. Не Америка, которой угрожает внутренний крах из-за попыток насадить якобинство вместо свободы в этой стране, — не Америка, чья независимость прямо атакуется французами, врагами независимости всех наций, призывает нас обеспечить безопасность, разоружившись в предательском мире. Таким миром мы предадим американцев, их свободу и их порядок, без всякой защиты, на милость их властолюбивых союзников, которые не будут иметь мира или нейтралитета ни с одним государством, не готовым присоединиться к ней в войне против Англии.

Обойдя весь круг европейской системы, где бы она ни действовала, я должен утверждать, что все иностранные державы, которые не связаны с Францией для полного уничтожения всякого баланса в Европе и во всем мире, требуют от этого королевства иных заверений, чем те, что даны в этой Декларации. Они требуют заверений не в искренности наших добрых намерений по отношению к узурпации во Франции, а в нашей привязанности к коллегии древних государств Европы, и залогов нашей постоянности, нашей верности и нашей стойкости в сопротивлении до последнего власти, которая угрожает им всем. Опасение, от которого они желают избавиться, не может быть связано с чем-либо, чего они боятся в амбициях Англии. Наша сила должна быть их крепостью. Они надеются на нас больше, чем боятся. Я уверен, что единственное основание их надежды и нашей надежды — в величии духа, до сих пор проявляемом народом этой нации, и его приверженности неизменным принципам своей древней политики, какое бы правительство в конечном итоге ни возобладало во Франции. Я вдался в эти подробности желаний и ожиданий европейских держав, чтобы яснее указать не столько на то, каково их расположение, сколько (что гораздо важнее) на то, чего требует их положение, в зависимости от того, как это положение соотносится с Цареубийственной Республикой и с этим королевством.

Тогда, если мы делаем это заверение не для удовлетворения иностранных держав, то какой власти внутри страны мы оказываем все это унизительное почтение? Не старым вигам или древним тори этого королевства — если какая-то память о таких древних разделениях еще существует среди нас. Какому из принципов этих партий соответствует это заверение? Вигам ли мы должны рекомендовать возвеличивание Франции и подрыв баланса сил? Тори ли мы должны рекомендовать наше рвение сблизиться с врагами королевской власти и религии? Но если эти партии, которые своими разногласиями так часто раздирали королевство, которые своим союзом однажды спасли его и которые своим столкновением и взаимным сопротивлением сохранили разнообразие этой Конституции в ее единстве, (как я полагаю) почти вымерли из-за роста новых, имеющих корни в нынешних обстоятельствах времени, я хочу знать, к какому из этих новых описаний адресована эта Декларация. Вряд ли к тем лицам, которые в новом распределении партий считают сохранение в Англии древнего порядка вещей необходимым для сохранения порядка везде в другом месте и которые рассматривают всеобщее сохранение порядка в других странах как взаимно необходимое для сохранения того же состояния вещей на этих островах. Эта партия никогда не может желать видеть, как Великобритания обязуется дать лидерство и почву для преимущества и превосходства сегодняшней Франции в любом договоре, который должен устроить Европу. Я настаиваю на том, что, далеко не ожидая такого обязательства, они в целом ошеломлены и сбиты с толку им. Что другая партия, которая требует больших перемен здесь и так рада видеть их везде в другом месте, которую я называю якобинской, — что эта фракция от всего сердца одобряет Декларацию и поднимает голову при этом обязательстве, в этом мало сомнений. К ним она может быть адресована с полным основанием, ибо она отвечает их целям по всем пунктам.

Партию в оппозиции внутри Палаты лордов и общин неуважительно, и это почти нарушение привилегий (далеко от моих мыслей), считать якобинской. Эта партия всегда отрицала существование такой фракции и рассматривала махинации тех, кого вы и я называем якобинцами, как сплошные подделки и вымыслы министра и его приверженцев, чтобы найти предлог для уничтожения свободы и установления произвольной власти в этом королевстве. Однако, имеет ли это меньшинство склонность к французской системе или только благотворительную терпимость к тем, кто склоняется в ту сторону, несомненно, что они всегда нападали на искренность министра теми же способами, на тех же основаниях и почти в тех же выражениях, что и Директория. Поэтому именно перед трибуналом меньшинства (судя по всему тону речи) министр, по-видимому, счел себя обязанным очиститься от двуличности. Именно у их барьера он поднял руку; именно на их скамье подсудимых (sellette) он, казалось, отвечал на допросы; именно на их принципах он защищал все свое поведение. Они, безусловно, занимают то, что французы называют haut du pavé. Они громко призывали к переговорам. Они были им предоставлены. Они обязались поддерживать войну с энергией в случае, если мир не будет предоставлен на почетных условиях. Мир не был предоставлен ни на каких условиях, ни почетных, ни позорных. Довольны ли эти судьи, немногочисленные, но могущественные в своей юрисдикции, — удовлетворили ли те, кому заложено это новое обязательство, свое собственное, — дали ли они хоть на йоту больше своей поддержки министерству или даже удостоили ли их своим добрым мнением или непредвзятой трактовкой, я оставляю решать тем, кто помнит те памятные дебаты.

Дело в том, что ни эта Декларация, ни переговоры, которые являются ее предметом, не могли служить никакой благой цели, ни внешней, ни внутренней; они не могли привести ни к какому результату ни в отношении союзников, ни в отношении нейтральных стран. Они не стремятся ни вернуть заблудших, ни придать мужества испуганным, ни воодушевить и укрепить тех, кто искренен и ревностен в этом деле.

Я слышал, что было сказано (хотя я едва могу в это поверить) одним выдающимся лицом в собрании, где, если и меньше потока и бури красноречия, ожидается более взвешенное выражение, что, действительно, с самого начала не было никаких справедливых оснований для надежды в этом деле.

Ясно, что это знатное лицо, сколь бы ни было сведущим в переговорах, будучи занятым не менее чем в четырех посольствах и в двух полушариях, и в одних из тех переговоров полностью испытав, что значит приступать к договору без предварительного поощрения, вовсе не консультировалось в этом эксперименте. Ибо главный министр Его Величества заявил в тот же самый день в другой Палате о «глубоком и искреннем сожалении Его Величества по поводу его неудачного и резкого прекращения, столь отличного от желаний и надежд, которые питались», — и в других частях речи говорит об этом резком прекращении как о большом разочаровании и как о падении с искренних усилий и радужных ожиданий. Здесь, действительно, диаметрально противоположные чувства относительно надежд, с которыми переговоры были начаты и велись; и что любопытно, основания надежд с одной стороны и отчаяния с другой — в точности одни и те же. Логический вывод из общих предпосылок, действительно, в пользу знатного лорда; ибо они согласны, что враг был далек от того, чтобы оказывать хоть малейшую поддержку любым таким надеждам, и что они действовали вопреки всякому разочарованию, которое враг бросал им на пути. Но есть еще один существенный пункт, в котором они, кажется, не расходятся: а именно, результат отчаянного эксперимента знатного лорда и многообещающей попытки великого министра в удовлетворении народа Англии и в вызывании недовольства у народа Франции — или, как выражается министр, «в объединении Англии и разделении Франции».