«Сочинения достопочтенного Эдмунда Бёрка, том 6»

Я слышу еще один довод к братству с нынешними правителями. Они убили одного Робеспьера. Этот Робеспьер, говорят нам, был жестоким тираном, и теперь, когда он устранен, все пойдет хорошо во Франции. Астрея снова вернется на ту землю, из которой она была эмигрантом, и все нации прибегнут к ее золотым весам. Очень необычно, что, как только мода Парижа становится известна здесь, она становится всей модой в Лондоне. Это их жаргон. Это старый bon-ton грабителей, которые сваливают свои общие преступления на порочность своих ушедших сообщников. Мне мало дела до памяти этого самого Робеспьера. Я уверен, что он был отвратительным злодеем. Я радовался его наказанию не больше и не меньше, чем радовался бы казни нынешней Директории или любого из ее членов. Но кто дал Робеспьеру власть быть тираном? И кто были инструментами его тирании? Нынешние добродетельные конституционные торговцы. Он был тираном; они были его сателлитами и его палачами. Их единственная заслуга — в убийстве своего коллеги. Они искупили свои другие убийства новым убийством. Это всегда было так среди этого бандитизма. У них всегда был нож у горла друг друга, после того как они почти затупили его о горло каждого честного человека. Эти люди думали, что в торговле убийством он, вероятно, получит лучшую часть сделки, если будет потеряно хоть какое-то время; поэтому они применили один из своих коротких революционных методов и вырезали его способом, столь вероломным и жестоким, что это потрясло бы всю человечность, если бы удар не был нанесен нынешними правителями по одному из своих собственных сообщников. Но этот последний акт неверности и убийства должен искупить все остальное и квалифицировать их для дружбы гуманного и добродетельного суверена и цивилизованного народа. Я слышал, что татарин верит, когда он убил человека, что все его достойные качества переходят вместе с его одеждой и оружием к убийце; но я никогда не слышал, чтобы это было мнением какого-либо дикого скифа, что, если он убивает брата-злодея, он ipso facto освобождается от всех своих собственных преступлений. Татарская доктрина — наиболее приемлемое мнение. Убийцы Робеспьера, помимо того, на что они имеют право, будучи вовлеченными в ту же тонтину позора, являются его представителями, унаследовали все его убийственные качества в дополнение к своему собственному частному запасу. Но, кажется, мы всегда должны быть на стороне последних и победоносных убийц. Признаюсь, я другого мнения и скорее склонен, из двух, думать и говорить менее сурово о мертвом негодяе, чем общаться с живыми. Я мог бы лучше вынести вонь повешенного убийцы, чем общество кровавых преступников, которые все еще досаждают миру. Пока они ожидают возмездия, должного за их древние преступления, они заслуживают нового наказания за новые преступления, которые они совершают. Есть предел преступлениям Робеспьера. Они выживают в его убийцах. «Лучше живая собака», — говорит старая пословица, — «чем мертвый лев». Не так здесь. Убийцы и свиньи никогда не выглядят хорошо, пока их не повесят. От злодейства не может возникнуть ничего хорошего, кроме как в примере его судьбы. Так что я оставляю им их мертвого Робеспьера, чтобы либо повесить его память, либо обожествить его в их Пантеоне с их Маратом и их Мирабо.

Утверждается, что это правительство обещает стабильность. Боже, по милосердию Своему, упаси! Если бы это было так, ничто на земле, кроме него самого, не могло бы быть стабильным. Мы объявляем эту стабильность основанием для заключения мира с ними. Предполагая, следовательно, что люди и система таковы, как я описал, и что они имеют решительную враждебность против этой страны — враждебность не только политики, но и пристрастия, — тогда я думаю, что каждое разумное существо согласилось бы со мной в том, чтобы рассматривать ее постоянство как величайшее из всех возможных зол. Если, следовательно, мы должны искать мира с такой вещью в любой из ее чудовищных форм, что я отвергаю, это должно быть в том состоянии беспорядка, путаницы, раздора, анархии и восстания, которое могло бы заставить сиюминутных правителей воздержаться от своих попыток на соседние государства или сделать эти попытки менее действенными, если бы они разожгли новые войны. Когда прежде слышали, чтобы внутренний покой решительного и злого врага и сила его правительства стали желанием его соседа и защитой против его злобы или его амбиций? Прямо противоположное всегда выводилось из этого состояния вещей: соответственно, всегда было политикой тех, кто хотел сохранить себя против предприятий такой злобной и вредоносной силы, нарезать для него столько работы в его собственных штатах, сколько могло бы занять его опасную активность дома.

Говорят, в оправдание этой системы, которая требует стабильности Цареубийственной власти как основания для мира с ними, что, когда они получили, как теперь говорят (хотя и не этот благородный автор), постоянное правительство, они будут способны поддерживать дружбу с этим королевством и с другими, которые имеют несчастье быть в их соседстве. Согласен. Они будут способны сделать это, без вопроса; но желают ли они сделать это? Предъявите акт; предъявите заявление. Сделали ли они хоть один шаг к этому? Предлагали ли они когда-нибудь хоть раз вести переговоры?

Уверенность в стабильном мире, основанная на стабильности их системы, исходит из этой гипотезы — что их враждебность к другим нациям происходила от их анархии дома и от преобладания населения, с которым их правительство не имело силы справиться. Это я категорически отрицаю. Я настаиваю на этом как на факте, что в дерзком начале всех их враждебных действий и их поразительном упорстве в них, так что никогда ни разу, при любой удаче, высокой или низкой, не предлагать договор о мире ни одной державе в Европе, они никогда не были движимы народом: напротив, народ, я не скажу, был движим, но побуждаем ими, и обычно действовал под принуждением, о котором большинство из нас до сих пор, слава Богу, неспособны составить адекватное представление. Война против Австрии была формально объявлена несчастным Людовиком XVI; но кто когда-либо считал Людовика XVI, со времени Революции, правительством? Второе Цареубийственное Собрание, тогда единственное правительство, было автором той войны; и ни номинальный король, ни номинальный народ не имели к этому никакого отношения, кроме как в неохотном повиновении. Это обманывать самих себя, рассматривать состояние Франции со времени их Революции как состояние анархии: это нечто гораздо худшее. Анархия это, несомненно, если сравнивать с правительством, преследующим мир, порядок, мораль и процветание народа; но рассматривая только власть, которая действительно направляла со дня Революции до этого времени, это было из всех правительств самым абсолютным, деспотическим и эффективным, которое до сих пор появлялось на земле. Никогда взгляды и политика любого правительства не преследовались с половиной той регулярности, системы и метода, которые прилежный наблюдатель должен был созерцать с изумлением и ужасом в их. Их государство — не анархия, а серия недолговечных тираний. Мы не называем республику с ежегодными магистратами анархией: их — это тот род республики; но преемственность осуществляется не истечением срока службы магистрата, а его убийством. Каждая новая магистратура, сменяющаяся через убийство, освящается обвинением своих предшественников в должности в тирании, и она продолжается осуществлением того, в чем они обвиняли других.

Эта сильная рука — закон, и единственный закон, в их государстве. Я бросаю вызов любому лицу показать любой другой закон — или если какой-либо такой должен быть найден на бумаге, что он в малейшей степени, или в одном случае, соблюдается или практикуется. Во всех их преемственностях ни один магистрат или одна форма магистратуры не истекли от простого случайного народного бунта; все было эффектом изученных махинаций одной революционной клики, действующей внутри себя на себя. Эта клика — все во всем. У Франции нет публики; это единственная нация, о которой я когда-либо слышал, где народ абсолютно рабы, в полном смысле, во всех делах, публичных и частных, великих и малых, даже до мельчайших и самых сокровенных частей их домашних забот. Илоты Лаконии, прикрепленные к поместью в России и в Польше, даже негры в Вест-Индии, не знают ничего о столь ищущем, столь проникающем, столь разбивающем сердце рабстве. Много бы эти рабские негодяи взывали к нашей жалости под этим неслыханным ярмом, если бы за их вероломное и неестественное восстание, и за их убийство самого мягкого из всех монархов, они не заслуживали сполна наказания не большего, чем их преступление.

В целом, следовательно, я считаю большой ошибкой думать, что недостаток власти в правительстве послужил естественной причиной войны; тогда как величие ее власти, соединенное с ее использованием этой власти, природа ее системы и лица, которые действовали в ней, естественно призывали к сильному военному сопротивлению, чтобы противостоять им, и делали его не только справедливым, но и необходимым. Но в настоящее время я не говорю больше о гении и характере власти, установленной во Франции. Я могу, вероятно, побеспокоить вас этим более подробно в дальнейшем: этот предмет требует очень полного разоблачения: в настоящее время достаточно для меня, если я укажу на него как на дело, вполне достойное рассмотрения, было ли истинное основание враждебности правильно понято очень рано в этой войне, и случилось ли что-либо, чтобы изменить эту систему, кроме нашего плохого успеха в войне, которая ни в одном главном случае не имела своего истинного назначения как объекта своих операций. Что война прошла плохо во многих случаях, несомненно; но тогда давайте скажем правду и скажем, что мы побеждены, истощены, обескуражены и должны подчиниться. Это было бы понятно. Мир был бы склонен простить жалкое поведение разоренной нации. Но давайте не скрывать от самих себя наше реальное положение, в то время как, всяким родом унижения, мы лишь слишком сильно демонстрируем наше чувство его врагу.

Автор Замечаний в Последнюю Неделю Октября, кажется, думает, что нынешнее правительство во Франции содержит многие из элементов, которые, при правильном расположении, как известно, формируют лучшие практические правительства, — и что система, какой бы ни стала ее конкретная форма, больше не будет препятствием для переговоров. Если ее форма теперь не является препятствием для таких переговоров, я не знаю, почему она была таковой когда-либо. Предположим, что это правительство обещало большую постоянность, чем любое из прежних (пункт, о котором я не могу составить никакого суждения), все же звено отсутствует, чтобы соединить постоянство правительства с постоянством мира. Об этом ни слова не сказано: и не может быть, по моему мнению. Этот дефицит восполняется укреплением первого колечка цепи, которое должно быть, но которое не растянуто, чтобы соединить два предложения. Все кажется сделанным, если мы можем доказать, что последнее французское издание Цареубийства, вероятно, окажется стабильным.

В качестве прогноза этой стабильности, говорят, что она принята народом. Здесь снова я вступаю в спор с братающимися и положительно отрицаю факт. Какое-то подчинение или другое было получено, какими-то средствами или другими, к каждому правительству, которое до сих пор было установлено. И то же самое подчинение было бы, теми же средствами, получено для любого другого проекта, который остроумие или глупость человека могли бы возможно придумать. Конституция 1790 года была повсеместно принята. Конституция, которая последовала за ней, под именем Конвента, была повсеместно подчинена. Конституция 1793 года была повсеместно принята. К несчастью, Конституция этого года, которая была сформирована, и ее genethliacon спета благородным автором, пока она была еще в эмбрионе, или только что вышла кровавой из утробы, является единственной, которая в самом своем формировании была повсеместно сопротивляема очень большой и могущественной партией во многих частях королевства, и особенно в столице. Она никогда не имела народного выбора даже в виде: те, кто произвольно воздвиг новое здание из старых материалов своего собственного Конвента, были вынуждены послать за армией, чтобы поддержать свою работу: как храбрые гладиаторы, они сражались на улицах Парижа и даже вырезали друг друга в своем доме собраний, самым назидательным образом, и для развлечения и наставления их Превосходительств иностранных послов, которые имели ложу в этом конституционном амфитеатре свободного народа.

Наконец, после ужасной борьбы, войска одержали верх над гражданами. Гражданские солдаты, вечно прославленные национальные гвардейцы, которые низложили и убили своего суверена, были разоружены низшими трубачами того восстания. Двадцать тысяч регулярных войск гарнизонируют Париж. Таким образом, сформировано полное военное правительство. Оно имеет силу, и оно может рассчитывать на стабильность, того рода власти. Эта власть должна длиться до тех пор, пока парижане считают нужным. Любое другое основание стабильности, кроме как от военной силы и террора, чисто вне вопроса. Чтобы обезопасить их далее, у них есть сильный корпус иррегулярных, готовых к оружию. Тысячи тех адских псов, называемых Террористами, которых они заперли в тюрьму, во время своей последней Революции, как сателлитов тирании, выпущены на народ. Все их правительство, в своем возникновении, в своем продолжении, во всех своих действиях и во всех своих ресурсах, есть сила, и ничего кроме силы: принудительная конституция, принудительные выборы, принудительное пропитание, принудительная реквизиция солдат, принудительный заем денег.

Они ничем не отличаются от всех предыдущих узурпаций, кроме того, что к той же ненависти добавилось немало презрения. В этой ситуации, несмотря на всю их военную мощь, усиленную недисциплинированной силой террористов и почти всеобщим разоружением Парижа, восстание против них почти наверняка произошло бы еще раньше, если бы не одна причина. Народ Франции томится по миру. Все они отчаялись получить его от коалиции держав, пока во главе их стояла банда профессиональных цареубийц; и многие из наименее отчаявшихся республиканцев объединились бы с более достойными людьми, чтобы полностью сбросить их и создать нечто более благовидное, если бы им постоянно не твердили, что их единственная надежда на мир — это нечто прямо противоположное тому, что они себе представляли: что они должны прекратить свои заговоры и восстания, которые не могут служить никакой цели, кроме как вернуть ту королевскую власть, которая была полностью отвергнута объединенными королями; что, чтобы удовлетворить их, они должны спокойно, если не могут сердечно, подчиниться тирании и тиранам, которых они презирали и ненавидели. Мир предлагался союзными монархиями народу Франции как награда за поддержку Республики цареубийц. На самом деле коалиция, начатая с заявленной целью уничтожения этого вертепа разбойников, теперь существует только для их поддержки. Если зло постигнет монархов Европы от успеха и стабильности этого адского дела, то это будет их собственное абсолютное преступление.

Мы должны, однако, понимать (ибо иногда автор намекает на это), что для нашей дружбы с Директорией цареубийц требовалось нечто стабильное в ее конституции; но благородный автор замечаний заботится об этом пункте не больше, чем о долговечности всего корпуса своих октябрьских умозрений. «Если, — говорит он, рассуждая о цареубийце, — они смогут получить жизнеспособную конституцию, пусть даже на ограниченный период времени, они будут в состоянии восстановить привычные отношения мира и дружбы». Прошу вас, давайте оставим эти увертки. Что имеется в виду под «ограниченным периодом времени»? Означает ли это прямо противоположное этому термину — «неограниченный период»? Если это ограниченный период, то какое ограничение он устанавливает в качестве основания для своего мнения? В противном случае его ограничение неограниченно. Если ему нужна только такая конституция, которая просуществует, пока идет договор, то десяти дней существования будет достаточно для удовлетворения его требований. Он знает, что Франция никогда не нуждалась в жизнеспособной конституции или правительстве, которые просуществовали бы ограниченный период времени. Ее конституции были более чем жизнеспособны; и, какова бы ни была их краткость, она была слишком долгой. Они просуществовали достаточно долго для договоров, которые принесли пользу им самим и причинили бесконечный вред нашему делу. Но, допуская его странный тезис о том, что до сих пор причиной того, что они не сохраняли отношения дружбы, была не их нерасположенность, а их нестабильность — сама форма или сам срок их конституций, — как могла бы конституция, которая могла не просуществовать и получаса после подписания договора благородным лордом, в той компании, в которой он должен его подписать, гарантировать его соблюдение? Если вы вообще утруждаете себя их конституциями, то вы, безусловно, больше обеспокоены ими после договора, чем до него, поскольку соблюдение конвенций бесконечно важнее, чем их заключение. Может ли быть что-то более явно абсурдное и бессмысленное, чем возражать против мирного договора из-за отсутствия долговечности у конституций, которые имели фактическую продолжительность, и доверять конституции, которая во время написания не имела даже практического существования? Нет иного способа объяснить такие рассуждения в устах здравомыслящих людей, кроме как предположить, что они тайно питают надежду, что сам факт заключения мира с цареубийцами придаст стабильность системе цареубийц. Это не избавит рассуждение от абсурдности, но объяснит поведение, которое такие доводы так плохо защищают. Какой окольный путь к миру — вести войну ради уничтожения цареубийц, а затем дать им мир, чтобы обеспечить стабильность, которая позволит им его соблюдать! Я ничего не говорю о чести, проявленной в такой системе. Очевидно, что она противоречит сама себе почти во всех своих частях. В одной части она предполагает стабильность их конституции как основу стабильного мира; в другой части мы должны надеяться на мир иным путем — то есть путем расщепления этой блестящей сферы на маленькие звезды, и это сделало бы лик небес таким прекрасным! Нет, не существует системы, на которой мог бы держаться мир, о котором мы в смирении должны молить.

Я полагаю, что до сего времени одна лишь форма конституции в любой стране никогда не была единственным основанием для возражения против договора с ней. В сочетании с другими обстоятельствами это может иметь большое значение. То, что обязаны доказать сторонники системы «Четвертой недели октября», — это не то, была ли их тогдашняя ожидаемая конституция стабильной или преходящей, а то, обещала ли она этой стране и ее союзникам, а также миру и урегулированию всей Европы больше доброй воли или больше добросовестности, чем любой из экспериментов, которые были до нее. По этим пунктам я охотно готов вступить в спор.

Понаблюдайте сначала за тем, как автор замечаний описывает (очень верно, как я полагаю) народ Франции при этом многообещающем правительстве, а затем понаблюдайте за поведением этого правительства по отношению к другим народам. «Народ без какой-либо установленной конституции; раздираемый народными потрясениями; в состоянии неизбежного банкротства; без какой-либо торговли; с блокированными главными портами; и без флота, который мог бы рискнуть противостоять одной из наших отдельных эскадр». Признавая, как он это полностью изложил, такое состояние Франции, я хотел бы знать, как он примиряет это состояние со своими идеями о «какого-либо рода жизнеспособной конституции» или «продолжительности на ограниченный период», которые являются его непременным условием мира. Но, отбросив противоречия как не являющиеся справедливыми возражениями против рассуждений, такое положение вещей в другие времена и при других правительствах естественно породило бы стремление к миру почти на любых условиях. Но в том состоянии, в котором находилась их страна, разве правительство цареубийц искало мира или дружбы с другими народами или хотя бы закладывало для этого какие-либо благовидные основания в предложениях притворной умеренности или в самом расплывчатом и общем примирительном языке? Прямо наоборот. Всего за несколько дней до того, как благородный автор начал свои замечания, как будто для того, чтобы опровергнуть его заранее, его Франция сочла уместным составить новую территориальную карту господства и объявить нам и всей Европе, какие территории она готова выделить для своей собственной империи и какие она согласна (пока ей будет угодно) оставить другим.

Этот их закон империи был обнародован без какого-либо требования на этот счет и провозглашен в стиле и на принципах, о которых никогда не слышали в анналах высокомерия и амбиций. Она предписала границы своей империи не на принципах договора, конвенции, владения, обычая, привычки, различия племен, народов или языков, а на основе физической пригодности. Утвердившись в качестве арбитра физического господства, она истолковала границы Природы исходя из своего удобства. Природой было то, что наиболее расширяло и лучше всего обеспечивало империю Франции.

Мне не нужно больше говорить об оскорблении, нанесенном не только всякой справедливости и правосудию, но и здравому смыслу человечества, при решении вопросов законной собственности на основе физических принципов и установлении удобства одной из сторон в качестве правила публичного права. Благородный защитник мира, действительно, совершенно справедливо разнес в пух и прах эту дерзкую и возмутительную систему гордыни и тирании. Я счастлив хвалить его, когда он пишет как он сам. Но послушайте еще дальше и в том же духе великого покровителя и защитника дружбы с этой уступчивой, мягкой и непритязательной властью, когда он сообщает вам закон, который они дают, и его непосредственные последствия: «Они сводятся, — говорит он, — к принесению в жертву держав, которые были наиболее тесно связаны с нами, — прямому или косвенному присоединению к Франции всех портов Континента от Дюнкерка до Гамбурга, — огромному приращению территории, — и, одним словом, ОТКАЗУ ОТ НЕЗАВИСИМОСТИ ЕВРОПЫ!» Это ЗАКОН (автор и я не используем разных терминов), который это новое правительство, почти как только оно могло заплакать в колыбели, и как один из самых первых актов, которыми оно ознаменовало свое вступление в должность, залог, который оно дает в твердости своей политики, — таков закон, который эта гордая власть предписывает жалким народам. Каков комментарий к этому закону великого юриста, который рекомендует нам обратиться к трибуналу, издавшему этот декрет? «Повиновение ему было бы, — говорит он, — позорным для нас и выставило бы нас перед нынешним веком и перед потомством как подчиняющихся закону, предписанному нам нашим врагом».

Здесь я узнаю голос британского полномочного представителя: я начинаю гордиться своей страной. Но, увы! Как короток век человеческого возвышения! Акценты достоинства замерли на его языке. Этот автор не будет заверять нас в своих чувствах на протяжении всего памфлета; но в единственной энергичной его части он не продолжает одно и то же на протяжении всего предложения, если оно имеет какой-либо размах или широту. В самой утробе этого последнего предложения, беременного, как кажется, Геркулесом, сформировалось маленькое дитя смертного рода, выродившееся, хилое придаточное предложение, которое полностью разрушает наши самые радужные взгляды и ожидания и позорит всю беременность. Вот это разрушительное придаточное предложение: «Если только нам не будет обеспечена адекватная компенсация». Нам! Христианский мир может выкручиваться сам, Европа может стонать в рабстве, мы можем быть обесчещены, принимая закон от врага, — но все хорошо, при условии, что компенсация нам будет адекватной. На что мы обречены? Адекватная компенсация «за принесение в жертву держав, наиболее тесно связанных с нами»; — адекватная компенсация «за прямое или косвенное присоединение к Франции всех портов Континента от Дюнкерка до Гамбурга»; — адекватная компенсация «за отказ от независимости Европы»! Хотелось бы, чтобы, когда все наши мужественные чувства так изменились, наш мужественный язык изменился вместе с ними, и чтобы английский язык не использовался для того, чтобы произносить то, о чем наши предки никогда не мечтали, что это может войти в английское сердце!

Но давайте рассмотрим этот вопрос об адекватной компенсации. Кто должен ее предоставить? Из каких фондов она должна быть взята? Неужели это будет еще один торговый договор? Я не имею ничего против торговых договоров на принципах торговли. Товар на товар — все честно. Но торговля в обмен на империю, на безопасность, на славу! Мы начинаем наши сделки с жалкого обмана самих себя. Я знаю, могут сказать, что мы можем убедить эту гордую, философскую, военную Республику, которая смотрит с презрением на торговлю, объявить, что негоже суверену наций быть eundem negotiatorem et dominum: что в силу этой максимы ее государства англичанам во Франции может быть позволено, как евреям в Польше и Турции, выполнять все мелкие бесславные занятия — быть продавцами новой и покупателями старой одежды, быть их брокерами и факторами и быть занятыми подсчетом их дебетов и кредитов, в то время как главная Республика культивирует искусства империи, предписывает формы мира народам и диктует законы подчиненному миру. Но уверены ли мы, что, когда мы уступим им половину Европы в надежде на эту компенсацию, Республика дарует нам эти привилегии позора? Уверены ли мы, что она позволит нам арендовать гильотину — заключать контракты на обеспечение ее двадцати тысяч Бастилий — предоставлять транспорт для мириад ее изгнанников в Гвиану — стать комиссарами по ее военно-морским складам — или взяться за обмундирование тех армий, которые должны покорить бедные остатки христианской Европы? Нет! Она уже заказана еврейскими подданными ее собственного Амстердама для всех этих услуг.

Но если это, или подобные вопросы, не являются компенсациями, которых требует автор замечаний, и если при рассмотрении он находит их ни адекватными, ни надежными, кто еще должен быть покупателем и предоставить покупную цену на этом рынке всех великих принципов империи, права, цивилизации, морали и религии, где британская вера и честь должны быть проданы с аукциона? Кто должен быть dedecorum pretiosus emptor? Это navis Hispanæ magister? Должен ли он быть предоставлен Князем Мира? Безусловно. Испания до сих пор обладает золотыми и серебряными рудниками и может дать нам в pesos duros адекватную компенсацию за нашу честь и нашу добродетель. Когда эти вещи вообще продаются, они являются самыми низкими товарами на рынке.

Столь же странно, как и все другие странности в этой работе, то, что автор замечаний, так много говорящий об уступках и компенсациях, обходит стороной Испанию в своем общем урегулировании, как будто такой страны нет на земном шаре — как будто нет Испании в Европе, нет Испании в Америке. Но этот важный вопрос политического обсуждения нельзя выкинуть из наших мыслей его молчанием. Она предоставила компенсации — не вам, а Франции. Республика цареубийц и все еще номинально существующая монархия Испании объединены — и объединены на принципе ревности, если не горькой вражды, к Великобритании. У благородного автора здесь есть еще один предмет для размышления. Порты находятся в руках Франции не от Дюнкерка до Гамбурга: они находятся в руках Франции от Гамбурга до Гибралтара. Как долго продлится новое господство, я не могу сказать; но Франция-Республика завоевала Испанию, и правящая партия при том дворе действует по ее приказам и существует благодаря ее силе.

Благородный автор в своих взглядах в будущее забыл оглянуться на прошлое. Если он пожелает, он может вспомнить, что при перспективе смерти Филиппа IV, и еще более при самом событии, вся Европа была потрясена до основания. В договорах о разделе, которые были заключены первыми, и в войне, которая затем вспыхнула, чтобы предотвратить фактическое или виртуальное объединение этих корон в Доме Бурбонов, преобладание Франции в Испании, и прежде всего в Испанской Индии, было великой целью всех этих движений в кабинетах и на полях сражений. Великий Альянс был сформирован на основе этого опасения. На основе этого опасения могучая война продолжалась в течение такого количества лет, которое выродившееся и трусливое нетерпение нашего измельчавшего рода едва ли может вынести, чтобы его подсчитали: война, равная, в течение нескольких лет, по продолжительности и, возможно, не уступающая по кровопролитию любому из тех великих состязаний за империю, которые в истории составляют самый страшный предмет записанной памяти.

Когда эта война закончилась (я не могу сейчас останавливаться, чтобы исследовать как), целью войны была цель договора. Когда было признано невозможным, или менее желательным, чем прежде, полностью исключить ветвь рода Бурбонов из этого огромного наследования, целью Утрехта было предотвратить бедствия, которые могли возникнуть от влияния большей ветви на меньшую. Его светлость — важный член дипломатического корпуса; он, конечно, знает наизусть все фундаментальные договоры, которые составляют публичное статутное право Европы: и, действительно, ни один активный член парламента не должен быть невежественным в отношении их общего смысла и ведущих положений. В договоре, который завершил ту войну и фундаментальной частью которого он является, поскольку относится ко всей политике соглашения, было согласовано, что Испания не должна отдавать ничего из своей территории в Вест-Индии Франции. Эта статья, по-видимому, обременительная для Испании, была, по правде говоря, весьма полезной. Но, о, слепота величайших государственных деятелей к бесконечным и неожиданным комбинациям вещей, которые скрыты в темной плодовитой утробе будущего! Великий ствол Бурбонов срублен; иссохшая ветвь вплетена в конструкцию Французской Республики цареубийц. Здесь мы сформировали новый, неожиданный, чудовищный, гетерогенный альянс — двуликое чудовище, республика сверху и монархия снизу. Нет такого кентавра из вымысла, нет такого поэтического лесного сатира, ничего, кроме иероглифических чудовищ Египта, с головой собаки и телом человека, что могло бы дать представление об этом. Ни одна из этих вещей не может существовать в Природе (так, по крайней мере, считается); но моральный мир допускает монстров, которых отвергает физический.

Ad confligendum venientibus undique Poenis,

Omnia cum belli trepido concussa tumultu

Horrida contremuere sub altis ætheris auris,

In dubioque fuit sub utrorum regna cadendum

Omnibus humanis esset terrâque marique.—

В этой метаморфозе первым делом Испании, в медовый месяц ее нового рабства, было, со всей дерзостью трусости, полностью бросить вызов самым торжественным договорам с Великобританией и гарантиям Европы. Она уступила самую большую и самую прекрасную часть одного из самых больших и самых прекрасных островов в Вест-Индии, возможно, на земном шаре, узурпированным властям Франции. Она завершает право этих властей на весь этот важный центральный остров Эспаньола. Она торжественно сдала цареубийцам и мясникам семьи Бурбонов то, что тот двор никогда не решался, возможно, никогда не желал даровать патриархальному роду своего собственного августейшего дома.

Благородный переговорщик не обращает внимания на это зловещее соединение и эту дерзкую сдачу. Результат — не что иное, как полное ниспровержение баланса сил в Вест-Индии, да и вообще везде. Это соглашение, рассматриваемое само по себе, но гораздо больше как оно указывает на полное объединение Франции с Испанией, поистине тревожно. Неужели он не чувствует ничего от изменения, которое это вносит в ту часть его описания состояния Франции, где он предполагает, что она не способна противостоять одной из наших отдельных эскадр? Неужели он не чувствует ничего за состояние Португалии при этой новой коалиции? Ради этого ли положения вещей он рекомендует наше присоединение к этому общему альянсу в качестве средства правовой защиты? Это, безусловно, уже достаточно чудовищно. Мы видим, что каждый устоявшийся принцип политики, каждое старое руководящее мнение наций полностью исчезло, а вместе с ним и основа всех их установлений. Может ли Испания сохранить себя внутренне там, где она есть, с этой связью? Мечтает ли он, что Испания, нехристианская или даже некатолическая, может существовать как монархия? Этот автор предается спекуляциям о разделении Французской Республики. Я лишь скажу, что с гораздо большим основанием он мог бы спекулировать на республиканизме и подразделении Испании.

Не мир с Францией обеспечивает это слабое правительство; это тот мир, который, если он продолжится, решительно погубит Испанию. Такой мир — это не тот мир, который остатки христианства празднуют в этот святой сезон. В нем нет славы Богу на высоте, и ни капли доброй воли к человеку. До чего мы дожили! Король Испании в группе мавров, евреев и ренегатов; и духовенство обложено налогом, чтобы оплатить его обращение! Католический Король в строгих объятиях самой нехристианской Республики! Надеюсь, мы никогда не увидим его Апостольское Величество, его Верное Величество и Короля, Защитника Веры, добавленными к этому нечестивому и нечестивому братству.

Благородный автор имеет проблески последствий мира, так же как и я. Он чувствует за колонии Великобритании, один из главных ресурсов нашей торговли и нашей военно-морской мощи, если пиратская Франция будет установлена, как он знает, она должна быть, в Вест-Индии, если мы будем просить мира на таких условиях, на какие они могут снизойти, чтобы предоставить нам. Он чувствует, что их собственная колониальная система для внутренних районов несовместима с существованием наших колоний. Я говорю ему, и не сомневаюсь, что смогу продемонстрировать, что, будучи тем, что она есть, если она владеет там хоть скалой, мы не можем быть в безопасности. Имел ли этот автор в виду сделки между Республикой цареубийц и все еще номинально существующей монархией Испании?

Я довожу этот вопрос до сведения Вашей светлости, чтобы вы могли иметь более полное представление, чем то, которое этот автор предпочитает дать, об истинной Франции, с которой вам приходится иметь дело, в отношении ее природы, ее силы и ее расположения. Заметьте, милорд, Франция, диктуя свой закон Испании, не оговорила никаких своих возмещений в Европе, никакого расширения своей границы. В то время как мы ищем возмещений от Франции, предавая нашу собственную безопасность в жертву независимости Европы, Франция обеспечивает свою собственную самым важным приобретением территории, когда-либо сделанным в Вест-Индии со времени их первого заселения. Она кажется (это только кажется) отказывающейся от границы Испании; и она вознаграждена, не в видимости, а в реальности, территорией, которая создает ужасную границу для колоний Великобритании.

Достаточно тревожно, что она должна получить владение этим великим островом. Но все испанские колонии, фактически, являются ее. Есть ли такой хилый щеголь в низшем классе школы политики, который может быть в недоумении относительно судьбы британских колоний, когда он объединяет французскую и испанскую консолидацию с известными критическими и сомнительными настроениями Соединенных Штатов Америки, какими они являются в настоящее время, но которые, когда будет заключен мир, когда будет заложена основа господства цареубийц в Испании, перестанут быть такими сомнительными и критическими? Но я иду гораздо дальше; и, много размышляя о состоянии и обстоятельствах Вест-Индии и о духе этой новой республики, как он действовал и, вероятно, будет действовать на них, я говорю, что если хоть одна скала в Вест-Индии находится в руках этого трансатлантического Марокко, у нас там нет и часа безопасности.

Автор замечаний, хотя и уклоняется от главного рассмотрения, кажется, осознает, что это соглашение, в том виде, в каком оно существует в Вест-Индии, оставляет нас на милость новой коалиции, или, скорее, на милость единственной направляющей ее части. Он, конечно, не принимает предположения, подобного моему, который уверен, что все, что может дать им хоть один хороший порт и удобную пиратскую станцию там, приведет к нашей гибели: автор исходит из идеи, что цареубийцы могут быть существующей и значительной территориальной силой в Вест-Индии, и, конечно, ее пиратская система более опасна и столь же реальна. Однако для этого отчаянного случая у него есть простое средство; но, конечно, во всей его лавке нет ничего более необычного. Это то, что мы трое, Франция, Испания и Англия (других сколько-нибудь значимых нет), должны принять некую «аналогию во внутренних системах правления на нескольких островах, которые мы можем соответственно сохранить после окончания войны». Это явно может быть сделано только путем конвенции между сторонами; и я полагаю, что это была бы первая война, когда-либо закончившаяся аналогией внутреннего правления любой страны или любых частей таких стран. Такое партнерство во внутреннем управлении, я думаю, доводит братство так далеко, как это только возможно.

Будет оскорблением вашей проницательности преследовать этот вопрос во всех его деталях: достаточно сказать, что если эта конвенция об аналогичном внутреннем управлении будет заключена, она немедленно дает право на проживание консула (по всей вероятности, какого-нибудь негра или цветного человека) на каждом из ваших островов; посол цареубийц в Лондоне будет присутствовать на всех ваших собраниях вест-индских купцов и плантаторов и, по сути, во всех наших колониальных советах. Ни один приказ Совета не может быть издан впредь, или любой акт парламента, касающийся вест-индских колоний, даже обсуждаться, который не будет всегда давать поводы для протестов и постоянного вмешательства; Республика цареубийц станет неотъемлемой частью колониального законодательства, и, насколько это касается колоний, британского тоже. Но будет еще хуже: поскольку все наши внутренние дела более или менее тесно переплетены с нашими внешними, это вмешательство должно повсюду проникать во все другие внутренние сделки и порождать соучастие в наших внутренних делах любого рода.

Таковы прямые, неизбежные последствия этого устройства системы аналогичного внутреннего управления. С другой стороны, без него, автор уверяет нас, и в этом я сердечно согласен с ним, «что переписка и сообщения между соседними колониями будут велики, что разногласия будут непрестанными и что причины даже национальных ссор будут возникать изо дня в день». Совершенно верно. Но по причинам, которые я привел, дело, если это возможно, будет хуже от предложенного средства, от тройной братской внутренней аналогии — аналогии самой по себе наиболее плодотворной и более питательной, чем старая эфесская статуя с тремя ярусами грудей. Ваша светлость также должна заметить, как бесконечно это дело должно быть осложнено нашим вмешательством в медлительные сатурнианские движения Испании и быстрые параболические полеты Франции. Но такова болезнь — таково лекарство — таков, и должен быть, эффект близости цареубийц.

Но что меня поражает, так это то, что переговорщик, который, безусловно, обладает упражненным пониманием, не увидел, что каждый человек, привыкший к таким размышлениям, должен обязательно продолжить ход мыслей дальше, чем он его довел, и должен спросить себя, не относится ли то, что он так верно утверждает о необходимости нашего устройства аналогичного внутреннего управления вследствие близости наших владений в Вест-Индии, столь же широко и гораздо более принудительно к обстоятельству нашей гораздо более близкой близости с родителем и автором этого зла. Я бросаю вызов даже его остроте и изобретательности, чтобы показать мне хоть один пункт, в котором эти случаи различаются, кроме того, что это явно более необходимо в Европе, чем в Америке. Действительно, чем дальше мы прослеживаем детали предложенного мира, тем больше Ваша светлость будет убеждена, что я не был виновен в каком-либо злоупотреблении терминами, когда я использую без разбора (как я всегда делаю, говоря об устройствах с цареубийцами) слова мир и братство. Аналогия между нашими внутренними правительствами должна быть следствием. Благородный переговорщик видит это так же хорошо, как и я. Я порицаю эту якобинскую внутреннюю аналогию. Но в будущем, возможно, я скажу еще многое по этой части предмета.

Благородный лорд настаивает немногим более чем на превосходстве их конституции, надежде на их измельчание в маленькие республики и этом тесном соучастии в правительстве. Я слышу о других, действительно, которые предлагают другими аргументами примирить нас с этим миром и братством. Цареубийцы, говорят они, отреклись от символа веры Прав Человека и объявили равенство химерой. Это еще более странно, чем все остальное. Они отступили от своего отступничества. Они ренегаты той нечестивой веры, ради которой они ниспровергли древнее правительство, убили своего короля и заключили в тюрьму, зарезали, конфисковали и изгнали своих сограждан, и которой они заставляли каждого человека клясться под страхом смерти. И теперь, чтобы примириться с миром, они объявляют этот символ веры, купленный столь большой кровью, самозванством и химерой. Я не сомневаюсь, что они всегда думали, что это так, когда они разрушали все дома и за рубежом ради его установления. Нет ничего странного для тех, кто вглядывается в природу испорченного человека, найти в яростном гонителе совершенного неверующего в свой собственный символ веры. Но это самый первый раз, когда какой-либо человек или группа людей были достаточно дерзки, чтобы попытаться заложить основу доверия к ним путем признания их собственной лжи, мошенничества, лицемерия, вероломства, еретического учения, преследования и жестокости. Все, что мы слышим от них, ново, и, чтобы использовать их собственную фразу, революционно; все предполагает полную революцию во всех принципах разума, благоразумия и морального чувства. Если возможно, это их отречение от главных частей канона Прав Человека более позорно и вызывает больший ужас, чем их первоначальное провозглашение и навязывание человечеству этого символа всего зла. Это слишком глубокое копание в грязи и нечистотах человеческой природы, чтобы говорить об этом больше.

Я слышу также, что они недавно заявили в пользу собственности. Это точно того же рода, что и предыдущее. Какая нужда была им делать это заявление, если они не знали, что своими доктринами и практиками они полностью ниспровергли всякую собственность? Какое правительство Европы, будь то в своем происхождении или в своем продолжении, считало необходимым объявить себя в пользу собственности? Более недавние были сформированы для ее защиты от прежних нарушений; старые считают неприкосновенность собственности и свое собственное существование одним и тем же, и что прокламация в пользу ее безопасности была бы сигналом тревоги о ее опасности. Но банда цареубийц знала, что это не первый раз, когда они были вынуждены давать такие заверения, и столько же раз фальсифицировали их. Они знали, что после того, как зарезали сотни мужчин, женщин и детей, без всякой другой причины, кроме как завладеть их собственностью, такое заявление могло иметь шанс побудить другие нации пойти на риск создания торгового дома среди них. Известно, что эти самые якобинцы, по тревоге лавочника Парижа, сделали это заявление в пользу собственности. Эти храбрые ребята восприняли опасения, выраженные по этому поводу, с негодованием и сказали, что собственность не может быть в опасности, потому что весь мир знает, что она находится под защитой санкюлотов. В какой период они не давали этого заверения? Разве они не давали его, когда фабриковали свою первую Конституцию? Разве они не объявили тогда торжественно одним из прав гражданина (право, конечно, только объявленное, а не тогда сфабрикованное) покинуть свою страну и выбрать другой domicilium, без ущерба для своей собственности? Разве они не объявили, что никакая собственность не должна быть конфискована у детей за преступление родителя? Могут ли они теперь заявить более полно о своем уважении к собственности, чем они сделали в то время? И все же были ли когда-либо известны такие ужасные насилия и конфискации, как те, что немедленно последовали при тех самых лицах, которые сейчас у власти, многие из которых были ведущими членами той Ассамблеи, и все они были нарушителями того обязательства, которое было самой основой их республики, — конфискации, в которые были вовлечены сотни мужчин, женщин и детей, не виновных ни в одном акте долга в сопротивлении их узурпации? Это сохранение их старого должно, значит, дать нам доверие к их новым обязательствам. Но исследуйте дело, и вы увидите, что уклончивые сыны насилия не дают никакого облегчения там, где оно может понадобиться. Они возобновляют свое старое мошенническое заявление против конфискаций, а затем они прямо исключают всех приверженцев их древнего законного правительства из любой выгоды от него: то есть, они обещают, что обеспечат всех своих братьев-грабителей в их доле общего грабежа. Страх быть ограбленным каждой новой чередой грабителей, которые не соблюдают даже веру такого рода общества, абсолютно требовал, чтобы они дали гарантию дивидендам добычи, иначе они не могли бы существовать ни минуты. Но было необходимо, давая гарантию грабителям, чтобы честные люди были лишены всякой надежды на реституцию; и таким образом их интересы были сделаны совершенно и вечно несовместимыми. Так что оказывается, что эта хваленая гарантия собственности — не что иное, как печать, поставленная на ее разрушение; это прекращение конфискации должно обеспечить конфискаторов против невинных собственников. Та самая вещь, которая предлагается вам как ваше лекарство, — это то, что создает вашу болезнь и делает ее, если она однажды случится, совершенно неизлечимой. Вы, милорд, который владеете значительным, хотя и не вызывающим зависти поместьем, можете быть вполне уверены, что если, будучи вовлеченным, как вы, безусловно, были бы, в защиту вашей религии, вашего короля, вашего сословия, ваших законов и свобод, это поместье будет подвергнуто конфискации, собственность будет обеспечена, но таким же образом, за ваш счет.

Но, в конце концов, с какой целью нам говорят об этом исправлении в их принципах, и какова политика всего этого смягчения в наших, которое должно быть произведено их примером? Это не для того, чтобы смягчить нас к страдающей невинности и добродетели, а для того, чтобы смягчить нас к преступлениям и к обществу грабителей и негодяев. Но я верю, что наши соотечественники не будут смягчены к такому роду преступлений и преступников; ибо, если бы мы это сделали, наши сердца ожесточились бы ко всему, что имеет право на нашу доброту. Доброе Провидение поместило в наши груди ненависть к несправедливым и жестоким, чтобы мы могли сохранить себя от жестокости и несправедливости. Те, кто терпит жестокость, являются соучастниками в ней. Притворная мягкость, которая исключает эту благотворительную злобу, порождает безразличие, которое является наполовину одобрением. Никогда не будут любить там, где должны любить, те, кто не ненавидит там, где должны ненавидеть.

Есть еще одна часть политики, не более похвальная, чем эта, в чтении этих моральных лекций, которая уменьшает нашу ненависть к преступникам и нашу жалость к страдальцам, внушая, что это произошло из-за их вины или глупости, что последние стали добычей первых. Льстя нам тем, что мы не подвержены тем же порокам и глупостям, это внушает уверенность, что мы не пострадаем от тех же зол при контакте с позорной бандой грабителей, которые так грабили и резали наших соседей перед нашими глазами. Мы не должны быть польщены до нашей гибели. Наши пороки такие же, как их, ни больше, ни меньше. Если у нас были какие-либо недостатки, которые требовали этого французского примера, чтобы призвать нас к «смягчению характера и пересмотру наших социальных отношений и обязанностей», то пока нет признаков того, что мы начали наше исправление. Мы, по лучшим сведениям, которые я имею от мира, продолжаем идти так же, как и раньше, «одни, чтобы разрушать, а другие, чтобы быть разрушенными». Нет никаких изменений вообще: и если мы не стали лучше от страданий войны, этот мир, который, по причинам, ему самому лучше известным, автор фиксирует как период нашего исправления, должен иметь в себе что-то очень необычное; потому что до сих пор легкость, богатство и сопутствующее им удовольствие никогда не располагали человечество к тому серьезному размышлению и пересмотру, который автор предполагает быть результатом приближающегося мира с пороком и преступлением. Я полагаю, что он формирует верную оценку природы этого мира, и что ему будет не хватать многих из тех обстоятельств, которые ранее характеризовали это состояние вещей.

Если я прав в своих идеях об этой новой республике, различные состояния мира и войны не будут иметь никакой разницы в ее стремлениях. Это не враг случая, с которым мы имеем дело. Вражда к нам и ко всем цивилизованным народам вплетена в саму основу ее Конституции. Она была создана для преследования целей этой фундаментальной вражды. Замысел будет идти регулярно в каждой позиции и в каждом отношении. Их враждебность заключается в том, чтобы сломить нас до своего господства; их дружба заключается в том, чтобы развратить нас до своих принципов. В первом мы должны бороться с их силой; во втором — с их интригами. Но мы стоим в очень разном положении обороны в этих двух ситуациях. В войне, пока правительство поддерживается, мы сражаемся со всей объединенной силой королевства. Когда под именем мира начинается война интриг, мы не боремся против наших врагов со всей силой королевства. Нет — нам придется сражаться (если это вообще будет борьба, а не позорная сдача всего, что делало нашу страну почтенной в наших глазах и дорогой нашим сердцам), нам придется сражаться лишь частью нашей силы против всей их. Джентльмены, которые не так давно думали вместе с нами, но которые теперь рекомендуют якобинский мир, в то время были достаточно осведомлены о существовании опасной якобинской фракции внутри этого королевства. Некоторое время назад они казались трепетно живыми к числу тех, кто составлял ее, к их темной тонкости, к их свирепой дерзости, к их восхищению всем, что происходит во Франции, к их страстному желанию тесного общения с материнской фракцией там. В этот момент, когда вопрос стоит об открытии этого общения, ни слова о наших английских якобинцах. Эта фракция убрана с глаз и из мыслей. «Она исчезла при крике петуха». Едва галльский предвестник мира и света начал издавать свои живые ноты, как все кудахтанье нас, бедных торийских гусей, чтобы встревожить гарнизон Капитолия, было забыто. Раньше было достаточно возмещения. Теперь принят полный акт забвения относительно якобинцев Англии, хотя можно было бы естественно представить, что это стало бы главным объектом во всех справедливых обсуждениях достоинств проекта дружбы с якобинцами Франции. Но как бы другие ни решили забыть фракцию, фракция не желает забывать себя, и, как бы джентльмены ни решили льстить себе, она не забывает их.

Никогда, ни в каком гражданском споре, сторона не принималась с большей теплотой или не велась с большим количеством партийных искусств. Якобинцы хуже чем потеряны для своей страны. Их сердца за границей. Их сочувствие к цареубийцам Франции полное. Точно так же, как в гражданском споре, они ликуют во всех их победах, они подавлены и уязвлены во всех их поражениях. Ничто из того, что могут сделать цареубийцы (а они усердно трудились для этой цели), не может отчуждать их от своего дела. Вы и я, мой дорогой лорд, часто наблюдали за духом их поведения. Когда якобинцы Франции, своими изученными, обдуманными, каталогизированными рядами убийств кинжалом, саблей и трибуналом, шокировали все, что оставалось от человеческой чувствительности в наших грудях, тогда они отличали ресурсы партийной политики. Они не рисковали прямо противостоять общественному мнению; в течение очень короткого времени они, казалось, разделяли его. Они начали с неохотного и скорбного признания; они оплакивали пятна, которые порочили блеск хорошего дела. После соблюдения приличного времени уединения, через несколько дней выползло оправдание эксцессов людей, жестоко раздраженных атаками несправедливой власти. Становясь смелее, по мере того как первое чувство человечества угасало и цвет этих ужасов начинал бледнеть в воображении, они перешли от оправдания к защите. Они настаивали, но все еще оплакивали, абсолютную необходимость такого разбирательства. Затем они сделали более смелый шаг и перешли от защиты к взаимным обвинениям. Они пытались убить память тех, чьи тела их друзья вырезали, и рассматривать их убийство как менее формальный акт правосудия. Они пытались даже развратить нашу жалость и подкупить ее в пользу жестокости. Они плакали над судьбой тех, кто был доведен преступлениями аристократов до республиканской мести. Каждую паузу своей жестокости они рассматривали как возвращение своих естественных чувств доброты и справедливости. Затем они прибегли к истории и нашли все записанные жестокости, которые уродуют анналы мира, чтобы массовые убийства цареубийц могли сойти за обычное событие, и даже чтобы самый милосердный из принцев, который пострадал от их рук, должен был нести беззаконие всех тиранов, которые когда-либо заражали землю. Чтобы лучше примирить нас с этой республиканской тиранией, они смешивали кровопролитие войны с убийствами мира; и они подсчитывали, какая большая расточительность крови была проявлена в битвах и при штурме городов, чем в экономных, хорошо упорядоченных массовых убийствах революционных трибуналов Франции.

Что касается иностранных держав, до тех пор, пока они были соединены с Великобританией в этом состязании, до тех пор они рассматривались как самые заброшенные тираны и, действительно, самые низкие из человеческого рода. В тот момент, когда кто-либо из них покидает дело этого правительства и всех правительств, он реабилитируется, его честь восстанавливается, все обвинения очищаются. Друзья якобинцев больше не деспоты; предатели общего дела больше не предатели.

Чтобы вы не сомневались, что они смотрят на эту войну как на гражданскую войну, а на якобинцев Франции как на свою партию, и что они смотрят на нас, хотя и локально своих соотечественников, в реальности как на врагов, они никогда не упускали возможности провести параллель между нашей недавней гражданской войной и этой войной с якобинцами Франции. Они оправдывают свою пристрастность к этим якобинцам пристрастностью, которая была проявлена некоторыми здесь к Колониям, и они санкционируют свой крик о мире с цареубийцами Франции некоторыми из наших предложений о мире с англичанами в Америке.

Это я упоминаю не для того, чтобы вступать в полемику, насколько они правы или неправы в этой параллели, а чтобы показать, что они действительно проводят ее и что они действительно считают себя одной партией с якобинцами Франции. Вы не можете забыть их постоянную переписку с якобинцами, пока она была в их власти вести ее. Когда общение снова откроется, прерванная переписка начнется. Мы не можем быть слепы к преимуществу, которое такая партия дает цареубийственной Франции во всех ее взглядах, — и, с другой стороны, какое преимущество цареубийственная Франция предлагает взглядам республиканской партии в Англии. Как бы слегка они ни рассматривали свой предмет, я думаю, это вряд ли могло ускользнуть от писателей политических эфемер за любой месяц или год. Они много говорили нам об исправлении цареубийц Франции и об их возвращающейся чести и великодушии. Сказали ли они что-нибудь об исправлении и возвращающейся лояльности якобинцев Англии? Сказали ли они нам об их постепенном смягчении по отношению к королевской власти? Сказали ли они нам, какие меры они принимают для «передачи короны в комиссию» и какие приближения любого рода они делают к старой Конституции своей страны? Ничего из этого. Молчание этих писателей ужасно выразительно. Они не смеют касаться предмета. Но он не уничтожен их молчанием, ни нашим безразличием. Слишком очевидно, что наша Конституция не может существовать с таким общением. Наша человечность, наши манеры, наша мораль, наша религия не могут стоять с таким общением. Конституция создана этими вещами и для этих вещей: без них она не может существовать; и без них не имеет значения, существует она или нет.