«Ориген: Против Цельса (Том 2)»

Глава XII.

Существуют ли циклы времени, потопы или пожары, происходящие периодически или нет, и знает ли об этом Писание не только во многих местах, но особенно там, где Соломон говорит: «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться» и т. д., — не относится к настоящему случаю для обсуждения. Ибо достаточно заметить, что Моисей и некоторые из пророков, будучи людьми весьма древними, не получали от других сведений, относящихся к [будущему] пожару мира; но, напротив (если мы должны обратить внимание на вопрос времени), другие, скорее, неправильно поняв их и не исследовав точно их утверждения, изобрели вымысел о том, что одни и те же события повторяются через определенные промежутки времени, не отличаясь ни в своих существенных, ни в случайных качествах. Мы же не относим ни потоп, ни пожар к циклам и планетарным периодам; причиной их мы объявляем широкое распространение нечестия и его [последующее] устранение посредством потопа или пожара. И если голоса пророков говорят, что Бог «сходит», — Тот, Кто сказал: «Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь», — то этот термин используется в переносном смысле. Ибо Бог «сходит» со Своей высоты и величия, когда Он устраивает дела людей, и особенно дела нечестивых. И как обычай побуждает людей говорить, что учителя «снисходят» к детям, а мудрецы — к тем юношам, которые только что обратились к философии, не «спускаясь» телесным образом; так, если где-либо в Священном Писании говорится, что Бог «сходит», это следует понимать как сказанное в соответствии с обычаем, который так использует это слово, и подобным же образом — выражение «восходит».

Глава XIII.

Но поскольку Цельс насмешливо говорит, что мы рассуждаем о «Боге, сходящем подобно мучителю, несущему огонь», и тем самым вынуждает нас некстати исследовать слова более глубокого смысла, мы сделаем несколько замечаний, достаточных для того, чтобы наши слушатели могли составить представление о защите, которая отводит насмешки Цельса против нас, а затем перейдем к тому, что следует далее. Божественное слово говорит, что наш Бог есть «огонь поядающий» и что «пред Ним идут реки огня»; более того, что Он даже входит как «огонь расплавляющий и как щелок очищающий», чтобы очистить Свой народ. Но когда говорится, что Он есть «огонь поядающий», мы спрашиваем, что именно подобает поглощать Богу. И мы утверждаем, что это нечестие и дела, проистекающие из него, которые, будучи образно названы «дровами, сеном, соломой», Бог поглощает как огонь. Соответственно, говорится, что нечестивый человек строит на ранее заложенном основании разума «дрова, сено и солому». Если, таким образом, кто-либо может показать, что эти слова понимались автором иначе, и может доказать, что нечестивый человек буквально строит «дрова, или сено, или солому», то очевидно, что огонь должен пониматься как материальный и чувственно воспринимаемый. Но если, напротив, о делах нечестивого человека говорится образно под именами «дров, или сена, или соломы», почему не возникает сразу [вопрос], в каком смысле следует понимать слово «огонь», чтобы «дрова» такого рода могли быть поглощены? Ибо [Писание] говорит: «Огонь испытает дело каждого, каково оно есть. У кого дело, которое он строил, устоит, тот получит награду. А у кого дело сгорит, тот потерпит урон». Но о каком деле можно говорить в этих словах как о «сгоревшем», кроме всего того, что проистекает из нечестия? Поэтому наш Бог есть «огонь поядающий» в том смысле, в каком мы приняли это слово; и таким образом Он входит как «огонь расплавляющий», чтобы очистить разумную природу, которая была наполнена свинцом нечестия, и освободить ее от других нечистых материалов, которые, так сказать, фальсифицируют природное золото или серебро души. И точно так же говорится, что «реки огня» находятся пред Богом, Который полностью очистит зло, смешанное со всей душой. Но этих замечаний достаточно в ответ на утверждение, «что таким образом их заставили высказать ошибочное мнение, что Бог сойдет, неся огонь, подобно мучителю».

Глава XIV.

Но давайте посмотрим, что Цельс далее с большой важностью провозглашает следующим образом: «И снова, — говорит он, — давайте возобновим предмет с самого начала, с большим массивом доказательств. И я не говорю ничего нового, но высказываю то, что давно установлено. Бог благ, прекрасен и блажен, и притом в самой лучшей и прекрасной степени. Но если Он сойдет к людям, Он должен претерпеть изменение, и изменение от добра к злу, от добродетели к пороку, от счастья к несчастью и от лучшего к худшему. Кто же тогда выберет такое изменение? Природа смертного, действительно, подвержена изменению и переплавке, но природа бессмертного — оставаться тем же самым и неизменным. Бог, следовательно, не мог бы допустить такого изменения». Теперь мне кажется, что на эти возражения был дан подобающий ответ, когда я рассказал о том, что в Писании называется «снисхождением» Бога к человеческим делам; для чего Ему не нужно было претерпевать трансформацию, как думает Цельс, будто мы это утверждаем, ни изменение от добра к злу, ни от добродетели к пороку, ни от счастья к несчастью, ни от лучшего к худшему. Ибо, оставаясь неизменным в Своей сущности, Он снисходит к человеческим делам по домостроительству Своего Провидения. Мы, соответственно, показываем, что Священное Писание представляет Бога неизменным, как такими словами, как «Ты — тот же», так и «Я не изменяюсь»; тогда как боги Эпикура, будучи составлены из атомов и, насколько касается их структуры, способные к распаду, стремятся отбросить атомы, содержащие элементы разрушения. Более того, даже бог стоиков, будучи телесным, в одно время имеет всю свою сущность, состоящую из руководящего начала, когда происходит пожар [мира]; а в другое время, когда происходит переустройство вещей, он снова становится частично материальным. Ибо даже стоики не смогли отчетливо постичь естественную идею Бога как существа совершенно нетленного, простого, несложного и неделимого.

Глава XV.

А что касается Его снисхождения среди людей, то Он «прежде был в образе Божием» и по благости Своей истощил Себя [Своей славы], чтобы быть способным быть воспринятым людьми. Но Он, я полагаю, не претерпел никакого изменения от «добра к злу», ибо «Он не сделал греха»; ни от «добродетели к пороку», ибо «Он не знал греха». Не перешел Он и от «счастья к несчастью», но смирил Себя и, тем не менее, оставался блаженным, даже когда Его уничижение было претерпено ради блага нашего рода. Не было в Нем и никакого изменения от «лучшего к худшему», ибо как могут благость и благожелательность быть «худшими»? Подобает ли говорить о враче, который смотрит на ужасные зрелища и прикасается к неприглядным предметам, чтобы исцелить страждущих, что он переходит от «добра к злу», или от «добродетели к пороку», или от «счастья к несчастью»? И все же врач, глядя на ужасные зрелища и прикасаясь к неприглядным предметам, не полностью избегает возможности быть вовлеченным в ту же участь. Но Тот, Кто исцеляет раны наших душ через Слово Божие, пребывающее в Нем, Сам неспособен допустить какое-либо нечестие. Но если бессмертный Бог — Слово — приняв смертное тело и человеческую душу, кажется Цельсу претерпевающим изменение и трансформацию, пусть он узнает, что Слово, все еще оставаясь по существу Словом, не страдает ни от чего из того, что претерпевают тело или душа; но, снисходя временами к [немощи] того, кто не способен взирать на великолепие и блеск Божества, Он становится как бы плотью, говоря буквальным голосом, до тех пор, пока тот, кто принял Его в такой форме, не станет способен, будучи в некоторой степени возвышенным учением Слова, взирать на то, что, так сказать, является Его подлинным и превосходным обликом.

Глава XVI.

Ибо существуют различные облики, так сказать, Слова, в зависимости от того, как Он показывает Себя каждому из тех, кто приходит к Его учению; и это происходит способом, соответствующим состоянию того, кто только становится учеником, или того, кто сделал небольшой прогресс, или того, кто продвинулся дальше, или того, кто уже почти достиг добродетели, или кто даже уже достиг ее. И поэтому неверно, как хотели бы Цельс и подобные ему, что наш Бог был преобразован и, взойдя на высокую гору, показал, что Его подлинный облик был чем-то иным и гораздо более превосходным, чем то, что видели те, кто оставался внизу и был неспособен следовать за Ним на высоту. Ибо те, кто внизу, не обладали глазами, способными видеть трансформацию Слова в Его славное и более божественное состояние. Но с трудом они были способны принять Его таким, каким Он был; так что о Нем могли сказать те, кто был неспособен созерцать Его более превосходную природу: «Мы видели Его, и не было в Нем ни вида, ни величия; но вид Его был уничижен и ниже, чем у сынов человеческих». И пусть эти замечания будут ответом на предположения Цельса, который не понимает изменений или трансформаций Иисуса, как они описаны в историях, ни Его смертной и бессмертной природы.

Глава XVII.

Но не покажутся ли эти повествования, особенно когда они поняты в их надлежащем смысле, гораздо более достойными уважения, чем история о том, как Дионис был обманут титанами, изгнан с трона Юпитера, растерзан ими, а его останки, будучи впоследствии собраны вместе, вернулись как бы снова к жизни, и он вознесся на небо? Или грекам позволено относить такие истории к учению о душе и толковать их фигурально, в то время как дверь к последовательному объяснению, которое во всем согласно и гармонирует с писаниями Божественного Духа, обитавшего в чистых душах, закрыта для нас? Цельс, таким образом, совершенно невежественен относительно цели наших писаний, и поэтому именно на свое собственное их понимание он бросает тень недоверия, а не на их подлинный смысл; тогда как, если бы он поразмыслил о том, что подобает душе, которой предстоит наслаждаться вечной жизнью, и о мнении, которое мы должны составить о ее сущности и принципах, он не стал бы так высмеивать вхождение бессмертного в смертное тело, которое произошло не согласно метемпсихозу Платона, а согласно другому и более высокому взгляду на вещи. И он заметил бы одно «снисхождение», отличающееся своей великой благостью, предпринятое для того, чтобы обратить (как мистически называет их Писание) «погибших овец дома Израилева», которые заблудились, спустившись с гор, и к которым, как говорится в некоторых притчах, Пастырь спустился, оставив на горах тех, «которые не заблудились».

Глава XVIII.

Но Цельс, задерживаясь на вопросах, которых он не понимает, вынуждает нас быть виновными в тавтологии, поскольку мы не желаем даже по видимости оставить без рассмотрения ни одно из его возражений. Он продолжает, соответственно, следующим образом: «Бог либо действительно изменяет Себя, как они утверждают, в смертное тело, и невозможность этого уже была объявлена; либо же Он не претерпевает изменения, а только заставляет зрителей воображать это, и таким образом обманывает их, и виновен во лжи. Но обман и ложь — это не что иное, как зло, и будут использоваться только как лекарство, либо в случае больных и безумных друзей, с целью их исцеления, либо в случае врагов, когда кто-то принимает меры, чтобы избежать опасности. Но ни один больной или безумный не является другом Бога, и Бог не боится никого до такой степени, чтобы избегать опасности, вводя его в заблуждение». Теперь ответ на эти утверждения мог бы касаться отчасти природы Божественного Слова, Которое есть Бог, и отчасти души Иисуса. Что касается природы Слова, то точно так же, как качество пищи изменяется у кормилицы в молоко по отношению к природе ребенка, или устраивается врачом с целью пользы для его здоровья в случае больного человека, или [специально] готовится для более сильного человека, потому что он обладает большей энергией, так и Бог подобающим образом изменяет, в случае каждого индивидуума, силу Слова, которому принадлежит естественное свойство питать человеческую душу. И одному дается, как называет это Писание, «чистое словесное молоко»; а другому, который слабее, как бы «зелень»; а третьему, который является взрослым, «твердая пища». И Слово, я полагаю, не оказывается ложным по отношению к Своей собственной природе, доставляя питание каждому в соответствии с тем, как он способен принять Его. И Он не вводит в заблуждение и не оказывается ложным. Но если кто-то захочет принять изменение как относящееся к душе Иисуса после того, как она вошла в тело, мы спросим, в каком смысле используется термин «изменение». Ибо если имеется в виду применить его к ее сущности, то такое предположение недопустимо не только в отношении души Иисуса, но и в отношении разумной души любого другого существа. И если утверждается, что она страдает от чего-либо со стороны тела, когда соединяется с ним, или от места, в которое она пришла, то какое неудобство может случиться со Словом, Которое по великой благости низвело Спасителя к человеческому роду? — видя, что никто из тех, кто ранее претендовал на исцеление, не мог совершить столько, сколько та душа показала, что она может сделать, тем, что она совершила, даже добровольно спустившись до уровня человеческих судеб ради блага нашего рода. И Божественное Слово, хорошо зная это, говорит об этом во многих местах Писания, хотя в настоящее время достаточно привести одно свидетельство Павла следующего содержания: «Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, быв послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени».

Глава XIX.

Другие, таким образом, могут уступить Цельсу, что Бог не претерпевает изменения, а заставляет зрителей воображать, что Он это делает; тогда как мы, убежденные, что пришествие Иисуса среди людей было не просто видимостью, а реальным проявлением, не затронуты этим обвинением Цельса. Мы, тем не менее, попытаемся ответить, потому что вы утверждаете, Цельс, не так ли, что иногда позволительно использовать обман и ложь в качестве, так сказать, лекарства? Где же тогда абсурд, если бы такой спасительный результат был достигнут, что некоторые подобные события имели место? Ибо некоторые слова, когда они отдают ложью, производят на таких персонажей исправительный эффект (подобно аналогичным заявлениям врачей своим пациентам), нежели когда они произносятся в духе истины. Это, однако, должно быть нашей защитой против других противников. Ибо нет ничего абсурдного в Том, Кто исцелял больных друзей, исцеляя дорогой человеческий род с помощью таких средств, которые Он не использовал бы предпочтительно, а только в зависимости от обстоятельств. Человеческий род, более того, находясь в состоянии душевного расстройства, должен был быть излечен методами, которые, как видело Слово, помогут вернуть тех, кто так страдает, в состояние здравого ума. Но Цельс говорит также, что «так поступают по отношению к врагам, когда принимают меры, чтобы избежать опасности. Но Бог не боится никого, чтобы избегать опасности, вводя в заблуждение тех, кто строит козни против Него». Теперь совершенно ненужно и абсурдно отвечать на обвинение, которое не выдвигается никем против нашего Спасителя. И мы уже ответили, отвечая на другие обвинения, на утверждение, что «никто из тех, кто находится в состоянии болезни или душевного расстройства, не является другом Бога». Ибо ответ заключается в том, что такие меры были приняты не ради тех, кто, будучи уже друзьями, впоследствии заболел или стал страдать душевной болезнью, а для того, чтобы те, кто все еще был врагами из-за болезни души и отчуждения естественного разума, могли стать друзьями Бога. Ибо четко сказано, что Иисус претерпел все ради грешников, чтобы освободить их от греха и обратить к праведности.

Глава XX.

Далее, поскольку он представляет иудеев, объясняющих по-своему их веру в то, что пришествие Христа среди них — дело будущего, а христиан — утверждающих по-своему, что пришествие Сына Божьего в жизнь людей уже состоялось, давайте, насколько можем, кратко рассмотрим эти пункты. Согласно Цельсу, иудеи говорят, что «[человеческая] жизнь, будучи наполненной всяким нечестием, нуждалась в посланном от Бога, чтобы нечестивые были наказаны, а все вещи очищены способом, аналогичным первому потопу, который произошел». И поскольку говорится, что христиане делают заявления, дополняющие это, очевидно, что он утверждает, что они признают их. Теперь, где абсурд в пришествии Того, Кто, из-за преобладающего потопа нечестия, должен очистить мир и поступить с каждым по его заслугам? Ибо не соответствует характеру Бога, чтобы распространение нечестия не прекратилось и все вещи не обновились. Греки, более того, знают об очищении земли в определенные времена посредством потопа или огня, как Платон тоже говорит где-то в этом смысле: «И когда боги затопляют землю, очищая ее водой, некоторые из них на горах» и т. д. Должно ли быть сказано, что если греки делают такие утверждения, они должны считаться достойными уважения и внимания, но если мы тоже поддерживаем некоторые из этих взглядов, которые цитируются с одобрением греками, они перестают быть почетными? И все же те, кто заботится об обращении внимания на связь и истинность всех наших записей, будут стремиться утвердить не только древность писателей, но и почтенный характер их писаний, и согласованность их отдельных частей.

Глава XXI.

Но я не понимаю, как он может воображать, что разрушение башни [Вавилонской] произошло с той же целью, что и потоп, который совершил очищение земли, согласно рассказам как иудеев, так и христиан. Ибо для того, чтобы повествование, содержащееся в Книге Бытия относительно башни, считалось не несущим никакого тайного смысла, а, как предполагает Цельс, принималось буквально, событие в таком виде не кажется произошедшим с целью очищения земли; если, конечно, он не воображает, что так называемое смешение языков является таким очистительным процессом. Но по этому пункту тот, у кого есть возможность, будет рассуждать более уместно, когда его целью будет показать не только то, каков смысл повествования в его исторической связи, но и какой метафорический смысл может быть извлечен из него. Видя, однако, что он воображает, будто Моисей, который написал рассказ о башне и смешении языков, извратил историю сыновей Алоэя и отнес ее к башне, мы должны заметить, что я не думаю, чтобы кто-либо до времен Гомера упоминал сыновей Алоэя, в то время как я убежден, что то, что рассказано о башне, было записано Моисеем как нечто гораздо более древнее не только Гомера, но даже изобретения письменности среди греков. Кто же тогда является извратителями рассказов друг друга? Те ли, кто рассказывает историю Алоадов, извращают историю времени, или тот, кто написал рассказ о башне и смешении языков, историю Алоадов? Теперь беспристрастным слушателям Моисей кажется более древним, чем Гомер. Разрушение, более того, огнем Содома и Гоморры из-за их грехов, описанное Моисеем в Книге Бытия, сравнивается Цельсом с историей Фаэтона, — все эти его утверждения проистекают из одной ошибки, а именно: его невнимания к [большей] древности Моисея. Ибо те, кто рассказывает историю Фаэтона, кажутся моложе даже Гомера, который, в свою очередь, намного моложе Моисея. Мы не отрицаем, таким образом, что очистительный огонь и разрушение мира произошли для того, чтобы зло было сметено, а все вещи обновлены; ибо мы утверждаем, что узнали эти вещи из священных книг пророков. Но поскольку, как мы сказали на предыдущих страницах, пророки, произнося многие предсказания относительно будущих событий, показывают, что они говорили истину относительно многих вещей, которые уже прошли, и таким образом дают свидетельство обитания Божественного Духа, очевидно, что относительно вещей, еще будущих, мы должны полагаться на них, или, скорее, на Божественный Дух, который в них.

Глава XXII.

Но, согласно Цельсу, «христиане, делая некоторые дополнительные заявления к заявлениям иудеев, утверждают, что Сын Божий уже был послан из-за грехов иудеев; и что иудеи, наказав Иисуса и дав Ему пить желчь, навлекли на себя божественный гнев». И любой желающий может обличить это утверждение во лжи, если не является фактом, что весь иудейский народ был свергнут в течение одного поколения после того, как Иисус претерпел эти страдания от их рук. Ибо сорок два года, я думаю, после даты распятия Иисуса произошло разрушение Иерусалима. Теперь никогда не было записано, с тех пор как начал существовать иудейский народ, чтобы они были изгнаны на столь долгий период из своего почтенного храмового поклонения и служения и порабощены более могущественными народами; ибо если в какое-то время они казались оставленными из-за своих грехов, они, тем не менее, были посещены [Богом] и возвращались в свою страну, и возвращали свои владения, и беспрепятственно исполняли предписания своего закона. Один факт, таким образом, который доказывает, что Иисус был чем-то божественным и священным, заключается в том, что иудеи должны были претерпевать по Его вине уже долгое время бедствия такой тяжести. И мы с уверенностью говорим, что они никогда не будут восстановлены в своем прежнем состоянии. Ибо они совершили преступление самого нечестивого рода, составив заговор против Спасителя человеческого рода в том городе, где они приносили Богу поклонение, содержащее символы великих мистерий. Соответственно, подобало тому городу, где Иисус претерпел эти страдания, погибнуть полностью, а иудейскому народу — быть свергнутым, и приглашение к счастью, предложенное им Богом, перейти к другим, — я имею в виду христиан, к которым пришло учение о чистом и святом поклонении и которые получили новые законы, гармонирующие с установленным строем во всех странах; видя, что те, которые были ранее наложены, как на единый народ, управляемый князьями своего собственного рода и схожих нравов, не могли теперь соблюдаться во всей своей полноте.

Глава XXIII.

Далее, высмеивая в своем обычном стиле род иудеев и христиан, он сравнивает их всех «с полетом летучих мышей или с роем муравьев, выходящих из своего гнезда, или с лягушками, держащими совет в болоте, или с червями, ползающими вместе в углу навозной кучи и ссорящимися друг с другом о том, кто из них большие грешники, и утверждающими, что Бог показывает и возвещает нам все вещи заранее; и что, оставив весь мир и области неба, и эту великую землю, Он становится гражданином среди нас одних, и нам одним делает Свои внушения, и не перестает посылать и спрашивать, каким образом мы можем быть соединены с Ним навсегда». И в своем вымышленном представлении он сравнивает нас с «червями, которые утверждают, что есть Бог, и что непосредственно после Него мы, созданные Им, совершенно подобны Богу, и что все вещи были сделаны подвластными нам — земля, и вода, и воздух, и звезды — и что все вещи существуют ради нас и предназначены быть подвластными нам». И, согласно его представлению, черви — то есть мы сами — говорят, что «теперь, поскольку некоторые среди нас совершают грех, Бог придет или пошлет Своего Сына, чтобы поглотить нечестивых огнем, чтобы остальные из нас могли иметь вечную жизнь с Ним». И ко всему этому он добавляет замечание, что «такие препирательства были бы более терпимы среди червей и лягушек, чем между иудеями и христианами».

Глава XXIV.

В ответ на это мы спрашиваем тех, кто принимает такие клеветы, которые рассыпаны против нас: считаете ли вы всех людей собранием летучих мышей, или лягушек, или червей вследствие превосходства Бога? Или вы не включаете остальное человечество в это предложенное сравнение, но из-за их обладания разумом и установленными законами относитесь к ним как к людям, в то время как вы ни во что не ставите христиан и иудеев, потому что их мнения неприятны вам, и сравниваете их с вышеупомянутыми животными? И какой бы ответ вы ни дали на наш вопрос, мы ответим, стремясь показать, что такие утверждения крайне неуместны, будь то сказанные обо всех людях в целом или о нас в частности. Ибо, пусть будет предположено, что вы справедливо говорите, что все люди, по сравнению с Богом, [справедливо] уподобляются этим никчемным животным, поскольку их малость совсем не идет ни в какое сравнение с превосходством Бога, что тогда вы подразумеваете под малостью? Ответьте мне, добрые господа. Если вы имеете в виду малость тела, знайте, что превосходство и неполноценность, если истина должна быть судьей, не определяются телесным стандартом. Ибо, с такой точки зрения, грифы и слоны были бы выше нас, людей; ибо они больше, сильнее и долговечнее, чем мы. Но ни один здравомыслящий человек не стал бы утверждать, что эти неразумные существа выше разумных существ только из-за их тел: ибо обладание разумом возвышает разумное существо до огромного превосходства над всеми неразумными существами. Даже род добродетельных и блаженных существ признал бы это, будь то, как вы говорите, добрые демоны, или, как мы привыкли называть их, ангелы Божьи, или любые другие природы, превосходящие природу человека, поскольку разумная способность внутри них была сделана совершенной и наделенной всеми добродетельными качествами.

Глава XXV.

Но если вы умаляете малость человека не из-за его тела, а из-за его души, рассматривая ее как низшую по сравнению с душой других разумных существ, и особенно тех, кто добродетелен; и низшую, потому что в ней обитает зло, — почему те среди христиан, кто нечестив, и те среди иудеев, кто ведет греховную жизнь, должны называться собранием летучих мышей, или муравьев, или червей, или лягушек, а не те индивидуумы среди других народов, кто виновен в нечестии? — видя, что в этом отношении любой индивидуум, особенно если он унесен потоком зла, по сравнению с остальным человечеством, есть летучая мышь, и червь, и лягушка, и муравей. И хотя человек может быть оратором, подобным Демосфену, но если он запятнан нечестием, подобно ему, и виновен в делах, проистекающих, подобно его делам, из нечестивой природы; или Антифон, который также считался действительно оратором, но который уничтожил доктрину провидения в своих писаниях, которые назывались «Об истине», подобно тому рассуждению Цельса, — такие индивидуумы, тем не менее, являются червями, копошащимися в углу навозной кучи глупости и невежества. Действительно, какова бы ни была природа разумной способности, ее нельзя было бы разумно сравнить с червем, потому что она обладает способностями к добродетели. Ибо эти задатки к добродетели не позволяют тем, кто обладает силой приобретения ее и кто неспособен полностью потерять ее семена, быть уподобленными червю. Оказывается, поэтому, что даже люди в целом не могут считаться червями по сравнению с Богом. Ибо разум, имеющий свое начало в разуме Бога, не может позволить разумному животному считаться полностью чуждым Божеству. Не могут и те среди христиан и иудеев, кто нечестив и кто, по правде говоря, не являются ни христианами, ни иудеями, сравниваться, больше, чем другие нечестивые люди, с червями, копошащимися в углу навозной кучи. И если природа разума не позволит таких сравнений, очевидно, что мы не должны клеветать на человеческую природу, которая была сформирована для добродетели, даже если она должна согрешить по невежеству, ни уподоблять ее животным описанного рода.

Глава XXVI.

Но если именно из-за тех мнений христиан и иудеев, которые не нравятся Цельсу (и которые он совсем не кажется понимающим), они должны рассматриваться как черви и муравьи, а остальное человечество как другое, давайте исследуем признанные мнения христиан и иудеев и сравним их с мнениями остального человечества, и посмотрим, не покажется ли тем, кто однажды признал, что некоторые люди — черви и муравьи, что они сами — те черви, и муравьи, и лягушки, которые отпали от здравых взглядов на Бога и под тщетной видимостью благочестия поклоняются либо неразумным животным, либо изображениям, либо другим объектам, делам рук человеческих; тогда как от красоты таковых они должны были бы восхищаться их Создателем и поклоняться Ему: в то время как те действительно люди, и более почетные, чем люди (если есть что-либо таковое), кто в послушании своему разуму способны подняться от деревьев и камней, более того, даже от того, что считается самым драгоценным из всей материи — серебра и золота; и кто восходят также от прекрасных вещей в мире к Создателю всего, и вверяют себя Тому, Кто один способен удовлетворить все существующие вещи, и обозревать мысли всех, и слышать молитвы всех; кто возносит свои молитвы к Нему и делает все как в присутствии Того, Кто видит все, и кто заботится, как в присутствии Слышащего все вещи, не говорить ничего, что не могло бы с подобающей пристойностью быть доложено Богу. Не будет ли такое благочестие — которое не может быть побеждено ни трудами, ни опасностями смерти, ни логическими правдоподобиями — бесполезным в предотвращении тех, кто обрел его, от того, чтобы их больше не сравнивали с червями, даже если они были так представлены до их принятия благочестия столь замечательного? Будут ли те, кто подавляет то свирепое стремление к сексуальным удовольствиям, которое низвело души многих в слабое и немощное состояние, и кто подавляет его, потому что они убеждены, что не могут иначе иметь общения с Богом, если не восходят к Нему через упражнение в воздержании, казаться вам братьями червей, и родственниками муравьев, и нести сходство с лягушками? Что! Неужели блестящее качество справедливости, которое хранит неприкосновенными права, общие для нашего ближнего и наших сородичей, и которое соблюдает честность, и благожелательность, и доброту, не приносит никакой пользы в спасении того, кто практикует его, от того, чтобы называться ночной птицей? И не являются ли те, кто валяется в распущенности, как делает большинство человечества, и те, кто вступает в беспорядочные связи с обычными блудницами, и кто учит, что такие практики не полностью противоречат пристойности, червями, которые валяются в грязи? — особенно когда они сравниваются с теми, кого научили не брать «члены Христовы» и тело, населенное Словом, и делать их «членами блудницы»; и кто уже узнали, что тело разумного существа, как освященное Богу всего сущего, есть храм Бога, Которому они поклоняются, становясь таковым от чистых представлений, которые они питают о Творце, и кто также, заботясь о том, чтобы не осквернить храм Божий незаконным удовольствием, практикуют воздержание как составляющее благочестие по отношению к Богу!

Глава XXVII.

И я еще не говорил о других злах, которые преобладают среди людей, от которых даже те, кто имеет вид философов, не быстро освобождаются, ибо в философии много притворщиков. Не говорю я ничего и о том пункте, что многие такие зла обнаруживаются существующими среди тех, кто не является ни иудеями, ни христианами. По правде говоря, такие злые практики совсем не преобладают среди христиан, если вы должным образом исследуете, что составляет христианина. Или, если какие-либо лица такого рода должны быть обнаружены, они, по крайней мере, не находятся среди тех, кто посещает собрания и приходит на публичные молитвы, без того чтобы не быть исключенными из них, если только не случится, и то редко, что какой-то один индивидуум такого характера ускользнет от внимания в толпе. Мы, таким образом, не черви, которые собираются вместе; которые занимают нашу позицию против иудеев на тех Писаниях, которые они считают божественными, и которые показывают, что Тот, о Ком было сказано в пророчестве, пришел, и что они были оставлены из-за величины своих грехов, и что мы, принявшие Слово, имеем высочайшие надежды на Бога, как из-за нашей веры в Него, так и из-за Его способности принять нас в Свое общение чистыми от всякого зла и нечестия жизни. Если человек, таким образом, должен называть себя иудеем или христианином, он не сказал бы без оговорок, что Бог сделал весь мир и свод небес для нас в частности. Но если человек есть, как учил Иисус, чист сердцем, и кроток, и миролюбив, и радостно подчиняется опасностям ради своей религии, такой человек мог бы разумно иметь уверенность в Боге, и с полным постижением слова, содержащегося в пророчествах, мог бы сказать и это: «Все эти вещи Бог показал заранее и возвестил нам, верующим».

Глава XXVIII.

Но поскольку он представил тех, кого он считает червями, а именно христиан, как говорящих, что «Бог, оставив небесные области и презирая эту великую землю, берет Свое обиталище среди нас одних, и нам одним делает Свои возвещения, и не перестает Своих посланий и вопросов о том, как мы можем стать Его соратниками навсегда», мы должны ответить, что он приписывает нам слова, которые мы никогда не произносили, видя, что мы оба читаем и знаем, что Бог любит все существующие вещи и не питает отвращения ни к чему, что Он сделал, ибо Он не создал бы ничего в ненависти. Мы, более того, читали декларацию: «Ты милуешь всех, потому что они Твои, о любитель душ. Ибо Твой нетленный Дух во всем. И поэтому тех также, кто отпал на малое время, Ты обличаешь и увещеваешь, напоминая им об их грехах». Как мы можем утверждать, что «Бог, оставляя области неба и весь мир, и презирая эту великую землю, берет Свое обиталище только среди нас», когда мы обнаружили, что все вдумчивые люди должны говорить в своих молитвах, что «земля полна милости Господней», и что «милость Господня на всякой плоти»; и что Бог, будучи благим, «повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных»; и что Он поощряет нас к аналогичному курсу действий, чтобы мы могли стать Его сыновьями, и учит нас распространять блага, которыми мы наслаждаемся, насколько в наших силах, на всех людей? Ибо Он Сам, как говорится, есть Спаситель всех людей, особенно верующих; и Его Христос — «умилостивление за наши грехи, и не только за наши, но и за грехи всего мира». И это, таким образом, наш ответ на обвинения Цельса. Некоторые другие заявления, в соответствии с характером иудеев, могли бы быть сделаны некоторыми из этого народа, но, конечно, не христианами, которых научили, что «Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками»; и хотя «едва ли кто умрет за праведника, но, может быть, за благого кто-нибудь и решится умереть». Но теперь Иисус провозглашен пришедшим ради грешников во всех частях мира (чтобы они могли оставить свой грех и вверить себя Богу), будучи названным также, согласно древнему обычаю этих Писаний, «Христом Божьим».

Глава XXIX.

Но Цельс, возможно, неправильно понял некоторых из тех, кого он назвал «червями», когда они утверждают, что «Бог существует, и что мы — ближайшие к Нему». И он поступает подобно тем, кто стал бы винить целую секту философов из-за некоторых слов, произнесенных каким-то опрометчивым юношей, который после трехдневного посещения лекций философа возвысил бы себя над другими людьми как низшими по сравнению с собой и лишенными философии. Ибо мы знаем, что есть много существ, более почетных, чем человек; и мы читали, что «Бог стоит в сонме богов», но богов, которым не поклоняются народы, «ибо все боги народов — идолы». Мы читали также, что «Бог, стоя в сонме богов, судит среди богов». Мы знаем, более того, что «хотя и есть так называемые боги, или на небе, или на земле (как есть много богов и много господ), но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него; и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им». И мы знаем, что таким образом ангелы выше людей; так что люди, когда становятся совершенными, становятся подобными ангелам. «Ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но праведники как ангелы на небесах», и также становятся «равными ангелам». Мы знаем также, что в устройстве вселенной есть некоторые существа, называемые «престолами», и другие «господствами», и другие «силами», и другие «начальствами»; и мы видим, что мы, люди, которые гораздо ниже их, можем питать надежду, что добродетельной жизнью и действиями во всем согласно разуму мы можем подняться до подобия со всеми ими. И, наконец, потому что «еще не открылось, что будем; но знаем, что когда Он откроется, будем подобны Богу, и увидим Его как Он есть». И если кто-либо стал бы поддерживать то, что утверждается некоторыми (либо теми, кто обладает разумом, либо кто не обладает, но неправильно понял здравый смысл), что «Бог существует, и мы — ближайшие к Нему», я бы истолковал слово «мы», используя вместо него: «Мы, которые действуем согласно разуму», или, скорее, «Мы, добродетельные, которые действуем согласно разуму». Ибо, по нашему мнению, одна и та же добродетель принадлежит всем блаженным, так что добродетель человека и Бога идентична. И поэтому мы научены становиться «совершенными», как наш Отец на небесах совершенен. Ни один добрый и добродетельный человек, таким образом, не является «червем, валяющимся в нечистотах», ни благочестивый человек не является «муравьем», ни праведный человек — «лягушкой»; ни тот, чья душа просвещена ярким светом истины, не мог бы быть разумно уподоблен «ночной птице».

Глава XXX.

Мне кажется, что Цельс также неверно истолковал слова: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему», и поэтому представил дело так, будто «черви» говорят, что, будучи сотворенными Богом, мы полностью уподобляемся Ему. Если бы он, однако, знал разницу между сотворением человека «по образу Божию» и «по подобию Его», и то, что, согласно Писанию, Бог сказал: «Сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему», но сотворил человека «по образу» Божию, а не тогда же и «по подобию Его», он не стал бы приписывать нам слова о том, что «мы полностью подобны Ему». Более того, мы не утверждаем, что звезды подчинены нам; поскольку воскресение, называемое «воскресением праведных», которое мудрецы понимают правильно, сравнивается с солнцем, луной и звездами тем, кто сказал: «Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе. Так и при воскресении мертвых». Даниил также давно пророчествовал об этом. Цельс далее говорит, что мы утверждаем, будто «все устроено так, чтобы быть подчиненным нам», возможно, услышав, как некоторые из разумных среди нас говорят об этом, и, вероятно, не понимая изречения: «Больший из вас да будет всем слуга». И если греки говорят: «Тогда солнце и луна — рабы смертных людей», они выражают одобрение этому утверждению и дают объяснение его смысла; но поскольку подобное утверждение нами либо вовсе не делается, либо выражается иначе, Цельс и здесь ложно обвиняет нас. Более того, нас, которые, по словам Цельса, являются «червями», он представляет говорящими: «Поскольку некоторые из нас виновны в грехе, Бог придет к нам или пошлет Своего Сына, чтобы Он истребил нечестивых, а мы, остальные лягушки, могли наслаждаться вечной жизнью с Ним». Заметьте, как этот почтенный философ, подобно низкому шуту, превращает в насмешку, издевательство и предмет смеха возвещение Божественного суда, наказания нечестивых и награды праведных; и добавляет ко всему этому замечание, что «такие заявления были бы более терпимы, если бы исходили от червей и лягушек, а не от христиан и иудеев, которые ссорятся друг с другом!». Мы, однако, не будем подражать его примеру и говорить подобные вещи о тех философах, которые претендуют на знание природы всех вещей и рассуждают друг с другом о том, как все было сотворено, как возникли небо и земля и все, что в них; и как души [людей], будучи либо нерожденными и не сотворенными Богом, тем не менее управляются Им и переходят из одного тела в другое; либо, будучи сформированы одновременно с телом, существуют вечно или исчезают. Ибо вместо того, чтобы с уважением относиться к намерениям тех, кто посвятил себя исследованию истины, можно было бы насмешливо и бранно сказать, что такие люди — «черви», которые не измеряли себя своим углом навоза в человеческой жизни и которые, соответственно, высказывали свои мнения по столь важным вопросам, как если бы они понимали их, и которые настойчиво утверждают, что получили видение тех вещей, которые невозможно увидеть без высшего вдохновения и божественной силы. «Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия». Мы, однако, не безумны и не сравниваем такую человеческую мудрость (я использую слово «мудрость» в общепринятом смысле), которая занимается не делами толпы, а исследованием истины, с извиваниями червей или каких-либо других подобных существ; но в духе истины мы свидетельствуем о некоторых греческих философах, что они знали Бога, видя, что «Он явил Себя им», хотя «они, познав Бога, не прославили Его как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих; и, называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся».

Глава XXXI.

После этого, желая доказать, что нет никакой разницы между иудеями и христианами и теми животными, которых он перечислил ранее, он утверждает, что иудеи были «беглецами из Египта, которые никогда не совершали ничего достойного упоминания и никогда не пользовались никакой репутацией или уважением». Что касается того, что они не были беглецами и не были египтянами, а были евреями, поселившимися в Египте, мы уже говорили на предыдущих страницах. Но если он считает доказанным свое утверждение, что «они никогда не пользовались никакой репутацией или уважением», потому что греки не записали никаких примечательных событий в их истории, мы ответим, что если кто-либо исследует их государственное устройство с самого начала и организацию их законов, то обнаружит, что они были людьми, которые представляли на земле тень небесной жизни, и что среди них Бог признается никем иным, как Тем, Кто над всем, и что среди них ни одному создателю изображений не было позволено пользоваться правами гражданства. Ибо в их государстве не было ни живописца, ни ваятеля, так как закон изгонял всех таковых из него, чтобы не было предлога для создания изображений — искусства, которое привлекает внимание неразумных людей и отвлекает взор души от Бога к земле. Соответственно, у них был закон следующего содержания: «Не преступай закона и не делай себе изваяния, никакого подобия мужского или женского; ни подобия какого-либо из животных, которые на земле, ни подобия какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, ни подобия какого-либо гада, ползающего по земле, ни подобия какой-либо рыбы, которая в водах под землею». Закон, действительно, желал, чтобы они обращали внимание на истину каждой отдельной вещи, а не создавали представления о вещах, противоречащих реальности, притворно изображая лишь внешний вид того, что было действительно мужским или действительно женским, или природу животных, или птиц, или пресмыкающихся, или рыб. Почтенным и величественным был также этот их запрет: «Взглянув на небо и увидев солнце, луну и звезды и все воинство небесное, не прельстись и не поклонись им и не служи им». И какой режим был тем, под которым находился весь народ, и который делал невозможным появление на публике любого женоподобного человека; и достойна восхищения также мера, посредством которой блудницы были удалены из государства, эти стимулы к страстям молодежи! Их суды также состояли из людей строжайшей честности, которым после того, как они в течение длительного времени являли пример незапятнанной жизни, доверялась обязанность председательствовать в трибуналах, и которые из-за сверхчеловеческой чистоты своего характера назывались богами, в соответствии с древним иудейским словоупотреблением. Здесь было зрелище целого народа, преданного философии; и для того, чтобы было досуг слушать их священные законы, были установлены дни, называемые «субботами», и другие праздники, существовавшие среди них. И зачем мне говорить об орденах их священников и жертвах, которые содержат бесчисленные указания [на более глубокие истины] для тех, кто желает выяснить значение вещей?

Глава XXXII.

Но поскольку ничто, принадлежащее человеческой природе, не является постоянным, это государственное устройство также должно было постепенно развратиться и измениться. И Провидение, преобразовав их почтенную систему там, где она нуждалась в изменениях, чтобы адаптировать ее к людям всех стран, дало верующим всех народов, вместо иудеев, почтенную религию Иисуса, Который, будучи украшен не только разумением, но и долей божественности, и низвергнув учение о земных демонах, которые наслаждаются ладаном, кровью и испарениями жертвенных запахов и которые, подобно сказочным титанам или гигантам, тянут людей вниз от мыслей о Боге; и Сам пренебрегши их кознями, направленными главным образом против лучшего класса людей, установил законы, которые обеспечивают счастье тем, кто живет в соответствии с ними и кто не льстит демонам посредством жертв, но полностью презирает их с помощью слова Божьего, которое помогает тем, кто смотрит вверх на Него. И поскольку воля Божья заключалась в том, чтобы учение Иисуса преобладало среди людей, демоны не могли ничего сделать, хотя и напрягали все силы, чтобы добиться уничтожения христиан; ибо они возбуждали против слова и тех, кто уверовал в него, как князей, так и сенаты и правителей в каждом месте — более того, даже сами народы, которые не осознавали иррационального и нечестивого поведения демонов; тем не менее, слово Божье, которое сильнее всех других вещей, даже встречая сопротивление, извлекая из сопротивления, так сказать, средство к возрастанию, продвигалось вперед и завоевывало многие души, такова была воля Божья. И мы предложили эти замечания в качестве необходимого отступления. Ибо мы хотели ответить на утверждение Цельса относительно иудеев, что они были «беглецами из Египта и что эти люди, возлюбленные Богом, никогда не совершали ничего достойного упоминания». И далее, в ответ на утверждение, что «они никогда не пользовались никакой репутацией или уважением», мы говорим, что, живя отдельно как «избранный народ и царственное священство» и избегая общения с множеством народов вокруг них, чтобы их нравы не подверглись развращению, они пользовались защитой божественной силы, не домогаясь, подобно большинству человечества, приобретения других царств, и не будучи оставлены, чтобы стать из-за своей малочисленности легким объектом нападения для других и, таким образом, быть полностью уничтоженными; и это продолжалось до тех пор, пока они были достойны божественной защиты. Но когда им, как народу, полностью преданному греху, стало необходимо быть возвращенными через свои страдания к своему Богу, они были оставлены [Им], иногда на более долгий, иногда на более короткий период, пока во времена римлян, совершив величайший из грехов, предав Иисуса смерти, они не были полностью покинуты.

Глава XXXIII.

Сразу после этого Цельс, нападая на содержание первой книги Моисея, которая называется «Бытие», утверждает, что «иудеи, соответственно, пытались вывести свое происхождение от первой расы фокусников и обманщиков, апеллируя к свидетельству темных и двусмысленных слов, смысл которых был окутан неясностью, и которые они неверно истолковывали для невежественных и необразованных, и это при том, что такой вопрос никогда не ставился под сомнение в течение долгого предшествующего периода». Теперь Цельс, как мне кажется, выразил в этих словах очень неясно тот смысл, который он намеревался передать. Вероятно, действительно, его неясность по этому предмету является намеренной, поскольку он видел силу аргумента, который устанавливает происхождение иудеев от их предков; в то время как, с другой стороны, он не хотел казаться невежественным в том, что вопрос об иудеях и их происхождении был таким, который нельзя было легко отбросить. Несомненно, однако, что иудеи прослеживают свою генеалогию до трех отцов: Авраама, Исаака и Иакова. И имена этих лиц обладают такой эффективностью, когда они соединены с именем Бога, что не только те, кто принадлежит к этому народу, используют в своих молитвах к Богу и в изгнании демонов слова: «Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова», но так же поступают почти все те, кто занимается заклинаниями и магическими обрядами. Ибо во многих странах в трактатах по магии встречается такое призывание Бога и принятие божественного имени, которое подразумевает привычное использование его этими людьми в их сделках с демонами. Эти факты, приведенные иудеями и христианами для доказательства священного характера Авраама, Исаака и Иакова, отцов иудейского рода, кажутся мне не совсем неизвестными Цельсу, но не были четко изложены им, потому что он был неспособен ответить на аргумент, который мог быть основан на них.

Глава XXXIV.

Ибо мы спрашиваем всех тех, кто использует такие призывания Бога, говоря: Скажите нам, друзья, кем был Авраам, и что за человек был Исаак, и какой силой обладал Иаков, что имя «Бог», будучи соединенным с их именем, могло совершать такие чудеса? И от кого вы узнали или можете узнать факты, относящиеся к этим лицам? И кто занимался написанием истории о них, либо прямо возвеличивая этих людей, приписывая им таинственные силы, либо неясно намекая на обладание ими некоторыми великими и чудесными качествами, очевидными для тех, кто квалифицирован видеть их? И когда в ответ на наш запрос никто не может показать, из какой истории — греческой или варварской — или, если не из истории, то хотя бы из какого мистического повествования извлечены рассказы об этих людях, мы выдвинем книгу под названием «Бытие», которая содержит деяния этих людей и божественные оракулы, обращенные к ним, и скажем: Разве использование вами имен этих трех предков рода, устанавливающее самым ясным образом, что эффекты, которые нельзя легко игнорировать, производятся их призыванием, не свидетельствует о божественности этих людей? И все же мы знаем их не из иного источника, кроме священных книг иудеев! Более того, фразы «Бог Израиля», и «Бог евреев», и «Бог, Который потопил в Красном море царя Египта и египтян» являются формулами, часто используемыми против демонов и некоторых злых сил. И мы узнаем историю имен и их толкование от тех евреев, которые в своей национальной литературе и на своем национальном языке с гордостью останавливаются на этих вещах и объясняют их значение. Как же тогда иудеи могли пытаться вывести свое происхождение от первой расы тех, кого Цельс считал фокусниками и обманщиками, и бесстыдно пытаться проследить себя и свое начало до них? — чьи имена, будучи еврейскими, являются доказательством для евреев, имеющих свои священные книги, написанные на еврейском языке и буквами, что их народ сродни этим людям. Ибо до настоящего времени иудейские имена, принадлежащие еврейскому языку, были либо взяты из их писаний, либо в целом из слов, значение которых было сделано известным еврейским языком.

Глава XXXV.

И пусть любой, кто читает трактат Цельса, заметит, не содержит ли он какого-либо подобного намека, как выше, когда он говорит: «И они пытались вывести свое происхождение от первой расы фокусников и обманщиков, апеллируя к свидетельству темных и двусмысленных слов, смысл которых был окутан неясностью». Ибо эти имена действительно неясны и не находятся в пределах понимания и знания многих, хотя, по нашему мнению, не имеют сомнительного значения, даже если они приняты теми, кто чужд нашей религии; но поскольку, согласно Цельсу, они не содержат никакой двусмысленности, я в недоумении, почему он отверг их. И все же, если бы он хотел честно опровергнуть генеалогию, которую, как он считал, иудеи так бесстыдно присвоили, хвастаясь Авраамом и его потомками [как своими прародителями], он должен был бы процитировать все отрывки, относящиеся к этому предмету; и, во-первых, защищать свое дело такими аргументами, которые, как он думал, могли бы быть убедительными, а во-вторых, храбро опровергнуть с помощью того, что казалось ему истинным смыслом, и аргументами в его пользу, ошибки, существующие по этому предмету. Но ни Цельс, ни кто-либо другой не сможет своими рассуждениями о природе имен, используемых для чудесных целей, установить правильное учение о них и продемонстрировать, что те люди были недостойны уважения, чьи имена только лишь, не среди их соотечественников одних, но также среди иностранцев, могли совершать [такие результаты]. Он должен был показать, более того, как мы, неверно истолковывая отрывки, в которых встречаются эти имена, обманываем наших слушателей, как он воображает, в то время как он сам, который хвастается, что он не невежественен и не неразумен, дает истинное толкование их. И он рискнул сделать утверждение, говоря об этих именах, из которых иудеи выводят свои генеалогии, что «никогда, в течение долгого предшествующего периода, не было никакого спора об этих именах, но что в настоящее время иудеи спорят о них с некоторыми другими», которых он не упоминает. Теперь, пусть тот, кто хочет, покажет, кто эти люди, которые спорят с иудеями, и кто приводит даже вероятные аргументы, чтобы показать, что иудеи и христиане не решают правильно вопросы, относящиеся к этим именам, но что есть другие, которые обсуждали эти вопросы с величайшей ученостью и точностью. Но мы твердо уверены, что никто не может установить ничего подобного, будучи очевидным, что эти имена происходят из еврейского языка, который встречается только среди иудеев.

Глава XXXVI.

Цельс в следующем месте, приводя из истории, отличной от истории божественного откровения, те отрывки, которые касаются претензий на великую древность, выдвигаемых многими народами, такими как афиняне, египтяне, аркадийцы и фригийцы, которые утверждают, что среди них существовали определенные личности, вышедшие из земли, и каждый из которых приводит доказательства этих утверждений, говорит: «Иудеи, таким образом, ведя жалкую жизнь в каком-то углу Палестины и будучи совершенно необразованным народом, который не слышал, что эти вопросы были давно изложены в стихах Гесиодом и бесчисленными другими вдохновенными людьми, сплели вместе несколько самых невероятных и безвкусных историй, а именно: что некий человек был сформирован руками Бога, и в него было вдунуто дыхание жизни, и что женщина была взята из его ребра, и что Бог издал определенные повеления, и что змей противостоял этим и одержал победу над заповедями Бога; таким образом рассказывая некоторые басни старых жен и самым нечестивым образом представляя Бога слабым в самом начале [вещей] и неспособным убедить даже одного человека, которого Он Сам сформировал». Этими примерами, действительно, этот глубоко начитанный и ученый Цельс, который обвиняет иудеев и христиан в невежестве и недостатке образования, ясно доказывает точность своего знания хронологии соответствующих историков, будь то греки или варвары, поскольку он воображает, что Гесиод и «бесчисленные» другие, которых он называет «вдохновенными» людьми, старше Моисея и его писаний — того самого Моисея, который показан как гораздо более древний, чем время Троянской войны! Это не иудеи, таким образом, сочинили невероятные и безвкусные истории о рождении человека из земли, но эти «вдохновенные» люди Цельса, Гесиод и его другие «бесчисленные» спутники, которые, не изучив и не услышав о гораздо более древних и почтенных рассказах, существующих в Палестине, написали такие истории, как их Теогонии, приписывая, насколько в их силах, «порождение» своим божествам и бесчисленные другие абсурдности. И это те писатели, которых Платон изгоняет из своего «Государства» как развратителей молодежи — Гомер, а именно, и те, кто сочинил поэмы подобного описания! Теперь очевидно, что Платон не считал «вдохновенными» тех людей, которые оставили после себя такие работы. Но, возможно, из желания бросить упрек нам этот эпикуреец Цельс, который способен судить лучше, чем Платон (если это тот же Цельс, который сочинил две другие книги против христиан), назвал тех людей «вдохновенными», которых он в действительности не считал таковыми.

Глава XXXVII.

Он обвиняет нас, более того, во введении «человека, сформированного руками Бога», хотя книга Бытия не упоминает «рук» Бога, ни когда повествует о сотворении, ни о «формировании» человека; в то время как это Иов и Давид использовали выражение: «Твои руки создали меня и сформировали меня»; в отношении чего потребовался бы длинный дискурс, чтобы указать смысл, в котором эти слова понимались теми, кто использовал их, как в отношении разницы между «созданием» и «формированием», так и в отношении «рук» Бога. Ибо те, кто не понимает эти и подобные выражения в священных Писаниях, воображают, что мы приписываем Богу, Который над всем, форму, подобную человеческой; и согласно их концепциям, из этого следует, что мы считаем тело Бога снабженным крыльями, поскольку Писания, буквально понятые, приписывают такие придатки Богу. Предмет перед нами, однако, не требует от нас толкования этих выражений; ибо в наших пояснительных замечаниях к книге Бытия эти вопросы были сделаны, насколько нам хватило сил, особым предметом исследования. Заметьте далее злобу Цельса в том, что следует. Ибо Писание, говоря о «формировании» человека, говорит: «И вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою». На что Цельс, желая злонамеренно высмеять «вдувание в его лицо дыхания жизни» и не понимая смысла, в котором использовалось это выражение, заявляет, что «они сочинили историю, что человек был сформирован руками Бога и был надут вдунутым в него дыханием», чтобы, принимая слово «надут» как используемое подобным образом к надуванию мехов, он мог высмеять утверждение: «Он вдунул в его лицо дыхание жизни» — термины, которые используются фигурально и требуют объяснения, чтобы показать, что Бог сообщил человеку от Своего нетленного Духа; как сказано: «Ибо Твой нетленный Дух во всем».

Глава XXXVIII.

В следующем месте, поскольку его цель — оклеветать наши Писания, он высмеивает следующее утверждение: «И навел Господь Бог на Адама крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребер его, и закрыл плотью место то. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену», и так далее; не цитируя слова, которые дали бы слушателю впечатление, что они сказаны с фигуральным значением. Он даже не хотел бы, чтобы казалось, что слова использовались аллегорически, хотя позже он говорит, что «более скромные среди иудеев и христиан стыдятся этих вещей и пытаются придать им каким-то образом аллегорическое значение». Теперь мы могли бы сказать ему: Должны ли утверждения вашего «вдохновенного» Гесиода, которые он делает относительно женщины в форме мифа, объясняться аллегорически, в том смысле, что она была дана Юпитером людям как злая вещь и как возмездие за кражу «огня»; в то время как то, что касается женщины, которая была взята из ребра человека (после того, как он был погружен в глубокий сон) и была сформирована Богом, кажется вам рассказанным без всякого рационального смысла и тайного значения? Но разве не беспристрастно — не высмеивать первые как мифы, но восхищаться ими как философскими идеями в мифическом одеянии, и относиться с презрением к последним, как оскорбляющим понимание, и объявлять, что они не стоят внимания? Ибо если из-за простой фразеологии мы должны находить недостатки в том, что предназначено иметь тайный смысл, посмотрите, не лучше ли подходят следующие строки Гесиода, человека, как вы говорите, «вдохновенного», чтобы вызвать смех: