«Сочинения Сэмюэля Адамса — Том 2»

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КАНДИД».

[Бостон Газетт, 7 октября 1771 г.]

Господам ЭДЕСУ и ГИЛЛУ, Вместо проголосованной помощи,

«Незаконное обложение последовало сурово, С проклятиями данное или безжалостно выжатое, Из оскорбленного народа». ТОМСОН.

Я считаю необходимым, чтобы общественность была проинформирована о том, что его превосходительство Томас Хатчинсон, эсквайр, губернатор этой провинции, недавно получил ордер от лордов казначейства в Англии на сумму две тысячи двести пятьдесят фунтов стерлингов за свои услуги в течение полутора лет, что составляет из расчета пятнадцать сотен стерлингов или две тысячи фунтов местной валюты в год. Выплата должна быть произведена из сундука комиссаров; в котором хранятся сокровища, ежедневно собираемые, хотя, возможно, незаметно, из заработков и трудолюбия честных фермеров, купцов и ремесленников этого континента, против их согласия; и, если его друзья говорят правду, против его собственного частного суждения. Это сокровище должно быть распределено в соответствии с актом парламента, столь справедливо и громко оспариваемым американцами, на поддержку гражданского правительства, оплату расходов по отправлению правосудия и защиту колоний: и оно может в дальнейшем быть использовано для поддержки постоянных армий и военных кораблей; епископатов и их многочисленной церковной свиты; пенсионеров, чиновников и других дельцов для заброшенного и бесстыдного министерства; наемников, сутенеров, паразитов, сводников, проституток и шлюх. Его превосходительство неоднократно отказывался принять обычное жалованье из казны этой провинции; что наводит нас на мысль, что его выдающийся покровитель граф Хиллсборо или его самый уважаемый друг сэр Фрэнсис Бернард, который всегда находится под локтем его светлости, дали ему определенную информацию, что эта почетная стипендия будет ему разрешена. Считал ли он щедрый грант в тысячу стерлингов, ежегодно предоставляемый его предшественникам и предложенный ему ассамблеей, неадекватным его важным услугам провинции в поддержке и защите ее хартии и конституционных прав и свобод; или ему было запрещено инструкцией его светлости принимать его, что вероятно из его собственных слов: «Я не мог, не нарушая своего долга перед королем»; или, наконец, и что еще более вероятно, стремился ли он быть, больше любого из своих предшественников, губернатором, независимым от свободных грантов ассамблеи, что, несомненно, примиримо с представлением его превосходительства о конституционном губернаторе свободного народа, — вопросы проблематичные. Льстивые священники и другие, кто воспевал его высокие похвалы в газетах и в церкви Божьей, а также в других торжественных собраниях, могут, возможно, вторить ошибочным рассуждениям из одной из его публичных речей: «Народ не будет винить (его) за желание избежать обременения их его содержанием путем увеличения налога на их подушные подати и имущество», поскольку теперь это «предусмотрено другим путем». Во все времена высокомерная часть духовенства обожала Великого Человека и выказывала полное презрение к пониманию народа. Но народ, и большая часть, я надеюсь, духовенства этой просвещенной страны, имеют достаточно понимания, чтобы знать, что губернатор, независимый от народа в своем содержании, так же как и в своем политическом бытии, является, по сути, ХОЗЯИНОМ; и может быть, и вероятно, такова природа неконтролируемой власти, скоро станет ТИРАНОМ. Это будет записано верным историком для сведения потомства, что первым американским пенсионером — первым независимым губернатором этой провинции — был не чужестранец, а человек, «рожденный и воспитанный» в ней — не АНДРОС или РЭНДОЛФ; а тот сердечный друг нашей гражданской конституции — тот главный Столп Религии и Образования этой страны; Человек, на которого она (я не скажу, что безрассудно) возложила все Почести, которые у нее были — ХАТЧИНСОН!! Нам говорят, что судьи Верховного суда также должны получать фиксированные зарплаты из этого американского дохода! «Возможно ли составить представление о рабстве, более полное, более жалкое, более позорное, чем то, в котором находится народ, где правосудие отправляется, правительство осуществляется, а постоянная армия содержится за счет народа, и все же без малейшей зависимости от него? Если мы не можем найти избавления от этой позорной ситуации» — я повторяю это, — «Если мы не можем найти избавления от этой позорной ситуации», пусть министерство, которое лишило нас собственности и свободы, лишит нас и понимания; чтобы, не осознавая того, чем мы были или являемся, и не подстегиваемые мучительными размышлениями, мы могли покорно склонить свои шеи, со всей глупой безмятежностью рабства, к любой черной работе, которую наши лорды и хозяева могут пожелать приказать! Я взываю к здравому смыслу человечества. К какому состоянию нищеты и позора должен быть доведен народ! Иметь губернатора по единоличному назначению короны, под абсолютным контролем слабого и произвольного министра, чьим диктатам он должен подчиняться без ограничений или лишиться своего политического существования, в то время как он должен содержаться за счет народа, в силу власти, заявленной чужестранцами, чтобы обязать их вносить за него такую ежегодную стипендию, какой бы безграничной она ни была, какую короне будет угодно приказать! Если это не состояние деспотизма, то что же это? Мог ли такой губернатор всеми искусствами убеждения склонить народ быть тихим и довольным при таком образе правления, его благородный покровитель мог бы избавить себя от хлопот по аннулированию их Хартии формальным решением парламента или в утомительном судебном процессе. Всякий раз, когда безжалостные враги Америки завершат свою систему, которую они все еще, хотя и более молчаливо, преследуют, с помощью тонких искусств, глубокого притворства и манер, рассчитанных на обман, наше положение тогда будет более унизительным и жалким, и, возможно, более безвыходным, чем положение народа Англии в позорные правления Стюартов, которые чернят страницы истории; когда,

«Угнетение бродило повсюду и изливало Свою безжалостную свиту; Информаторы — Шпионы — Ненавистные проектировщики прискорбных схем, Чтобы продать голодающее большинство немногим, И истощить тысячами способов истощенную Землю… И на продажной скамье Вместо правосудия Партия держала весы, А Насилие — меч».

Ваш, КАНДИД.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КАНДИД».

[Бостон Газетт, 14 октября 1771 г.]

Господам ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

«Амбиции видели, что склонившийся Рим может терпеть ХОЗЯИНА, и не имел Добродетели, чтобы быть свободным».

Я верю, что никакой народ еще никогда не стонал под тяжелым игом рабства, кроме как тогда, когда он этого заслуживал. Это можно назвать суровым осуждением подавляющего большинства наций в мире, которые вовлечены в нищету рабства: Но как бы некоторые ни считали, что они заслуживают сострадания, осуждение справедливо. Цвингли, один из первых реформаторов, в своем дружеском увещевании к республике швейцарцев много рассуждает о том, как его соотечественники сбрасывают иго: он говорит, что те, кто находится под гнетом, заслуживают того, что они терпят, и много большего; и он призывает их погибнуть вместе со своими угнетателями. Истина в том, что все могли бы быть свободными, если бы ценили свободу и защищали ее, как должно. Возможно ли, чтобы миллионы были порабощены немногими, что является общеизвестным фактом, если бы все обладали независимым духом Брута, который к своей бессмертной чести изгнал гордого Тирана Рима и его «королевскую и мятежную расу»? Если поэтому народ не хочет быть свободным; если у него нет достаточно добродетели, чтобы поддерживать свою свободу против самонадеянного захватчика, он не заслуживает жалости и должен быть встречен с презрением и позором. Если бы Цезарь не видел, что Рим готов склониться, он не осмелился бы сделать себя хозяином этого некогда храброго народа. Он был действительно, как замечает великий писатель, гладким и тонким тираном, который мягко вел их в рабство; «и на его челе, над дерзким пороком, улыбалась обманутая добродетель». Притворяясь величайшим другом народа, он приобрел господство над ними: с помощью обманных искусств, лицемерия и лести, которые даже более фатальны, чем меч, он получил ту верховную власть, которой долго жаждала его амбициозная душа: народ был в конечном итоге убежден дать согласие на свою собственную гибель: силой убеждения, или скорее с помощью лести и трюков, всегда используемых людьми, имеющими амбициозные взгляды, они приняли свой Lex Regia: посредством чего Quod placuit principi legis habuit vigorem; то есть воля и удовольствие Принца имели силу закона. Его приспешники приложили бесконечные усилия, чтобы нарисовать в их воображении богоподобные добродетели Цезаря: они сначала убедили их поверить, что он божество, а затем принести ему в жертву те Права и Свободы, которые их предки так долго поддерживали с беспримерной храбростью, кровью и сокровищами. Этим актом они установили прецедент, фатальный для всего потомства: римский народ впоследствии, движимый, несомненно, этим пагубным примером, возобновлял его для его преемников, не в конце каждых десяти лет, а пожизненно. Они передали все свое право и власть Карлу Великому: In eum transtulit omne suum jus et poteslatem. Таким образом, они добровольно и позорно сдали свою собственную свободу и обменяли свободную конституцию на ТИРАНИЮ!

Не в моих намерениях в настоящее время проводить сравнение между состоянием этой страны сейчас и состоянием Римской империи в те подонки времен; или между расположением Цезаря и расположением —-; Сравнение, признаюсь, не во всех частях было бы верным: Тиран Рима, справедливости ради, обладал знаниями, мужеством и большими способностями. Нам, однако, следует проснуться и обратить внимание на опасность, в которой мы находимся. Трагедия американской свободы, следует опасаться, почти завершена: Тирания, кажется, находится у самых дверей. Тогда мало толку хладнокровно репетировать постепенные шаги, которые были предприняты, средства, которые были использованы, и инструменты, задействованные для того, чтобы охватить гибель общественной свободы: мы знаем их и мы презираем их. Но что это даст, если у нас нет мужества и решимости предотвратить завершение их системы?

Наши враги хотели бы, чтобы мы легли на постель лени и безопасности и убедили себя, что опасности нет. Они ежедневно вводят опиат с помощью умноженных искусств и заблуждений, и мне жаль наблюдать, что позолоченная пилюля так привлекательна для некоторых, кто называет себя друзьями Свободы. Но разве нет опасности, когда сами основы нашей гражданской конституции дрожат? Когда была предпринята первая попытка потревожить краеугольный камень здания, мы были повсеместно и справедливо встревожены: И можем ли мы быть хладнокровными зрителями, когда видим, что он уже удален со своего места? С каким негодованием и возмущением мы впервые получили известие о замысле сделать нас данниками, не естественным врагам, а, что бесконечно более унизительно, соотечественникам? И все же с беспримерной наглостью нам говорят быть тихими, когда мы видим, что те самые деньги, которые вырываются у нас беззаконной силой, используются для того, чтобы еще больше угнетать нас — кормить и баловать группу гнусных мерзавцев, которые роятся, как саранча Египта; и некоторые из них ожидают пировать в богатстве и разгуле на добыче нашей страны. Разве время нам спать, когда наше свободное правительство существенно изменено, а новое формируется по совершенно другой системе? Правительство без малейшей зависимости от народа: Правительство под абсолютным контролем государственного министра; от чьих суверенных диктатов зависит не только время, когда, и место, где, законодательное собрание должно заседать, но и то, должно ли оно заседать вообще: И если ему позволено встретиться, оно будет подвержено немедленному изгнанию из существования, если хоть в одном пункте оно не выполнит подчинение его произвольным мандатам. Разве мы уже не видели образцы того, чего нам ожидать при таком правительстве, в инструкциях, которые получил мистер ХАТЧИНСОН и которые он публично признал и заявил, что обязан выполнять? По одной, он должен отказать в своем согласии на налоговый законопроект, если таможенные комиссары и другие фавориты не будут освобождены: И если они могут быть освобождены от налогов по приказу министра, не могут ли все его инструменты и чернорабочие, или любые другие, кто прислуживает его замыслам, ожидать того же снисхождения? По другой, он должен запретить передачу гранта ассамблеи любому агенту, кроме того, на чье избрание он дал свое согласие; что по сути означает лишить нас возможности предпринять необходимые и законные шаги для исправления тех жалоб, которые мы терпим от искусств и махинаций министров и их приспешников здесь. Какая разница между нынешним состоянием этой провинции, которое со временем станет плачевным состоянием всей Америки, и состоянием Рима при вышеупомянутом законе? Разница только в том, что они дали свое формальное согласие на изменение, чего мы еще не сделали. Но давайте будем на страже даже против негативного подчинения; ибо согласно чувствам знаменитого писателя, который досконально понимал свой предмет, если мы добровольно молчим, как того хотели бы заговорщики, это будет рассматриваться как одобрение изменения. «По фундаментальным законам Англии две палаты парламента в согласии с Королем осуществляют законодательную власть: Но если две палаты будут настолько ослеплены, что решат подавить свои полномочия и наделить Короля полным и абсолютным правительством, нация, конечно, не потерпит этого». И если министр узурпирует верховное и абсолютное правительство Америки и установит свои инструкции как законы в колониях, а их Губернаторы будут настолько слабы или настолько порочны, чтобы ради сохранения своих мест стать инструментами в приведении их в исполнение, кто осмелится сказать, что народ не имеет права, или что это не его неотъемлемый долг перед Богом и своей Страной, всеми рациональными средствами, находящимися в его власти, СОПРОТИВЛЯТЬСЯ ИМ.

«Будьте тверды, мои друзья, и не позволяйте НЕМУЖЕСТВЕННОЙ ЛЕНИ Обвить ваши сердца неразрывными цепями. Никогда еще силой свобода не была преодолена. Если КОРРУПЦИЯ сначала не подавит гордость, И охранительную энергию свободной души, Все грубые попытки насилия тщетны. Решительно держите Свою НЕЗАВИСИМОСТЬ; ибо, раз разрушенная, Необоснованная Свобода — это утренняя мечта».

Свободы нашей Страны, свобода нашей гражданской конституции стоят того, чтобы защищать их любой ценой: И наш долг — защищать их от всех нападок. Мы получили их как честное Наследие от наших достойных Предков: Они купили их для нас трудом, опасностью и расходом сокровищ и крови; и передали их нам с заботой и усердием. Это наложит вечный знак позора на нынешнее поколение, просвещенное, как оно есть, если мы позволим вырвать их у нас силой без борьбы; или быть обманутыми из них уловками лживых и коварных людей. От последних мы в наибольшей опасности в настоящее время: Давайте поэтому осознавать это. Давайте созерцать наших предков и потомство; и решим поддерживать права, завещанные нам от первых, ради последних. Вместо того чтобы сидеть, довольствуясь усилиями, которые мы уже предприняли, что является желанием наших врагов, необходимость времен, более чем когда-либо, призывает к нашей величайшей осмотрительности, обдуманности, стойкости и настойчивости. Давайте помнить, что «если мы покорно терпим беззаконное нападение на нашу свободу, мы поощряем его и вовлекаем других в нашу участь». Это очень серьезное соображение, которое должно глубоко запечатлеться в наших умах, что миллионы еще не рожденных могут стать жалкими участниками этого события.

КАНДИД. СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «ВАЛЕРИЙ ПОПЛИКОЛА».

[Бостон Газетт, 28 октября 1771 г.; текст также находится в У. В. Уэллс, Жизнь Сэмюэля Адамса, том 1, стр. 427-432.]

Господам ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

Писатель истории Массачусетс-Бэй говорит нам, что «наши предки опасались, что акты о торговле являются вторжением в права, свободы и собственность подданных Его Величества в колонии, поскольку они не представлены в парламенте; и согласно обычным изречениям ученых в законе, законы Англии были ограничены четырьмя морями и не достигали Америки. Однако они сделали положение актом колонии, что они, т.е. акты о торговле, должны строго соблюдаться время от времени» —

Принятие этого закона колонии и, таким образом, превращение его в акт их собственного законодательного органа, говорит он, «ясно показывает неправильное понимание ими отношений, в которых они находились с Англией» — И он далее добавляет, что «хотя их потомство имеет столь же высокие понятия об английских Свободах, как и они, все же они осознают, что они колонисты и, следовательно, подлежат контролю родительского государства». Поскольку я не склонен давать молчаливое согласие какому-либо авторитету, я был бы рад, если бы этот историк, раз уж он счел уместным высказаться по столь важному вопросу, показал нам, в каких политических отношениях наши предки находились с Англией и насколько, если вообще, их потомство подлежит контролю родительского государства. Если бы он соизволил сделать это, когда опубликовал свою историю, он оказал бы величайшую услугу как Великобритании, так и Америке и облегчил бы умы множества людей, которые были неудовлетворены в пунктах столь интересной важности.

Мистер Локк в своем трактате о правительстве обнаруживает слабость этой позиции, что каждый человек рождается подданным своего Принца и, следовательно, находится под вечной связью подчинения и верности; и он показывает, что только явное согласие делает кого-либо членом любого содружества. Он утверждает, что подчинение законам любой страны, спокойная жизнь, пользование привилегиями и защитой под ними не делает человека членом этого общества или вечным подданным этого содружества, не больше, чем это сделало бы человека подданным другого, в чьей семье он нашел удобным пребывать некоторое время, хотя, пока он продолжал находиться под ней, он был обязан соблюдать законы и подчиняться правительству, которое он там нашел. Каждый человек родился естественно свободным; ничто не может сделать человека подданным любого содружества, кроме его фактического вступления в него путем позитивного обязательства и явного обещания и договора.

Если чувства этого великого человека обоснованы, наш историк, прежде чем столь категорично утверждать, что предки этой страны как колонисты подлежали контролю родительского государства, должен был сначала показать, что путем позитивного обязательства, или явного обещания, или контракта они таким образом связали себя.

Каждый человек, рожденный свободным, говорит другой выдающийся писатель, сын гражданина, достигший лет рассудительности, может рассмотреть, удобно ли ему присоединиться к обществу, для которого он был предназначен по рождению. Если он обнаружит, что для него не будет никакого преимущества оставаться в нем, он волен покинуть его, сохраняя, насколько его новые обязательства позволят ему, любовь и благодарность, которые он ему должен. Он далее говорит: «Есть случаи, в которых гражданин имеет абсолютное право отречься от своей страны и покинуть ее навсегда»; что широко отличается от мнения историка, что «верность не является местной, а вечной и неотчуждаемой»: И среди других случаев, в которых гражданин имеет это абсолютное право, он упоминает тот, когда суверен или большая часть нации разрешит отправление только одной религии в государстве; что было случаем, когда наши предки покинули свою родную страну.

Им было отказано в правах совести. Они покинули ее, однако, с согласия нации: этим историком признается, что они покинули королевство с разрешения своего принца. Они переселились за свой собственный счет, а не за счет нации, в страну, на которую претендовали и которой владели независимые принцы, чье право на господство и владычество над ней было признано английскими королями; и они честно купили земли у законных владельцев и заселили их за свой собственный, а не за счет нации счет. Тогда на этом историке лежит обязанность показать, по какому правилу справедливости или права, если только они не дали на это явного согласия, они стали подлежать контролю родительского государства. Обязательство, которое они несли подчиняться правительству нации в силу своего пользования землями, которые находились под ее юрисдикцией, согласно мистеру Локку, начиналось и заканчивалось пользованием. Это было лишь молчаливое согласие на правительство; и когда путем дарения, продажи или иным образом они прекращали владение этими землями, они были вольны, если только нельзя показать, что они были связаны иначе позитивным обязательством или явным контрактом, объединиться в любое другое содружество или начать новое в vacuis locis, в любой части мира, которую они могли найти свободной и невладеемой. Они вступили в договор, это правда, с королем Англии и на определенных условиях стали его добровольными подданными, а не его рабами. Но вступили ли они в явное обещание подлежать контролю родительского государства? Что есть, чтобы показать, что они были хоть как-то обязаны подчиняться актам британского парламента, кроме самих этих актов? Есть ли что-нибудь, кроме простого ipse dixit историка, который, насколько кто-либо может сказать, намеревался принести жертву правящим силам Великобритании, чтобы показать, что родительское государство может осуществлять малейший контроль над ними как Колонистами, не больше, чем английский парламент мог осуществлять контроль над владениями, которые Короли ранее удерживали во Франции, или чем он может сейчас над жителями луны, если таковые есть?

Согласно хартии этой провинции, законодательная власть принадлежит Губернатору, который назначается Королем, Советом и Палатой представителей. Законодательный орган любого содружества должен быть верховной властью. Но если какой-либо эдикт или инструкция кого-либо еще, в какой бы форме они ни были задуманы или какой бы властью ни были подкреплены, могут иметь силу и обязательство закона в провинции, который не имеет своей санкции от этого законодательного органа, он не может быть верховной властью. Его законы, какими бы спасительными они ни были, подвержены в любое время отмене по усмотрению высшей власти. Никто не может иметь власти издавать законы над свободным народом, кроме как с их собственного согласия и по власти, полученной от них: из этого следует, что либо народ этой провинции дал согласие и наделил властью родительское государство издавать законы над ними, либо у него нет такой власти. Никто, я полагаю, не будет утверждать, что родительское государство получает какую-либо власть от народа этой провинции издавать законы для них, или что они когда-либо давали согласие на то, чтобы она это делала. Если народ этой провинции является частью политического тела Великобритании, он имеет как таковой право быть проконсультированным при принятии всех актов британского парламента любого характера. Если они являются отдельным политическим телом и свободны, они имеют право, равное праву народа Великобритании, издавать законы для себя и не более, чем они, подлежат контролю любого законодательного органа, кроме своего собственного. «Законная власть издавать законы, чтобы командовать целыми политическими обществами людей, принадлежит столь собственно самим целым обществам, что для любого принца или властителя любого рода на земле осуществлять то же самое самому, а не по явной комиссии, полученной непосредственно и лично от Бога, или же от власти, полученной вначале от их согласия, на чьи лица они налагают законы, есть не что иное, как просто тирания. Законы, следовательно, не являются таковыми, которые не были сделаны общественным одобрением». Это была причина, данная нашими предками, почему они не должны быть связаны актами парламента, потому что, не будучи представлены в парламенте, общественное одобрение провинции не сделало их законами. И это причина, почему их потомство не считает себя справедливо обязанным подчиняться налоговым актам, действующим сейчас, потому что они никогда не давали на них согласия. Первые, в своих обстоятельствах, сочли благоразумным принять акты о торговле, приняв свой собственный закон и, таким образом, формально согласившись на то, чтобы они соблюдались. Но последние, я полагаю, никогда не сочтут целесообразным следовать их примеру.

Историк говорит своим читателям, что «Они (народ этой провинции) смиренно надеются на всю ту нежность и снисходительность от британского парламента, которую римский сенат, пока Рим оставался свободным, проявлял к римским колониям» — Почему поведение Рима по отношению к своим колониям должно быть рекомендовано как пример нашему родительскому государству, а не поведение Греции, трудно предположить, если только не потому, что, как было замечено, последняя была более щедрой и лучшей матерью для своих колоний, чем первая. Как бы то ни было, колонисты имеют право ожидать от родительского государства всей возможной нежности; не только потому, что они произошли от нее и являются подданными того же Короля, но и потому, что они внесли большой вклад в ее богатство и величие: И мы готовы воздать ей уважение и определенные выражения чести и почтения, как греческие колонии делали городу, откуда они вели свое происхождение, как говорит Гроций, до тех пор, пока с колониями хорошо обращались. По нашему договору с нашим Королем, в котором содержится правило его правления и мера нашего подчинения, мы имеем все свободы и иммунитеты англичан, для всех намерений, целей и толкований; и никакой Король Великобритании, будь он склонен, не мог бы иметь права, ни с парламентом, ни без него, лишить нас этих свобод — Они изначально от Бога и природы, признаны в Хартии и переданы нам и нашему потомству: поэтому наш долг — бороться за них всякий раз, когда предпринимаются попытки нарушить их.

Он также говорит, что «народ Ирландии был в том же заблуждении», что и наши предки; то есть, думая, что они освобождены от контроля английских актов парламента. Но ничего не сходит с его пера, чтобы показать, что это было заблуждением, за исключением того, что «отдельные лица в Ирландии несли покаяние за выдвижение и приверженность этим принципам». Та же могучая сила рассуждения используется, чтобы доказать, что эта колония была в заблуждении, а именно: «Они потерпели потерю хартии». Такие аргументы могут служить для доказательства силы родительского государства, но ни его мудрость, ни справедливость не видны из них. Чувство нации, однако, было очень другим после революции. Палата общин проголосовала за признание решения против Хартии Жалобой; и был внесен и принят той палатой законопроект о восстановлении Хартий, среди которых та, что принадлежала этой провинции, была прямо упомянута; несмотря на то, что вышеупомянутое заблуждение было одной большой статьей обвинения против нее. Но парламент был распущен раньше, чем ожидалось, по причине отъезда Короля в Ирландию.

Наш историк говорит своим читателям в качестве утешения, что «это может послужить некоторым оправданием для наших предков, но они были не одиноки в своих ошибочных опасениях относительно природы своего подчинения»; и он, кажется, очень рад, что «столь здравомыслящий джентльмен, как мистер Молинье, друг мистера Локка, участвовал в этом деле». Но нам не нужно оправдание для любых предполагаемых ошибок наших предков. Давайте сначала увидим доказательство того, что это были ошибки. До тех пор мы должны считать себя обязанными им за чувства, переданные нам, столь достойные их характера и столь важные для нашей безопасности: И мы будем считать аргументы столь здравомыслящего, и, можно справедливо добавить, столь ученого джентльмена, как мистер Молинье, особенно поскольку они имели одобрение его друга мистера Локка, действительными, пока мы не видим ничего, чтобы противопоставить им, кроме неподтвержденного мнения мистера Хатчинсона.

ВАЛЕРИЙ ПОПЛИКОЛА. 1 Приписывается Адамсу Уэллсом и Бэнкрофтом, а также аннотациями в файле Дорра в Газетт. 2 Мистер Ваттель, закон природы и наций. 3 Экклезиастическая политика Хукера.

АРТУРУ ЛИ.

[Рукопись, Бумаги Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с вариациями находится в Р. Г. Ли, Жизнь Артура Ли, том II, стр. 184-187.] БОСТОН, 31 октября 1771 г.

Сэр

Прилагаю печатную копию резолюции Совета этой провинции, согласно которой Юниус Американус подвергается порицанию за утверждение, что покойный секретарь Оливер значился в книгах Совета как клятвопреступник и предатель. Вы легко можете предположить, что друзья Америки, для которых этот автор был и остается твердым и способным защитником, возмущены таким поведением Совета, чья неблагодарность, не говоря уже о несправедливости этого разбирательства, тем более удивительна, что Юниус Американус приложил столько усилий, чтобы оправдать этот самый орган перед лицом злобных наветов Бернарда и других. Однако на заседании присутствовало лишь восемь из двадцати шести советников, когда их убедил один ловкий человек принять эту резолюцию. В приложенном документе вы увидите некоторые замечания по поводу предыдущих действий Совета, или, скорее, изложение их частей, из чего, как мне кажется, следует, что это утверждение не могло быть беспочвенным или злонамеренным; и оно не может быть ложным, если верна их собственная публикация. Я могу предположить, что замысел инициатора этой резолюции состоял в том, чтобы подорвать доверие ко всем трудам Юниуса Американуса, что, как я полагаю, он весьма остро ощущает, а также показать миру, что Совет, как они ранее говорили о Палате, отошел от настроений прежних Ассамблей и отрекся от них; и что это изменение было осуществлено под влиянием г-на Хатчинсона. Что касается Совета, то любому человеку на расстоянии вряд ли возможно определить их политические взгляды по тому, что они видят в их решениях, публикуемых здесь в целом, ибо у губернатора вошло в практику созывать общий Совет в то время, когда заседает Ассамблея, и, разумеется, присутствует полное число советников, но в своем качестве советников губернатора они откладывают заседания с недели на неделю во время сессии Ассамблеи и до тех пор, пока она не закончится, когда сельские джентльмены — члены Совета возвращаются домой. Таким образом, поскольку общий Совет продолжает существовать благодаря отсрочкам, основная и самая важная часть работы их исполнительного департамента выполняется семью или восемью лицами, которые живут в городе и его окрестностях, и если губернатор может управлять большинством столь малого числа, дела будут вестись по его усмотрению. Полагаю, я могу с уверенностью утверждать, что подавляющее большинство гражданских чиновников были назначены именно во время этих отсрочек; так что это почти то же самое, как если бы они были назначены исключительно нашим показным губернатором или, скорее, его хозяином, министром на тот момент. Вы не удивитесь, если я скажу вам, что среди пяти судей нашего Верховного суда есть следующие близкие связи с первым и вторым лицами по положению в провинции. Г-н Лайнд — главный судья; его дочь замужем за сыном г-на Оливера, вице-губернатора; г-н Оливер, другой судья, — его брат; его сын женат на дочери губернатора Хатчинсона; а судья Хатчинсон, недавно назначенный, который также является судьей по делам о наследстве и завещаниях в первом округе, что является важным ведомством, — брат губернатора. Кроме того, молодой г-н Оливер является судьей суда по общим делам округа Эссекс. Г-н Коттон, зять губернатора, является заместителем секретаря провинции и регистратором в отделе по делам о наследстве при г-не Хатчинсоне; двоюродный брат губернатора был вызван из другой провинции, чтобы занять место клерка суда по общим делам в этом округе; а старший сын губернатора, вероятно, вскоре будет назначен судьей того же суда вместо своего дяди, переведенного в Верховный суд. Мне следовало бы сначала упомянуть, что губернатор и вице-губернатор — братья по браку.

Палата представителей, несмотря на преимущества, которые всегда есть в руках нового губернатора, как я полагаю, будет достаточно тверда, чтобы, по крайней мере, не уступить ни одного права. Основная масса населения обеспокоена широкими шагами, которые предпринимаются и предпринимаются к установлению абсолютной тирании — многие встревожены, но придерживаются разных мнений относительно того, какой шаг следует предпринять следующим; некоторые, действительно, считают, что все шаги, кроме одного, уже сделаны, и ultima ratio потребует благоразумия, единодушия и стойкости. Заговорщики против наших свобод используют все свое влияние, чтобы расколоть народ, отчасти запугивая их, для чего флот кораблей стоит в пределах выстрела из пушки от города, а столичный форт в трех милях от него гарнизонирован королевскими войсками, а отчасти с помощью искусства и интриг; льстя тем, кому нравится лесть; формируя связи с ними, внедряя легкомыслие, роскошь и праздность и уверяя их, что если они будут вести себя тихо, министерство изменит свои меры. Боюсь, некоторые из южных колоний клюнули на эту приманку, ибо мы почти не видим в их публичных газетах ничего, кроме объявлений о продаже британских безделушек. Таков общий вид вещей здесь, в то время как люди с тревогой ждут какого-то счастливого события с вашей стороны океана — что касается меня, признаюсь, я не питаю больших ожиданий оттуда и давно придерживаюсь мнения, что Америка сама, с Божьей помощью, должна в конечном итоге добиться своего спасения.

Друг сказал мне, что отсюда была отправлена рукопись по поводу судебных процессов над Престоном и солдатами для вашего ознакомления под названием «Вопль и крик» и т. д. Если бы я видел ее и счел достойной того, что слышал о ней, я бы постарался опубликовать ее здесь. Я хотел бы, чтобы она была или все еще может быть опубликована в Лондоне, если вы видели ее и считаете, что это стоит того, при условии полной коррекции и поправок с вашей стороны. Но в конце концов, что значат лучшие и самые воодушевляющие публикации, если большинство готово подчиниться и быть порабощенным меньшинством.

Я писал вам около двух недель назад с капитаном Худом, и в настоящее время не могу добавить ничего, кроме того, что я искренне ваш друг и покорный слуга

1 См. выше, стр. 230.

ДЖОЗЕФУ АЛЛЕНУ.

[Рукопись, Архив Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст приводится в книге У. В. Уэллса «Жизнь Сэмюэля Адамса», том I, стр. 342, 343.]

7 ноября 1771 г.

ДОРОГОЙ РОДСТВЕННИК Поскольку вы только сейчас начинаете жизненный путь, позвольте мне выразить вам мое горячее пожелание, чтобы вы встретили все то процветание, которое будет соответствовать вашему истинному счастью. Я не могу не думать, что у вас хорошие перспективы; однако ваш путь, по всей вероятности, будет неровным: иногда вы должны ожидать, как и все другие путешественники, встретить трудности на дороге; поэтому позвольте мне порекомендовать вам совет одного из древних, человека здравого смысла, хотя и язычника: «OEquam memento Rebus in arduis, servare mentem» (Помни, что в трудные времена следует сохранять спокойствие духа). В суете жизни вы можете время от времени быть склонны гнаться вперед и слишком спешить разбогатеть; тогда вы должны быть настороже против искушений, которые, если им поддаться, отравят источники всего будущего комфорта: тогда вы более особым образом запечатлеете в своем уме совет вдохновенного писателя: «сохранять совесть, не имеющую обиды». Я не льщу вам, когда говорю, что до сих пор вы поддерживали хорошую репутацию: вы и впредь будете сохранять ее незапятнанной, помня, что доброе имя — это ваша жизнь.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КАНДИДУС».

[Бостон Газетт, 11 ноября 1771 г.]

Господам ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

Мы читаем, что «Иеровоам, сын Наватов, ввел Израиля в грех»: за это он «значится» и неоднократно заклеймен в священном томе как «клятвопреступный предатель» и мятежник против БОГА и своей страны. Как бы ни пытались льстивые священники и подхалимы считать это загадочным, короли и губернаторы могут быть виновны в государственной измене и мятеже: и они, как правило, во все времена и во всех странах были виновны в этом чаще, чем их подданные. Более того, то, что обычно называли мятежом народа, часто было не чем иным, как мужественной и славной борьбой в противовес беззаконной власти мятежных королей и принцев, которые, будучи возвышены над остальным человечеством и оплачиваемые ими только для того, чтобы быть их защитниками, были научены энтузиастами верить, что они уполномочены БОГОМ порабощать и резать их! Нередко люди по собственной невнимательности и глупости позволяют тем вещам, которые всеблагое провидение предназначило для их блага, стать величайшими бедами. Если мы посмотрим на нынешнее состояние мира, я верю, что это будет справедливо в отношении гражданского управления в целом: и история прошлых веков сообщит нам, что даже те гражданские институты, которые были лучше всего рассчитаны на безопасность и счастье людей, рано или поздно вырождались в устоявшуюся тиранию; которую уже нельзя назвать гражданским управлением, и которая, по сути, в некоторых отношениях является состоянием, гораздо более достойным порицания, чем сама анархия. О каждом из них можно сказать, что это состояние войны: и в высшей степени удивительно, что свободные люди могут видеть, как несчастья такого состояния приближаются к ним широкими и поспешными шагами, и позволяют себе быть обманутыми искусными инсинуациями человека у власти и его неутомимых сикофантов, в полной уверенности, что их свободам ничто не угрожает. Не позволено ли нам принять язык Писания и применить его к столь важному соображению; что, видя, люди будут смотреть и не видеть, и слыша, будут слышать и не понимать?

Иеровоам, должно быть, был очень нечестивым губернатором: и он обнаружил столько злобы государственной измены против своего народа, заставляя их грешить против Всевышнего, от чьей силы и защиты так явно зависит благополучие наций, как и отдельных лиц, и чьей добротой этот народ в частности был так сильно обязан, что можно было бы подумать, что они, оглядываясь на свою глупость, будучи так соблазненными, засвидетельствовали бы будущим поколениям свое справедливое негодование и возмущение, по крайней мере, свергнув такого нечестивого предателя. Возможно, они смягчились, когда подумали, что их губернатор «родился и воспитывался среди них»: но это лишь усилило его нечестивость; поскольку это могло убедить их, что он был так же лишен обычных чувств любви к своей родной стране, как он был лишен религии и благочестия. Это и многие другие примеры более позднего времени могут служить доказательством того, что у народа нет твердых оснований полагаться на каждого человека, что он будет хорошим губернатором, просто потому, что он родился и воспитывался среди них; так же как и глупость и нечестивость священников и миньонов, которые пытались бы из такого обстоятельства одурачить народ, внушив ему уверенность в своей безопасности при правлении любого человека. — Грех, который народ Израиля был убежден Иеровоамом, сыном Наватовым, совершить, касался их религиозного поклонения в день Благодарения: он назначил торжественный праздник, который должен был проводиться в Вефиле; в котором, по-видимому, он имел особый взгляд на служение политической цели: и народ знал это, хотя он искусно пытался раскрасить это правдоподобным видом. На этом празднике, под его влиянием, они приносили жертвы тельцам! Это был ужасный эффект их глупой лести своему губернатору, в то время как они исповедовали соблюдение дня, установленного в честь Царя царей. — Их благодарение началось с нечестия и закончилось идолопоклонством; или, скорее, оно началось и закончилось тем и другим. Нет сомнения, что священники были наместниками губернатора или его глашатаями, чтобы публиковать его нечестивые прокламации народу. Но не странно ли, что народ был так заезжен королями и священниками, особенно в делах, которые касались их религии, что смотрел на совместную власть своего губернатора и духовенства как на достаточную, чтобы оправдать их в грехе против власти самого Бога: и в действии в открытом нарушении его закона, открытого им с Небес со знамениями и чудесами на горе Синай, и зарегистрированного в их книге закона, а также выгравированного на скрижалях их сердец! — Это не необычная вещь для людей дополнять своих губернаторов жертвоприношением своей совести, после того как они сдали им свою гражданскую свободу, что было глупостью того народа задолго до этого; ибо они устали от своей свободы во дни пророка Самуила и обменяли то гражданское правительство, которое предписала им мудрость небес, на абсолютную деспотическую монархию; чтобы они могли в этом отношении быть как народы вокруг них. — Даже в эти просвещенные времена люди в некоторых частях мира настолько околдованы чарами поповщины и королевской власти, что верят, что хотя они грешат против собственной совести, в соответствии с наставлением одного или в послушании приказу другого, они никогда не пострадают, но будут вознаграждены в грядущем мире за то, что были так безоговорочно подчинены высшим властям: и опыт мира говорит нам, что есть и всегда были различные способы вознаграждения их за это в этом мире. Напротив, если они колеблются объявить слепую веру в самые очевидные абсурды в правительстве и религии, они обязательно попадут в непосредственные руки духовных инквизиторов, чтобы быть высеченными и замученными до признания ошибки, или им будут угрожать дальнейшими муками вечного проклятия, если они будут упорствовать в своем упрямстве. Слава БОГУ, в этой стране еще нет столь грозного соединения светской и церковной властей; и есть основания надеяться, что лишь немногие из духовенства желали бы этого. Тем не менее, таково плачевное состояние, в котором мы находимся, и оно настолько известно всем, что если бы кто-либо, кем бы он ни был, сказал мне, что наши гражданские свободы сохраняются или что наши религиозные привилегии не находятся в опасности, я бы возненавидел его, если он в здравом уме, как вероломного человека. И если бы какой-либо священнослужитель в угоду настроениям или замыслам человека у власти повторил такую ложную декларацию в церкви БОЖЬЕЙ, он, по моему мнению, сделал бы хорошо, серьезно подумав, не предала ли его чрезмерная любезность греху Анании и Сапфиры, солгав против Святого Духа! Это самое веское соображение: но времена требуют прямоты. Мы надеемся и верим, более того, мы знаем, что есть более семи тысяч тех, кто никогда не преклонит колена перед Ваалом и не подчинится рабски тирании, временной или духовной: но не попали ли мы в век, когда некоторые даже из духовенства не считают позором льстить идолу; и тем самым вводить народ, как во дни Иеровоама, сына Наватова, в искушение совершить великое нечестие и согрешить против Бога? Давайте остерегаться яда лести — если народ заражен этой глупостью, у него никогда не будет достаточно ДОБРОДЕТЕЛИ, чтобы потребовать восстановления своих свобод прямо перед лицом ТИРАНА, если необходимость времен потребует столь благородного усилия. И как скоро может возникнуть такая НЕОБХОДИМОСТЬ, знает только БОГ. Да дарует ОН им СТОЙКОСТЬ, а также ЗДРАВОЕ БЛАГОРАЗУМИЕ в день ИСПЫТАНИЯ! Тот, кто может льстить деспоту или быть польщенным им, не чувствуя протеста собственного ума против этого, может быть примечателен видом и образом святости, но у него очень мало, если вообще есть, истинной религии — если он привычно позволяет себе это, не испытывая угрызений совести, он — закоренелый нераскаявшийся грешник против БОГА и своей СТРАНЫ. Каким бы ни было его исповедание, ему нельзя доверять; и однажды разоблаченный, он никогда не будет пользоваться доверием ни у кого, кроме дураков и детей. Льстить великому человеку в ущерб истине и свободе может быть, по мнению очень выродившегося века, делом вежливого и воспитанного джентльмена — мудрые люди, однако, назовут его предателем или дураком. Но насколько более усугубленной должна быть глупость и безумие тех, кто вместо того, чтобы поклоняться БОГУ в торжественном собрании, «в духе и истине», может произнести ложь ЕМУ!! — чтобы сделать себя приемлемыми для человека, который есть червь, или для сына человека, который есть червь.

КАНДИДУС. АРТУРУ ЛИ.

[Рукопись, Архив Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с вариациями приводится в книге Р. Г. Ли «Жизнь Артура Ли», том II, стр. 187-189.]

БОСТОН, 13 ноября 1771 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР, — Недавно из Лондона прибыло несколько судов, но я не имел удовольствия получить от вас ни строчки ни с одним из них. После резолюции Совета, которой Юниус Американус был так сурово порицаем, губернатором с их совета была издана прокламация о всеобщем Дне благодарения, что было практикой страны в это время года с момента ее первого заселения. Эта благочестивая прокламация вызвала величайшее возмущение у народа в целом, поскольку она явно рассчитана на то, чтобы служить целям британской администрации, а не религии. В прошлом году нас призывали благодарить Всевышнего за благословения администрации правительства в этой провинции, что многие рассматривали как нечестивый фарс. Теперь нас смиренно призывают воздать наши сердечные и смиренные благодарения тому же всеведущему Существу за продолжение наших гражданских и религиозных привилегий и расширение нашей торговли. Это, я полагаю, было придумано, чтобы испытать чувства народа; и если бы губернатор мог одурачить духовенство, как он одурачил Совет, а они — народ, так чтобы прокламация была прочитана, как обычно, в наших церквях, ему не оставалось бы ничего, кроме как сообщить лорду Хиллсборо, что народ в целом, безусловно, согласен с мерами правительства, поскольку они взывали даже к самому Богу, что, несмотря на фракционность и турбулентность партии, их свободы были продолжены, а торговля расширена. Я затрудняюсь сказать, была ли эта мера более дерзкой по отношению к народу или оскорбительной для Величия Небес, ни одно из которых, однако, современный политик не уважает, если вообще уважает, так сильно, как улыбки своего благородного покровителя. Но народ в целом видел это насквозь и открыто заявил, что не будет слушать чтение прокламации. Следствием этого стало то, что она была прочитана только в двух из всех наших церквей в этом городе, состоящем из двенадцати, помимо трех епископальных церквей; там, действительно, не было принято их читать. Из тех двух священнослужителей, которые прочитали ее, один, будучи чужаком в провинции и поселившись здесь всего около шести недель, выполнил эту рабскую задачу за неделю до обычного времени, когда люди не подозревали об этом, однако они были очень возмущены этим. Министр другой — известный льстец губернатора и именно тот человек, который составил елейное обращение, о котором я писал вам некоторое время назад — был покинут большим количеством своих слушателей посреди чтения. Таким образом, каждое искусство практикуется и каждый инструмент используется, чтобы создать видимость того, что этот народ спокоен в своих цепях, и что эта великая революция совершена несравненным искусством г-на Хатчинсона. Есть одна часть прокламации, которая, я думаю, заслуживает внимания с вашей стороны океана, и она касается соглашения с испанцами в деле Фолклендских островов. Это должно было быть упомянуто под условиями сохранения мира в Европе. Из того, что я писал вам в прошлый раз, вы не можете удивляться, если губернатор проводит все, что ему угодно, в своем диване здесь. Его последний маневр разоблачил его больше, чем что-либо другое. Ne lude cum sacris — это пословица. Если он однажды потеряет репутацию, которую его друзья с величайшим трудом создавали для него среди духовенства в течение последних тридцати лет как совершенного святого, он должен пасть, как Самсон, когда его волосы были острижены. Народ полон решимости провести свой день праздника, но не для всех целей позорной прокламации. Я прошу вас не упускать возможности писать мне и будьте уверены, что я в стиле, слишком вышедшем из моды

Ваш друг

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КОТТОН МЭЗЕР»1

[Бостон Газетт, 25 ноября 1771 г.]

ГОСПОДАМ ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

Муций СЦЕВОЛА, писатель, которым я очень восхищаюсь, говорит нам: «Губернатора Массачусетса король по договору может номинировать и назначать, но не платить: за его содержание он должен договориться с народом, и пока он этого не сделает, он не является законным губернатором; без этого, если он берется править, он — УЗУРПАТОР». — Эти настроения вызвали большое отвращение у губернатора и Совета, и издатель, говорят, будет привлечен к ответственности: но если он сказал слова истины и трезвости, почему его должны наказывать? Есть ли в обществе человек, который может добиться вреда в судебном процессе тому, кто говорит необходимые и важные истины? Если есть такой человек, отметьте его как тирана. Есть ли человек, чье публичное поведение не выдержит проверки истиной? Он — предатель, и давно пора было указать на него.

Я по этому случаю заглянул в Хартию провинции, в которой содержится ДОГОВОР между королем и народом, и я не нахожу ни слова о том, что король платит своему губернатору. Если поэтому Хартия полностью молчит об этом, Муций, безусловно, оправдан в том, что говорит, что по договору король не может платить ему; то есть в Хартии нет ничего, что оправдывало бы это. Но спрашивается, не может ли король платить своему губернатору, несмотря на это? И не следует ли рассматривать это как знак королевской щедрости и доброты, таким образом спасая народ от того, чтобы быть «обремененным налогом на их подушные подати и имущество для содержания губернатора»? Это придворный язык; и большие усилия были предприняты некоторыми джентльменами, чье особое дело — ездить по нескольким округам, чтобы распространить его во всех частях провинции. Но это имеет тенденцию вводить в заблуждение и расставлять ловушки. Это, несомненно, звучит очень приятно в ушах неосторожного человека, что благодаря этому министерскому маневру провинция имеет экономию в тысячу фунтов стерлингов каждый год на содержание губернатора. Давайте немного рассмотрим этот вопрос. Разве наши предки, когда они принимали эту Хартию, не понимали, что они заключили контракт на свободное правительство? И разве король со своей стороны не намеревался, чтобы это было так? Разве не понималось, что по этому контракту каждая власть правительства должна быть под контролем, адекватным ее важности, без чего, по мнению лучших рассуждающих о правительстве и опыту человечества во все века мира, эта власть должна быть тиранией? Несомненно, обе стороны в контракте понимали, что правительство, которое должно быть создано Хартией, должно быть свободным правительством и что каждая его власть должна быть должным образом контролируема, чтобы сделать его таковым. Я бы тогда спросил, какой вес остается на чаше демократической части конституции, чтобы сдерживать монархическую в руках губернатора, если король имеет не только неконтролируемую власть номинировать и назначать губернатора, но может и платить ему? Если кто-нибудь укажет мне достаточный вес, чтобы сбалансировать чашу, я буду отличаться от Муция: но пока это не сделано, я должен быть его мнения, что король не имеет права платить своему губернатору: «Ибо за это он должен договориться с народом»; иначе наша гражданская конституция становится существенно иной, чем та, которой ее намеревались сделать договаривающиеся стороны, а именно — свободной конституцией. Это ставит губернатора в такое состояние независимости, которое должно сделать любого человека грозным. — Это дает ему возможность во многих случаях действовать как тиран, даже под видом всех форм конституции. Человек, который обладает властью действовать как тиран, когда считает нужным, пусть он овладеет ею как угодно, является, по крайней мере, УЗУРПАТОРОМ власти, которая не может принадлежать ему ни в каком свободном государстве — Власть опьяняет: было мало людей, если они вообще были, которые, обладая неограниченной властью, не использовали бы ее очень плохо — Они обычно использовали такую власть к ужасу как добрых, так и злых, и добрых больше, чем злых — Пока губернатор обладает властью без какого-либо иного контроля, кроме того, который предусмотрела конституция, исходя из предположения, что король по хартии может платить ему, а также назначать его, насколько я вижу, при такой администрации, как нынешняя, я имею в виду в Англии, он может сделать людей рабами, как только захочет, и держать их таковыми, сколько захочет. Я слышал, как спрашивали: «Что! Разве король не может сделать подарок своему губернатору в пятнадцать сотен стерлингов каждый год, если сочтет нужным? Разве его ВЕЛИЧЕСТВУ не позволено быть на равных даже с частным подданным?» Это рассуждение очень правдоподобно, но я думаю, не справедливо. В некоторых отношениях король более ограничен, чем самый низкий из его подданных. Он не может, например, стать католиком или жениться на ком-то этой религии и сохранить свою корону: он теряет ее по закону, если делает это. И почему? Потому что было обнаружено, что принципы католиков несовместимы с принципами британской конституции, которая является правилом его правления. И есть та же причина, почему губернатор, который назначается короной, должен договориться с народом о своем содержании, если этот взаимный контроль между различными властями правительства, который необходим для каждой свободной конституции, иначе разрушается. — Если выплата королем или ежегодные подарки своему губернатору делают его иным существом в государстве, чем то, которым Хартия намеревается его сделать, и это в ущерб народу, король по договору не может платить ему, ибо в таком случае это было бы несовместимо с принципами нашей конституции — Ни один король не может иметь права дать возможность своему губернатору стать тираном или править произвольно; ибо он сам не может быть тираном или править произвольно.

Я прошу позволения сделать предположение: если бы Его Святейшество Папа, ради того, чтобы снова увидеть католического короля на британском троне, сделал ему ежегодный подарок в восемьсот тысяч фунтов стерлингов на содержание его самого и его семьи, это была бы действительно большая экономия для нации; но согласился бы народ, как вы думаете, на это из-за этой экономии? Не услышали бы мы, как верные Общины возражают против этого как против новшества, чреватого опасностью для прав и свобод нации? Я верю, было бы тщетно льстить им, что их избиратели будут избавлены от бремени налога на их подушные подати и имущество средствами, которые сделали бы их короля таким образом независимым от них и поставили бы его в состояние абсолютной зависимости для его содержания от другого, который, особенно в течение долгого ряда лет, пробовал каждое искусство и махинацию, чтобы свергнуть их конституцию в церкви и государстве — Не подумал бы народ справедливо, что возникнет опасность, что такой король, таким образом зависимый от папы и обязанный ему, будет так же услужлив к увещеваниям Его Святейшества или его легата от его имени, как определенный провинциальный губернатор, мы знаем, был к инструкциям государственного министра, при одной только перспективе того, что он станет независимым от народа в своем содержании.

КОТТОН МЭЗЕР. 1 Приписывается Адамсу в файле Дорра в «Газетт».

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КАНДИДУС».

[Бостон Газетт, 2 декабря 1771 г.]

ГОСПОДАМ ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

Никакие методы еще не оставлены без внимания писателями на стороне министерства, чтобы убедить этот народ, что лучший способ избавиться от наших обид — это подчиниться им. Это была уловка губернатора Бернарда, и она выдвигается с таким же рвением, как и всегда, при администрации губернатора Хатчинсона. Они хотели бы, чтобы мы терпели потерю стольких наших прав и свобод, сколько заброшенное министерство сочтет нужным вырвать у нас, без малейшего ропота: Но когда они обнаруживают, что не могут заглушить наши жалобы и убаюкать нас в безопасности, они тогда говорят нам, что «многое может быть сделано для общественного интереса путем смиренного и почтительного представления, указывающего на трудности определенных мер» — Это язык Хроноса в последней «Массачусетс Газетт». Но разве мы уже не подавали петицию королю о возмещении наших обид и восстановлении наших свобод? — разве Палата представителей не сделала это в самых почтительных выражениях, какие только можно вообразить? — Разве не прошло много месяцев, прежде чем этой петиции позволили достичь королевской руки? — И после того, как она была представлена его Величеству, разве он не был посоветован своими министрами к мерам еще более тяжким и суровым? Были ли какие-либо снисходительные меры следствием наших смиренных представлений о «трудности определенных мер», которые были изложены палатой собрания в самых приличных и уважительных письмах к лицам высокого ранга в администрации правительства на родине? Разве депутаты большинства городов и округов этой провинции не встретились на Конвенте в 1768 году, когда Бернард очень необычным образом распустил Генеральную Ассамблею? — Разве они, я говорю, не подали в самых смиренных выражениях петицию Трону о возмещении невыносимых обид, от которых мы тогда страдали? — Разве город Бостон не представил самым покорным образом «трудность определенных мер» своему милостивейшему Суверену и не подал петицию о праве и облегчении? — Разве подача петиций и смиренное моление не были методом, постоянно предлагаемым теми самыми лицами, которых Хронос, по манере своих братьев, называет «мнимыми патриотами», и постоянно принимаемым, пока не стало очевидно, что наши петиции и представления рассматриваются с пренебрежением и презрением? — Пока мы не обнаружили, что даже наша подача петиций рассматривалась как фракционная, и ее эффектами было нагромождение обиды на обиду? — Разве народ этой провинции, после всех своих смиренных молений, не был ложно обвинен в том, что он «в состоянии неповиновения всем законам и правительству»? И вследствие подачи петиций, разве столица не была наполнена солдатами, чтобы успокоить их ропот штыком; и чтобы убивать, совершать покушения и грабить безнаказанно? — Разве мы не терпели в течение последних семи лет такое унижение, какого никогда не терпел ни один свободный народ раньше, и без каких-либо иных знаков негодования с нашей стороны, кроме указания на наши трудности и апелляции к здравому смыслу человечества, после того как мы тщетно подавали петиции нашему милостивейшему Суверену? — И теперь нас даже оскорбляют те, кто навлек на нас все эти трудности, за высказывание наших справедливых жалоб в публичной газете! Указание на трудности наших страданий, призыв к беспристрастному миру судить между нами и нашими угнетателями и протест перед Богом и человеком против новшеств, чреватых крахом общественной свободы, называется этим писателем «упрямой оппозицией общественной власти» и «оппозицией и неприятием правительства с позиции силы». Ради Бога, чего мы должны ожидать от подачи петиций? Есть ли у нас какие-либо перспективы на пути смиренного и почтительного представления? Давайте обратимся к нации, частью которой, по словам этого писателя, мы являемся. Разве они не страдают от тех же обид при той же администрации? Разве они не подавали неоднократно петиции и протесты к трону и не «указывали на трудности определенных мер» самому королю? И разве его Величество не был посоветован своими министрами рассматривать их только как воображаемые обиды? И все же после всего, вопреки повторяющимся фактам и общему опыту обратного, нам говорят, что «многое можно было бы сделать для общественного интереса путем смиренного и почтительного представления!» Если бы даже сейчас была хоть какая-то надежда, что король услышит нас, пока его нынешние советники рядом с ним, я был бы всеми силами за то, чтобы подать петицию снова; но каждый человек с обычным наблюдением будет судить сам о перспективе.