«Сочинения Сэмюэля Адамса — Том 2»

Я сделаю дальнейшие замечания по поводу Кронуса, когда буду свободен.

КАНДИДУС. 1 Г-н Хатчинсон.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «КАНДИДУС».

[Бостон Газетт, 27 января 1772 г.; полный черновик этой статьи находится в бумагах Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс.]

Господам ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

Я заметил у барона Монтескье, что британская конституция имеет своей прямой целью свободу, и что конституция этой провинции, согласно г-ну Хатчинсону, является воплощением британской конституции: что право представительства в органе, который законодательствует, является существенным для британской конституции, без которого не может быть свободы; и сам Кронус признает, что американцы «не способны осуществлять это право»: пусть он делает какой угодно вывод. Все, на чем я настаиваю, это то, что вывод о том, что «парламентское введение пошлин на торговлю с прямой целью получения дохода не противоречит нашей конституции и не подрывает ее», не может быть справедливым. Эту доктрину, хотя и давно отвергнутую лучшими писателями по обе стороны Атлантики, он теперь продвигает; и он доведен до этой необходимости, чтобы оправдать или придать окраску своим частым смелым утверждениям, что «никто не пытался даже ущемить наши свободы», и своим неблагородным размышлениям о тех, кто объявляет себя иного мнения, как о «мнимых патриотах», «чрезмерно ревностных», «несдержанных политиках», «людях без собственности», которые «ожидают найти свою выгоду» в постоянном поддержании мяча раздора. Но после всего, что Кронус и его сообщники сказали или могут сказать, у народа Америки есть справедливые «основания по-прежнему жаловаться», что их права нарушаются. Похоже, что система «тирании и угнетения» уже началась. Поэтому долг каждого честного человека — бить тревогу перед своими согражданами и соотечественниками и пробудить в них величайшую бдительность и осмотрительность. Ревность, особенно в такое время, есть политическая добродетель: более того, я скажу, это моральная добродетель; ибо мы обязаны сделать все, что в наших силах, чтобы спасти нашу страну. Только тираны, говорит великий Ватель, будут рассматривать как мятежных тех храбрых и решительных граждан, которые призывают народ защитить себя от угнетения, отстаивая свои права и привилегии: хороший государь, говорит он, будет хвалить таких добродетельных патриотов и будет «не доверять эгоистичным внушениям министра, который представляет ему как мятежников всех тех граждан, которые не протягивают руки к цепям, которые отказываются безропотно терпеть удары произвольной власти».

Я не могу не заметить, как искусно Кронус выражает свою позицию, что «парламентское введение пошлин на торговлю с прямой целью получения дохода не противоречит нашей конституции». Насколько мне известно, не ставился вопрос о том, имеет ли парламент право принимать законы для регулирования торговли колоний. Власть принуждать к исполнению своих актов о торговле у него, несомненно, есть: и сильнейшая морская держава, при прочих равных условиях, всегда будет заключать наиболее выгодные договоры и диктовать законы торговли другим нациям, для которых не может быть и речи о праве законодательства. Однако этот вопрос следует рассматривать справедливо, если его вообще стоит рассматривать: если торговля колоний защищена британским флотом, возможно, из этого можно вывести справедливое право парламента Великобритании ограничивать их в ведении торговли в ущерб торговле Великобритании. Но если это признано, это сильно отличается от права принимать законы во всех случаях, обязательные для колоний, и особенно для введения пошлин на торговлю с прямой целью получения дохода. В первом случае мудростью колоний в нынешних обстоятельствах может быть согласие на разумные ограничения, нежели потеря всей своей торговли вследствие грабежей иностранной державы: во втором случае это долг, который они должны самим себе и своему потомству, ни в коем случае не соглашаться; потому что это вовлекает их в состояние совершенного рабства. Я говорю совершенного рабства: ибо, поскольку политическая свобода в своем совершенстве состоит в том, что народ соглашается сам или через своих представителей на все законы, которым он обязан подчиняться, так совершенное политическое рабство состоит в том, что они обязаны подчиняться любым законам о налогообложении, на которые они не могут дать согласие. Если народ может быть лишен своей собственности другим лицом или нацией, очевидно, что такой народ не может быть свободным. Будет ли это нация или монарх — не имеет значения: господа, конечно, разные, но правление одинаково деспотично; и хотя деспотизм может быть мягким из принципов политики, он не становится от этого менее деспотичным.

Кронус говорит о Великой хартии вольностей так, как будто она не имеет большего значения, чем акт парламента об учреждении корпорации производителей пуговиц. Какие бы низкие идеи он ни питал об этой Великой хартии, а такие идеи он должен питать о ней, чтобы поддерживать дело, которое он принял, лорд Кок утверждает, что она является декларативной в отношении главных оснований фундаментальных законов и свобод Англии. «Она называется Charta Libertatum Regni, Хартия свобод королевства, по веской причине, — говорит этот мудрец права, — потому что liberos facit, она делает и сохраняет народ свободным». Те, следовательно, кто хотел бы сделать народ рабами, охотно заставили бы их смотреть на эту хартию с безразличием, которая так часто подтверждает sua jura, suas libertates, их собственные права, их собственные свободы: но если она является декларативной в отношении главных оснований фундаментальных законов и свобод Англии, она не может быть изменена ни в одной из своих существенных частей без изменения конституции. Что бы Кронус ни заимствовал у г-на Юма, Ватель говорит нам ясно и без колебаний, что «верховный законодательный орган не может изменить конституцию», «что их власть не простирается так далеко», и «что они должны считать фундаментальные законы священными, если нация не дала им в очень ясных выражениях власть изменять их». И он приводит причину для этого, твердую и вескую; ибо, говорит он, «конституция государства должна быть фиксированной». Г-н Юм, как цитирует его Кронус, говорит, что единственное правило правления — это установившаяся практика века, основанная на принципах, повсеместно признанных. Если же делается какое-либо отклонение от принципов, на которых основана установившаяся практика века, это должно происходить по всеобщему согласию. «Фундаментальные законы, — говорит Ватель, — исключены из их (законодателей) полномочий», «ничто не заставляет нас думать, что нация была готова подчинить саму конституцию их прихоти». «Они черпают свою власть из конституции, как же тогда они могут изменить ее, не разрушая фундамент своей собственной власти?» Если тогда, согласно лорду Коку, Великая хартия вольностей является декларативной в отношении главных оснований фундаментальных законов и свобод народа, и Ватель прав в своем мнении, что верховный законодательный орган не может изменить конституцию, я думаю, из этого следует, независимо от того, прямо утверждал это лорд Кок или нет, что акт парламента, принятый против Великой хартии вольностей в нарушение ее существенных частей, является недействительным. — «Согласно фундаментальным законам Англии, — говорит Ватель, — две палаты парламента в согласии с Королем осуществляют законодательную власть: но если бы две палаты решили упразднить себя и наделить Короля полным и абсолютным правлением, конечно, нация не потерпела бы этого», хотя бы это было сделано торжественным актом парламента. Но такая доктрина прямо противоположна той, которую придерживается Кронус; которая сводится к тому, что если бы две палаты уступили Королю любые, самые существенные права народа, провозглашенные в Великой хартии вольностей, нация не имеет власти ни de jura, ни de facto предотвратить это. Я могу в будущем процитировать для его серьезного изучения рассуждения бессмертного Локка по этому важному предмету, а пока я,

Ваш, КАНДИДУС.

ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАССАЧУСЕТСА ГУБЕРНАТОРУ, 10 АПРЕЛЯ 1772 Г.

[Государственные документы Массачусетса, стр. 315, 316; черновик находится в бумагах Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс.]

Да будет угодно Вашему Превосходительству.

Палата представителей должным образом рассмотрела Вашу речь1 к обеим палатам при открытии этой сессии. Вашему Превосходительству угодно было сообщить нам, что «если бы мы просили Вас перенести Суд в Бостон, потому что это наиболее удобное место; и если бы прерогатива Короны давать инструкции губернатору созывать Суд в таком месте, какое его Величество сочтет надлежащим, не была оспорена; Вы получили бы разрешение встретиться с нами в Бостоне в это время; но что Вы не будете свободны сделать это, пока это отрицание сохраняется».

Мы зрело рассмотрели этот пункт; и по-прежнему твердо придерживаемся мнения, что такая инструкция противоречит королевской хартии, в которой губернатор наделен полной властью откладывать, отсрочивать и распускать Генеральную ассамблею, как он сочтет необходимым. Ничто в хартии, как нам кажется, не дает малейших оснований для вывода о том, что за его Величеством сохраняется право контролировать губернатора в осуществлении этой полной власти. Да и не кажется разумным, чтобы это было так; ибо, поскольку невозможно, чтобы кто-либо на расстоянии трех тысяч миль мог предвидеть наиболее удобное время или место для проведения Ассамблеи, необходимо, чтобы такая дискреционная власть была возложена на губернатора, который, согласно Хартии, должен постоянно проживать в пределах Провинции.

Мы по-прежнему искренне желаем перенесения этой Ассамблеи в Здание суда в Бостоне; и мы сожалеем, что решение Вашего Превосходительства по этому вопросу зависит от нашего отказа от этих принципов; потому что мы не можем сделать это, не нарушая долга, который мы должны нашим избирателям. Мы вынуждены быть откровенными в это время; ибо если бы мы промолчали после того, как Ваше Превосходительство рекомендовали нам в качестве необходимого предварительного условия воздержаться от высказываний по этому поводу, в то время как мы просим Ваше Превосходительство о перенесении Ассамблеи только по соображениям удобства, это могло бы быть истолковано как молчаливое согласие с доктриной, наносящей ущерб конституции, и, по сути, как аннулирование нашей собственной записи, которую мы до сих пор обдуманно одобряем.

Власть откладывать и отсрочивать Генеральную ассамблею — это доверенная власть, которая должна осуществляться на благо провинции; эта Палата имеет право судить сама, осуществлялась ли она таким образом. Мы не можем не воспользоваться этим случаем, чтобы свободно заявить Вашему Превосходительству, что проведение Ассамблеи в этом месте, без какой-либо веской причины, которую мы можем себе представить, при многих и больших неудобствах, которые эта и предыдущие Палаты так полно изложили Вашему Превосходительству, является, по нашему мнению, ненадлежащим осуществлением власти; и очень большим поводом для недовольства, который, как мы все еще надеемся, скоро будет полностью устранен.

Ваше Превосходительство можете быть уверены, что эта Палата со всей возможной поспешностью примет к самому серьезному рассмотрению ту часть Вашей речи, которая касается установления разграничительной линии между этой провинцией и провинцией Нью-Йорк; и что мы с большой откровенностью внесем все, что в наших силах, чтобы достичь тех же справедливых условий.

Другие части речи Вашего Превосходительства получили должное внимание Палаты; и мы полны решимости в течение оставшейся части сессии, которая должна быть короткой, заботиться о реальной службе его Величества — истинном интересе провинции.

1 Оригинальное послание губернатора Хатчинсона от 8 апреля 1772 г. находится среди бумаг Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс, и на нем помечено почерком Адамса четвертый абзац следующего ответа. 2 Государственные документы Массачусетса, стр. 313-315.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «ВИНДЕКС».

[Бостон Газетт, 20 апреля 1772 г.]

Господам ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

Филантроп-младший в газете Дрейпера от 9-го числа текущего месяца говорит нам, что «В течение четырех или пяти лет никто не мог появиться в печати, если он не был сторонником того, что называется Свободой», и поэтому заключает: «Ложь навязывалась доверчивым читателям газет и распространялась по стране как истина, потому что никто не хотел ей противоречить». Каким мужеством должен обладать человек, который может предложить два таких предложения на суд публики в газете, которая в течение этого времени не содержала ничего другого в политическом плане? Опять же, почему у нас есть знак отличия в подписи? Был ли Филантроп-старший писателем за свободу? Был ли Истинный Патриот писателем за свободу? Были ли все писаки в «Хрониках» Мейна друзьями или сторонниками того, что называется свободой? Красней! Реформатор, красней от навязывания такого грубого рода!

Но что это за ложь, в которую заставили поверить этих доверчивых людей? Почему, кажется, что люди из Ланкастера и других мест внушали, что мы страдаем от недовольства в торговле, законодательстве и исполнении здравых законов страны, когда ничего подобного не было видно, ощутимо, слышно или понятно среди нас; и один ланкастерский человек, в частности, был снабжен всеми своими предрассудками из писем Юниуса Американуса, презренного существа (как мы говорим), который, безусловно, очернил некоторых людей и меры в обеих Англиях таким образом, что само время не сможет отбелить их характеры. И до тех пор, пока не вмешался назойливый Филантроп, каждый судил, что друзья, по крайней мере, этих уважаемых людей избегали бы провокации свежих прижиганий таких воспаленных язв; но буйная плоть вечно прерывает эффективность самых целебных пластырей и должна быть удалена, как только она появляется. Действительно, господа, я сам, живущий в Бостоне, центре американской политики, подозревал, что у нас есть некоторые поводы для жалоб, прежде чем Юниус Англиканус или Американус опубликовали хоть одно письмо на эту тему, насколько мне известно: я считал гербовый акт поводом для жалоб, я считаю расширение юрисдикции вице-адмиралтейских судов поводом для жалоб, я считаю придирчивое и беспрецедентное обращение с нашим законодательным органом поводом для жалоб; и, прежде всего, я считаю изменение нашей свободной и взаимно зависимой конституции на зависимый министерский деспотизм поводом для жалоб настолько великим, настолько позорным и невыносимым, что если бы я не надеялся, что дела в некоторой степени вернутся в свое прежнее состояние без большего кровопролития и убийств, чем уже было совершено, я мог бы свободно пожелать, рискуя всем, иметь справедливый шанс предложить теням моих убитых соотечественников возлияние крови безжалостных предателей, которые замышляли их уничтожение. Именно здесь, признаюсь, мои пальцы легли бы с тяжестью, пусть пальцы доктора И-га, г-на -кса или даже г-на А-са ложатся, как или где им угодно.

ВИНДЕКС. ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ МАССАЧУСЕТСА ГУБЕРНАТОРУ. 14 ИЮЛЯ 1772 Г.1

[Государственные документы Массачусетса, стр. 330, 331; отрывки напечатаны в У. В. Уэллс, «Жизнь Сэмюэля Адамса», том I, стр. 482, с утверждением, что такие отрывки были скопированы с оригинального черновика, написанного рукой Адамса.2]

Да будет угодно Вашему Превосходительству,

В ответ на Ваше послание от вчерашнего дня эта Палата просит заметить, что они не не осведомлены о том, что Дом Провинции нуждается в ремонте, и что расходы могли бы быть сэкономлены путем проведения необходимого ремонта как можно скорее. Но это здание было приобретено для проживания губернатора, чье единственное содержание должно было обеспечиваться грантами и актами Генеральной ассамблеи согласно духу хартии: и мнение этой Палаты состоит в том, что ни одна Ассамблея этой провинции никогда не ожидала, что оно будет выделено для проживания любого губернатора, для чьего содержания должно быть сделано адекватное обеспечение другим путем. Принимая это во внимание, мы не можем считать своим долгом проводить какой-либо ремонт в это время.

Ваше Превосходительство можете быть уверены, что эта Палата далека от того, чтобы находиться под влиянием какого-либо личного неуважения. Если наступит время, на которое мы надеемся, когда Ваше Превосходительство сочтете себя свободным принять полное содержание от этой провинции согласно древнему и неизменному обычаю, мы не сомневаемся, что тогда Вы найдете представителей этого народа готовыми предоставить Вашему Превосходительству дом, не просто пригодный для жилья, но элегантный. Тем временем, поскольку Ваше Превосходительство получает от его Величества определенное и адекватное содержание, мы не можем иметь ни малейших опасений, что Вы будете настолько руководствоваться собственной склонностью, что сделаете какой-либо город в провинции местом своего проживания, кроме того, где это будет наиболее способствовать службе его Величества, а также благу и благополучию народа.

1 В этот день губернатор отсрочил Генеральный суд до 30 сентября. Следующая сессия фактически началась 6 января 1773 г. 2 Уэллс также приписывает Адамсу послание палаты от 29 мая 1772 г.; «Жизнь Сэмюэля Адамса», том I, стр. 477; Государственные документы Массачусетса, стр. 321.

СТАТЬЯ, ПОДПИСАННАЯ «ВАЛЕРИЙ ПОПЛИКОЛА».1

[Бостон Газетт, 5 октября 1772 г.]

Господам ЭДЕСУ и ГИЛЛУ,

«Есть ли на Земле Принц, который имеет власть наложить хотя бы Пенни на своих подданных без Гранта и Согласия тех, кто должен его платить, иначе как через Тиранию и Насилие? Ни один Принц не может взимать его, кроме как через Тиранию и под Угрозой Отлучения. Но есть те, кто достаточно груб, чтобы не знать, что они могут делать или упускать в этом Деле.

Таков язык великого и хорошего Историка и Государственного деятеля, Подданного Франции. Если бы английские Политики и Министры были хотя бы наполовину такими честными или наполовину такими мудрыми, как он, они никогда не довели бы Американский Доход без Гранта или Согласия тех, кто его платит, до такой степени, чтобы вызвать Отчуждение привязанности, которое, возможно, нелегко, если вообще когда-либо, будет восстановлено. Посредством такого рода политики, говорит достойный француз, Карл седьмой навлек тяжелый Грех на свою собственную Душу и на душу своих Преемников, и нанес своему Королевству Рану, которая будет долго кровоточить. Британские Министры, возможно, могут придерживаться иных Идей о Морали, чем те, что у французского Историка, если, конечно, они вообще имеют какие-либо подобные идеи. Однако Нация, я боюсь, будет иметь Повод сожалеть о дне, когда они позволили своей Политике настолько возобладать, чтобы получить такое Влияние в своем Парламенте, какое они определенно получили в последнем, не говоря уже о нынешнем. Наложения на французов, говорит г-н Гордон,2 стали чудовищными почти сразу, как стали произвольными. Карл седьмой, который начал их, никогда не собирал ежегодно более ста восьмидесяти тысяч Фунтов. Его Сын Людовик одиннадцатый почти утроил Доход; и с тех пор все, что имели Королевство и Народ, вплоть до их Кож, едва ли считалось достаточным для их Королей». Пробуждающее Предостережение для Американцев! Чтобы, безропотно подчиняясь грабежу, они не поощряли своих Грабителей захватить все, что у них есть.

Купцы этого Континента пассивно подчинились Унижению Данью; и Землевладельцы, хотя и разделяющие это Унижение, были, возможно, слишком безучастными Зрителями унизительной Сцены. Потомство, которое, несомненно, отомстит за Обиды своих Отцов, может также устыдиться, когда на Странице Истории они узнают об их покорном Подчинении. Если бы основная часть этого Народа проявила должное Возмущение в то время, когда гордые Надсмотрщики впервые появились, мы никогда не увидели бы Пенсионеров, размножающихся как Саранча в Египте, которая пожирала все зеленое. Я говорю с Уверенностью; потому что редко случалось, если вообще случалось, чтобы даже небольшой Народ долго удерживался в Рабстве, когда они единодушно и настойчиво решали быть Свободными.

В тот критический Период мы прислушались к тому, что тогда приняли за Диктовку здравой политики и Благоразумия. Мы были ведомы к тому, чтобы возложить Доверие на тех, чью Защиту мы имели право требовать, и мы надеялись на Избавление в сухих Ремонстрациях и смиренных Мольбах. Мы подавали петиции, неоднократно подавали петиции, и наши Петиции были услышаны, едва услышаны! Поводы для недовольства этого Континента, несомненно, «достигли Королевского Уха»; я хотел бы видеть причину сказать, что они тронули Королевское Сердце. Нет — Они все еще остаются совершенно неустраненными. Таково было пагубное Влияние коррумпированных и позорных Министров и Слуг Короны; что Жалобы трех Миллионов лояльных Подданных еще не проникли в Королевскую Грудь, чтобы тронуть ее хотя бы до жалости.

Разве наши смиренные Петиции, дышащие истинным Духом рациональной Лояльности и выражающие справедливое Чувство тех Свобод, восстановление которых мы молили, не сопровождались Поводом за Поводом, так быстро, как жестокое Сердце и Рука самого отвратительного Отцеубийцы могли изобрести и сфабриковать их? Я не буду в настоящее время перечислять Поводы для недовольства; они известны, достаточно известны, ощутимы и понятны. Разве недостаточно иметь губернатора, явного Защитника министерских Мер и самого усердного Инструмента в их осуществлении — смоделированного, сформированного, контролируемого и направляемого — совершенно независимого от народа, над которым он уполномочен править, и все же абсолютно зависимого от Короны — получающего пенсию от тех, от кого зависит его существование, и оплачиваемого из Дохода, установленного теми, кто не имеет Власти устанавливать его, и вымогаемого у Народа Способом самым Гнусным, оскорбительным и угнетающим. Разве это не достаточное Унижение, чтобы быть прочувствованным теми, у кого есть хоть какое-то чувство? Нам все еще угрожают большим? Должны ли Жизнь, Собственность и все Дорогое и священное быть теперь подчинены Решениям ПЕНСИОННЫХ СУДЕЙ, занимающих свои места во время удовольствия такого губернатора, и Совета, возможно, запуганного! До какого Состояния Позора, Нищеты и Страдания мы будем доведены, если наши Судьи будут склонены к тому, чтобы быть таким образом униженными до Наемников, и основная часть Народа позволит своей свободной Конституции быть опрокинутой и разрушенной. Милосердный БОГ! Вдохни в Свой Народ Мудрость и Стойкость и направь их к милостивым Целям. В этом крайнем Бедствии, когда План Рабства кажется почти завершенным, О спаси нашу Страну от надвигающейся Руины — Пусть железная Рука Тирании не похитит наши Законы и не захватит Знак Свободы, и пусть явная Коррупция и убийственная Ярость беззаконной Власти никогда не будут увидены на священном Месте Правосудия!

Разве не пришло Высокое Время для Народа этой Страны прямо заявить, будут ли они Свободными людьми или Рабами? Это важный Вопрос, который должен быть решен. Он касается нас больше, чем что-либо в этой Жизни. Спасение наших Душ заинтересовано в этом Событии: Ибо везде, где установлена Тирания, Аморальность всякого рода врывается как Поток. В интересах Тиранов довести Народ до Невежества и Порока. Ибо они не могут жить ни в одной Стране, где преобладают Добродетель и Знание. Религия и общественная Свобода Народа тесно связаны; их Интересы переплетены, они не могут существовать раздельно; и поэтому они растут и падают вместе. По этой Причине всегда заметно, что те, кто объединился, чтобы уничтожить Свободы Народа, практикуют всякое Искусство, чтобы отравить их Мораль. Как сильно тогда это касается нас, во что бы то ни стало, остановить прогресс Тирании. Она продвинулась уже слишком многими Шагами. Мы в этот момент на краю пропасти. Следующий шаг может быть для нас роковым. Давайте же действовать как мудрые Люди; спокойно оглянемся вокруг и подумаем, что лучше всего сделать. Давайте беседовать вместе на этот самый интересный Предмет и открывать наши умы свободно друг другу. Пусть это будет темой разговора в каждом социальном Клубе. Пусть каждый Город соберется. Пусть Ассоциации и Объединения будут везде созданы, чтобы совещаться и восстановить наши справедливые Права.

«Страна требует нашей активной Помощи. Давайте бродить по ней; и где мы найдем Искру общественной Добродетели, раздуем ее в Пламя».

ВАЛЕРИЙ ПОПЛИКОЛА. 1 Приписывается Адамсу У. В. Уэллсом. См. выше, стр. 256. 2 Преподобный Уильям Гордон из Роксбери, автор «Истории возникновения, прогресса и установления независимости Соединенных Штатов Америки».

ЭНДРЮ ЭЛТОНУ УЭЛЛСУ.1

[Рукопись, бумаги Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс.]

БОСТОН, 21 октября 1772 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР

Я получил несколько Писем от Вас; и то, что я не дал на них Ответа раньше, отнюдь не связано с Невниманием к ним, а с моим несчастьем не слышать о тех немногих Судах, которые проходят отсюда в Джорджию и собираются отплыть, пока я не упустил Возможность. Поэтому при первом же Известии я пользуюсь этой Возможностью, чтобы заверить Вас в моем нежном Уважении и Привязанности к Вам как к Брату; искренне надеясь, что это застанет Вас и Вашу Семью в добром здравии и счастье. Действительно, обычный Опыт убеждает меня, что в этой Жизни очень мало Зависимости от того или другого; Мы слишком часто ошибаемся в своем истинном Счастье, и когда мы достигаем Наслаждения тем, что, казалось, обещало его нам, мы обнаруживаем, что это все воображаемый Сон, в лучшем случае мимолетный и преходящий. У нас есть волнующий Пример этого в наших собственных Связях; Ваша милая Сестра Китти была приятно замужем, и когда мы ежедневно Ожидали увидеть счастливый Залог супружеской Привязанности, она была сражена без малейшего Предупреждения роковым Ударом Смерти! Еще более счастлива, однако, в другой Жизни, в чем у нас [есть] веские Причины быть уверенными; ибо Христианский Нрав и Поведение, которые она постоянно проявляла, когда меньше всего ожидала этого, дают нам больше твердых надежд на ее нынешнее Счастье, чем любые Выражения, которые она могла бы использовать, если бы ей было позволено, во время своего Отхода. Можно было бы из этого и других подобных Примеров заключить, что обладать Христианскими Принципами и приспосабливать все свое Поведение к таким Принципам — значит быть счастливым в этой Жизни; именно это подслащивает все, чем мы наслаждаемся; действительно, само по себе это дает нам полное Удовлетворение и, таким образом, лишает Мир возможности разочаровать нас любыми своими нахмуренными взглядами.

В Вашем последнем Письме упоминалось Ваше Ожидание внезапного Роспуска Вашей Генеральной ассамблеи, который, как я вижу, впоследствии произошел. По-прежнему кажется, что министерство решило поработить Колонии, а губернаторы должны быть Инструментами. Поэтому каждой Колонии надлежит быть бдительной; и согласно Совету Пенсильванского Фермера, Каждая должна поддерживать другие. Эта Провинция, кажется, предана министерской Мести. Мы долго боролись против Посягательств Тирании, которая теперь угрожает своим Завершением через Независимость губернатора и судей верховного Суда. Если Дань, которая Актами Парламента вымогается у Американцев, присваивается для того, чтобы сделать исполнительную Власть полностью независимой от Народа в их Содержании, в то время как она абсолютно зависит от Короны в своем существовании, а также в Средствах к существованию, свободе придет Конец. В таких Судах и при такой Администрации Вы легко представите, каких Толкований Закона и каких Решений народ должен ожидать. Я посылаю Вам две или три наших последних газеты; в них могут быть некоторые Размышления на этот Предмет, которые Вы можете счесть уместным переиздать в своих газетах.

Вы упоминали в одном из своих Писем свое Намерение прислать сюда свою Дочь, чем не было бы ничего более приятного для нас.

Ваша Сестра, моя дорогая Бетси,2 присоединяется ко мне в Выражениях Любви к миссис Уэллс и просит меня заверить Вас, что она, как и я, по строгой правде Ваш любящий,

1 Шурин Адамса. 2 Миссис Адамс.

ЭЛБРИДЖУ ДЖЕРРИ.

[Дж. Т. Остин, «Жизнь Элбриджа Джерри», том I, стр. 9, 10.]

БОСТОН, 27 октября 1772 г.

Я только что получил Ваше любезное письмо, датированное этим днем. Я полностью разделяю Ваше мнение относительно независимости судей. Это вопрос, не вызывающий сомнений в моем уме. Мне вчера сказал один из членов совета его величества, что г-н Хатчинсон имеет письмо с почтой от Бернарда, которое сообщает ему об этом как о факте. Этот город должен встретиться завтра, чтобы рассмотреть, что им подобает сделать. Мы рассматриваем это как нечто настолько интересное для нас, что даже слух должен встревожить нас. Многими среди нас предлагается обратиться к судьям за их явным заявлением, примут ли они такую ненавистную поддержку, а также обратиться к губернатору за немедленным созывом генеральной ассамблеи. Я напишу Вам в четверг и сообщу о результате. Наши враги хотели бы запугать нас, говоря, что наши братья в других городах безразличны к этому делу, по какой причине я особенно рад получить Ваше письмо в это время. Роксбери, как мне сказали, полностью проснулся. Я хотел бы, чтобы мы могли разбудить континент.

Пишу в величайшей спешке,

ЭЛБРИДЖУ ДЖЕРРИ.

[Рукопись, бумаги Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с небольшими вариациями находится в Дж. Т. Остин, «Жизнь Элбриджа Джерри», том I, стр. 10-12.]

БОСТОН, 29 октября 1772 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР Я писал Вам в большой Спешке в прошлый вторник. С тех пор Свободные землевладельцы и другие Жители этого Города провели Собрание,1 чтобы выяснить Основания Слуха о том, что Жалования судей установлены и выплачиваются по приказу Короны, и определить меры, которые им надлежит предпринять по столь тревожному Поводу.

Приложенная бумага содержит краткий, но правдивый Отчет об их действиях. Предлагается некоторыми подать петицию Губернатору с требованием назначить сессию Генеральной ассамблеи, и чтобы Город прямо заявил о своих естественных и Хартийных Правах своим Представителям, а также о Случаях, в которых они были нарушены, настоятельно требуя от них предпринять каждый Шаг, который предписывает Конституция для устранения наших Поводов для недовольства, или, если каждый такой Шаг уже был предпринят, проинформировать своих Избирателей, чтобы они могли разработать такие Меры, которые они сочтут возможным предпринять, или терпеливо нести Ярмо. Я буду знакомить Вас с ходом действий Города по мере их прохождения. Тем временем я хотел бы, чтобы Ваш Город счел уместным провести Собрание, что может быть наиболее своевременным в это время. Ибо, поскольку Верховный суд должен состояться в Салеме на следующей неделе, у Вас будет Возможность сделать достойное Обращение к ним и навести справки о Достоверности этого Слуха и других вопросах, упомянутых в Вашем Письме ко мне. Каковой Запрос будет более естественно сделан к ним в случае, если Губернатор откажется отвечать на послание этого Города или сделает это, если мне будет позволено Выражение, двусмысленно.

Эта Страна должна сбросить свое невыносимое бремя во что бы то ни стало. Каждый день укрепляет наших угнетателей и ослабляет нас. Если бы каждый Город заявил о своем Понимании этих Дел, я убежден, что наши Враги не имели бы власти разделить нас, в чем они все это время проявляли свою ловкость. Пожалуйста, используйте свое Влияние на Салем и другие Города — Но я сейчас иду с нашим Комитетом к его Превосходительству.2 Буду рад Письму от Вас. Ваше последнее я зачитал Городу к их великому Удовлетворению, хотя я скрыл имя его достойного Автора.

1 28 октября, Отчет уполномоченных по записям Бостона, том XVIII, стр. 88. 2 Адамс, Отис и Джозеф Уоррен были членами комитета из семи человек, назначенного Городом Бостоном 28 октября для представления Губернатору адреса, принятого Городом в тот день. Там же, стр. 90. Адрес был подготовлен комитетом в составе Адамса, Джозефа Уоррена и Бенджамина Черча. Текст находится там же, стр. 89. Ср. «Работы Джона Адамса», том II, стр. 299 (27 октября 1772 г.).

АРТУРУ ЛИ.1

[Рукопись, бумаги Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с вариациями находится в Р. Х. Ли, «Жизнь Артура Ли», том II, стр. 193-195.] БОСТОН, 3 ноября 1772 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР/ После моего последнего письма мы получили Известие, что лорд Хиллсборо смещен с Американского департамента, и хотя он совершает свой Выход с улыбками и почестями Двора, он имеет Проклятия бескорыстной и лучшей части Колонистов. Не то чтобы считалось, что его Светлость каким-либо образом должен считаться самым закоренелым и активным из всех Заговорщиков против наших Прав: Есть другие на этой Стороне Атлантики, которые были более усердны в планировании Руины наших Свобод, чем даже он, и они тем более позорны, потому что Страна, которую они хотели бы поработить, — это та самая Страна, в которой (используя Слова их Льстецов и Ожидающих) они были «рождены и воспитаны».

Характер лорда Дартмута был безупречен в Америке в плане моральной Добродетели; я хотел бы, чтобы это можно было подтвердить для всех Министров и Слуг его Величества. Именно мнение, которое я имею о них, заставляет меня дрожать за его Светлость, чтобы в этом Кругу он не потерпел Кораблекрушение своей Добродетели. Я хорошо осведомлен, что он написал очень вежливое Письмо Хатчинсону, в котором выражает Удовлетворение его Поведением и говорит ему, что он всегда был того Мнения, что Король имеет Право платить своим Губернаторам и другим офицерам, но, конечно, он должен был тщательно ознакомиться с несколькими политическими Институтами и Хартиями Колоний, а также с природой свободных Правительств в целом, прежде чем он официально и официально заявляет такое Мнение. Я хотел бы, чтобы Соображение о том, что он должен переписываться с самыми искусными, правдоподобными и вкрадчивыми Гениями, и некоторыми из них — самыми злобными Врагами общих Прав Человечества, могло побудить его Светлость быть на Страже против слишком поспешного оказания полного Доверия их Представлениям, что, возможно, было капитальной ошибкой его предшественника в должности — наши Заговорщики были встревожены его Назначением, и я верю, что они полны решимости, если смогут, навязать свою Доверчивость, если у него есть какая-либо подобная Слабость.

Мы теперь встревожены Известием, что судьи нашего Верховного суда имеют Жалования, назначенные по приказу Короны, независимо от народа. Это вызвало собрание этой метрополии, ход которого Вы имеете в приложенных бумагах. На первом собрании в среду2 и на последнем Отсрочке в понедельник3 после этого было достойное присутствие Жителей, хотя и не такое полное, как иногда бывало по Поводам гораздо меньшей Важности; отчасти из-за того, что это время года, когда Город заполнен нашими Сельскими жителями и каждый делает запасы, необходимые для приближающейся долгой Зимы, отчасти из-за Усердия Врагов предотвратить полное собрание, как они ранее были предотвратить любое собрание вообще (ибо они не боятся ничего больше), и отчасти из-за Мнения некоторых, что не осталось никакого метода, кроме последнего, что также является Мнением многих в Стране. Однако, как я сказал ранее, было достойное собрание; и я думаю, что Город сделал необходимый Шаг, чтобы установить истинный Смысл Страны в отношении наших Поводов для недовольства, который, будучи известным, будет легче определить и преследовать до Эффекта Методы, которые должны быть предприняты для Устранения наших невыносимых Поводов для недовольства. Тори распространяют, хотя и шепотом, что они ожидают того, что они называют Бриз, прежде чем долго, который, как они говорят, они собирают из медленных, но регулярных Подходов, которые делаются. Они будут формировать Суждение, какое пожелают. Возможно, они начинают опасаться, что основная часть давно оскорбляемого народа будет терпеть Оскорбления и Угнетение не дольше, чем до тех пор, пока они не почувствуют в себе Силу сбросить Ярмо. Если это их Решимость, она оправдана, насколько Декларация самого г-на Х. имеет Вес; ибо мне сказал Джентльмен, которому я могу верить, что в Разговоре он сказал, что нет ничего в Морали, что запрещало бы Сопротивление.

В своем последнем Вы выразили свои надежды на смещение Хиллсборо. Я не мог присоединиться к Вам; ибо если я должен иметь хозяина, пусть у меня будет суровый, чтобы я всегда мог иметь унизительное Чувство этого. Я тогда всегда буду склонен воспользоваться первой справедливой Возможностью избавиться от Рабства. Есть опасность того, что людей будут льстить таким частичным Облегчением, которое лорд Дартмут может быть способен (если расположен) получить для них, и строить на тщетных Надеждах, пока их Цепи не будут заклепаны. Разве они не продолжают нагромождать Повод на Повод, и пока они остаются, к какой цели было бы, если бы его Светлость добился смягчения нескольких мальчишеских Инструкций губернатору? Было бы это причиной для окончательного Подчинения Дань и Египетским Надсмотрщикам в Поддержку деспотической Власти! Дань, Дань — это Унижение, которое, я надеюсь, перед Богом, никогда не будет терпеливо сноситься Народом, который из всех людей на Земле заслуживает больше всего быть свободным.

Я поражен, что [д-р Франклин] не написал ни одного Письма Спикеру.

Я напишу Вам следующим Кораблем.

1 Артур Ли Сэмюэлю Адамсу, 25 января 1773 г.: «Я только что получил Ваше любезное письмо от 3 ноября 1772 г., вместе с брошюрой и некоторыми бумагами, за которые я Вам чрезвычайно обязан... Я возьму на себя смелость поместить первую часть Вашего письма в газеты здесь, так как считаю чрезвычайно уместным, чтобы лорд Дартмут прочитал отличное предостережение, которое оно содержит». Р. Х. Ли, «Жизнь Артура Ли», том I, стр. 226. 2 Отчет уполномоченных по записям Бостона, том XVIII, стр. 88. 3 Там же, стр. 92.

ЭЛБРИДЖУ ДЖЕРРИ.

[Рукопись, бумаги Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с вариациями находится в Дж. Т. Остин, «Жизнь Элбриджа Джерри», том I, стр. 15-18.]

БОСТОН, 5 ноября 1772 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР Я получил с удовольствием Ваше Письмо от 2-го числа сего месяца. Я был уверен, что Вы не могли не быть того Мнения, что Единодушие в Мерах, принимаемых друзьями Страны, имеет величайшее Значение. Я должен с большим Уважением к Вашему Суждению думать, что даже в нашем жалком Состоянии способ подачи петиции Губернатору даст хороший Эффект. Я знал, что его Ответы будут в том же высоком тоне, в котором мы находим их выраженными; все же наши просьбы были настолько разумными, что, отказываясь выполнить их, он должен был поставить себя в неправоту — в мнении каждого честного и разумного человека; Следствием чего будет то, что такие меры, которые народ может определить предпринять, чтобы спасти себя, если они рациональны и мужественны, будут более приемлемы даже для осторожных умов, и таким образом мы можем ожидать того Единодушия, которого мы желаем.

Имею удовольствие приложить последние протоколы нашего городского собрания, в которых, как мне кажется, вы увидите совпадение с вашим собственным суждением относительно плана, согласованного для действий всех нас. Наши робкие сограждане приходят в замешательство, когда им уверенно заявляют, что настроения в сельской местности отличаются от настроений в городе. Поэтому свободный обмен мнениями с каждым городом поможет прояснить этот вопрос; и как только станет неоспоримо ясно, что мы едины в своих чувствах, возникнет доверие друг к другу, а план противодействия будет легко сформирован и исполнен с воодушевлением. В таком случае (возвращая вам ваши собственные слова с полным одобрением), те, «у кого достаточно добродетели, чтобы противостоять порочным замыслам великих мира сего, будут гордиться тем, что боролись за честных людей и вместе с ними».

Сначала я был вашего мнения, что «было бы наиболее уместно, если бы комитет от Бостона, объединившись с комитетами двух или трех других городов, посетил судей» и т. д., и я упомянул об этом нескольким джентльменам из соседних городов, которые одобрили это. Однако здесь царит такая осторожность, что они сомневались, станут ли их соответствующие города предпринимать какие-либо действия, пока Бостон не возьмет на себя инициативу (излишний комплимент столице). Это направило наши мысли к мерам, принятым городом, и вселило в меня надежду, что, поскольку Верховный суд скоро будет заседать в Сейлеме, Марблхед и другие города этого округа поддержат такое предложение.

Я принимаю к сведению ваше замечание о том, что «вся наша надежда как народа, по-видимому, возлагается на нашу собственную мудрость и доблесть», с чем я полностью согласен. Это напоминает мне письмо, полученное мною не так давно от одного моего друга, человека довольно известного в Лондоне, в котором он пишет: «Вся ваша надежда под Богом возлагается на вашу собственную добродетель (доблесть). Я не знаю в этом королевстве ни одного вельможи, которого заботили бы вы, за исключением лордов Чатема и Шелберна, и вам было бы хорошо проявлять бдительность даже по отношению к ним».

Я искренне желаю, чтобы жители Марблхеда и других городов собрались по отдельности и, если сочтут нужным, среди прочих мер поддержали этот город и назначили комитет, готовый к общению с нашим, когда тот будет готов. Это сразу же продемонстрировало бы единство взглядов на данный момент и оказало бы влияние на другие города. Это, по крайней мере, показало бы, что Бостон не полностью покинут, и могло бы предотвратить «его превращение в жертву ярости или насмешек наших (общих) врагов». Я буду рад узнать ваши дальнейшие соображения и остаюсь, по правде говоря,

1 Бостонский комитет корреспонденции был назначен 2 ноября. «Тогда г-н Сэмюэль Адамс внес предложение, чтобы был назначен комитет корреспонденции в составе двадцати одного человека — для изложения прав колонистов и этой провинции в частности, как людей, как христиан и как подданных; для сообщения и опубликования оных всем городам этой провинции и всему миру как мнения этого города, а также о нарушениях и посягательствах на них, которые имели место или могут иметь место время от времени — также с просьбой к каждому городу о свободном обмене мнениями по этому вопросу. И вопрос был поставлен на голосование — принято утвердительно. Единогласно. Отчет комиссара по протоколам Бостона, том xviii, стр. 93. Ср. Уильям Гордон, «История возникновения, прогресса и становления независимости Соединенных Штатов Америки», том i, стр. 312-314.

ЭЛБРИДЖУ ДЖЕРРИ.

[Рукопись, Архив Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс; текст с вариациями содержится в книге Дж. Т. Остина «Жизнь Элбриджа Джерри», том i, стр. 19-21.]

БОСТОН, 14 ноября 1772 г.

ДОРОГОЙ СЭР, Ваше письмо от 10-го числа сего месяца не попало мне в руки до сегодняшнего вечера. Для меня большая радость получить от вас заверение, что друзья свободы в Марблхеде проявляют активность и что там, вероятно, состоится городское собрание. Наш комитет работает усердно, и, думаю, могу обещать вам, что они будут готовы отчитаться перед городом через два или три дня; так что если ваш город сочтет уместным отложить собрание на десять дней или две недели, то к тому времени, если не раньше, у них, несомненно, будет возможность действовать на основе наших резолюций. Мне жаль, когда какие-либо из наших действий не совсем соответствуют вашим ожиданиям. Слово, которому вы возражаете в наших резолюциях, было предназначено для того, чтобы включить в наше изложение жалоб «церковные нововведения и установление тех тиранов в религии — епископов», которые, как вы отмечаете, вероятно, произойдут. Я не могу не надеяться, что, когда вы примете во внимание, насколько равнодушны слишком многие из духовенства к нашему справедливому и праведному делу, что некоторые из них являются льстецами наших угнетателей, и даже некоторые из лучших среди них крайне осторожны в том, чтобы рекомендовать (по крайней мере, в своих публичных выступлениях) права своей страны защите Небес, дабы не оскорбить маленьких богов на земле, вы сочтете совершенно необходимым, чтобы мы отстаивали и защищали наши права как христиан, а также как людей и подданных.

Город Роксбери собирается в следующий понедельник; и большое число жителей Кембриджа подписали петицию к своим селектменам о проведении собрания там. Я получил письмо от влиятельного джентльмена из Плимута, который любезно сообщает, что, по его мнению, общий план, принятый здесь, принесет великие последствия, если его поддержат с воодушевлением в сельской местности; и что он полагает, что не будет никаких трудностей с проведением собрания там и достижением цели по поддержке нашего города. Он говорит мне, что пульс его сограждан бьется учащенно, и их негодование, как он полагает, равно негодованию любого другого города. Дай Бог, чтобы любовь к свободе и рвение поддержать ее разгорелись в каждом городе. Если враги увидят пламя, вспыхивающее в разных частях страны и на расстоянии друг от друга, это может обескуражить их попытки подавить и погасить его. Я твердо уверен, что они встревожены принимаемыми сейчас мерами, сильно опасаясь тех же последствий, на которые надеется и ожидает наш добрый друг в Плимуте. Это должно воодушевить нас на претворение его в жизнь. Прошу вас приложить все свое влияние в соседних городах и в других местах. Я ничего не слышу о старом Сейлеме. Боюсь, им дали опий. Мне говорят, что там проводились консультации, клика, в которой председательствовал Его Превосходительство. Прошу вас, продолжайте радовать меня своими письмами, и будьте уверены, что я искренне

ВАШ ДРУГ, 1 Т. Остин, «Жизнь Элбриджа Джерри», том i, стр. 18, 19; оригинал находится в Архиве Сэмюэля Адамса, Библиотека Ленокс. 2 «Христиан».

ПРАВА КОЛОНИСТОВ, СПИСОК НАРУШЕНИЙ ПРАВ И ПИСЬМО КОРРЕСПОНДЕНЦИИ.

Принято городом Бостоном 20 ноября 1772 г.

[Отчет комиссаров по протоколам Бостона, том xviii, стр. 94-108.]

Комитет, назначенный городом второго числа сего месяца «для изложения прав колонистов и этой провинции в частности, как людей, как христиан и как подданных; для сообщения и опубликования оных всем городам этой провинции и всему миру как мнения этого города, а также о нарушениях и посягательствах на них, которые имели место или могут иметь место время от времени — также с просьбой к каждому городу о свободном обмене мнениями», доложил: во-первых, изложение прав колонистов и этой провинции в частности; во-вторых, список нарушений и посягательств на эти права; в-третьих, письмо корреспонденции с другими городами. 1-е. Естественные права колонистов как людей. Среди естественных прав колонистов есть следующие: во-первых, право на жизнь; во-вторых, на свободу; в-третьих, на собственность; вместе с правом поддерживать и защищать их наилучшим образом, какой они могут. Это очевидные ответвления, а не выводы из долга самосохранения, обычно называемого первым законом природы.

Все люди имеют право оставаться в естественном состоянии столько, сколько пожелают: и в случае невыносимого угнетения, гражданского или религиозного, покинуть общество, к которому они принадлежат, и вступить в другое. Когда люди вступают в общество, это происходит по добровольному согласию; и они имеют право требовать и настаивать на выполнении таких условий и предварительных ограничений, которые образуют справедливый первоначальный договор.

Каждое естественное право, не отданное прямо или не уступленное в силу природы общественного договора, остается за человеком.

Все позитивные и гражданские законы должны соответствовать, насколько это возможно, закону естественного разума и справедливости.

Поскольку ни разум не требует, ни религия не допускает обратного, каждый человек, живущий в гражданском обществе или вне его, имеет право мирно и спокойно поклоняться Богу в соответствии с велениями своей совести.

«Справедливая и истинная свобода, равная и беспристрастная свобода» в духовных и светских делах — это то, на что все люди имеют ясное право в силу вечных и неизменных законов Бога и природы, а также в силу права наций и всех обоснованных муниципальных законов, которые должны иметь свое основание в первых.

Что касается религии, то взаимная терпимость в различных ее исповеданиях — это то, что все добрые и беспристрастные умы во все времена практиковали и внушали человечеству как наставлениями, так и примером. И теперь среди христиан общепризнано, что этот дух терпимости в полной мере, совместимой с существованием гражданского общества, «является главным характерным признаком истинной церкви». Настолько, что г-н Локк утвердил и доказал вне возможности противоречия на каком-либо твердом основании, что такая терпимость должна быть распространена на всех, чьи доктрины не подрывают общество. Единственные секты, которые, по его мнению, должны быть, и которые по всем мудрым законам исключаются из такой терпимости, — это те, кто проповедует доктрины, подрывающие гражданское правительство, под властью которого они живут. Римские католики или паписты исключаются по причине таких доктрин, как «отлученные от церкви государи могут быть низложены, а те, кого они называют еретиками, могут быть уничтожены без пощады»; помимо того, что они признают Папу столь абсолютным образом, в подрыв правительства, вводя, насколько это возможно, в государства, под защитой которых они пользуются жизнью, свободой и собственностью, этот солецизм в политике — Imperium in imperio, ведущий прямо к худшей анархии и путанице, гражданским раздорам, войне и кровопролитию.

Естественная свобода людей при вступлении в общество ограничивается или сдерживается лишь настолько, насколько это необходимо для великой цели общества — наилучшего блага для всех.

В естественном состоянии каждый человек под Богом является судьей, и единственным судьей, своих собственных прав и причиненных ему обид. Вступая в общество, он соглашается на арбитра или беспристрастного судью между ним и его соседями; но он не отказывается от своего первоначального права больше, чем при изъятии дела из обычного хода закона и передаче решения третейским судьям или беспристрастным арбитрам. В последнем случае он должен заплатить третейским судьям за время и хлопоты; он также должен быть готов заплатить свою справедливую долю на поддержку правительства, закона и конституции, цель которых — предоставить беспристрастных и непредвзятых судей во всех случаях, которые могут возникнуть, будь то гражданские, церковные, морские или военные.

«Естественная свобода человека заключается в том, чтобы быть свободным от любой высшей власти на земле и не находиться под волей или законодательной властью человека, а иметь своим правилом только закон природы».

В естественном состоянии люди могут, как это делали патриархи, нанимать слуг для защиты своих жизней, свободы и собственности: и они должны платить им разумную заработную плату. Правительство было учреждено для целей общей обороны; и те, кто держит бразды правления, имеют справедливое естественное право на почетное содержание из того же принципа, что «трудящийся достоин своей платы», но тогда то же самое сообщество, которому они служат, должно быть оценщиком их оплаты: губернаторы не имеют права искать то, что им угодно; этим, вместо того чтобы довольствоваться отведенной им должностью почетных слуг общества, они вскоре стали бы абсолютными хозяевами, деспотами и тиранами. Следовательно, как частное лицо имеет право сказать, какую плату оно даст в своих частных делах, так и сообщество имеет право определять, что оно даст и пожалует из своего имущества для управления общественными делами. И в обоих случаях, как правило, больше людей готовы предложить свои услуги по предложенной и оговоренной цене, чем способны и желают выполнять свой долг.

Короче говоря, величайшим абсурдом было бы предполагать, что в силах одного или любого числа людей при вступлении в общество отказаться от своих существенных естественных прав или средств сохранения этих прав, когда великая цель гражданского правительства по самой природе его установления заключается в поддержке, защите и обороне именно этих прав, главными из которых, как было замечено ранее, являются жизнь, свобода и собственность. Если люди из страха, обмана или по ошибке формально откажутся от какого-либо существенного естественного права, вечный закон разума и великая цель общества абсолютно аннулировали бы такой отказ; право на свободу является даром Всемогущего Бога, и не в силах человека отчуждать этот дар и добровольно стать рабом.

2-е. Права колонистов как христиан — их лучше всего можно понять, читая и тщательно изучая установления великого Законодателя и главы христианской церкви, которые можно найти тщательно записанными и обнародованными в Новом Завете.

Актом британского парламента, обычно называемым Актом о веротерпимости, каждый подданный в Англии, за исключением папистов и т. д., был восстановлен в своем естественном праве поклоняться Богу в соответствии с велениями собственной совести. А Хартией этой провинции даровано, предписано и установлено (что провозглашается как первоначальное право), что свобода совести в поклонении Богу должна быть дозволена всем христианам, кроме папистов, проживающим или которые будут проживать или находиться в пределах указанной провинции или территории. Сама Великая хартия вольностей по существу является лишь вынужденной Декларацией, или провозглашением, и обнародованием от имени Короля, Лордов и Общин того понимания, которое последние имели о своих первоначальных неотъемлемых естественных правах, а также правах свободных граждан, столь же долговечных, как и другие. Тот великий автор, тот великий юрист и даже тот придворный писатель, судья Блэкстон, утверждает, что это признание было справедливо получено от короля Иоанна с мечом в руке: и, возможно, однажды его придется снова с мечом в руке спасать и сохранять от полного разрушения и забвения.

3-е. Права колонистов как подданных

Содружество или государство — это политическое тело или гражданское общество людей, объединенных вместе для содействия их взаимной безопасности и процветанию посредством своего союза.

Абсолютными правами англичан и всех свободных людей в гражданском обществе или вне его являются, главным образом, личная безопасность, личная свобода и частная собственность.

Все лица, рожденные в британских американских колониях, по законам Бога и природы и по общему праву Англии, исключая все хартии от Короны, по праву принадлежат к ним, и Актами британского парламента объявлено, что они имеют право на все естественные, существенные, неотъемлемые и неотделимые права, свободы и привилегии подданных, рожденных в Великобритании или в пределах Королевства. Среди этих прав есть следующие, которые никакие люди или группа людей, в соответствии со своими собственными правами как людей и граждан или членов общества, не могут отдать за себя или отнять у других

Во-первых, «первым фундаментальным позитивным законом всех Содружеств или Штатов является установление законодательной власти; так же как первым фундаментальным естественным законом, который должен управлять даже самой законодательной властью, является сохранение Общества».

Во-вторых, Законодательная власть не имеет права на абсолютную произвольную власть над жизнями и состояниями людей: и смертные не могут присвоить себе прерогативу, слишком высокую не только для людей, но и для Ангелов; и поэтому она зарезервирована исключительно для осуществления Божеством.

«Законодательная власть не может справедливо присвоить себе право править посредством импровизированных произвольных указов; но она обязана следить за тем, чтобы правосудие отправлялось, а права подданных решались посредством обнародованных, постоянных и известных законов и уполномоченных независимых судей»; то есть независимых, насколько это возможно, от Принца или Народа. «Должно быть одно правило правосудия для богатых и бедных; для фаворита при дворе и крестьянина за плугом».

В-третьих, верховная власть не может справедливо отнять у любого человека какую-либо часть его собственности без его согласия, лично или через своего представителя.

Это некоторые из первых принципов естественного права и справедливости, а также великие барьеры всех свободных государств и британской конституции в частности. Совершенно несовместимо с этими принципами и со многими другими фундаментальными максимами общего права, здравого смысла и разума, чтобы британская палата общин имела право по своему усмотрению давать и жаловать собственность колонистов. То, что эти колонисты по праву имеют все существенные права, свободы и привилегии людей и свободных граждан, рожденных в Британии, очевидно не только из хартии колонии в целом, но и из актов британского парламента.