«Сочинения Томаса Джефферсона, том 8»

Вопросы, возникающие в связи с этим, будучи многочисленными и независимыми друг от друга, не допускали методичного и ясного изложения. Поэтому, следуя ходу повествования, я встречал и обсуждал пункты права в том порядке, в котором их представляли события; таким образом, закрепляя по ходу дела пройденную нами почву и не оставляя ничего спорного или сомнительного позади. Отсюда и смесь фактов и права, которую можно будет наблюдать на протяжении всего текста.

На документы, подтверждающие факты, даются регулярные ссылки. Это, главным образом: 1. Аффидевиты, взятые и опубликованные со стороны истца и города Новый Орлеан, весьма глубоко заинтересованного в этом вопросе. 2. Печатные заявления адвокатов с каждой стороны, не опровергнутые другой стороной, о фактах, находящихся под их совместным наблюдением и знанием. 3. Записи. 4. Нотариальные акты и 5. Письма и отчеты государственных чиновников, хранящиеся в архиве государственного департамента.

25 февраля 1812 г.

ЧАСТЬ III. БАТТЮР В НОВОМ ОРЛЕАНЕ.

Вскоре после основания города Новый Орлеан, и пока религиозное общество иезуитов сохраняло свое положение во Франции, они получили от Людовика XIV дарственную на земли, прилегающие к городу, датированную 11 апреля 1726 года. Поскольку оригинал этой дарственной был уничтожен при пожаре, поглотившем большую часть города в 1794 году, и ни одной ее копии до сих пор не представлено, объем и характер этого дара не известны ни из одного аутентичного документа. Другие его границы не важны, но та, что прилегает к реке и выше города, как понимается, составляла 20 арпанов, или акров [по 180 французских футов, или 64 ярда нашей меры каждый], «face au fleuve», двусмысленность которого сохраняется при переводе как «лицом к реке». Давало ли это им право доходить до линии воды реки или только до дороги и дамбы — вопрос, представляющий некоторую сложность и не имеющий достаточной важности, чтобы задерживать наше внимание сейчас. К ним они добавили еще 12 арпанов путем покупки у частных лиц. В 1763 году орден иезуитов был упразднен во Франции, а их имущество конфисковано. 32 арпана, упомянутые ранее, были разделены на 6 участков, каждый из которых описан как «faisant face au fleuve», и тот, что прилегал к городу, шириной 7 арпанов и глубиной 50, был продан Праделю; но как эти 7 арпанов, подобно людям Фальстафа в камзолах, превратились в 12 при продаже вдовой Прадель Ренару [Отчет 7], 13 в описи Гравье и почти 17, как говорят Дерб. viii. ix., в размере его предместья, истцу предлагается показать и вывести права собственности от короны, регулярно до него самого. В 1788 году Гравье, по праву своей жены, вдовы Ренара, разметил всю протяженность своего фасада на реке, какова бы она ни была, на 4 ряда участков, а в 96-м добавил еще 3 ряда, установив их как Фобур, или пригород города. То, что это не могло быть сделано без разрешения правительства, может быть правдой; и никакого формального и письменного разрешения представлено не было. Было ли таковое дано и утеряно при пожаре, или было только устным, неизвестно. *Но в то, что разрешение было дано, следует верить: 1. Из заявления Гравье Шарлю Трюдо, землемеру, которое должно действовать как эстоппель [Отчет 45] против всех противоположных претензий тех, кто заявляет права через него. 2. Из приказа Каронделе Трюдо, сначала депонировать копию плана в публичных архивах, а затем приказа о доставке второй копии ему самому, что неизбежно подразумевало, что он дал согласие на создание; но особенно когда Б. Гравье, полагаясь на это создание как освобождающее его от ремонта берега, губернатор заявил: «это правда, и Гравье прав». 3. Из записей Кабильдо, или городского совета, с которым губернатор заседал лично, показывающих, что на их ежегодных заседаниях 1-го января для регулирования полиции города комиссар полиции для нового квартала регулярно назначался с 1796 года, до тех пор, пока Соединенные Штаты не вступили во владение. Фактическое заселение рядов, прилегающих к реке, и добавление новых рядов, вероятно, сделали это необходимым. 4. Из убеждения, выраженного землемером, что, исходя из его знания законов и обычаев испанских колоний, никто не осмелился бы основать город, бур, деревню или фобур без разрешения, по крайней мере устного, от губернатора. 5. Из акта местного законодательного органа об инкорпорации города Новый Орлеан [Тьерри 32]. То, что никакой формальный письменный акт разрешения не может быть представлен, не является чем-то необычным, поскольку известно, что это состояние большой части их прав собственности от правительства: и чрезвычайная небрежность в этих правах была тем, что сделало необходимым для Конгресса создание на различных территориях Орлеана, Миссисипи, Луизианы, Индианы и Мичигана комиссий для установления и внесения их в записи. К этому мы можем добавить, что принцип, который лишит жителей пригорода Сент-Мэри законности их поселения, аннулирует большую часть земельных прав этих территорий. Наконец, любой акт правительства, который можно рассматривать как доказательство его ратификации создания фобура, имеет обратную силу и будет равносилен первоначальному разрешению согласно максиме: «omnis ratihabitio retrotrahitur, et mandato æquiparatur».

Продажа земель Гравье. Бертран Гравье приступил к продаже участков своего нового предместья (Fauxbourg), и, в частности, он продал весь ряд участков, прилегающих к реке. Те акты на эти участки, которые были представлены, описывают их как 'haciendo frente al rio', то есть 'выходящие на реку'. И утверждается [Examen 13. Poydras 7. и 18. Thierry 39.], что почти все, если не все акты, использовали одно и то же выражение. [См. нотариальные копии актов Б. Гравье Николасу Гравье, а также Николаса Гравье — Эско, Жиро и Вильцу.] Сам Бертран Гравье во всех случаях [Pieces Probantes 9. 21. 28. 30. Livingston 59. Показания Мониля, рукопись] заявлял, что продал свои участки 'faisant face au fleuve' ('лицом к реке') и передал покупателям свое право на devanture, подразумевая все, что находится перед его участками. Какова бы ни была протяженность в сторону реки, перешедшая к иезуитам по термину 'face au fleuve', или от короля к покупателям собственности иезуитов, у которых Б. Гравье приобрел права, та же самая протяженность была передана Бертраном Гравье покупателям передних участков посредством того же выражения 'face au fleuve' или 'frente al rio'. Если слова 'face au fleuve' давали ему право только до дороги и дамбы, то теми же словами он не передал им ничего дальше; если же до кромки воды, то он продал и до кромки воды, и, расставшись со всеми своими правами как прибрежный владелец, не мог передать никаких прав тем, кто претендует на них через него по последующему титулу, как это делает истец. В примечании, добавленном в конце печатного отчета по этому делу, — неясно, составителем отчета или истцом, — говорится, что на это возражение был дан ответ путем демонстрации на основании актов, что каждый участок имел четкую переднюю границу, со ссылкой на 'план, который ни в одном случае не пересекал дорогу'. И что это подводит дело под норму права, которая гласит: 'in agris limitatis jus alluvionis locum non habere constat' (в ограниченных землях право на аллювий не применяется). Dig. 41. 1. 16. Этот процесс дедукции, если и не ясен, то по крайней мере краток, и ему лучше быть в примечании, чем в тексте, где ожидалось бы объяснение. Давайте разберем его и изучим. Что говорит акт Николасу Гравье на 58 участков?

Yo Don Beltran Gravier vendo a Don Nicholas Gravier cinquenta y ocha terrenos situados en esta dicha ciudad, extramuros de la puerta de Chapitulas, à saver, trece haciendo frente al rio, Missisipi, y lindando por el lado de abaxo, que es de esta dicha ciudad, con terreno de Don R. Jons, y por el de arriba con otros de Don J. B. Sarpy, &c. Y los quarenta y cinco terrenos restantes completa a los cinquenta y ocho, que quedan indicados, comenzan sobre el limite de la primera calle, formande una linea directa à empezar por el terreno que se halla detras del de Don J. Poydras, todo conforme al plano que, delineado por Don C. L. Trudeau, hé entregado al comprador para su inteligencia*|8*| y resguardo: però con la condicion de que me reservo el derecho de tomar la tierra que necessitaré para mi fabrica de ladrillos, extension de los nominados tres terrenos que hacen frente al dicho rio.

I Don Beltran Gravier sell to Don Nicholas Gravier 58 lots situated in this said city without the gate of Chapitulas, to wit, 13 fronting the river Missisipi, and bordering on the lower side, which is that of this said city, with the lot of Don R. Jones, and on the upper side with others of Don J. B. Sarpy, &c. And the 45 lots remaining, the complement of the 58 before mentioned, commence above [or beyond] the limit of the first street, forming a right line, beginning at the lot which is behind that of Don J. Poydras, in conformity with the plan which having been delineated by Don C. L. Trudeau, I have delivered to the purchaser for his information and ascertainment: Nevertheless, with the condition that I reserve to myself the right to take the earth which I shall need for my manufacture of bricks on the beach or batture which is in the extension of the said 13 lots which front the river.

Первая часть этого описания относится к 13 участкам, а именно: они выходят на реку. Вторая часть полностью относится к оставшимся 45 участкам, которые начинаются за или выше первой улицы по прямой линии от участка позади участка Пойдраса, и отсылает к плану, чтобы показать их положение более конкретно как задних участков, позади переднего ряда. Следует отметить, что общественная дорога перед предместьем не является улицей: это тот же самый chemin royale, королевская дорога, которая существовала с давних времен и никогда не сливалась с понятием улицы. Ничто не может доказать яснее, что эта ссылка на план не имела целью дать переднюю линию 13 участкам, чем то, что тот же самый акт резервирует право добычи земли на намывном берегу (batture) за этой линией. Теперь, если не предполагалось передавать ничего за переднюю линию, отмеченную на плане, зачем резервировать право добывать землю на намывном берегу, который находится за этой линией? И то, что Николас Гравье, Эско, Жиро и Вильц не считали эту линию пределом своих прав, видно из их актов, прямо передающих намывной берег под этим названием вместе с самими участками. В целом, мы видим здесь любопытный образец уверток в рассуждениях. Когда настаивают, что дар иезуитам и Бертрану Гравье, хотя и выраженный как 'face au fleuve', все равно должен был остановиться на этой линии или краю королевской дороги, отвечают, что эти термины передают права до кромки воды и делают это 'ager arcifinius' (землей с естественными границами), к которой относится право на аллювий. Но когда Бертран Гравье передает своим покупателям 'face au fleuve', они поворачиваются и говорят, что те же самые идентичные слова 'face au fleuve' теперь передают права только до этой же линии или края королевской дороги, которую они перешагнули ранее, и делают переданные земли 'ager limitatus' (ограниченной землей), к которой право на аллювий не относится. Совершенно безразлично, какое из значений приписывается этим словам. Только придайте им одинаковое значение в обоих случаях и скажите, какое именно. Если эти слова делают дорогу вашей границей, вы никогда не имели права на намывной берег за ней. Если они распространяют на реку то, что было передано вам, они распространяют на реку и то, что было передано от вас. Будут ли утверждать, что после основания своего города Бертран Гравье мог затем продать улицы другим? И все же он мог бы, тем более, не включив их ни в один акт. Но разве здравый смысл и элементарная честность не провозглашают, что основание города и продажа участков подразумевали отказ в пользу жителей от путей сообщения, улиц и прилегающих берегов как от общего достояния, которые являются необходимыми и постоянными принадлежностями каждого города? Таким образом, прямое отчуждение его прибрежных прав и подразумеваемое отношение к ним и к улицам, как полагают, являются окончательным доказательством того, что истец, не имея права, не мог понести никакого ущерба.

В 1797 году Бертран Гравье умер, не оставив завещания; и в эту эпоху мы должны представить то, что составляет единственный предмет существующего спора. Напротив владения или плантации Б. Гравье, ныне предместья Сент-Мари, берег реки, называемый в той местности Batture (намывной берег), обычной ширины на памяти живущих, заметно увеличился за счет отложений земли во время ежегодных разливов реки [Derb. xix.], пока в 1806 году не было обнаружено, что он простирается в ширину при отливе от 122 до 247 ярдов в нашей мере от кромки воды вглубь реки: и от высоты около 7 футов, где он примыкает к берегу, понижаясь к кромке воды. См. приложенный план Пеллетье. Thiery xvii. Пока он не покрыт водой, что бывает с августа по январь включительно, он служил причалом для погрузки и разгрузки товаров, складирования лесоматериалов и дров, и поставлял всю землю для строительства города, а также для поднятия его улиц и дворов, что существенно в той илистой почве. Derb. ii. Пока он покрыт водой, что бывает в течение остальных шести месяцев года, с февраля по июль включительно [Liv. 58. Poydras 20. 21. 23.], он является портом для всех малых судов на реке, и особенно для лодок из верховьев, которые в сезон высокой воды не могут причалить или стоять нигде больше в окрестностях города. В этот период они бросают якорь на его дне или швартуются к его берегу. Таким образом, он, как и любой другой берег, является руслом реки половину года и причалом другую половину, отличаясь от приливо-отливных вод тем, что подвержен ежегодному, а не полусуточному приливу и отливу. Если Бертран Гравье претендовал на какое-либо право на этот берег или отмель, вместе с прилегающим к нему берегом, как прибрежный владелец владения, он, безусловно, намеревался передать это право покупателям передних участков посредством термина 'frente al rio', 'выходящие на реку', прямо резервируя, как мы видели, у одного покупателя 58 участков право брать землю с берега для своих кирпичных заводов. Поскольку он умер бездетным, наследство перешло к Джону Гравье и другим братьям и сестрам, которых он оставил во Франции, или их представителям как сонаследникам.

Согласно гражданскому праву, если наследник принимает наследство, он рассматривается не просто как представитель, но как продолжатель личности самого наследодателя, отвечает по всем его долгам и всем его имуществом, как своим собственным, так и тем, которое он вновь приобрел по наследству. Поэтому ему было предоставлено время, чтобы осведомиться о состоянии имущества и долгах, в течение которого оно считалось hæreditas jacens (лежачим наследством), не принадлежащим никому. Если он отказывался принимать наследство просто как наследник, ему разрешалось принять его как покупатель, или, на их языке, как наследник с правом инвентаризации: после чего проводилась инвентаризация и оценка имущества, и он имел преимущественное право покупки по оценочной стоимости. Тогда он отвечал по долгам не более чем на сумму оценки; и если был излишек оценочной стоимости сверх долгов, он принадлежал ему, если наследник был один, или распределялся между сонаследниками как соучастниками, если их было несколько. Brown. civ. law, I. 218. 302. Kaim's law tracts, 389. Gibbon's c. 44. 153. Понимается, что Бертран Гравье оставил Францию в долгах и неплатежеспособным: и Джон Гравье, следовательно, зная или не зная о сумме долгов, решил от имени или, возможно, в обход сонаследников отказаться от наследства и принять имущество как покупатель по инвентаризации и оценке. Оно было инвентаризировано и оценено. В инвентарь внесена единственная статья земель в следующих словах: 'в инвентарь внесены земли этого владения, чей размер не может быть вычислен немедленно из-за того, что он продал много участков; но г-н Н. Гравье сообщает нам, что его границы доходят до развилки байу, согласно титулам'. И в оценке также есть только эта же единственная статья земель, описанная так: 'около тринадцати арпанов земли, в которых оценивается владение, включая сад, из которого самая полезная часть взята спереди, остаток состоит из самой низкой части [а именно той, что спускается назад к байу], сторона продана Наварро, некоему Перси и негру Замбо, часть которой и т.д., оценена в 190 долларов за передний арпан со всей глубиной, что составляет 2470 долларов'. Затем следует решение, которое присуждает Джону Гравье 'имущество, недвижимость, движимое имущество и рабов, которые были инвентаризированы как принадлежащие к имуществу его покойного брата Бертрана Гравье и т.д.' Report 9. 10. Мы видим, таким образом, что никакие земли не были инвентаризированы, кроме тринадцати арпанов спереди, составляющих владение. И невозможно, чтобы этот термин подразумевал включение берега реки, отрезанного от него вмешательством всего предместья из семи рядов кварталов; или чтобы они не использовали более очевидное выражение, если бы идея берега была у них в мыслях. Никто не мог считать эти два участка, отдаленные и разобщенные, как один участок, одно владение. Ни один человек, имеющий две фермы или два участка земли, разделенных землями других, не ожидал бы, что при завещании или передаче одного, другой перейдет также. Фактически, в то время ни Джон Гравье, ни кто-либо другой не считал берег какой-либо частью имущества Бертрана Гравье: и в оценке они оценивают передние арпаны (то есть выходящие на предместье) со всей их глубиной до байу в 190 долларов за передний арпан; рассматривая явно только то, что было между предместьем и байу. Соответственно, Фернандес, действуя от имени Генерального депозитария, законного должностного лица в таких случаях, клянется, что он принял на себя управление и владение всем имуществом согласно инвентарю, который был составлен с 28 июня по 4 июля 1797 года; что в этом инвентаре намывной берег никогда не упоминался и не был известен как собственность Гравье, ни находился на попечении Депозитария, и что при передаче имущества Джону Гравье о намывном береге никогда не говорили. Столь же верно, что если бы была идея, что они тайком присваивают намывной берег через эти разбирательства, граждане Нового Орлеана не были бы так молчаливы, а губернатор, Кабильдо и другие испанские власти не были бы так пассивны, будучи столь активными во всех предыдущих случаях в отношении намывного берега: и если бы намывной берег был в поле зрения оценщиков, вместо оценки его в 2470 долларов совместно с другими тринадцатью арпанами, должна была быть названа совсем другая сумма. Один только намывной берег сейчас оценивается в полмиллиона долларов. Но правда в том, что ни Джон Гравье, ни кто-либо другой в тот день не считал его иначе как общественной собственностью. И в течение шести последующих лет он никогда не проявлял ни одного признака владения; до прибытия г-на Ливингстона из Нью-Йорка, с причалами и слипами того места, свежими в его памяти. Египетские котлы с мясом не могли быть внезапно забыты даже в этой новой земле Ханаанской. Тогда Джона Гравье осенило, что берег принадлежит ему; и он искушается, одной сделкой за другой, попытать счастья с ним. Нужно было только одолжить свое имя и получить круглую сумму, если что-то можно было из этого извлечь. Чтобы преодолеть очевидное упущение его в инвентаре и оценке, они находят человека, чьи воспоминания как раз à propos (кстати); некоего Генри Паризьена, комика по профессии и столяра по ремеслу. Он был одним из оценщиков 10 лет назад и вспомнил, и так поклялся, что 'ходил по намывному берегу до закрытия оценки, чтобы установить его размер и быть в состоянии лучше судить о его стоимости, и что именно по забывчивости он не был включен в оценку'. Piecès Prob. 33. Случается, что природа свидетельствует против него. С 20 июня по 4 июля — это период высокой воды; и доказано, что в самое время оценки река все еще разливалась, и намывной берег был покрыт водой: журналы лесопилок далее свидетельствуют, что они не переставали работать до 25 августа того же года; и когда воды реки достаточно низки, чтобы остановить мельницы, все намывные берега все еще покрыты водой. P. Pr. 34. Однако даже этот Генри Паризьен клянется, 'что намывной берег не был в оценке, и что именно по забывчивости он не был включен'. Examin 19. Rep. 21. Pi. Prob. 33. Неважно, по какой причине, достаточно того, что его не было в инвентаре или оценке, и, конечно, он не был продан Дж. Гравье. Это подтверждает показания Депозитария, что он не имел его на своем попечении и не включил в проданное и переданное имущество. Дж. Гравье должен поэтому, в отношении этой части имущества своего брата, если она была его, начать свою работу заново, проведя новую инвентаризацию, оценку и присуждение. Но чтобы отразить настоящее разбирательство, достаточно того, что, сделав свой выбор принять не как наследник, а как покупатель, этот берег еще не его; он все еще hæreditas jacens, и прежде чем он сможет передать его г-ну Ливингстону, он должен получить его новым процессом и заключить третью сделку.

Мы продолжим прослеживать историю этого приобретения намывного берега истцом, который пишет письмо с жалобами какому-то члену правительства 27 июня 1809 года. О том, что 'Конгресс, вероятно, разойдется, не приняв никакого решения по вопросу моего смещения покойным президентом Соединенных Штатов с моего владения в Новом Орлеане'. Весьма неблагодарная жалоба; ибо если бы он не был смещен, он должен был бы, во время написания этого письма, находиться, как и его владение, под 10 или 12 футами воды; река тогда была на своей максимальной высоте. И когда было сделано это примечательное открытие, что берег реки является отдельной и исключительной собственностью Дж. Гравье, свободной от всякого общественного права на его использование? Давайте выслушаем губернатора в ответ на этот вопрос. В письме к Государственному секретарю от 13 октября 1807 года он говорит: 'вскоре после прибытия г-на Ливингстона на эту территорию он стал участвовать в покупке участка земли, выходящего на предместье этого города, обычно называемого намывным берегом, собственности, которая многие годы до этого занималась городом как общественное достояние, и титул на которую, по мнению жителей, был бесспорным'. День прибытия г-на Ливингстона в Новый Орлеан я не знаю; но помню, что он был одним из самых ранних эмигрантов в ту страну, которая была уступлена Соединенным Штатам 30 октября 1803 года. Нам говорят [Rep. 11. Thierry 5.], что было доказано некоторыми устными показаниями, что Дж. Гравье начал огораживание 500 футов в квадрате в том году и завершил его в следующем. День начала не указан; но мы можем с уверенностью предположить, что это было не тогда, когда французский губернатор думал, что страна принадлежит его господину, и, скорее всего, не до 'раннего прибытия г-на Ливингстона'. Это ограждение было снесено по приказу Кабильдо от 22 февраля 1804 года. Следующим шагом было составление показного акта показному покупателю, некоему Питеру де ла Бигарру, соотечественнику-эмигранту г-на Ливингстона из Нью-Йорка, какому-то старому знакомому. Он был датирован 27 марта 1804 года, выражен как совершенный за 10 000 долларов и передает две трети в нераздельном владении всей той части или участка земли, расположенного на берегу (sur la rive) реки Миссисипи, между общественной дорогой и течением указанной реки и т.д., с гарантией. Я называю покупки показными, потому что, несмотря на его притворную покупку, Дж. Гравье 20 октября 1805 года [Rep. 1.] начал судебный процесс против города как собственник всего, и суд присудил ему собственность на все; и потому что тот же Дж. Гравье [Poydr. 3.] актом тому же П. де ла Бигарру, в котором не было сделано упоминания о предыдущем или ссылки на него, передает ему 14 декабря 1806 года намывной берег Сент-Мари вдоль всех границ этой земли, между дорогой и рекой, при условии, что он оплатит все расходы по зависящему делу, с добавлением 50 000 долларов; что собственность останется непроданной и заложенной в обеспечение покупной цены до ее уплаты, и что если судебный процесс провалится, продажа недействительна, и Бигарр не должен претендовать на возмещение убытков за неисполнение. Здесь примечательно, что ни покупатель, ни продавец ничем не рисковали. Это была чистая спекуляция на шансе судебного процесса, в котором они должны были разделить добычу в случае успеха и ничего не потерять в случае неудачи. По нашему закону это была преступная покупка спорного титула, 32. H. 8. 9., и в равной степени преступная по закону той территории, где, я полагаю, действует положение римского права: 'qui improbè coeunt in alienam litem, ut quidquid ex condemnatione in rem ipsius redactum fuerit, inter eos communicaretur, lege Juliâ, de vi privatâ, tenentur' (кто недобросовестно вступает в чужой спор, чтобы все, что будет получено по приговору, было разделено между ними, подлежит действию Юлиева закона о частном насилии). Dig. 47. 8. 6. 4 Blackst. 135. 'Всякий, кто примет участие в чужом судебном процессе так, что все, что будет взыскано по решению, должно быть разделено между ними, подлежит действию Юлиева закона о частном насилии'. По которому закону, ib. tit. 7. § 1., они должны были лишиться одной трети своего имущества и быть объявлены бесчестными. Акт был не только преступным по своей сути, но и недействительным по прямому закону территории [закон губернатора Унзаги. Poydras 6. Rep. 25.] и был объявлен таковым в Конгрессе их представителем, потому что не был исполнен ни перед свидетелями, ни перед нотариусами. Он хранился в секрете с даты составления до дня перед вынесением решения, когда стороны, узнав о решении, которое должно было быть вынесено (ибо это было известно по крайней мере 20 мая) [письмо губернатора Клейборна от 20 мая 1807 г.], представили его впервые нотариусу для регистрации. И на следующий день после его публикации суд, мнением двух членов против одного [Examen 3.], присудил собственность целиком тому самому человеку, который, если бы он когда-либо имел какое-либо право, передал две трети его до того, как начал свой иск, и все целиком, пока он был на рассмотрении. Тревога, которую произвело это решение, была немедленной и великой. Факт был общеизвестен, что от самого раннего до самого позднего расширения берега публика имела свободное пользование им как своим причалом в малую воду, а в высокую воду — своим портом; и никогда прежде их право не подвергалось сомнению ими самими или оспаривалось их прибрежными владельцами. Если какой-либо факт когда-либо был доказан человеческими показаниями, то это именно он. Обратитесь к Pieces Probantes, и из 29 аффидевитов старейших и самых уважаемых лиц на территории, людей, большинство из которых занимали должности при их прежнем правительстве, 21 из них единогласно заявляют, что публика всегда считалась имеющей право на берег как на свой порт и причал, что, как таковой, губернаторы и Кабильдо имели постоянный надзор и контроль над ним, сносили здания и ограждения, возведенные на нем, публичным запретом (Ban) запрещали все постройки или препятствия для его использования, сами возвели вал, чтобы заключить в нем камеру, доступную для земли в высокую воду для восстановления города после пожара, и беспрепятственно осуществляли любой другой акт власти, производный от общественных прав; и 11 из них доказывают, насколько может быть доказано отрицательное, что Гравье до смены правительства и новых взглядов Эдварда Ливингстона никогда не претендовали на большее, чем право общего пользования (Common) на него, и никогда не оспаривали право публики или власть губернатора и Кабильдо над ним. В то время как они владели прилегающей плантацией, действительно, они поддерживали дорогу и берег, как все сельские владельцы обязаны по закону делать: ибо здесь уместно заметить, что, следуя духу римского права, которое предписывало, чтобы каждый поддерживал общественную дорогу вдоль своего собственного жилища, 'construat vias publicas unusquisque secundum propriam domum' (пусть каждый строит общественные дороги вдоль своего дома). Dig 43. 10. 3. Земли в Луизиане предоставлялись обычно на условии (называемом в те дни servitude), предоставления земли для общественной дороги, а также открытия и поддержания этой дороги. От которого условия, однако, они освобождались в отношении любой части земли, которая впоследствии становилась городом; расходы на дороги или улицы этой части ложились тогда на сам город. Соответственно, Б. Гравье, после превращения передней части своей плантации в предместье и таким образом отрезав остаток от дороги и реки, будучи призванным отремонтировать дорогу по приказу губернатора Каронделе, который, по-видимому, в тот момент не обратил внимания на изменение, Бертран Гравье ответил, что, продав участки faisant face au fleuve, выходящие на реку, он оставил намывной берег городу, и что дорога и дамба не могут быть за его счет, губернатор, исправляясь сразу, говорит: 'Гравье прав, все это верно', и немедленно, и всегда после этого, производил ремонт за счет публики. И Гравье с того времени были освобождены от этих обременений на том же принципе, который освободил первоначальных владельцев места города от поддержания городских берегов. Это объявлено множеством свидетелей в Pieces Probantes и, вероятно, могло быть объявлено каждым древним жителем этого места. Нам говорят, действительно, Ларош и Сегюр в своем аффидевите [Livingston 66.] о Каронделе и каком-то другом губернаторе, просящем разрешения у Гравье в 1795 и 1798 годах складировать мачты на берегу. Если это правда, что г-н Тьерри [стр. 42.], который знал свидетелей, называет смешным и абсурдным, это показывает, что они были забывчивы, или непоследовательны, или слишком любезны; но не то, что Гравье требовал или ожидал, чтобы его просили; и тем более это не могло лишить общественного права, признанного с самых ранних времен и существенного для торговли и существования города. Точное различие, действительно, между мерой права у прибрежного владельца, пока он владел прилегающей фермой, у отдельных лиц нации как пользователей, и у суверена как их представителя и доверенного лица, как они соответственно распределены между ними законом, по-видимому, не принималось во внимание ни гражданами в целом, ни прилегающими владельцами. Прибрежный владелец, по-видимому, чувствовал, что у него есть некоторые права, не понимая отчетливо, какие они: но, какими бы они ни были, он знал, что расстался с ними актами, учреждающими его предместье. Граждане, ежедневно привыкшие использовать без контроля порт и причал, вообразили себя исключительными собственниками его почвы и выступили в этом качестве, претендуя иногда по какому-то смутному титулу, который они не определяли, а иногда на основании отказа от права Бертраном Гравье; суверен, ранее их короли, а ныне Соединенные Штаты, законный держатель общественных прав на русла, берега и отмели всех судоходных вод, по-видимому, вообще не принимался во внимание в споре. Соединенные Штаты не были стороной в процессе; да и не могли быть, не сделав себя подотчетными ни одному трибуналу. Их собственность никогда не может быть оспорена ни в каком суде, кроме особых случаев, в которых, по какому-то особому закону, они делегируют особую власть, как советам Комиссаров, и в некоторых небольших фискальных делах. Но общая юрисдикция над национальными владениями, составляющими более половины территории Соединенных Штатов, никогда ими не была и никогда не должна быть подчинена какому-либо трибуналу. Не обращая внимания на это обстоятельство, однако, смятение в Новом Орлеане по поводу этого решения было подобно смятению в Бостоне при закрытии их порта бостонским портовым актом. Если мы не забыли это чувство, мы можем судить, что чувствовали граждане Нового Орлеана по поводу этого постановления суда.

Губернатор немедленно пишет [письмо от 20 мая 1807 г.]: 'Я понимаю, что сегодня утром было определено важное дело, в котором Эдвард Ливингстон был реальным истцом, а город — ответчиком, относительно права собственности на некоторые земли перед предместьем, созданные рекой и над которыми город до сих пор осуществлял право собственности. Мое впечатление таково, что Соединенные Штаты являются законными претендентами на них'. 21 августа 1807 года было опубликовано мнение г-на Дербиньи [Thierry 5.], которое впервые выявило право Соединенных Штатов и то, что решение суда должно, конечно, в отношении них быть простой ничтожностью, 'res inter alios acta, quæque aliis non potest præjudicium facere' (дело, происходящее между другими, и которое другим не может причинить ущерба). Codex. 7. 60. И подпадающее, в отношении Соединенных Штатов, под положения того же кодекса.

Tit. 56. 'Si neque mandasti fratri tuo defensionem rei tuæ, neque quod gestum est ratum habuisti, præscriptio rei judicatæ tibi non oberit: et ideò non prohiberis causam tuam agere, sine præjudicio rerum judicatarum.'

'If you have not committed to your brother the defence of your right, nor sanctioned what has been done, the plea rei judicata shall not bar you: and therefore you shall not be precluded from conducting your own cause, without exception from a former decision.'

Конечно, городской совет не явился и не претендовал на явку по уполномочию от правительства Соединенных Штатов, ни как защитники их прав. Они были вызваны туда как ответчики по своему собственному иску. Суд не брался решать вопрос о праве Соединенных Штатов, которое не было ни перед ними, ни в их компетенции; и судебный запрет, который они издали, мог быть адресован только сторонам, между которыми они вынесли решение, а не приостанавливать права других, которых они никогда не слышали, тем более Соединенных Штатов, которые не могли быть выслушаны перед ними. См. 2 Dallas 408. 3 Dallas 412. 414. 415.

Предполагая, однако, что путь теперь свободен и вопрос окончательно решен, показные участники удалились, и их доверитель выходит вперед, вводится во владение шерифом и начинает свои работы. Губернатор в своем письме от 3 сентября 1807 года говорит: 'несколько дней назад [24 августа] г-н Ливингстон нанял ряд негров, чтобы начать рытье канала, который он спроектировал, чтобы захватить часть земли, называемой намывным берегом. Но граждане собрались в значительной силе и прогнали их. На следующий день он пошел лично, но снова встретил сопротивление граждан. Умы людей были сильно взволнованы. Сопротивление настолько всеобщее, что я должен прибегнуть к мерам наиболее примирительным, как к единственному средству избежать еще больших беспорядков и, возможно, большого кровопролития. Я не издал прокламацию, потому что она могла бы создать впечатление в Соединенных Штатах, что люди склонны к восстанию, что неправда. Мое мнение таково, что титул принадлежит Соединенным Штатам. Если намывной берег будет отвоеван, есть опасения, что течение Миссисипи в некоторой мере изменит свой курс, что не только окажется вредным для судоходства, но может вызвать разрушение дамб города или тех, что в его окрестностях'. Чтобы сократить наше повествование, приведя суть сообщений. Люди собрались на следующий день около того же часа и в течение нескольких дней подряд, под бой барабана. [Письмо Ливингстона от 15 сентября 1807 г.] В понедельник, 31 августа, г-н Ливингстон возобновил свою работу, после того как уведомил, что сделает это. Он начал около 10 часов утра, и около 4 или 5 часов дня люди собрались снова и прогнали его рабочих. 14 сентября он снова попытался работать, взяв двух констеблей для сопровождения своих рабочих. Люди прогнали их, и констебли, отметив в списке некоторых из присутствующих, они схватили их, забрали список и разорвали его на куски. [Письмо шерифа.] На следующий день он пишет губернатору, что снова заставит своих рабочих работать в тот день в 12 часов, и 'он не удивится, если увидит, как люди сменят дерзость бунта на преступление убийства'. В полдень он соответственно поместил там 10 или 12 белых рабочих. Во второй половине дня люди снова собрались в количестве нескольких сотен. Губернатор прибыл туда и поговорил с ними. Его выслушали с уважительным вниманием: и один из них, говоря за всех, выразил серьезную тревогу, которую вызвало решение суда, долгое и беспрепятственное владение намывным берегом городом, как при французском, так и при испанском правительстве, и большой ущерб, который возникнет для жителей, если земля будет застроена и благоустроена. И другой, заявив, что они желают решения Конгресса, а тем временем — никакой работы на намывном берегу, последовало общее восклицание толпы: 'это общее желание', за которым последовала просьба, чтобы они могли назначить агента, чтобы доставить Президенту Соединенных Штатов изложение их жалоб, и чтобы губернатор рекомендовал агента правительству. Он сказал, что сделает это, и они назначили полковника Макарти всеобщими и повторяющимися возгласами. Затем они мирно разошлись по своим домам, и 16-го губернатор выражает надежду, что это неприятное дело закончено, что все тогда спокойно и общественное мнение сильно успокоено: что некоторые из его горячих соотечественников осуждали мягкий курс, который был принят, и были бы больше довольны, если бы были призваны военные для разгона собрания. Но я чувствую, говорит он, что принятая политика была мудрой и гуманной, и что противоположное поведение увеличило бы недовольство и вызвало бы пролитие многой невинной крови. Луизианцы, добавляет он, — милые, добродетельные люди, но чувствительно чувствуют любые обиды, которые могут быть им нанесены. Г-на Ливингстона одинаково боятся и ненавидят большинство древних жителей. Они боятся его талантов как юриста и ненавидят его виды на спекуляцию, которая в случае с намывным берегом оценивалась очень широко луизианцами не менее несправедливой, чем разорительной для благополучия города'. Губернатор говорит в другом письме от 5 октября Государственному секретарю, что в поездке, которую он совершил несколько дней спустя по нескольким приходам территории, он заметил только одно мнение в отношении решения суда. Долгое и беспрепятственное использование намывного берега городом, санкция, данная испанскими властями общественной претензии, и тяжелые общественные расходы на поддержание дамбы, которая выходит на него, по-видимому, породили очень общее мнение, что суд ошибся, решив, что намывной берег является частной собственностью. 13 ноября он снова пишет: 'я был бы нерадивым в долге, если бы не рекомендовал настойчиво предмет намывного берега вниманию правительства. Нет сомнения, что агенты Испании считали его общественной собственностью и присвоили его для использования городом как общее достояние. Я должен предположить, что по договору Соединенные Штаты могут справедливо претендовать на намывной берег, и если можно придумать какие-либо средства, чтобы остановить решение территориального суда или перенести это дело в другой трибунал, чем раньше к ним прибегнут, тем лучше; ибо г-н Эдвард Ливингстон сейчас владеет собственностью и производит на ней улучшения'. И на следующий день, 14 ноября, большое жюри из самых уважаемых лиц места представило суду обвинительный акт, в котором они говорят: 'Мы представляем как предмет самой серьезной жалобы нынешние операции на намывном берегу Эдвардом Ливингстоном и другими, связанными с ним: что это от 4 до 6 месяцев каждого года часть русла реки и важная часть порта Нового Орлеана: что эти операции Эдварда Ливингстона рассчитаны на то, чтобы препятствовать свободному судоходству по реке, изменить курс ее вод, лишить наших западных братьев, чей единственный рынок для продукции их обширной территории находится в этом городе, депозита, который до сих пор оставался свободным для них, и не только неоценимой важности, но и абсолютной необходимости. Является ли это частной или общественной собственностью, несущественно, до тех пор, пока законы не позволяют такое использование его, которое вредит и препятствует судоходству: и мы представляем это как наше мнение, что все такие меры должны быть приняты, которые соответствуют закону, чтобы остановить эти операции, которые вредны в настоящем и, изменяя курс реки, опасны в высшей степени'. Мы находим г-на Ливингстона тогда, вместо того чтобы ждать решения Конгресса, единственного конституционного трибунала, возобновляющим свои работы смело, и людей, которых он представлял как 'склонных сменить дерзость бунта на преступление убийства', апеллирующими мирно, через обвинительный акт, к законам их территории, пока Национальное правительство не решит. В конце того же года [Отчет землемера мэру, 28 декабря 1808 г.] он открывает канал от берега прямо через пляж в реку 276 футов длиной, 64 фута шириной и 4 фута 2 дюйма глубиной в малую воду, и выкопанной землей он формирует берег или причал, с каждой стороны, 19 футов 6 дюймов шириной, от 4 до 6 футов высотой над уровнем намывного берега, и облицованный частоколом. В течение одного года после этого то, что было предсказано губернатором, большим жюри и другими, уже проявилось. В декабре следующего года, 1808 [См. отчет землемера от 28 декабря 1808 г.], бар уже сформировался поперек устья канала, который был сухим в малую воду, курс вод был изменен во время промежуточного паводка, и места, где сухая земля впервые показалась при убыли реки, были такими, которые годом ранее были судоходными в малую воду. [Ответ мэра губернатору, 18 ноября 1808 г.] Порт перед городом был поврежден новым намывным берегом, начавшим формироваться напротив Таможни, который не мог не увеличиться из-за изменения течения. Пляж или намывной берег Сент-Мэри в тот единственный прилив расширился от 75 до 80 футов дальше в реку и поднялся от 2 до 5 футов 10 дюймов в целом, и больше в местах, так как лесопильные леса, которые при предыдущем малом приливе были 7 футов высотой, теперь были погребены до верха; и Танесс, землемер [См. его аффидевит, рукопись], в своем аффидевите говорит, что он не сомневается, что эти работы произвели прошлогоднее увеличение намывного берега за счет русла реки, вызвали унос большой части платана или намывного берега нижних предместий и прорыв дамбы М. Бланка ниже по течению, и что главный порт города, будучи бухтой, непосредственно ниже работ Ливингстона, был бы, если бы они продолжались, засыпан со временем; и это мнение Пьедескло также [См. его 3-й аффидевит, рукопись], что они произвели бы изменения в берегах реки, с обеих сторон, вредные для города и прибрежных владельцев, направляя усилия реки против частей, ранее не подвергавшихся им. И г-н Пойдрас говорит нам [стр. 20 одной из его речей], что когда река на своей высоте, лодки, которые дрейфуют вниз по ней, могут причалить только в водоворотах ниже мысов, так как они были бы разбиты вдребезги при попытке причалить в сильном течении. Что в городе они не могут причалить из-за нехватки места, так как там всегда два или три яруса судов в тесном контакте; ни в нижних предместьях Мариньи, которые, будучи в нижней части бухты, слишком подвержены как ветрам, так и течению. Действительно, никакие доказательства не нужны, чтобы доказать, что в реке шириной всего 1200 ярдов, имеющей ежегодный прилив от 12 до 14 футов подъема, который доводит воду обычно до 8 или 10 дюймов, а иногда 2 или 3 дюймов от верха дамбы, настолько, что она плещется через край с ветром [См. аффидевиты Пельтье и Танесса, рукопись, а также карты], если бы канал был сужен на 250 ярдов, как г-н Ливингстон намеревается, то есть на четверть или пятую часть всей его ширины, воды должны были бы подняться выше почти в той же пропорции, то есть по крайней мере на 3 фута, и смыли бы всю дамбу, город, который она сейчас защищает, и затопили бы всю нижнюю страну.

Таким образом, побуждаемый постоянными призывами губернатора, который заявлял, что не может нести ответственность за мир или сохранение места, беспорядками и путаницей, в которых город удерживался смелыми агрессиями нарушителей общественных прав, ежедневным прогрессом работ, которые должны были прервать торговлю всей западной страны, угрожали смыть великий город и его жителей и залить прилегающую страну водой, я прислушался к призывам долга, властным призывам, от которых, если бы я уклонился, я был бы справедливо ответственен за бедствия, которые последовали бы. 28 октября 1807 года Генеральный прокурор дал свое мнение, и 27 ноября я попросил присутствия глав департаментов, которым полученные бумаги были предварительно сообщены для их рассмотрения. Мы имели преимущество присутствия Генерального прокурора и света, который входило в его обязанности пролить на предмет. Мы приняли по всему делу такие взгляды, какие состояние нашей информации в то время представляло. Я теперь разовью их во всей полноте фактов, известных тогда, и тех, которые с тех пор подтвердили их.

Первый вопрос, который возник, был: какая система права должна быть применена к ним? На этот счет могло быть только одно мнение. Законы, которые управляли Луизианой с момента ее первой колонизации, то есть законы Франции с некоторыми местными модификациями, все еще были в силе, когда этот вопрос был порожден продажей собственности иезуитов Б. Гравье и другим. Франция действительно, около конца предыдущего 1762 года, секретной конвенцией уступила Луизиану Испании, чтобы быть переданной, когда Испания будет готова принять ее. Но это не было объявлено жителям до 21 апреля 1764 года, и Испания не получила владение до 17 августа 1769 года. [9 Raynal, 222. 235.] В то же время французское правительство и законы продолжались, собственность иезуитов была продана и куплена под верой существующих законов; и согласно этим законам должны быть решены права, приобретенные покупателем или оставленные в короне. Действительно, ни в каком случае законы нации не меняются, по естественному праву, при их переходе от одного к другому наименованию. Почва, жители, их собственность и законы, которыми они защищены, идут вместе. Их законы подлежат изменению только в случае и степени, которые их новый законодатель пожелает. Изменения, введенные Испанией после 1769 года, были главным образом в организации их правительства и мало в принципах их юриспруденции. Инструмент, который некоторые понимали как подавляющий французский и вводящий испанский кодекс, — это прокламация О'Рейли от 25 ноября 1769 года, через два месяца после фактической передачи колонии. [См. приложение к документам, сообщенным Конгрессу Президентом с его посланием от 17 октября 1803 г.] Передача страны, однако, была объявлена людям пятью годами ранее. Теперь, конечно, в течение этих пяти лет французские законы должны были продолжаться полностью, и, конечно, после них, насколько не изменены. И что эта прокламация сделала только специфические, а не общие изменения, краткое изучение ее содержания докажет. Она начинается с обвинения покойного совета в участии в восстании, которое произошло, и с объявления необходимым упразднить его и установить форму политического правительства и отправления правосудия, предписанную мудрыми законами Испании. Но форма правительства может, конечно, быть изменена, а масса законов остаться прежней, как это произошло в нашей революции. Он приступает затем к установлению той формы правительства, зависимости и подчинения, которые должны соответствовать благу службы и счастью колонии. Для этой цели он заменяет Кабильдо вместо древнего совета, и вместо прежних аналогичных офицеров он говорит, что должны быть Альферес, Алькады, Альгуазилы, Депозитарии, Рехидоры, Скривенер, Прокуратор, Майордомо и т.д.; принимая таким образом испанскую вместо французской организации офицеров для отправления законов. Он меняет порядок судопроизводства в судебных процессах и вынесения решений, согласно дигесте, составленной Унестией и Реем, по его приказу, до тех пор, пока не будет приобретено общее знание испанского языка и более обширная информация о самих статутах; предписывает правила для возбуждения исков сторонами, разных наименований, названия и суть состязательных бумаг, правила для явок, ответов, реплик, возражений, показаний, свидетелей, исключений, судебных процессов, решений, апелляций, исполнений, завещаний, утверждений, продвижений и распределений: не меняя великих очертаний закона или ratio decidendi (основания решения) в целом; но просто организацию офицеров и формы их судопроизводства. Он излагает также уголовное право, что оно есть в разных случаях нерелигии, измены, убийства, кражи, изнасилования, прелюбодеяния и правонарушения, провозглашая в основном то, что уже было законом; наконец, он устанавливает сборы офицеров, и этим закрывает прокламацию, без слова, сказанного об упразднении французского и замене испанского кодекса законов в целом. Насколько, таким образом, этот инструмент делает какие-либо специальные изменения, его авторитет признается. Но сам акт внесения специальных изменений является проявлением того, что общее не было тогда намерено. Он не имел в виду этим инструментом изменить 'все и вся'. Можно, действительно, предположить, из свободных выражений в инструментах, что более обширное изменение было в созерцании на некоторое будущее время, когда жители, как сказано, приобрели бы общее знание испанского языка. Но до тех пор прямо, и в промежутке, инновации, которые он специфицирует, являются единственными введенными. Великая система права, которая регулирует собственность, которая предписывает права лиц и вещей и санкционирует каждому пользование этими правами, оставлена нетронутой, в полной силе и авторитете. Если такое радикальное изменение действительно было задумано, оно никогда не было приведено в исполнение; и, кажется, ни в какое последующее время не занимало серьезно внимание правительства. В следующем 1770 году О'Рейли издал дополнительный ордонанс относительно грантов земель; и Каронделе в 1795 году (26 лет после владения колонией и год только до ее передачи нам) принял ордонанс полиции, касающийся мостов, дорог, дамб, рабов, каботажников, путешественников, оружия, бродячего скота, рыбалки и охоты; и эти три акта, кажется, составляют все изменения, сделанные в установленной системе законов во время испанской оккупации страны. Вероятно, испанские власти обнаружили, в прогрессе своего управления, что разница между французским и испанским кодексами, взятыми обоими из одного и того же римского оригинала, не оправдала бы беспокойство общественного ума формальным подавлением одного и заменой другого. Вероятно, сами офицеры, не будучи адептами ни в одном, и частично французские, и частично испанские лица, смешивали их на практике, как находили удобным; и отсюда плохо определенные идеи о том, что их законы были. Но, конечно, когда мы апеллируем, как в настоящем случае, к точному праву, французский кодекс является единственным, санкционированным регулярным авторитетом; и специальные изменения, упомянутые ранее, организации и полиции, не имеющие отношения к руслам и приращениям рек, этот кодекс должен дать нам закон настоящего случая. Этот кодекс, как и все те из средней и южной Европы, был первоначально феодальным [Encyclop. Method. Jurisprudence. Coutume. 400.] с некоторыми вариациями в разных провинциях, ранее независимых, из которых королевство Франция было составлено. Но по мере того, как обстоятельства менялись, и цивилизация и торговля продвигались, множество новых случаев и вопросов возникло, для которых простые и неписаные законы феодализма не сделали никакого положения. В то же время у них под рукой была правовая система нации высоко цивилизованной, система, доведенная до степени соответствия с естественным разумом, достигнутой ни одной другой. Изучение этой системы тоже стало любимым делом века, и, предлагая готовые и разумные решения всех новых случаев, представляющих себя, к ней прибегали по общему согласию и практике; не действительно как к законам, формально установленным законодателем страны, но как к RATIO SCRIPTA (писаному разуму), диктату, во всех случаях, того здравого разума, который должен составлять закон каждой страны. Над обеими этими системами, однако, случайные эдикты монарха являются высшими и изменяют и контролируют их положения, когда он считает изменение необходимым; на общем принципе, что 'leges posteriores priores abrogant' (последующие законы отменяют те, которые были ранее). Эта композиция французского кодекса подтверждается всеми их авторитетами. Один только из них будет особенно цитирован, а именно: Ferriere Dict. de droit. Ordonnance.

'Les Ordonnances sont les vraies lois du royaume. Elles font la partie la plus générale et la plus certaine de notre droit Français, attendu qu'elles sont soutenues de l'autorité aussi bien que de la raison; au lieu que les loix Romaines ne subsistent que par leur équité, elles n'ont par elles-mêmes aucune autorité, qu'autant qu'elles sont considérées comme une raison écrite, du moins en pays coutumier; et à l'égard du pays de droit écrit, les loix Romaines n'y ont force de loi, que parceque nos rois ont bien voulu y consentir.'

The Ordinances are the true laws of the kingdom. They constitute the most general and certain part of our French law, inasmuch as they are supported by authority as well as reason; whereas the Roman laws stand on their equity alone, having of themselves no authority, but as they are considered as written reason, at least in the provinces of Customary law. And as to those of written law, the Roman laws are in force only because our kings have thought proper to consent to it.

Эта правовая система была перенесена в Луизиану, что подтверждается хартией Людовика XIV Кроза, датированной 14 сентября 1712 года. VII статья этой хартии гласит: «Наши эдикты, ордонансы и обычаи, а также порядки мэрии и шерифства Парижа должны соблюдаться в качестве законов и обычаев в вышеупомянутой стране Луизиане». Кутюмы Парижа, по-видимому, были выбраны потому, что считались лучшим сводом законов, к которому предполагалось привести обычное право всех провинций. (Enc. Meth. Jurispr. Coutume. 405). Это первая известная нам хартия, установившая границы и законы Луизианы. В ней ничего не говорится о римском праве; однако, поскольку оно, в силу обычая, вошло в состав кутюмов Парижа и, как дополнение, составило с ними единую систему, оно, по-видимому, рассматривалось как их неотъемлемая часть и было перенесено вместе с ними в Луизиану. В 1717 году Кроза передал свои права Компании Запада (Compagnie d'Occident), во главе которой стоял знаменитый Ло (8. Raynal. 166. [изд. 1780 г.]), которая, в свою очередь, в 1720 году, объединившись с другими, стала Компанией Индий (Compagnie des Indes), вернувшей колонию королю в 1731 году (1. Valin, 20). Но эти различные передачи монополии на торговлю от компании к компании — ибо это составляло суть того, что им было предоставлено, — и их окончательная сдача королю не могли повлиять на права народа или изменить законы, которыми он управлялся. Когда они вернулись под непосредственное управление короля, их законы перешли вместе с ними и оставались в полной силе до тех пор, пока и в той мере, в какой они впоследствии изменялись их законодателем. Что это было пониманием их правительства, можно заключить из статьи 34 эдикта о создании Компании Вест-Индии.

'Seront les juges établis en tous les dits lieux tenus de juger suivant les lois et ordonnances du royaume, et les officiers de suivre et se conformer à la coutume de la Prevôté et vicomté de Paris, suivant laquelle les habitans pourront contracter, sans que l'on y puisse introduire aucune autre coutume, pour éviter la diversité. 1. Moreau de St. Mery, 100.

'The judges established in all the said places shall be held to adjudge according to the laws and ordinances of the kingdom, and the officers to follow and conform themselves to the customs of the Prevôté and vicomté of Paris, according to which the inhabitants may contract, without that any other custom may be introduced, to avoid diversity.' 1. Moreau de St. Mery, 100.

Аллювий. Итак, это та правовая система, с помощью которой в настоящее время должен быть проверен правовой характер фактов данного дела: истец и его адвокаты, вообразив, что в римской ее ветви они нашли нишу, в которую могут с большой выгодой поместить батюр, воспользовались ею с немалой ловкостью и, привычно называя его аллювием, придали широкое распространение идее о том, что это действительно аллювий: настолько, что даже те, кто отрицает их выводы, все же позволили себе небрежно говорить о нем, используя этот термин. Если бы мы на мгновение потакали им в этом неверном наименовании и рассмотрели их притязание так, как если бы это действительно был аллювий, то обнаружилось бы, что ложное имя приносит им не больше пользы, чем истинное. Римское право действительно гласит: «quod per alluvionem agro tuo flumen adjecit, jure gentium, tibi adquiritur» — «То, что река добавляет к твоему полю посредством аллювия, становится твоим по праву народов» (Institute. L. 1. tit. 1. §. 20. Dig. L. 41. tit. 1. §. 7). Тот же закон аналогичным образом передавал прилегающим собственникам песчаные отмели, мели, острова, возникающие в реке, и даже само русло реки, в той мере, в какой оно сужалось или пересыхало (Inst. 2. 1. 22. и 2. 1. 23). Но установленные законы Франции во всех этих случаях были иными.

'Par notre droit Français, dit Pothier, les alluvions qui se font sur le bord des fleuves, et des rivières navigables, appartiennent au roi. Les propriétaires riverains n'y peuvent rien prétendre, à moins qu'ils n'ayant des titres de la concession que le roi leur aurait faite du droit d'alluvion.' 1. Pothier. Traité de la propriété. *1 Part. c. 2. §. 3. art. 2. No. 159. |27*|

'By our French law, says Pothier, one of their most respected authorities, the alluvions formed on the borders of navigable streams and rivers belong to the king. The proprietors of riparian heritages can have no claim to them, unless they have evidences of the grant made to them by the king, of the right of alluvion along their heritages.' Pothier, Part 1. c. 2. §. 3. art. 2. No. 159. cited Derbigny, xviii.

А Гийо в «Répertoire Universel de Jurisprudence», труде, также авторитетном и цитируемом с одобрением истцом и его адвокатами [Liv. 21. Du Ponceau, 14.], под словом «île» («остров») говорит:

'Nous n'admettons pas comme les Romains, les alluvions, et les accroissemens, au profit des propriétaires riverains, soit par les changemens qui peuvent survenir dans le lit des rivières, soit relativement aux îles, et îlots qui peuvent s'y former. Chez eux le lit, et les bords des fleuves et rivières étaient censés faire partie des héritages riverains; et par une suite de ces maximes, le terrain qu'un fleuve ajoutait à ces héritages, appartenait à ceux qui en étaient propriétaires. Ils réunissaient de même à leurs possessions le lit que le fleuve abandonnait; et lorsqu'il se formait une île dans le milieu de son lit, les riverains y avaient un droit égal, et en partageaient la propriété. Suivant nos principes, les rivières navigables, leur lit, rives, et tous les terrains qui peuvent s'y former, appartiennent au roi, à raison de sa souveraineté. C'est la disposition précise de l'article 41. du tit. 37 de l'Ordonnance des eaux et forêts de 1669, qui a dissipé tous les doutes que l'on cherchait à faire naître dans plusieurs provinces, sur les fondemens des énonciations qui se rencontraient dans les anciennes concessions.

'We do not admit, as the Romans, alluvions and accumulations to go to the riparian proprietors, either by changes which may happen in the bed of rivers, or relating to isles, and islets which may there be formed. With them the bed and borders of rivers and streams were considered as making part of the riparian inheritances; and as a consequence of these maxims, the earth which a river added to these inheritances, belonged to those who were the proprietors of them. They reunited in like manner to their possessions the bed which a river abandoned, and when an isle was formed in the middle of its bed, the riparians had an equal right to it, and divided the property. According to our principles, navigable streams, their bed, banks, and all the grounds which may be formed there, belong to the king, in right

of his sovereignty. It is the precise provision of art. 41. tit. 37. of the Ordonnance des eaux et forêts, which has dissipated all the doubts which they had endeavored to raise in several provinces, on the grounds of the enunciations which were found in the ancient concessions.' Cited Derbigny 23.

Далее, изложив римское право об аллювии и об островах, образующихся в руслах рек, Ле Раль в юридическом словаре, составляющем часть «Encyclopédie Méthodique» (Jurisprud. accession. 94), говорит:

'Nous n'avons pas suivi dans notre droit Français les *dispositions Romaines à |28*| cet égard; toutes les isles ou autres attérissemens qui se forment dans les rivières appartiennent au roi, et font partie du domaine. Les terres ajoutées par alluvion aux héritages baignés par le fleuve et les rivières navigables, n'appartiennent aux riverains, que lorsqu'ils out un titre de concession qui leur permet de se les approprier.'

'We have not in our French law followed the Roman provisions in this respect; all islands or other accumulations which are formed in rivers, belong to the king, and constitute a part of the domain. Lands added by alluvion to inheritances washed by rivers and navigable streams, do not belong to the riparians but when they have a deed of concession which permits them to appropriate them to themselves.'

А Ферьер, также цитируемый истцом, говорит:

'Pour ce qui regarde l'augmentation arrivée à un héritage subitement et tout d'un coup, la décision que les loix Romaines ont faites à cet égard n'est point observée dans le royaume. Cette augmentation appartient au roi, dans les rivières navigables.' And Denizert agrees, 'que les attérissements formés subitement dans le mer, ou dans les fleuves ou rivières navigables, appartiennent au roi, par le seul titre de sa souveraineté.'