Может ли быть выдвинуто (ибо я действительно в затруднении предположить, на каких основаниях была присвоена эта власть), что, обладая по акту 1804 года полномочиями Канцлерского суда в сочетании с полномочиями французских и римских законов, последующий акт, который дал им юрисдикцию общего права, не отнял другие? In totidem verbis (дословно) он этого не сделал, но на деле он сделал это полностью, изменив правительство на такое, которое во всех отношениях подобно тому, что на территории Миссисипи, где не было юрисдикции Канцлерского суда. Более того, в акте 1804 года нет ни слова, которое дает им юрисдикцию Канцлерского суда. Он гласит: «они должны иметь юрисдикцию во всех уголовных делах, а также оригинальную и апелляционную юрисдикцию во всех гражданских делах стоимостью 100 долларов, и законы, действующие в момент начала действия этого акта, должны оставаться в силе». Вот тогда их юрисдикция и конкретная система права, в соответствии с которой они должны ее осуществлять, и Канцлерский суд не составлял никакой части этой системы. Этот аргумент также предполагал бы, что к французским, римским, испанским и канцлерским законам было добавлено также общее право. Это было бы поистине экстраординарное зрелище, и приписывание такого намерения было бы оскорблением законодательного органа. Их законы всегда имеют какую-то рациональную цель; и должны толковаться так, чтобы производить порядок и справедливость. Но это толкование, устанавливающее так много систем, причем противоречивых и несовместимых, привело бы к анархии и хаосу, и к распаду всякого права, всех прав личности или собственности. И каковы были бы последствия осуществления системы Канцлерского суда параллельно с французскими и римскими законами? Дело, например, приносится в их суд Канцлерского суда. Я спрашиваю достопочтенных судей, является ли закон Канцлерского суда в этом случае тем же, что и гражданское право? Если тем же, зачем вызывать систему Канцлерского суда? Если другим, будете ли вы решать против закона, установленного законодательным органом? Если вы осуществляете две системы, одна из которых в любом случае дает право А., а другая Б., истец, который жаждет собственности своего соседа, должен только выбрать тот суд, правила которого дадут ее ему. Таким образом, все права будут пущены в плавание между двумя противоположными системами. Мудрость законодательного органа, следовательно, была столь же здравой в том, что не дала юрисдикцию Канцлерского суда параллельно с гражданским правом, сколь судьи были неблагоразумны в ее узурпации. И обратили ли они внимание на национальные чувства, когда осмелились по собственной власти отменить суд присяжных, обещанный Ордонансом жителям навсегда? Тот, кто хочет отнять у своего оппонента преимущество этого суда, должен только подать свой иск в суд Канцлерского суда. В этом самом деле, от которого зависит благополучие великого города, присяжные не были вызваны. Судьи взяли на себя решение как факта, так и права; осознавая в то же время, что присяжных нельзя было найти в Орлеане, которые не вынесли бы противоположного решения. Я не буду приписывать им ни фаворитизма, ни преднамеренного зла: но они не должны удивляться, если те, чьи интересы и безопасность так сильно поставлены под угрозу этой перетасовкой судей на место присяжных, сделают это. Очень жаль, что эти уважаемые судьи подали такой пример действий против закона. Будет еще более жаль, если они не вернутся назад, спонтанно проявив свой здравый смысл и самоотречение, и не поймут, что есть больше чести и великодушия в исправлении ошибки, чем в упорстве в ней. У них перед глазами был также пример их соседей, территории Миссисипи, чье правительство было прямо сделано моделью их собственного. Их судьи, как и они сами, имеющие право только на юрисдикцию общего права и осознающие, что она нуждается в смягчающей руке Канцлерского суда, не считали присвоение ее в пределах своей компетенции. Территориальный законодательный орган, следовательно, наделил их этой юрисдикцией. Судебная власть Индейской территории, смоделированная по тому же Ордонансу, была расширена подобным образом местным законодательным органом. И все же территория Орлеана меньше всего нуждалась в помощи Канцлерского суда, так как уже обладала соответствующим корректирующим средством, хорошо адаптированным к своду их законов, к которому система Канцлерского суда была совершенно неприменима.
Хотя я ранее отметил (стр. 16, 68), что решение этого суда было ничтожным в отношении Соединенных Штатов, 1. Потому что они не были стороной и не были подсудны их трибуналу; 2. Потому что также это было по предмету, над которым они не имели юрисдикции, я счел полезным доказать, что это ничтожность; 3-е. Потому что результат процесса и хода состязаний и суда, принадлежащих суду, чьими полномочиями они не обладают по закону, в ходе которого закон рассматривает их как простых частных лиц, не заслуживает ничьего подчинения. Я сделал это тем более потому, что это было использовано как основание для порицания Исполнительной власти как нарушающей святилище судебного департамента и для обвинения маршала, который, поставленный между двумя конфликтующими властями, должен был решить, какая из них легитимна, и решил правильно, как я полагаю, подчинившись той, которая приказала ему удалить истца из узурпированного владения.
Территориальный законодательный орган три недели спустя занялся этим вопросом и принял акт, предписывающий, каким образом должны действовать прибрежные владельцы, желающие сделать новые насыпи впереди существующих. Это дало г-ну Ливингстону легкий способ подать заявление на получение разрешения возобновить свое предприятие; и если бы он получил регулярное разрешение, оно, безусловно, было бы должным образом уважаемо Национальной Исполнительной властью. 1 марта я получил от губернатора Клейборна письмо от 29 января, информирующее меня об исполнении наших приказов и содержащее вотум благодарности от законодательного совета и Палаты представителей Орлеана за наше вмешательство: и 7-го числа того же месяца я представил дело Конгрессу следующим посланием.
«Сенату и Палате представителей Соединенных Штатов. В городе Новый Орлеан и прилегающих к нему районах находятся различные участки земли, некоторые из них со зданиями и другими улучшениями, которые я обязан представить вниманию законодательного органа. Титул на эти земли, по-видимому, был сохранен за прежними суверенами провинции Луизиана как за общественными доверенными лицами и для целей провинции. Некоторые из них использовались для резиденции губернатора, для государственных учреждений, больниц, казарм, складов, укреплений, дамб и т.д., другие — для ратуши, школ, рынков, пристаней и других целей города Новый Орлеан. Некоторые удерживались религиозными корпорациями или лицами; другие, по-видимому, были зарезервированы для будущего распоряжения.
К ним необходимо добавить участок, называемый баттурой, который требует более подробного описания. Понимается, что это была отмель или возвышение дна реки, прилегающее к берегу предместья Сент-Мэри, образованное последовательными отложениями ила во время ежегодных разливов реки и покрытое водой только во время этих разливов. Во все остальные сезоны она использовалась городом с незапамятных времен для поставки земли для поднятия их улиц и дворов, для раствора и других необходимых целей, а также как пристань или набережная (Quai) для разгрузки дров, пиломатериалов и других предметов, доставляемых водой. Поскольку на это недавно претендовало частное лицо, город выступил против претензии на основании предполагаемого законного титула у самого себя: но было признано, что законный титул не принадлежал городу. Однако утверждается, что этот титул, первоначально принадлежавший прежним суверенам, никогда не был ими утрачен, но был сохранен ими для нужд города и провинции и, следовательно, теперь перешел к США. Пока этот вопрос не может быть решен законодательной властью, были приняты меры в соответствии с законом, чтобы предотвратить любые изменения в положении вещей и сохранить земли свободными от нарушителей. Урегулирование этого титула, ассигнование земель и улучшений, ранее занимаемых для провинциальных целей, на те же или другие объекты, которые могут быть более подходящими для нынешних обстоятельств; подтверждение использования других участков такими корпоративными или частными органами, которые могут по праву или на других разумных основаниях ожидать их, — это вопросы, теперь представленные на определение законодательного органа. Документы и планы, теперь передаваемые, дадут им такую информацию по предметам, которой я обладаю, и, будучи в основном оригиналами, я должен просить, чтобы они были переданы из одной палаты в другую для ответа на цели обеих. ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН. 7 марта 1808 г.»
Это передача дела на рассмотрение Конгресса завершила официальные обязанности Исполнительной власти и его вмешательство в отношении этих земель: за исключением того, что прокурор Соединенных Штатов по округу Орлеан, дав письменное разрешение жителям использовать баттуру как прежде, это, по заявлению г-на Ливингстона, было приказано отозвать письмом Государственного секретаря от 5 октября 1809 года. Это было правильно. Это поставило жителей точно на их прежнее положение, без разрешения или запрета со стороны Национального правительства.
Владение, единственная забота Исполнительной власти, было теперь очищено от вторжения и восстановлено в своем прежнем состоянии: и вопрос о титуле передан Законодательному органу, единственной власти, компетентной для его решения. Если бы они сочли позицию, занятую Исполнительной властью, неверной, их голосование или передача дела Комиссарам исправили бы ее: и что касается убытков, если таковые могли быть справедливо востребованы, они причитались, как и в других случаях, не от судьи, который принимает решение, а от стороны, которая без права получает промежуточные доходы. Если, с другой стороны, Конгресс сочтет общественное право слишком очевидным (как мне оно ясно представляется), а претензию истца слишком легкомысленной, чтобы занимать их время, они, конечно, проигнорируют ее. И, безусловно, их можно было бы так же правильно призывать тратить свое время на вопрос, являются ли русла Потомака, Делавэра или Гудзона государственной или частной собственностью, как и русло Миссисипи. Их отказ действовать по этой претензии, следовательно, в течение пяти последовательных сессий, хотя их постоянно просили, и их удержание так долго позиции, занятой Исполнительной властью, является выражением их чувства, что мера была правильной.
Я подробно остановился на вопросе о праве истца, потому что, будучи уверенным в снисхождении в случае честной ошибки, я полагал, что будет более удовлетворительно показать, что при осуществлении дискреционной власти, доверенной мне Конгрессом, было использовано здравое усмотрение, не было совершено никакого акта угнетения, не было допущено никакой ошибки и, следовательно, не было причинено никакого вреда истцу. У меня нет претензий на освобождение от ошибок. В долгом курсе государственных обязанностей я должен был совершить многие. И у меня есть основания быть благодарным, что, минуя их, актом долга был выбран предмет жалобы, который только заблуждения личного интереса могли классифицировать среди них, и в котором, если бы была ошибка, она была освящена благословениями целой провинции, интересного члена нашей национальной семьи, которой угрожало разрушение смелым предприятием одного индивида. Если это было побеждено, а они спасены, значит, было сделано добро, и с добрыми намерениями. Наша конституция мудро распределила управление правительством на три различных и независимых департамента. Каждому из них принадлежит отправление закона в пределах своей отдельной юрисдикции. Судебная власть — в случаях meum и tuum (моего и твоего) и публичных преступлений; Исполнительная — в отношении законов, исполнительных по своей природе; законодательная — в различных случаях, которые принадлежат ей самой, и в важной функции изменения и дополнения системы. Совершенство в мудрости, как и в честности, не требуется и не ожидается от этих агентов. Оно не принадлежит человеку. Если бы судья, введенный в заблуждение софистикой, лишил жизни невиновного человека, должен был возместить ее своей собственной; если бы он должен был заменить своим собственным состоянием то, что его суждение отняло у другого под влиянием ложных выводов; если бы Исполнительная власть в огромной массе дел первой величины, которыми он должен руководить, должна была поставить все свое состояние на риск каждого мнения; если бы члены законодательного органа должны были возмещать из своего частного имущества каждый закон, приносящий общественный или частный вред; короче говоря, если бы каждый человек, занятый оказанием услуг обществу, был обязан своим телом и имуществом к возмещению всех своих ошибок, мы должны были бы доверить наши общественные дела нищим нации, отбросам больниц и богаделен, которые, не имея ничего, что можно потерять, не имели бы ничего, чем рисковать. Мудрые слишком хорошо знают свою слабость, чтобы претендовать на непогрешимость; и тот, кто знает больше всего, лучше всего знает, как мало он знает. Виноградная лоза и смоковница должны отступить, а терновник и колючка занять их места. Но это не дух нашего закона. Он не ожидает невозможного. Он освятил принцип, что его слуги не отвечают за честную ошибку в суждении. 1. Ro. Abr. 92. 2 Jones 13. 1 Salk. 397. Тот, кто выполнил этот долг честно и в соответствии со своим лучшим мастерством и суждением, оправдан перед Богом и человеком. Если, действительно, судья идет против закона так грубо, так явно, что никакая вменяемая степень глупости не может объяснить это, и ничто, кроме коррупции, злобы или умышленного зла, не может объяснить, и особенно если обстоятельства доказывают такие мотивы, он может быть наказан за коррупцию, злобу, умышленное зло; но не за ошибку: и он не несет ответственности по иску со стороны пострадавшей стороны. И наша форма правления, составляющая своих соответствующих функционеров судьями закона, который должен направлять их решения, ставит всех в рамках того же разума, под защитой того же правила. Что при решении и действии в соответствии с законом в настоящем случае истец, который может думать, что была ошибка, сам не верит, что была коррупция или злоба, я уверен. Что? Была ли это моя злоба или коррупция, которые побудили губернаторов и Кабильдо держать эти земли свободными от вторжения? Разве моя злоба и коррупция побудили народ восстать и остановить отцеубийственную руку, поднятую для уничтожения их города, или большое жюри — предъявить обвинение этому нарушителю их законов? Была ли это моя злоба и коррупция, которые написали мнение Генерального прокурора и извлекли из него подтверждение после двух лет дальнейшего рассмотрения, и когда я ушел со всех государственных должностей? Была ли это моя злоба или коррупция, которые продиктовали единодушный совет глав департаментов, когда их официально призывали для консультации и совета? Была ли это моя злоба и коррупция, которые получили немедленную благодарность двух палат законодательного органа территории Орлеан и возобновление той же благодарности за то же вмешательство в их недавнем голосовании в феврале прошлого года? Была ли это моя злоба и коррупция, которые побудили национальный законодательный орган в течение пяти последовательных сессий быть глухим к скорбным Иеремиадам истца о его удалении из его поместья в Новом Орлеане? Были ли все эти мнения тогда честными, а мое одно — злобным и коррумпированным? Или была общая комбинация всех государственных функционеров, испанских, французских и американских, чтобы угнетать г-на Ливингстона? Нет. Они выполнили свои обязанности, и его Декларация — это пасквиль на всех этих функционеров. Его адвокат, действительно, обнаружил (Opinions LXXIV), что мы должны были провести законные расследования, сформировать приказы о расследовании, преследования за штрафы, со всеми et cæteras закона. То есть, что мы должны были играть в «push-pin» с судьями и юристами, пока Ливингстон работал в две смены, чтобы затопить город. Если функционер высшего доверия, действуя под каждой санкцией, которую конституция предоставила для его помощи и руководства, и с одобрением, выраженным или подразумеваемым, ее высших советов, все еще действует на свой страх и риск, почести и должности его страны были бы лишь ловушками, чтобы погубить его. Не мне расследовать мотивы истца в этом иске. Я знаю, что его понимание такого порядка, который слишком высок, чтобы позволить ему верить, что он взыщет стоимость баттуры с меня. На какой косвенный объект он может коситься одним глазом, пока другой смотрит на меня, я не претендую сказать. Но я говорю, что если человеческий разум — не просто иллюзия, а закон — лабиринт без ключа, то никакой ошибки не было совершено: и возвращаясь к содержанию долгой жизни государственной службы, против обвинения в злобе и коррупции я стою сознающим и прямо.
ТОМАС ДЖЕФФЕРСОН.
Монтичелло, 31 июля 1810 г.
Ответ г-на Ливингстона см. в Hall's American Law Journal, том 5, стр. 113, балтиморского издания 1814 года.
УКАЗАТЕЛЬ К VIII ТОМУ.
Albinos—Description of, 318.
America—Whether animals and man degenerate in, 312.
Army—We should not maintain a standing army, 11.
Barbary States—Our relations with, 8, 30, 31, 33, 35, 51, 65, 96, 97.
War with Tripoli, 7, 17.
Peace with, restored, 50.
Case of Hamet Caramalli ex-Bashaw of Tripoli, 54.
Difficulties with Tunis, 61.
Berlin and Milan Decrees—Character of, 100.
Burr, Aaron—His conspiracy, 71, 78, 87.
Carrying Trade—Condition of, 16.
Census of 1800, 8.
Chesapeake, The—Case of, 83, 102, 106, 120.
Classics—Study of, should not be neglected, 389.
Debt, Public—Reduction of, 19, 26, 39, 52, 67, 109.
Deluge—Reasons against a general Deluge, 275.
England—Negotiations with, 70.
Embargo—Preferable to war—127, 134, 135, 140, 141, 143, 144, 163, 164, 165, 169, 170.
Fever, Yellow—Its ravages, 46.
Finances—Prosperous condition of, 18, 26.
Foreign Relations—40, 47, 62, 85, 102, 106.
Franklin, Benjamin—Anecdotes of, 497.
Government—Principles of, as set forth in Jefferson's Inaugural Address, 1.