«Права человека (Томас Пейн)»

Трудно понять, что имеется в виду под земельными интересами, если это не означает объединение аристократических землевладельцев, противопоставляющих свои собственные денежные интересы интересам фермера и каждой отрасли торговли, коммерции и производства. Во всех остальных отношениях это единственный интерес, который не нуждается в частичной защите. Он пользуется общей защитой мира. Каждый человек, высокий или низкий, заинтересован в плодах земли; мужчины, женщины и дети всех возрастов и сословий выйдут на помощь фермеру, лишь бы урожай был собран; и они не будут действовать так ни с какой другой собственностью. Это единственная собственность, за которую возносится общая молитва человечества, и единственная, которая никогда не может потерпеть неудачу из-за отсутствия средств. Это интерес не политики, а самого существования человека, и когда он исчезнет, человек перестанет существовать.

Никакой другой интерес в нации не опирается на такую единую поддержку. Торговля, мануфактуры, искусства, науки и все остальное по сравнению с этим поддерживаются лишь частично. Их процветание или упадок не имеют такого всеобщего влияния. Когда долины смеются и поют, радуется не только фермер, но и все творение. Это процветание, которое исключает всякую зависть; и этого нельзя сказать ни о чем другом.

Почему же тогда мистер Бёрк говорит о своей Палате пэров как о столпе земельных интересов? Если бы этот столп ушел под землю, та же земельная собственность осталась бы, и та же вспашка, посев и жатва продолжались бы. Аристократия — это не фермеры, которые обрабатывают землю и выращивают продукцию, а лишь потребители ренты; и по сравнению с активным миром они — трутни, сераль самцов, которые не собирают мед и не строят улей, а существуют лишь для ленивого наслаждения.

Мистер Бёрк в своем первом эссе назвал аристократию «коринфской капителью полированного общества». Чтобы завершить фигуру, он теперь добавил столп; но все еще не хватает основания; и всякий раз, когда нация решит сыграть роль Самсона, не слепого, а смелого, рухнет храм Дагона, лорды и филистимляне.

Если законодательная палата должна состоять из людей одного класса с целью защиты отдельного интереса, то все остальные интересы должны иметь то же самое. Неравенство, как и бремя налогообложения, возникает из-за допущения этого в одном случае, а не во всех. Если бы существовала палата фермеров, не было бы законов об охоте; или палата купцов и промышленников — налоги не были бы столь неравными и столь чрезмерными. Именно из-за того, что власть налогообложения находится в руках тех, кто может переложить значительную ее часть со своих плеч, она свирепствует без всякого контроля.

Люди с небольшими или умеренными состояниями больше страдают от перекладывания налогов на предметы потребления, чем выигрывают от ограждения от них земельной собственности, по следующим причинам:

Во-первых, они потребляют больше производственных налогооблагаемых товаров по отношению к своему имуществу, чем владельцы крупных состояний.

Во-вторых, они проживают главным образом в городах, а их собственность — в домах; и увеличение налога на бедных, вызванное налогами на потребление, находится в гораздо большей пропорции, чем та, в которой поземельный налог был облегчен. В Бирмингеме налог на бедных составляет не менее семи шиллингов на фунт. От этого, как уже отмечалось, аристократия в значительной степени освобождена.

Это лишь часть бед, проистекающих из жалкого устройства Палаты пэров.

Как объединение, она всегда может переложить значительную часть налогов с себя; а как наследственная палата, никому не подотчетная, она напоминает гнилой избирательный округ, чье согласие нужно покупать интересом. Мало найдется ее членов, которые так или иначе не были бы участниками или распорядителями государственных денег. Один становится подсвечником или лордом в ожидании; другой — лордом опочивальни, обер-гофмейстером или любой другой незначительной номинальной должностью, к которой прилагается жалованье, выплачиваемое из государственных налогов, что позволяет избежать прямого проявления коррупции. Такие ситуации унизительны для человеческого достоинства; и там, где им можно подчиниться, честь не может обитать.

Ко всему этому следует добавить многочисленных иждивенцев, длинный список младших ветвей и дальних родственников, которых нужно содержать за государственный счет: короче говоря, если бы была сделана оценка стоимости аристократии для нации, она оказалась бы почти равной стоимости содержания бедных. Один только герцог Ричмонд (а есть случаи, подобные его) забирает для себя столько, сколько хватило бы на содержание двух тысяч бедных и престарелых людей. Удивительно ли тогда, что при такой системе правления налоги и сборы умножились до нынешних размеров?

Излагая эти вопросы, я говорю открытым и бескорыстным языком, продиктованным не чем иным, как человечностью. Для меня, кто не только отказывался от предложений, потому что считал их неуместными, но и отклонял награды, которые мог бы с репутацией принять, неудивительно, что низость и навязывание кажутся отвратительными. Независимость — мое счастье, и я смотрю на вещи такими, какие они есть, не обращая внимания на положение или личность; моя страна — весь мир, а моя религия — делать добро.

Мистер Бёрк, говоря об аристократическом законе о майорате, говорит: «это постоянный закон нашего земельного наследия; который, без сомнения, имеет тенденцию, и я думаю, — продолжает он, — счастливую тенденцию, сохранять характер веса и значимости».

Мистер Бёрк может называть этот закон как угодно, но человечность и беспристрастное размышление осудят его как закон жестокой несправедливости. Если бы мы не привыкли к ежедневной практике и услышали бы о нем только как о законе какой-то отдаленной части мира, мы бы пришли к выводу, что законодатели таких стран еще не достигли состояния цивилизации.

Что касается сохранения характера веса и значимости, то мне это представляется прямо противоположным. Это пятно на характере; своего рода каперство на семейной собственности. Это может иметь вес среди зависимых арендаторов, но не дает никакого веса в масштабах национального, и тем более универсального характера. Говоря за себя, мои родители не могли дать мне ни шиллинга, кроме того, что они дали мне на образование; и ради этого они сами себя стеснили: тем не менее, я обладаю большим, чем называют значимостью в мире, чем кто-либо из каталога аристократов мистера Бёрка.

Бегло рассмотрев некоторые недостатки двух палат парламента, я перехожу к тому, что называется короной, о чем буду говорить очень кратко.

Это означает номинальную должность с миллионом фунтов стерлингов в год, дело которой заключается в получении денег. Будет ли человек мудрым или глупым, в здравом уме или безумным, местным или иностранцем — не имеет значения. Каждое министерство действует исходя из той же идеи, о которой пишет мистер Бёрк, а именно: что народ должен быть одурачен и удерживаем в суеверном невежестве каким-нибудь пугалом; и то, что называется короной, служит этой цели, а следовательно, отвечает всем целям, которые от нее ожидаются. Это больше, чем можно сказать о двух других ветвях.

Опасность, которой подвергается эта должность во всех странах, исходит не от того, что может случиться с человеком, а от того, что может случиться с нацией — опасность того, что она придет в себя.

Было принято называть корону исполнительной властью, и этот обычай сохраняется, хотя причина его исчезла.

Она называлась исполнительной, потому что лицо, которое она означала, раньше выступало в роли судьи, отправляя или исполняя законы. Трибуналы тогда были частью двора. Власть, которую сейчас называют судебной, — это то, что называлось исполнительной, и, следовательно, один из этих терминов избыточен, а одна из должностей бесполезна. Когда мы говорим о короне сейчас, это ничего не значит; она не означает ни судью, ни генерала: кроме того, правят законы, а не человек. Старые термины сохраняются, чтобы придать видимость значимости пустым формам; и единственный эффект, который они имеют, — это увеличение расходов.

Прежде чем я перейду к средствам сделать правительства более способствующими всеобщему счастью человечества, чем они есть сейчас, будет нелишним сделать обзор прогресса налогообложения в Англии.

Существует общее мнение, что когда налоги однажды введены, они никогда не отменяются. Как бы верно это ни было в последнее время, так было не всегда. Следовательно, либо люди прежних времен были более бдительны в отношении правительства, чем люди настоящего, либо правительство управлялось с меньшим расточительством.

Прошло семьсот лет со времени нормандского завоевания и установления того, что называется короной. Взяв этот отрезок времени в семь отдельных периодов по сто лет каждый, сумма ежегодных налогов в каждом периоде будет следующей:

Эти данные и те, что последуют, взяты из «Истории доходов» сэра Джона Синклера; из которой видно, что налоги продолжали снижаться в течение четырехсот лет, по истечении которых они были сокращены на три четверти, а именно: с четырехсот тысяч фунтов до ста тысяч. Народ Англии нынешнего дня имеет традиционное и историческое представление о храбрости своих предков; но каковы бы ни были их добродетели или пороки, они, безусловно, были людьми, которых нельзя было обмануть и которые держали правительства в страхе в отношении налогообложения, если не в отношении принципов. Хотя они не смогли изгнать монархическую узурпацию, они ограничили ее республиканской экономией налогов.

Давайте теперь рассмотрим оставшиеся триста лет:

Ежегодная сумма налогов в:

Разница между первыми четырьмястами годами и последними тремя столь поразительна, что дает основание полагать, что национальный характер англичан изменился. Было бы невозможно заставить прежних англичан подчиниться чрезмерному налогообложению, которое существует сейчас; и если учесть, что жалованье армии, флота и всех налоговых чиновников сейчас такое же, как около ста лет назад, когда налоги составляли не более десятой части того, что они есть сейчас, кажется невозможным объяснить столь огромное увеличение расходов чем-либо иным, кроме расточительства, коррупции и интриг.*

С Революцией 1688 года, и тем более после Ганноверского престолонаследия, пришла разрушительная система континентальных интриг и страсть к иностранным войнам и иностранному господству; системы столь надежной тайны, что расходы не поддаются учету; одна строка стоит миллионов. До какого предела могло бы дойти налогообложение, если бы французская революция не способствовала разрушению системы и не положила конец притязаниям, сказать невозможно. Рассматриваемая, как и должна рассматриваться, как счастливое средство уменьшения налогового бремени обеих стран, она имеет такое же значение для Англии, как и для Франции; и, если ее правильно использовать для всех преимуществ, на которые она способна и к которым ведет, она заслуживает такого же празднования в одной стране, как и в другой.

Продолжая эту тему, я начну с вопроса, который первым представляется сам собой, — об уменьшении налогового бремени; а затем добавлю такие материалы и предложения, касающиеся трех стран — Англии, Франции и Америки, которые, как кажется, оправдываются нынешним положением вещей: я имею в виду союз трех стран для целей, которые будут упомянуты в надлежащем месте.

Что случилось, может случиться снова. Из приведенного выше отчета о прогрессе налогообложения видно, что налоги были уменьшены до четвертой части того, чем они были раньше. Хотя нынешние обстоятельства не допускают такого же сокращения, они допускают такое начало, которое может привести к этой цели в более короткие сроки, чем в предыдущем случае.

Сумма налогов за год, заканчивающийся в Михайлов день 1788 года, была следующей:

С 1788 года было введено свыше одного миллиона новых налогов, помимо доходов от лотерей; и поскольку налоги в целом были более продуктивными после, чем до этого, сумму можно принять в круглых цифрах за 17 000 000 фунтов стерлингов. (Расходы на сбор и возвраты, которые вместе составляют почти два миллиона, выплачиваются из валовой суммы; а вышеуказанная сумма — это чистая сумма, выплаченная в казначейство). Эта сумма в семнадцать миллионов используется для двух разных целей: одна — для выплаты процентов по Национальному долгу, другая — на текущие расходы каждого года. Около девяти миллионов выделяется на первое; а остаток, составляющий почти восемь миллионов, — на второе. Что касается миллиона, который, как говорят, направляется на сокращение долга, то это так похоже на оплату одной рукой и взятие другой, что не заслуживает особого внимания. К счастью для Франции, она обладала национальными владениями для погашения своего долга и тем самым уменьшения своих налогов; но поскольку в Англии это не так, ее сокращение налогов может произойти только путем сокращения текущих расходов, что теперь может быть сделано в размере четырех или пяти миллионов ежегодно, как будет показано далее. Когда это будет достигнуто, это более чем компенсирует огромные расходы Американской войны; и экономия будет из того же источника, из которого возникло зло. Что касается национального долга, то, как бы тяжелы ни были проценты по налогам, поскольку он служит для поддержания капитала, полезного для торговли, он уравновешивает своими эффектами значительную часть собственного веса; и поскольку количество золота и серебра так или иначе меньше его надлежащей пропорции, составляя не более двадцати миллионов, тогда как должно быть шестьдесят (иностранные интриги, иностранные войны, иностранные владения в значительной степени объяснят этот дефицит), было бы, помимо несправедливости, плохой политикой уничтожать капитал, который служит для восполнения этого дефицита. Но что касается текущих расходов, то все, что сэкономлено на них, — это прибыль. Излишек может служить для поддержания коррупции, но он не имеет обратного влияния на кредит и торговлю, как проценты по долгу.

Сейчас очень вероятно, что английское правительство (я не имею в виду нацию) недружелюбно относится к Французской революции. Все, что служит для разоблачения интриг и уменьшения влияния дворов путем снижения налогообложения, будет нежелательно для тех, кто питается добычей. Пока можно было поддерживать шум о французских интригах, произвольной власти, папизме и деревянных башмаках, нацию легко было заманить и встревожить налогами. Эти дни прошли: обман, будем надеяться, собрал свой последний урожай, и лучшие времена ожидаются для обеих стран и для всего мира.

Принимая как должное, что союз может быть сформирован между Англией, Францией и Америкой для целей, которые будут упомянуты далее, национальные расходы Франции и Англии могут, следовательно, быть уменьшены. Те же флоты и армии больше не будут необходимы ни одной из сторон, и сокращение может быть произведено корабль за корабль с каждой стороны. Но для достижения этих целей правительства должны быть приведены в соответствие с общим и соответствующим принципом. Доверие никогда не может возникнуть, пока враждебное расположение остается в любой из сторон, или где тайна и секретность с одной стороны противопоставляются откровенности и открытости с другой.

При допущении этих вопросов национальные расходы могли бы быть возвращены, ради прецедента, к тому уровню, на котором они были в какой-то период, когда Франция и Англия не были врагами. Это, следовательно, должно быть до Ганноверского престолонаследия, а также до Революции 1688 года.* Первый пример, который представляется, предшествующий этим датам, — это очень расточительные и непутевые времена Карла II; в то время Англия и Франция действовали как союзники. Если я выбрал период большого расточительства, это послужит для того, чтобы показать современное расточительство в еще худшем свете; тем более что жалованье флота, армии и налоговых чиновников не увеличилось с того времени.

Мирный штат тогда был следующим (см. «Историю доходов» сэра Джона Синклера):

Парламент, однако, установил весь ежегодный мирный штат в 1 200 000 фунтов стерлингов.* Если мы вернемся ко времени Елизаветы, сумма всех налогов составляла всего полмиллиона, однако нация не видит ничего в тот период, что упрекало бы ее в недостатке значимости.

Все обстоятельства, взятые вместе, вытекающие из Французской революции, из приближающейся гармонии и взаимного интереса двух наций, отмены придворных интриг с обеих сторон и прогресса знаний в науке управления, ежегодные расходы могли бы быть возвращены к полутора миллионам, а именно:

Даже эта сумма в шесть раз больше, чем расходы правительства в Америке, однако гражданское внутреннее управление в Англии (я имею в виду то, которое осуществляется посредством квартальных сессий, присяжных и ассизов, и которое, по сути, является почти всем и выполняется нацией), обходится доходам дешевле, чем тот же вид и часть управления в Америке.

Пора нациям стать рациональными и не управляться как животные, ради удовольствия своих наездников. Читая историю королей, человек был бы почти склонен предположить, что управление состоит в охоте на оленей и что каждая нация платит миллион в год охотнику. Человек должен иметь достаточно гордости или стыда, чтобы краснеть от того, что его так обманывают, и когда он почувствует свой истинный характер, он будет. По всем вопросам такого рода в уме часто проходит вереница идей, которые он еще не привык поощрять и сообщать. Сдерживаемый чем-то, что принимает характер благоразумия, он лицемерит перед самим собой, так же как и перед другими. Однако любопытно наблюдать, как быстро это заклинание может быть развеяно. Одно выражение, смело задуманное и произнесенное, иногда приводит всю компанию к их истинным чувствам: и целые нации действуют таким же образом.

Что касается должностей, из которых может состоять любое гражданское правительство, не имеет большого значения, какими именами они описываются. В рутине дел, как отмечалось ранее, будь человек назван президентом, королем, императором, сенатором или кем-то еще, невозможно, чтобы любая служба, которую он может выполнить, могла стоить нации более десяти тысяч фунтов в год; и поскольку никто не должен получать оплату сверх своих услуг, так и каждый человек с правильным сердцем не примет больше. Государственные деньги должны быть затронуты с самым скрупулезным сознанием чести. Это не только продукт богатства, но и тяжелого заработка труда и бедности. Они извлечены даже из горечи нужды и нищеты. Нет ни одного нищего, который проходит или погибает на улицах, чья лепта не была бы в этой массе.

Если бы было возможно, чтобы Конгресс Америки был настолько потерян для своего долга и интересов своих избирателей, чтобы предложить генералу Вашингтону, как президенту Америки, миллион в год, он бы не стал и не смог бы его принять. Его чувство чести иного рода. Англии стоило почти семьдесят миллионов фунтов стерлингов содержать семью, привезенную из-за границы, с гораздо меньшими способностями, чем у тысяч в нации; и едва ли прошел год, который не принес бы какого-то нового наемного заявления. Даже счета врачей были отправлены государству для оплаты. Неудивительно, что тюрьмы переполнены, а налоги и налог на бедных увеличены. При таких системах нечего ожидать, кроме того, что уже произошло; и что касается реформации, когда бы она ни пришла, она должна исходить от нации, а не от правительства.

Чтобы показать, что сумма в пятьсот тысяч фунтов более чем достаточна для покрытия всех расходов правительства, за исключением флотов и армий, добавлена следующая смета для любой страны такого же размера, как Англия.

Во-первых, триста представителей, справедливо избранных, достаточны для всех целей, к которым может применяться законодательство, и предпочтительнее большего числа. Они могут быть разделены на две или три палаты или встречаться в одной, как во Франции, или любым способом, который предпишет конституция.

Поскольку представительство всегда рассматривается в свободных странах как самая почетная из всех должностей, пособие, выделяемое на него, предназначено лишь для покрытия расходов, которые представители несут в связи с этой службой, а не как оплата за должность.

Если нация пожелает, она может вычесть четыре процента со всех должностей и сделать одну в двадцать тысяч в год.

Navy L 300,000

Army 212,000

Ordnance 40,000

Civil List 462,115

———-

L1,014,115

Все налоговые чиновники оплачиваются из денег, которые они собирают, и поэтому не включены в эту смету.

Вышеизложенное не предлагается как точная детализация должностей, а для того, чтобы показать количество и уровень жалований, которые могут поддерживать пятьсот тысяч фунтов; и на опыте будет обнаружено, что невозможно найти достаточно дел, чтобы оправдать даже этот расход. Что касается того, как сейчас выполняется офисная работа, начальники в нескольких ведомствах, таких как почтовое отделение и некоторые ведомства в казначействе и т. д., делают не более чем подписывают свои имена три или четыре раза в год; а вся обязанность выполняется младшими клерками.

Navy L 500,000

Army 500,000

Expenses of Government 500,000

—————

L1,500,000

Принимая, таким образом, полтора миллиона как достаточный мирный штат для всех честных целей правительства, что на триста тысяч фунтов больше, чем мирный штат в расточительные и непутевые времена Карла II (несмотря на то, что, как уже отмечалось, жалованье и оклады армии, флота и налоговых чиновников остаются такими же, как в тот период), останется излишек свыше шести миллионов из нынешних текущих расходов. Вопрос тогда будет в том, как распорядиться этим излишком.

Тот, кто наблюдал, как торговля и налоги переплетаются друг с другом, должен осознавать невозможность их внезапного разделения.

Во-первых. Потому что товары, имеющиеся сейчас в наличии, уже обложены пошлиной, и сокращение не может произойти на текущем запасе.

Во-вторых. Потому что на все те товары, на которые пошлина взимается валом, например, за баррель, бочку, центнер или тонну, отмена пошлины не допускает разделения до такой степени, чтобы полностью облегчить потребителя, который покупает по пинте или фунту. Последняя пошлина, наложенная на крепкое пиво и эль, составляла три шиллинга за баррель, что, если бы ее отменили, уменьшило бы покупку только на полфартинга за пинту и, следовательно, не привело бы к практическому облегчению.

Поскольку это состояние большей части налогов, необходимо будет искать такие другие, которые свободны от этого затруднения и где облегчение будет прямым, видимым и способным к немедленному действию.

В первую очередь, налог на бедных — это прямой налог, который чувствует каждый домовладелец и который также знает до фартинга сумму, которую он платит. Национальная сумма всего налога на бедных точно не известна, но может быть получена. Сэр Джон Синклер в своей «Истории доходов» указал ее в 2 100 587 фунтов стерлингов. Значительная часть которой тратится на судебные тяжбы, в которых бедных, вместо того чтобы облегчить, мучают. Расход, однако, один и тот же для прихода, из какой бы причины он ни возникал.

В Бирмингеме сумма налога на бедных составляет четырнадцать тысяч фунтов в год. Это, хотя и большая сумма, умеренная по сравнению с населением. Говорят, что Бирмингем содержит семьдесят тысяч душ, и при пропорции семидесяти тысяч к четырнадцати тысячам фунтов налога на бедных, национальная сумма налога на бедных, принимая население Англии за семь миллионов, составила бы всего один миллион четыреста тысяч фунтов. Поэтому наиболее вероятно, что население Бирмингема завышено. Четырнадцать тысяч фунтов — это пропорция на пятьдесят тысяч душ, принимая два миллиона налога на бедных как национальную сумму.

Будь оно, однако, каким угодно, это не что иное, как следствие чрезмерного налогового бремени, ибо во времена, когда налоги были очень низкими, бедные могли содержать себя сами; и не было никаких налогов на бедных.* В нынешнем положении вещей рабочий человек с женой или двумя-тремя детьми платит не менее семи-восьми фунтов в год в виде налогов. Он не осознает этого, потому что это замаскировано для него в товарах, которые он покупает, и он думает только об их дороговизне; но поскольку налоги забирают у него, по крайней мере, четвертую часть его годового заработка, он, следовательно, лишен возможности содержать семью, особенно если он сам или кто-либо из них страдает от болезни.

Первым шагом, таким образом, практического облегчения было бы полное упразднение налога на бедных и вместо этого сделать освобождение от налогов для бедных в двойном размере нынешнего налога на бедных, а именно: четыре миллиона ежегодно из излишков налогов. Благодаря этой мере бедные получили бы выгоду в два миллиона, а домовладельцы — два миллиона. Одно это было бы равносильно сокращению Национального долга на сто двадцать миллионов и, следовательно, равносильно всем расходам Американской войны.

Тогда останется рассмотреть, какой способ распределения этого освобождения в четыре миллиона является наиболее эффективным.

Легко заметить, что бедные обычно состоят из больших семей с детьми и стариков, вышедших из трудоспособного возраста. Если эти два класса будут обеспечены, средство настолько достигнет полной меры случая, что то, что останется, будет случайным и в значительной степени подпадет под действие клубов взаимопомощи, которые, хотя и являются скромным изобретением, заслуживают того, чтобы быть причисленными к лучшим из современных институтов.

Допуская, что Англия содержит семь миллионов душ; если одна пятая их часть относится к тому классу бедных, который нуждается в поддержке, число составит один миллион четыреста тысяч. Из этого числа сто сорок тысяч будут престарелыми бедняками, как будет показано далее, и для которых будет предложено отдельное обеспечение.

Тогда останется один миллион двести шестьдесят тысяч, что при пяти душах на каждую семью составляет двести пятьдесят две тысячи семей, ставших бедными из-за расходов на детей и тяжести налогов.

Число детей в возрасте до четырнадцати лет в каждой из этих семей окажется около пяти на каждые две семьи; у некоторых двое, у других трое; у некоторых один, у других четверо: у некоторых ни одного, у других пять; но редко бывает, чтобы более пяти были в возрасте до четырнадцати лет, а после этого возраста они способны к службе или к тому, чтобы быть отданными в ученики.

Допуская пять детей (в возрасте до четырнадцати лет) на каждые две семьи,

Несомненно, если дети обеспечены, то родители избавлены от тяжелых последствий, поскольку именно расходы на воспитание детей являются причиной их бедности.

Определив таким образом максимальное число тех, кто, как можно предположить, нуждается в поддержке из-за наличия малолетних детей, я перехожу к способу оказания помощи или распределения средств, который заключается в следующем:

Выплачивать в качестве налогового вычета каждой бедной семье из излишков налоговых поступлений, вместо пособий по бедности, четыре фунта в год на каждого ребенка в возрасте до четырнадцати лет; при этом предписывать родителям таких детей отправлять их в школу для обучения чтению, письму и элементарной арифметике; священнослужители каждого прихода, любого вероисповедания, должны совместно заверять в специальном учреждении, что эта обязанность выполняется. Сумма этих расходов составит:

Принятие этого метода не только облегчит бедственное положение родителей, но и изгонит невежество из подрастающего поколения, а число бедняков в будущем сократится, поскольку их способности благодаря образованию станут выше. Множество юношей с хорошими природными задатками, отданных в ученики к ремесленникам — плотникам, столярам, мельничным мастерам, судостроителям, кузнецам и т. д., — всю жизнь не могут продвинуться вперед из-за отсутствия элементарного образования в детстве.

Теперь я перехожу к положению пожилых людей.

Я разделяю старость на два класса. Во-первых, приближение старости, начинающееся с пятидесяти лет. Во-вторых, глубокая старость, начинающаяся с шестидесяти лет.

В пятьдесят лет, хотя умственные способности человека находятся в полном расцвете, а суждения — здравее, чем в любой предшествующий период, физические силы для тяжелого труда идут на убыль. Он уже не может переносить ту же нагрузку, что и раньше. Он начинает меньше зарабатывать и менее способен противостоять непогоде; а в тех более спокойных занятиях, где требуется острое зрение, он быстро сдает и видит, как его, подобно старой лошади, начинают списывать со счетов.

В шестьдесят лет его труд должен быть закончен, по крайней мере, в силу прямой необходимости. Больно видеть, как в так называемых цивилизованных странах глубокие старики работают до изнеможения ради куска хлеба.

Чтобы составить некоторое суждение о числе лиц старше пятидесяти лет, я несколько раз пересчитывал людей, которых встречал на улицах Лондона — мужчин, женщин и детей, — и обычно обнаруживал, что средний показатель составляет около одного к шестнадцати или семнадцати. Если скажут, что пожилые люди редко выходят на улицы, то и младенцы тоже; а значительная часть подросших детей находится в школах и мастерских в качестве учеников. Принимая, таким образом, шестнадцать в качестве делителя, общее число лиц в Англии в возрасте пятидесяти лет и старше, обоих полов, богатых и бедных, составит четыреста двадцать тысяч.

Лицами, которых следует обеспечить из этого общего числа, будут земледельцы, простые рабочие, поденщики всех профессий и их жены, моряки, распущенные солдаты, изнуренные работой слуги обоих полов и бедные вдовы.

Будет также значительное число ремесленников среднего достатка, которые, прожив достойно первую часть жизни, по мере приближения старости начинают терять работу и в конце концов приходят в упадок.

The number of children will be 630,000

The number of parents, were they all living, would be 504,000

Помимо них, постоянно будут выбрасываться за борт в результате вращения того колеса, которое никто не может остановить или регулировать, люди из каждого класса общества, связанного с торговлей и предпринимательством.

Чтобы предусмотреть все эти случайности и все, что еще может произойти, я беру число лиц, которые в тот или иной момент своей жизни, после пятидесяти лет, могут почувствовать необходимость или желание получать поддержку, превышающую их собственные возможности, и это не как акт милости и одолжения, а как право, составляющее одну треть от общего числа, то есть сто сорет тысяч, как было указано на предыдущей странице, и для которых было предложено предусмотреть отдельное обеспечение. Если их больше, то общество в Англии, несмотря на показной блеск и помпезность правительства, находится в плачевном состоянии.

Из этих ста сорока тысяч я считаю половину, семьдесят тысяч, людьми в возрасте от пятидесяти до шестидесяти лет, а другую половину — в возрасте шестидесяти лет и старше. Определив таким образом вероятную долю числа пожилых людей, я перехожу к способу обеспечения комфортных условий их жизни, который заключается в следующем:

For six hundred and thirty thousand children

at four pounds per annum each L2,520,000

Выплачивать каждому такому лицу в возрасте пятидесяти лет и до достижения им шестидесяти лет сумму в шесть фунтов в год из излишков налогов, и десять фунтов в год пожизненно после достижения шестидесяти лет. Расходы на это составят:

Эта поддержка, как уже отмечалось, не является благотворительностью, а является правом. Каждый человек в Англии, мужчина и женщина, платит в среднем два фунта восемь шиллингов и шесть пенсов налогов в год со дня своего рождения; а если добавить расходы на сбор, то он платит два фунта одиннадцать шиллингов и шесть пенсов; следовательно, по прошествии пятидесяти лет он выплатил сто двадцать восемь фунтов пятнадцать шиллингов; а в шестьдесят — сто пятьдесят четыре фунта десять шиллингов. Превращая, таким образом, его (или ее) индивидуальный налог в своего рода тонтину, деньги, которые он получит после пятидесяти лет, лишь немногим превышают законный процент с чистой суммы, которую он выплатил; остальное восполняется за счет тех, чьи обстоятельства не требуют от них получения такой поддержки, а капитал в обоих случаях покрывает расходы правительства. Именно на этом основании я распространил вероятные требования на одну треть числа пожилых людей в стране. — Так что же лучше: чтобы жизнь ста сорока тысяч пожилых людей стала комфортной, или чтобы миллион фунтов государственных денег в год тратился на одного человека, зачастую самого никчемного или незначительного? Пусть разум и справедливость, пусть честь и человечность, пусть даже лицемерие, угодничество и мистер Бёрк, пусть Джордж, пусть Людовик, Леопольд, Фридрих, Екатерина, Корнуоллис или Типу Саиб ответят на этот вопрос.*

Сумма, таким образом выплачиваемая бедным, составит:

Тогда из четырех миллионов останется триста шестьдесят тысяч фунтов, часть из которых может быть использована следующим образом:—

После того как все вышеуказанные случаи будут обеспечены, все еще останется ряд семей, которые, хотя и не относятся собственно к классу бедных, все же испытывают трудности с оплатой образования своих детей; и такие дети в подобном случае оказались бы в худшем положении, чем если бы их родители были действительно бедны. Нация при хорошо отрегулированном правительстве не должна позволять никому оставаться необразованным. Только монархическое и аристократическое правительство нуждается в невежестве для своей поддержки.

Предположим, что в таком положении находятся четыреста тысяч детей, что является большим числом, чем следует предполагать после уже принятых мер, тогда метод будет следующим:

Выделять на каждого из этих детей по десять шиллингов в год на оплату обучения в течение шести лет, что даст им по шесть месяцев обучения каждый год, и по полкроны в год на бумагу и буквари.

Ежегодные расходы на это составят 250 000 фунтов стерлингов.*

Тогда останется сто десять тысяч фунтов.

Несмотря на великие способы облегчения положения, которые может разработать самое лучшее и самое принципиальное правительство, останется ряд мелких случаев, которые нации полезно учитывать как из соображений политики, так и из соображений благотворительности.

Если бы двадцать шиллингов выдавались немедленно при рождении ребенка каждой женщине, которая предъявит требование — а никто не предъявит его, если того не требуют обстоятельства, — это могло бы облегчить немало сиюминутных бедствий.

В Англии ежегодно рождается около двухсот тысяч детей; и если требование предъявит одна четвертая часть,

Seventy thousand persons, at L6 per annum L 420,000

Seventy thousand persons, at L10 per annum 700,000

———-

L1,120,000

И двадцать шиллингов каждой молодоженам, которые предъявят требование подобным же образом. Это не превысит сумму в 20 000 фунтов стерлингов.

Также двадцать тысяч фунтов должны быть выделены на покрытие расходов на похороны лиц, которые, путешествуя в поисках работы, могут умереть вдали от своих близких. Освободив приходы от этого бремени, к больному страннику будут относиться лучше.

Я закончу эту часть темы планом, адаптированным к особым условиям метрополии, такой как Лондон.

В метрополии постоянно возникают случаи, отличные от тех, что встречаются в сельской местности, и для которых необходим иной, или, скорее, дополнительный способ облегчения положения. В сельской местности, даже в больших городах, люди знают друг друга, и бедствие никогда не достигает той крайней степени, которой оно иногда достигает в метрополии. В сельской местности нет такого понятия, как люди, в буквальном смысле слова умирающие от голода или от холода из-за отсутствия крова. Тем не менее, такие случаи, и другие, столь же жалкие, случаются в Лондоне.

Многие юноши приезжают в Лондон, полные ожиданий, имея при себе мало денег или вовсе их не имея, и если они не находят немедленной работы, они уже наполовину погублены; а мальчики, выросшие в Лондоне без каких-либо средств к существованию, и, как это часто бывает, у распутных родителей, находятся в еще худшем положении; и слуги, долго остающиеся без места, не в лучшем положении. Короче говоря, постоянно возникает целый мир мелких случаев, о которых не знает занятая или обеспеченная жизнь, открывающих первую дверь к бедствию. Голод не относится к числу нужд, которые можно отложить, и день, даже несколько часов в таком состоянии, часто становятся критическим моментом жизни, ведущим к краху.

Эти обстоятельства, которые являются общей причиной мелких краж и воровства, ведущих к более крупным, могут быть предотвращены. Из четырех миллионов излишков налогов все еще остаются двадцать тысяч фунтов, которые вместе с другим фондом, о котором будет сказано ниже, составляющим еще около двадцати тысяч фунтов, не могут быть использованы лучше, чем на эту цель. Тогда план будет следующим:

Во-первых, построить два или более здания или использовать уже построенные, способные вместить по меньшей мере шесть тысяч человек, и иметь в каждом из этих мест как можно больше видов занятий, чтобы каждый пришедший мог найти что-то, что он или она может делать.

Во-вторых, принимать всех, кто придет, не спрашивая, кто они и что они. Единственное условие: за определенное количество часов работы каждый человек должен получать определенное количество порций здоровой пищи и теплый ночлег, по крайней мере, не хуже, чем в казарме. Что определенная часть стоимости работы каждого человека должна удерживаться и выдаваться ему или ей при уходе; и что каждый человек может оставаться столько, сколько захочет, или приходить так часто, как пожелает, на этих условиях.

Если бы каждый человек оставался на три месяца, это помогло бы по ротации двадцати четырем тысячам человек ежегодно, хотя реальное число в любое время составляло бы всего шесть тысяч. Создав приют такого рода, люди, столкнувшиеся с временными трудностями, получили бы возможность оправиться и найти лучшую работу.

Допуская, что их труд покрывает лишь половину расходов на их содержание, после удержания части их заработка для них самих, дополнительные сорок тысяч фунтов покрыли бы все остальные расходы даже для большего числа людей, чем шесть тысяч.

Фондом, который очень уместно направить на эту цель, в дополнение к двадцати тысячам фунтов, оставшимся от прежнего фонда, будет доход от налога на уголь, так несправедливо и бессмысленно расходуемого на содержание герцога Ричмонда. Ужасно, что любой человек, особенно при нынешних ценах на уголь, должен жить за счет бедствий общества; и любое правительство, допускающее такое злоупотребление, заслуживает отставки. Говорят, что этот фонд составляет около двадцати тысяч фунтов в год.

Теперь я завершу этот план перечислением нескольких пунктов, а затем перейду к другим вопросам.

The amount would be L50,000

Перечисление выглядит следующим образом:—

Во-первых, отмена двух миллионов налогов на бедных.

Во-вторых, обеспечение двухсот пятидесяти тысяч бедных семей.

В-третьих, образование для одного миллиона тридцати тысяч детей.

В-четвертых, достойное обеспечение для ста сорока тысяч пожилых людей.

В-пятых, пожертвование в размере двадцати шиллингов каждому на пятьдесят тысяч рождений.

В-шестых, пожертвование в размере двадцати шиллингов каждому на двадцать тысяч браков.

В-седьмых, выделение двадцати тысяч фунтов на расходы по похоронам лиц, путешествующих в поисках работы и умирающих вдали от своих близких.

В-восьмых, постоянная занятость для случайных бедняков в городах Лондоне и Вестминстере.

Благодаря осуществлению этого плана законы о бедных, эти инструменты гражданских пыток, будут заменены, а расточительные расходы на судебные тяжбы предотвращены. Сердца гуманных людей не будут потрясены видом оборванных и голодных детей, а также людей семидесяти и восьмидесяти лет, просящих хлеба. Умирающих бедняков не будут таскать с места на место, чтобы они испустили дух, в качестве репрессий одного прихода против другого. Вдовы будут иметь средства на содержание своих детей, и их не будут перевозить, как преступников, после смерти мужей; и дети больше не будут считаться обузой, увеличивающей бедствия их родителей. Притоны несчастных будут известны, потому что это будет в их интересах; и число мелких преступлений, порожденных бедствием и нищетой, уменьшится. Бедные, как и богатые, будут тогда заинтересованы в поддержке правительства, и причина и страх перед бунтами и беспорядками исчезнут. — Вы, кто сидит в покое и наслаждается изобилием, а такие есть в Турции и России, так же как и в Англии, и кто говорит себе: «Разве мы не хорошо живем?», думали ли вы об этих вещах? Когда вы подумаете, вы перестанете говорить и чувствовать только за себя.

План прост в исполнении. Он не затрудняет торговлю внезапным прерыванием порядка налогов, но осуществляет облегчение путем изменения их применения; и деньги, необходимые для этой цели, могут быть получены из акцизных сборов, которые производятся восемь раз в год в каждом рыночном городе Англии.

Упорядочив и завершив эту тему, я перехожу к следующей.

Принимая текущие расходы в семь с половиной миллионов, что является минимальной суммой, на которой они сейчас находятся, останется (после того, как сумма в полтора миллиона будет взята на новые текущие расходы и четыре миллиона на вышеупомянутую службу) сумма в два миллиона; часть из которой должна быть применена следующим образом:

Хотя флоты и армии, благодаря союзу с Францией, в значительной степени станут бесполезными, лица, посвятившие себя этой службе и тем самым ставшие непригодными для других сфер жизни, не должны страдать от средств, которые делают других счастливыми. Они — иного рода люди, чем те, кто формирует двор или околачивается вокруг него.

Часть армии останется, по крайней мере на несколько лет, а также часть флота, для чего в первой части этого плана уже предусмотрено обеспечение в один миллион, что почти на полмиллиона больше, чем расходы на армию и флот в мирное время в расточительные времена Карла II.

Предположим, что пятнадцать тысяч солдат будут распущены, и что каждому из них будет назначено пособие в три шиллинга в неделю пожизненно, без каких-либо вычетов, выплачиваемое таким же образом, как выплачиваются пенсии пенсионерам Челси-колледжа, и чтобы они вернулись к своим ремеслам и своим близким; а также что к жалованью солдат, которые останутся, будет добавлено пятнадцать тысяч шестипенсовиков в неделю; ежегодные расходы составят:

Каждый год некоторая часть этой суммы в полмиллиона (я опускаю лишние семь тысяч фунтов для того, чтобы не усложнять отчет) будет высвобождаться, и со временем вся она, поскольку она основана на пожизненных рентах, за исключением увеличенного жалованья в двадцать девять тысяч фунтов. По мере высвобождения часть налогов может быть отменена; и, например, когда высвободится тридцать тысяч фунтов, налог на хмель может быть полностью отменен; а по мере высвобождения других частей, налоги на свечи и мыло могут быть уменьшены, пока в конце концов они полностью не исчезнут. Сейчас остается по меньшей мере полтора миллиона излишков налогов.

Налог на дома и окна — один из тех прямых налогов, который, подобно налогам на бедных, не смешивается с торговлей; и когда он будет отменен, облегчение будет немедленно ощутимо. Этот налог тяжело ложится на средний класс людей. Сумма этого налога, согласно отчетам 1788 года, составляла:

Если этот налог будет отменен, то останется около миллиона излишков налогов; и поскольку всегда целесообразно иметь сумму в резерве на непредвиденные расходы, возможно, лучше не расширять сокращения в первом случае, а рассмотреть, что может быть достигнуто другими способами реформ.

Среди наиболее тяжело ощущаемых налогов — коммутационный налог. Поэтому я предложу план его отмены, заменив его другим, который осуществит три цели сразу: 1) перенос бремени туда, где его легче всего нести; 2) восстановление справедливости между семьями путем распределения собственности; 3) искоренение чрезмерного влияния, возникающего из неестественного закона о майорате, который является одним из главных источников коррупции на выборах. Сумма коммутационного налога по отчетам 1788 года составляла 771 657 фунтов стерлингов.

Когда предлагаются налоги, страну развлекают правдоподобным языком налогообложения предметов роскоши. Одно называют роскошью в одно время, а другое — в другое; но настоящая роскошь заключается не в самом предмете, а в средствах его приобретения, и это всегда остается вне поля зрения.

Я не знаю, почему какое-либо растение или трава в поле должны быть большей роскошью в одной стране, чем в другой; но чрезмерно большое поместье в любой из них — это роскошь во все времена, и как таковое является надлежащим объектом налогообложения. Поэтому правильно будет поймать этих господ, создающих налоги, на их собственном слове и аргументировать на основе принципа, который они сами установили, — налогообложения предметов роскоши. Если они или их защитник, мистер Бёрк, который, боюсь, устаревает, как человек в доспехах, смогут доказать, что поместье в двадцать, тридцать или сорок тысяч фунтов в год не является роскошью, я откажусь от своего аргумента.

Допуская, что любая годовая сумма, скажем, например, одна тысяча фунтов, необходима или достаточна для содержания семьи, следовательно, вторая тысяча носит характер роскоши, третья — еще более, и, продолжая в том же духе, мы в конце концов придем к сумме, которую можно не без оснований назвать запретительной роскошью. Было бы неразумно ограничивать собственность, приобретенную трудом, и поэтому правильно установить запрет за пределами вероятного приобретения, до которого может дойти труд; но должен быть предел собственности или ее накоплению путем завещания. Она должна переходить по какой-то другой линии. У самых богатых людей в каждой нации есть бедные родственники, и часто очень близкие по крови.

Следующая таблица прогрессивного налогообложения построена на вышеуказанных принципах и в качестве замены коммутационного налога. Она достигнет точки запрета путем регулярного действия и тем самым заменит аристократический закон о майорате.

Предыдущая таблица показывает прогрессию на фунт с каждой прогрессивной тысячи. Следующая таблица показывает сумму налога на каждую тысячу отдельно, а в последнем столбце — общую сумму всех собранных отдельных сумм.

После 500 фунтов налог в 6 пенсов на фунт вступает в силу на вторые 500 фунтов; следовательно, поместье в 1000 фунтов в год платит 21 фунт 15 шиллингов и так далее.

На двадцать третьей тысяче налог становится 20 шиллингов на фунт, и, следовательно, каждая тысяча сверх этой суммы не может принести никакой прибыли, кроме как путем разделения поместья. И все же, каким бы грозным ни казался этот налог, он, я полагаю, не принесет столько, сколько коммутационный налог; если он принесет больше, его следует снизить до этой суммы для поместий менее двух или трех тысяч в год.

Для малых и средних поместий он легче (как и предполагалось), чем коммутационный налог. Только после семи или восьми тысяч в год он начинает становиться тяжелым. Цель состоит не столько в доходе от налога, сколько в справедливости меры. Аристократия слишком сильно защищала себя, и это служит восстановлению части утраченного равновесия.

В качестве примера такой защиты достаточно оглянуться на первое установление акцизных законов, во время так называемой Реставрации, или прихода Карла II. Аристократические интересы, находившиеся тогда у власти, заменили феодальные повинности, которые они сами несли, введя налог на пиво, сваренное для продажи; то есть они договорились с Карлом об освобождении от этих повинностей для себя и своих наследников за счет налога, который должны были платить другие люди. Аристократия не покупает пиво, сваренное для продажи, а варит свое собственное пиво, свободное от пошлины, и если какая-либо замена в то время была необходима, она должна была быть за счет тех, для кого предназначались освобождения от этих повинностей;* вместо чего она была переложена на совершенно другой класс людей.

Но главная цель этого прогрессивного налога (помимо справедливости сделать налоги более равными, чем они есть) — это, как уже было сказано, искоренить чрезмерное влияние, возникающее из неестественного закона о майорате, который является одним из главных источников коррупции на выборах.

Не принесло бы никаких хороших последствий расследование того, как могли возникнуть такие огромные поместья, как тридцать, сорок или пятьдесят тысяч в год, и это в то время, когда торговля и мануфактуры не были в состоянии допустить таких приобретений. Достаточно будет исправить зло, поставив их в условия, при которых они снова перейдут к обществу путем спокойного распределения их между всеми наследниками и наследницами этих семей. Это будет тем более необходимо, поскольку до сих пор аристократия пристраивала своих младших детей и связи на общественный счет на бесполезные посты, места и должности, которые после их упразднения оставят их без средств к существованию, если закон о майорате также не будет отменен или заменен.

Прогрессивный налог в значительной степени осуществит эту цель, и это в интересах сторон, наиболее непосредственно заинтересованных, как будет видно из следующей таблицы; которая показывает чистый доход с каждого поместья после вычета налога. Из этого будет видно, что после того, как поместье превышает тринадцать или четырнадцать тысяч в год, остаток приносит мало прибыли владельцу и, следовательно, перейдет либо к младшим детям, либо к другим родственникам.

Примечание: Лишние шиллинги в этой таблице отброшены.

Согласно этой таблице, поместье не может приносить более 12 370 фунтов стерлингов за вычетом земельного налога и прогрессивного налога, и поэтому разделение таких поместий последует как вопрос семейного интереса. Поместье в 23 000 фунтов в год, разделенное на пять поместий по четыре тысячи каждое и одно в три тысячи, будет облагаться налогом только в 1 129 фунтов, что составляет всего пять процентов, но если оно будет находиться в руках одного владельца, оно будет облагаться налогом в 10 630 фунтов.

Хотя расследование происхождения этих поместий излишне, сохранение их в нынешнем состоянии — это другой вопрос. Это дело национальной важности. Как наследственные поместья, закон создал это зло, и он же должен обеспечить средство для его исправления. Майорат должен быть отменен не только потому, что он неестественен и несправедлив, но и потому, что страна страдает от его действия. Отсекая (как отмечалось ранее) младших детей от их надлежащей доли наследства, общество нагружается расходами на их содержание; а свобода выборов нарушается чрезмерным влиянием, которое производит эта несправедливая монополия на семейную собственность. И это еще не все. Это вызывает растрату национального имущества. Значительная часть земли в стране становится непроизводительной из-за огромных размеров парков и охотничьих угодий, которые этот закон поддерживает, и это в то время, когда ежегодное производство зерна не соответствует национальному потреблению.* — Короче говоря, пороки аристократической системы настолько велики и многочисленны, настолько несовместимы со всем, что является справедливым, мудрым, естественным и благотворным, что при их рассмотрении не должно быть сомнений в том, что многие, кто сейчас классифицируется по этому описанию, захотят увидеть такую систему отмененной.

Какое удовольствие они могут получать от созерцания незащищенного положения и почти неминуемого нищенства своего младшего потомства? У каждой аристократической семьи есть придаток из семейных нищих, висящий вокруг нее, которые через несколько веков или несколько поколений стряхиваются и утешают себя тем, что рассказывают свои истории в богадельнях, работных домах и тюрьмах. Это естественное следствие аристократии. Пэр и нищий часто принадлежат к одной семье. Одна крайность порождает другую: чтобы сделать одного богатым, многие должны стать бедными; и система не может поддерживаться другими средствами.

Есть два класса людей, к которым законы Англии особенно враждебны, и это самые беспомощные: младшие дети и бедные. О первых я только что говорил; о вторых я упомяну один пример из многих, которые можно было бы привести, и на этом я закончу эту тему.

Существует несколько законов, регулирующих и ограничивающих заработную плату рабочих. Почему бы не оставить их такими же свободными в заключении собственных сделок, как законодатели свободны сдавать свои фермы и дома? Личный труд — это вся собственность, которая у них есть. Почему это малое, и та малая свобода, которой они пользуются, должны ущемляться? Но несправедливость покажется сильнее, если мы рассмотрим действие и эффект таких законов. Когда заработная плата фиксируется тем, что называется законом, законная заработная плата остается неизменной, в то время как все остальное находится в прогрессии; и поскольку те, кто создает этот закон, продолжают вводить новые налоги другими законами, они увеличивают расходы на жизнь одним законом и отнимают средства другим.

Но если эти господа законодатели и налоговики считали правильным ограничить скудное пропитание, которое может произвести личный труд и на которое должна содержаться целая семья, они, безусловно, должны чувствовать себя счастливо снисходительными к ограничению со своей стороны, не менее чем в двенадцать тысяч в год, и это собственность, которую они никогда не приобретали (как, вероятно, и никто из их предков), и которой они никогда не делали столь плохого использования.

Завершив эту тему, я сведу несколько деталей в один обзор, а затем перейду к другим вопросам.

Первые восемь статей, упомянутые ранее, таковы:

1. Отмена двух миллионов налогов на бедных.

2. Обеспечение двухсот пятидесяти двух тысяч бедных семей из расчета четыре фунта на каждого ребенка в возрасте до четырнадцати лет; что с добавлением двухсот пятидесяти тысяч фунтов также обеспечивает образование для одного миллиона тридцати тысяч детей.

3. Рента в размере шести фунтов (в год) каждому для всех бедных лиц, разорившихся ремесленников и других (предположительно семьдесят тысяч) в возрасте пятидесяти лет и до шестидесяти.

4. Рента в размере десяти фунтов каждому пожизненно для всех бедных лиц, разорившихся ремесленников и других (предположительно семьдесят тысяч) в возрасте шестидесяти лет.

5. Пожертвование в размере двадцати шиллингов каждому на пятьдесят тысяч рождений.

6. Пожертвование в размере двадцати шиллингов каждому на двадцать тысяч браков.

7. Выделение двадцати тысяч фунтов на расходы по похоронам лиц, путешествующих в поисках работы и умирающих вдали от своих близких.

8. Постоянная занятость для случайных бедняков в городах Лондоне и Вестминстере.

Второе перечисление

9. Отмена налога на дома и окна.

10. Пособие в размере трех шиллингов в неделю пожизненно пятнадцати тысячам распущенных солдат и соразмерное пособие офицерам распущенных корпусов.

12. Такое же пособие распущенному флоту и такое же увеличение жалованья, как и армии.

13. Отмена коммутационного налога.

14. План прогрессивного налога, действующего на искоренение несправедливого и неестественного закона о майорате и порочного влияния аристократической системы.*

Как уже было сказано, остается еще один миллион излишков налогов. Часть этого потребуется на обстоятельства, которые не проявляются немедленно, а та часть, которая не будет востребована, позволит дальнейшее сокращение налогов на эту сумму.