«Век разума»

Учредители, следовательно, и защитники христианской системы веры не могли не предвидеть, что постоянно прогрессирующее знание, которое человек будет получать с помощью науки о силе и мудрости Бога, явленных в структуре вселенной и во всех делах творения, будет направлено против истины их системы веры и поставит ее под сомнение; и поэтому стало необходимым для их целей свести образование до размера, менее опасного для их проекта, и это они осуществили, ограничив идею образования мертвым изучением мертвых языков.

Они не только отвергли изучение науки из христианских школ, но и преследовали ее; и только в течение последних двух столетий изучение было возрождено. Так поздно, как в 1610 году, Галилей, флорентиец, открыл и ввел использование телескопов и, применяя их для наблюдения за движениями и появлениями небесных тел, предоставил дополнительные средства для установления истинной структуры вселенной. Вместо того чтобы быть уважаемым за эти открытия, он был приговорен отречься от них или от мнений, вытекающих из них, как от проклятой ереси. И до того времени Виргилий был приговорен к сожжению за утверждение об антиподах, или, другими словами, что земля — это шар и обитаема в каждой части, где есть суша; однако истина этого сейчас слишком хорошо известна, чтобы ее даже рассказывать. [ПРИМЕЧАНИЕ: Я не могу обнаружить источник этого утверждения относительно древнего автора, чье ирландское имя Фейргилл было латинизировано в Виргилий. Британский музей обладает копией работы (Decalogiunt), которая была предлогом для обвинения в ереси, выдвинутого Бонифацием, архиепископом Майнцским, против Виргилия, аббата-епископа Зальцбургского. Это были лидеры соперничающих «британской» и «римской» партий, и британский чемпион выдвинул встречное обвинение против Бонифация в нерелигиозных практиках. Бонифацию пришлось выразить «сожаление», но он тем не менее преследовал своего соперника. Папа Захарий II решил, что если его предполагаемая «доктрина, против Бога и его души, что под землей есть другой мир, другие люди, или солнце и луна», будет признана Виргилием, он должен быть отлучен Собором и осужден каноническими санкциями. Какова бы ни была судьба, связанная с осуждением «canonicis sanctionibus» в середине восьмого века, она не постигла Виргилия. Его обвинитель, Бонифаций, принял мученическую смерть в 755 году, и вполне вероятно, что Виргилий гармонизировал своих Антиподов с православием. Суть ереси, по-видимому, заключалась в предположении, что существовали люди не из потомства Адама. Виргилий стал епископом Зальцбургским в 768 году. Он носил до своей смерти в 789 году любопытный титул «Геометр и Одиночка» или «одинокий путник» (Solivagus). Подозрение в ереси висело над его памятью до 1233 года, когда он был возведен Григорием IX в святые рядом со своим обвинителем, св. Бонифацием. — Редактор. (Конвей)]

Если бы вера в ошибки, не являющиеся морально плохими, не приносила вреда, то не было бы частью морального долга человека противостоять им и устранять их. Не было морального зла в вере в то, что земля плоская, как поднос, не больше, чем моральной добродетели в вере в то, что она круглая, как шар; также не было морального зла в вере в то, что Создатель не создал другого мира, кроме этого, не больше, чем моральной добродетели в вере в то, что Он создал миллионы и что бесконечность пространства заполнена мирами. Но когда система религии создается из предполагаемой системы творения, которая не является истинной, и соединяется с ней таким образом, что ее почти невозможно отделить, дело принимает совершенно другой оборот. Именно тогда ошибки, не являющиеся морально плохими, становятся чреватыми теми же бедами, как если бы они были таковыми. Именно тогда истина, хотя сама по себе безразличная, становится существенной, становясь критерием, который либо подтверждает соответствующими доказательствами, либо отрицает противоречивыми доказательствами реальность самой религии. В этом взгляде на дело моральным долгом человека является получение всех возможных доказательств, которые структура небес или любая другая часть творения предоставляет в отношении систем религии. Но этому сторонники или партизаны христианской системы, как будто опасаясь результата, непрестанно противостояли и не только отвергали науки, но и преследовали профессоров. Если бы Ньютон или Декарт жили три или четыреста лет назад и продолжали свои исследования так, как они это делали, весьма вероятно, что они не дожили бы до того, чтобы закончить их; и если бы Франклин извлек молнию из облаков в то же время, это было бы с риском погибнуть за это в пламени.

Более поздние времена возложили всю вину на готов и вандалов, но, как бы ни не хотели сторонники христианской системы верить или признавать это, тем не менее верно, что век невежества начался с христианской системы. В мире было больше знаний до этого периода, чем в течение многих столетий после; а что касается религиозных знаний, то христианская система, как уже было сказано, была лишь еще одной разновидностью мифологии; и мифология, которой она наследовала, была искажением древней системы теизма. [ПРИМЕЧАНИЕ Пейна: Нам сейчас невозможно узнать, в какое время началась языческая мифология; но несомненно, из внутреннего доказательства, которое она несет, что она не началась в том же состоянии или условии, в котором закончилась. Все боги этой мифологии, кроме Сатурна, были современного изобретения. Предполагаемое правление Сатурна было до того, что называется языческой мифологией, и было в такой степени разновидностью теизма, что допускало веру только в одного Бога. Предполагается, что Сатурн отрекся от правления в пользу своих трех сыновей и одной дочери: Юпитера, Плутона, Нептуна и Юноны; после этого тысячи других богов и полубогов были воображаемо созданы, и календарь богов увеличивался так же быстро, как календарь святых и календарь дворов увеличивались с тех пор.

Все искажения, которые произошли в теологии и в религии, были вызваны допущением того, что человек называет «откровенной религией». Мифологи претендовали на большее количество откровенной религии, чем христиане. У них были свои оракулы и свои жрецы, которые, как предполагалось, получали и передавали слово Божье устно почти по всем поводам.

Поскольку, следовательно, все искажения, от Молоха до современного предопределения, и человеческие жертвоприношения язычников до христианского жертвоприношения Создателя, были вызваны допущением того, что называется откровенной религией, наиболее эффективным средством предотвращения всех таких зол и обманов является не допущение никакого другого откровения, кроме того, которое проявлено в книге Творения, и созерцание Творения как единственного истинного и реального слова Божьего, которое когда-либо существовало или будет существовать; и все остальное, называемое словом Божьим, есть басня и обман. — Автор.]

Именно этому долгому междуцарствию науки, и никакой другой причине, мы обязаны тем, что сейчас должны смотреть назад через огромную пропасть многих сотен лет на почтенных персонажей, которых мы называем Древними. Если бы прогресс знаний шел пропорционально тому запасу, который существовал ранее, эта пропасть была бы заполнена персонажами, превосходящими друг друга в знаниях; и те Древние, которыми мы сейчас так восхищаемся, выглядели бы достойно на заднем плане сцены. Но христианская система все опустошила; и если мы встанем примерно в начале шестнадцатого века, мы смотрим назад через эту долгую пропасть на времена Древних, как через огромную песчаную пустыню, в которой не появляется ни одного кустарника, чтобы преградить взор к плодородным холмам за ней.

Это несоответствие, в которое едва ли можно поверить, что что-либо должно существовать под названием религии, что считало нерелигиозным изучать и созерцать структуру вселенной, которую создал Бог. Но факт слишком хорошо установлен, чтобы его отрицать. Событие, которое послужило больше, чем любое другое, чтобы разорвать первое звено в этой длинной цепи деспотического невежества, — это то, которое известно под именем Реформации Лютера. С того времени, хотя не похоже, чтобы это было частью намерения Лютера или тех, кого называют Реформаторами, науки начали возрождаться, и Либеральность, их естественный союзник, начала появляться. Это было единственное общественное благо, которое сделала Реформация; ибо, что касается религиозного блага, она могла бы так же хорошо и не происходить. Мифология продолжала оставаться той же самой; и множество Национальных Пап выросло из падения Папы Христианства.

ГЛАВА XIII. СРАВНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА С РЕЛИГИОЗНЫМИ ИДЕЯМИ, ВДОХНОВЕННЫМИ ПРИРОДОЙ

Показав таким образом, из внутреннего доказательства вещей, причину, которая произвела изменение в состоянии образования, и мотив для замены изучения мертвых языков на науки, я перехожу, в дополнение к нескольким наблюдениям, уже сделанным в первой части этой работы, к сравнению, или, скорее, к противопоставлению доказательств, которые предоставляет структура вселенной, с христианской системой религии. Но поскольку я не могу начать эту часть лучше, чем сославшись на идеи, которые пришли мне на ум в ранней части жизни, и которые, я не сомневаюсь, приходили в некоторой степени почти каждому другому человеку в то или иное время, я изложу, что это были за идеи, и добавлю к ним другие материалы, которые возникнут из предмета, дав всему, в качестве предисловия, короткое введение.

Мой отец был квакером, и мне посчастливилось получить чрезвычайно хорошее моральное образование и сносный запас полезных знаний. Хотя я ходил в грамматическую школу, я не учил латынь, не только потому, что у меня не было склонности к изучению языков, но и из-за возражения, которое квакеры имеют против книг, по которым преподается язык. Но это не помешало мне быть знакомым с предметами всех латинских книг, используемых в школе.

Естественная склонность моего ума была к науке. У меня был некоторый поворот, и я верю, некоторый талант к поэзии; но я скорее подавлял его, чем поощрял, так как он слишком сильно вел в область воображения. Как только я смог, я купил пару глобусов и посещал философские лекции Мартина и Фергюсона, а впоследствии познакомился с доктором Бевисом из общества, называемого Королевским обществом, тогда жившим в Темпле, и отличным астрономом.

У меня не было склонности к тому, что называлось политикой. Она не представляла моему уму никакой другой идеи, кроме той, что содержится в слове «жокейство». Когда, следовательно, я обратил свои мысли к вопросам управления, мне пришлось сформировать систему для себя, которая соответствовала моральным и философским принципам, в которых я был воспитан. Я видел, или, по крайней мере, мне казалось, что я видел, огромную сцену, открывающуюся миру в делах Америки; и мне казалось, что если американцы не изменят план, которому они тогда следовали в отношении управления Англией, и не объявят себя независимыми, они не только вовлекут себя в множество новых трудностей, но и закроют перспективу, которая тогда предлагалась человечеству через их средства. Именно из этих побуждений я опубликовал работу, известную под названием «Здравый смысл», которая является первой работой, которую я когда-либо опубликовал, и, насколько я могу судить о себе, я верю, что я никогда не был бы известен в мире как автор по какому-либо предмету, если бы не дела Америки. Я написал «Здравый смысл» в конце 1775 года и опубликовал его первого января 1776 года. Независимость была провозглашена четвертого июля следующего года. [ПРИМЕЧАНИЕ: Брошюра «Здравый смысл» была впервые прорекламирована как «только что опубликованная» 10 января 1776 года. Его ходатайство за офицеров акциза, написанное до отъезда из Англии, было напечатано, но не опубликовано до 1793 года. Несмотря на его неоднократное утверждение, что «Здравый смысл» был первой работой, которую он когда-либо опубликовал, мнение, что он был «Юниусом», все еще находит некоторых верующих. Косвенный комментарий к нашим Пейн-Юнианцам можно найти во 2-й части этой работы, где Пейн говорит, что человек, способный написать Гомера, «не выбросил бы свою собственную славу, отдав ее другому». Вполне вероятно, что Пейн приписывал «Письма Юниуса» Томасу Холлису. Его друг Ф. Лантенас в своем переводе «Века разума» (1794) рекламирует свой перевод «Писем Юниуса» с английского («Томас Холлис»). Это он вряд ли мог сделать без консультации с Пейном. К сожалению, этот перевод Юниуса нельзя найти ни в Национальной библиотеке, ни в Британском музее, и нельзя сказать, содержит ли он какую-либо попытку идентификации Юниуса. — Редактор.]

Любой человек, который делал наблюдения за состоянием и прогрессом человеческого ума, наблюдая за своим собственным, не может не заметить, что существуют два различных класса того, что называется Мыслями; те, которые мы производим в себе путем размышления и акта мышления, и те, которые влетают в ум по своей собственной воле. Я всегда брал за правило относиться к этим добровольным посетителям с вежливостью, заботясь о том, чтобы исследовать, насколько я был способен, стоят ли они того, чтобы их развлекать; и именно от них я приобрел почти все знания, которые у меня есть. Что касается образования, которое любой человек получает от школьного обучения, оно служит только, как небольшой капитал, чтобы поставить его на путь начала обучения для себя впоследствии. Каждый образованный человек в конечном итоге является своим собственным учителем; причина этого в том, что принципы, будучи отличного качества от обстоятельств, не могут быть запечатлены в памяти; их место умственного пребывания — понимание, и они никогда не бывают столь долговечными, как когда они начинаются с концепции. Столько о вводной части.

С того времени, как я был способен зачать идею и действовать на ее основе путем размышления, я либо сомневался в истинности христианской системы, либо считал ее странным делом; я едва знал, что это было: но я хорошо помню, когда мне было около семи или восьми лет, как я слушал проповедь, прочитанную моим родственником, который был большим приверженцем церкви, на тему того, что называется Искуплением через смерть Сына Божьего. После того как проповедь закончилась, я пошел в сад, и когда я спускался по садовым ступеням (ибо я прекрасно помню это место), я восстал при воспоминании о том, что слышал, и подумал про себя, что это заставляет Бога Всемогущего действовать как страстного человека, который убил своего сына, когда он не мог отомстить себе другим способом; и поскольку я был уверен, что человека повесили бы, если бы он сделал такую вещь, я не мог понять, с какой целью они проповедовали такие проповеди. Это не была одна из тех мыслей, в которых было что-то от детского легкомыслия; это было для меня серьезное размышление, возникающее из идеи, которую я имел, что Бог был слишком хорош, чтобы совершить такое действие, а также слишком всемогущ, чтобы быть под какой-либо необходимостью делать это. Я верю в то же самое до этого момента; и я, более того, верю, что любая система религии, в которой есть что-то, что шокирует ум ребенка, не может быть истинной системой.

Кажется, будто родители, исповедующие христианство, стыдятся рассказывать своим детям хоть что-то о принципах своей религии. Порой они наставляют их в морали и говорят им о благости того, что называют Провидением; ибо в христианской мифологии пять божеств: Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух, Бог-Провидение и Богиня-Природа. Но христианскую историю о том, как Бог-Отец предал своего сына смерти или нанял людей, чтобы они это сделали (ибо таков простой язык этого рассказа), родитель не может поведать ребенку; а сказать ему, что это было сделано, чтобы сделать человечество счастливее и лучше, — значит сделать историю еще хуже, как будто человечество можно улучшить примером убийства; и сказать ему, что все это тайна, — значит лишь оправдываться в ее невероятности.

Насколько же это отличается от чистого и простого исповедания деизма! У истинного деиста только одно Божество; и его религия состоит в созерцании силы, мудрости и благости Божества в его творениях и в стремлении подражать ему во всем моральном, научном и механическом.

Религия, которая ближе всего из всех остальных к истинному деизму в своей моральной и благой части, — это религия, исповедуемая квакерами: но они слишком ограничили себя, исключив из своей системы творения Божьи. Хотя я чту их филантропию, я не могу не улыбнуться при мысли о том, что если бы при сотворении мира можно было посоветоваться со вкусом квакера, каким бы тихим и серо-коричневым был этот мир! Ни один цветок не расцвел бы своей красотой, и ни одной птице не было бы позволено петь.

Оставив эти размышления, я перехожу к другим вопросам. После того как я овладел использованием глобусов и планетария [Примечание Пейна: Поскольку эта книга может попасть в руки людей, которые не знают, что такое планетарий, я добавляю это примечание для их сведения, так как название не дает представления о назначении этого предмета. Планетарий получил свое название от человека, который его изобрел. Это часовой механизм, представляющий Вселенную в миниатюре: в нем вращение Земли вокруг своей оси и вокруг Солнца, вращение Луны вокруг Земли, вращение планет вокруг Солнца, их относительные расстояния от Солнца как центра всей системы, их относительные расстояния друг от друга и их различные величины представлены так, как они реально существуют в том, что мы называем небесами. — Автор.], и составил представление о бесконечности пространства и о вечной делимости материи, и получил, по крайней мере, общее знание о том, что называлось натурфилософией, я начал сравнивать, или, как я уже говорил, сопоставлять внутренние свидетельства, которые дают эти вещи, с христианской системой веры.

Хотя прямым положением христианской системы не является то, что этот мир, который мы населяем, есть все обитаемое творение, однако это настолько тесно переплетено с тем, что называется Моисеевым описанием творения, историей Евы и яблока, и дополнением к этой истории — смертью Сына Божьего, что верить в обратное, то есть верить, что Бог создал множество миров, по крайней мере столь же многочисленных, как то, что мы называем звездами, делает христианскую систему веры сразу же мелкой и нелепой; и рассеивает ее в уме, как перья в воздухе. Эти две веры не могут сосуществовать в одном уме; и тот, кто думает, что верит в обе, мало размышлял о каждой из них.

Хотя вера во множество миров была знакома древним, лишь в последние три столетия были установлены размеры и протяженность этого земного шара, который мы населяем. Несколько судов, следуя по океанским путям, совершили кругосветное плавание, подобно тому как человек может идти по кругу и вернуться с противоположной стороны круга к тому месту, откуда он начал путь. Круговые размеры нашего мира в самой широкой части, если измерять самый широкий обхват яблока или шара, составляют всего двадцать пять тысяч двадцать английских миль, считая по шестьдесят девять с половиной миль на градус экватора, и его можно обогнуть за три года. [Примечание Пейна: Если допустить, что корабль плывет в среднем со скоростью три мили в час, он совершил бы кругосветное плавание менее чем за один год, если бы мог плыть по прямой окружности, но он вынужден следовать курсом океана. — Автор.]

Мир такого размера может на первый взгляд показаться нам огромным; но если мы сравним его с необъятностью пространства, в котором он подвешен, словно пузырек или воздушный шар в воздухе, то он бесконечно меньше в пропорции, чем мельчайшее зерно песка по сравнению с размером мира, или мельчайшая капля росы по сравнению со всем океаном, и поэтому он лишь мал; и, как будет показано далее, является лишь одним из системы миров, из которых состоит вселенское творение.

Нетрудно получить некоторое смутное представление о необъятности пространства, в котором подвешен этот и все другие миры, если следовать прогрессии идей. Когда мы думаем о размере или габаритах комнаты, наши идеи ограничиваются стенами, и на этом они останавливаются. Но когда наш глаз или воображение устремляются в пространство, то есть когда мы смотрим вверх, в то, что мы называем открытым воздухом, мы не можем представить себе никаких стен или границ, которые оно могло бы иметь; и если ради успокоения наших идей мы предположим наличие границы, вопрос немедленно возобновляется и спрашивает: что за этой границей? И точно так же, что за следующей границей? И так далее, пока утомленное воображение не вернется и не скажет: конца нет. Значит, Творец, безусловно, не был стеснен в пространстве, когда создавал этот мир не больше того, что он есть; и причину нам следует искать в чем-то другом.

Если мы окинем взглядом наш собственный мир, или, вернее, этот, который Творец дал нам в пользование как нашу долю в необъятной системе творения, мы обнаружим, что каждая его часть — земля, воды и воздух, окружающий их, — наполнена и как бы переполнена жизнью, начиная от самых крупных животных, о которых мы знаем, до мельчайших насекомых, которых может видеть невооруженный глаз, и далее до других, еще более мелких, совершенно невидимых без помощи микроскопа. Каждое дерево, каждое растение, каждый лист служит не только жилищем, но и миром для какой-нибудь многочисленной расы, пока животное существование не становится настолько утонченным, что испарения от травинки могли бы стать пищей для тысяч.

Раз уж ни одна часть нашей Земли не остается незанятой, почему следует полагать, что необъятность пространства — это голая пустота, пребывающая в вечном запустении? Там есть место для миллионов миров, таких же больших или даже больше нашего, и каждый из них находится на расстоянии миллионов миль друг от друга.

Дойдя до этого момента, если мы продвинем наши идеи еще на один шаг, мы, возможно, увидим истинную причину, по крайней мере очень вескую причину нашего счастья, почему Творец, вместо того чтобы создать один огромный мир, простирающийся на огромное количество пространства, предпочел разделить это количество материи на несколько отдельных и обособленных миров, которые мы называем планетами, одной из которых является наша Земля. Но прежде чем я объясню свои идеи по этому вопросу, необходимо (не ради тех, кто уже знает, а ради тех, кто не знает) показать, что представляет собой система Вселенной.

ГЛАВА XIV. СИСТЕМА ВСЕЛЕННОЙ.

Та часть Вселенной, которая называется Солнечной системой (имея в виду систему миров, к которой принадлежит наша Земля и центром которой является Сол, или, на английском языке, Солнце), состоит, помимо Солнца, из шести отдельных небесных тел, или планет, или миров, не считая вторичных тел, называемых спутниками, или лунами, одна из которых есть у нашей Земли, сопровождающая ее в годовом обращении вокруг Солнца, подобно тому как другие спутники или луны сопровождают планеты или миры, к которым они соответственно принадлежат, что можно увидеть с помощью телескопа.

Солнце — это центр, вокруг которого эти шесть миров или планет вращаются на разных расстояниях от него и по концентрическим друг другу кругам. Каждый мир постоянно движется почти по одной и той же траектории вокруг Солнца и в то же время продолжает вращаться вокруг своей оси, находясь почти в вертикальном положении, подобно тому как волчок вращается вокруг своей оси, когда он крутится на земле, слегка наклонившись в сторону.

Именно этот наклон Земли (23 1/2 градуса) вызывает лето и зиму, а также разную продолжительность дней и ночей. Если бы Земля вращалась вокруг своей оси в положении, перпендикулярном плоскости или уровню круга, по которому она движется вокруг Солнца, подобно тому как волчок вращается, когда стоит вертикально на земле, дни и ночи были бы всегда одинаковой продолжительности — двенадцать часов дня и двенадцать часов ночи, а времена года были бы неизменно одинаковыми в течение всего года.

Каждый раз, когда планета (например, наша Земля) совершает оборот вокруг своей оси, это создает то, что мы называем днем и ночью; и каждый раз, когда она совершает полный оборот вокруг Солнца, это создает то, что мы называем годом; следовательно, наш мир поворачивается триста шестьдесят пять раз вокруг своей оси, совершая один оборот вокруг Солнца.

Названия, которые древние дали этим шести мирам и которые до сих пор носят те же имена, — это Меркурий, Венера, этот мир, который мы называем своим, Марс, Юпитер и Сатурн. Они кажутся глазу больше, чем звезды, будучи на много миллионов миль ближе к нашей Земле, чем любая из звезд. Планета Венера — это та, которую называют вечерней звездой, а иногда утренней звездой, поскольку она заходит после или восходит до Солнца, что в любом случае никогда не превышает трех часов.

Поскольку Солнце, как было сказано ранее, является центром, планета или мир, ближайший к Солнцу, — это Меркурий; его расстояние от Солнца составляет тридцать четыре миллиона миль, и он движется по кругу, всегда находясь на этом расстоянии от Солнца, подобно тому как волчок может вращаться по колее, по которой ходит лошадь на мельнице. Второй мир — Венера; она находится на расстоянии пятидесяти семи миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, гораздо большему, чем у Меркурия. Третий мир — тот, который мы населяем, и который находится на расстоянии восьмидесяти восьми миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, большему, чем у Венеры. Четвертый мир — Марс; он находится на расстоянии ста тридцати четырех миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, большему, чем у нашей Земли. Пятый — Юпитер; он находится на расстоянии пятисот пятидесяти семи миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, большему, чем у Марса. Шестой мир — Сатурн; он находится на расстоянии семисот шестидесяти трех миллионов миль от Солнца и, следовательно, движется по кругу, который окружает круги или орбиты всех других миров или планет.

Таким образом, пространство в воздухе, или в необъятности пространства, которое занимает наша Солнечная система для того, чтобы различные миры совершали свои обороты вокруг Солнца, имеет протяженность по прямой линии, равную всему диаметру орбиты или круга, по которому Сатурн движется вокруг Солнца, что, будучи вдвое больше его расстояния от Солнца, составляет тысячу пятьсот двадцать шесть миллионов миль; а его круговая протяженность составляет почти пять тысяч миллионов; и его объемное содержание составляет почти три тысячи пятьсот миллионов раз по три тысячи пятьсот миллионов квадратных миль. [Примечание Пейна: Если спросят, как человек может знать эти вещи? У меня есть один простой ответ: человек знает, как вычислить затмение, а также как вычислить до минуты времени, когда планета Венера, совершая свои обороты вокруг Солнца, окажется на прямой линии между нашей Землей и Солнцем и покажется нам размером с крупную горошину, проходящую по диску Солнца. Это случается лишь дважды примерно за сто лет, с интервалом около восьми лет, и случалось дважды в наше время, причем оба раза это было предсказано расчетами. Также можно узнать, когда они произойдут снова через тысячу лет или в любой другой промежуток времени. Поскольку человек не смог бы сделать этого, если бы не понимал Солнечную систему и то, как совершаются обороты различных планет или миров, факт вычисления затмения или прохождения Венеры является доказательством того, что это знание существует; а что касается нескольких тысяч или даже нескольких миллионов миль больше или меньше, то это почти не имеет ощутимой разницы на таких огромных расстояниях. — Автор.]

Но это, при всей своей необъятности, лишь одна система миров. За ее пределами, на огромном расстоянии в пространстве, далеко за пределами всякой возможности вычислений, находятся звезды, называемые неподвижными звездами. Они называются неподвижными, потому что не имеют вращательного движения, как те шесть миров или планет, которые я описывал. Эти неподвижные звезды всегда остаются на одном и том же расстоянии друг от друга и всегда на одном и том же месте, как Солнце в центре нашей системы. Поэтому вероятно, что каждая из этих неподвижных звезд также является Солнцем, вокруг которого другая система миров или планет, хотя и слишком удаленная, чтобы мы могли ее обнаружить, совершает свои обороты, подобно тому как наша система миров вращается вокруг нашего центрального Солнца. Благодаря этой простой прогрессии идей необъятность пространства предстанет перед нами заполненной системами миров; и никакая часть пространства не пустует, так же как никакая часть нашего земного шара, состоящего из земли и воды, не остается незанятой.

Попытавшись таким образом в привычной и простой манере передать некоторое представление о структуре Вселенной, я возвращаюсь к объяснению того, о чем упоминал ранее, а именно о великих благах, возникающих для человека вследствие того, что Творец создал множество миров, таких как наша система, состоящая из центрального Солнца и шести миров, помимо спутников, вместо того чтобы создать только один мир огромных размеров.

ГЛАВА XV. ПРЕИМУЩЕСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ МНОГИХ МИРОВ В КАЖДОЙ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЕ

Я никогда не упускал из виду идею о том, что все наше научное знание происходит от оборотов (представленных нашему взору, а оттуда — нашему пониманию), которые совершают эти различные планеты или миры, составляющие нашу систему, при движении вокруг Солнца.

Если бы количество материи, которое содержат эти шесть миров, было слито в один уединенный шар, следствием для нас было бы то, что либо не существовало бы никакого вращательного движения, либо его было бы недостаточно, чтобы дать нам те идеи и научные знания, которые мы имеем сейчас; а именно из наук происходят все механические искусства, которые вносят такой большой вклад в наше земное счастье и комфорт.

Поскольку Творец не создал ничего напрасно, следует также верить, что он организовал структуру Вселенной наиболее выгодным образом для блага человека; и поскольку мы видим и на опыте ощущаем блага, которые получаем от структуры Вселенной, сформированной именно так, — блага, которыми мы не имели бы возможности наслаждаться, если бы структура, в том, что касается нашей системы, была уединенным шаром, — мы можем обнаружить по крайней мере одну причину, почему было создано множество миров, и эта причина вызывает у человека не только восхищение, но и благодарность.

Но блага, возникающие из множества миров, ограничены не только нами, обитателями этого шара. Жители каждого из миров, составляющих нашу систему, пользуются теми же возможностями для получения знаний, что и мы. Они созерцают вращательные движения нашей Земли, как мы созерцаем их. Все планеты вращаются на виду друг у друга; и, следовательно, одна и та же вселенская школа науки открыта для всех.

Знание на этом не останавливается. Система миров, соседствующая с нами, демонстрирует в своих оборотах те же принципы и школу науки для обитателей своей системы, что и наша система для нас, и так далее по всей необъятности пространства.

Наши идеи не только о всемогуществе Творца, но и о его мудрости и благодеянии расширяются по мере того, как мы созерцаем протяженность и структуру Вселенной. Уединенная идея одинокого мира, катящегося или покоящегося в необъятном океане пространства, уступает место радостной идее общества миров, столь удачно устроенных, что они даже своим движением дают человеку наставление. Мы видим нашу собственную Землю, наполненную изобилием; но мы забываем подумать о том, сколь многим из этого изобилия мы обязаны научным знаниям, которые раскрыл огромный механизм Вселенной.

ГЛАВА XVI. ПРИМЕНЕНИЕ ПРЕДЫДУЩЕГО К СИСТЕМЕ ХРИСТИАН

Но посреди этих размышлений, что нам думать о христианской системе веры, которая формируется на идее только одного мира, причем не большего размера, как было показано ранее, чем двадцать пять тысяч миль? Протяженность, которую человек, идущий со скоростью три мили в час по двенадцать часов в день, если бы мог продолжать путь в круговом направлении, обошел бы полностью менее чем за два года. Увы! Что это по сравнению с могучим океаном пространства и всемогущей силой Творца!

Откуда же могла возникнуть уединенная и странная мысль, что Всемогущий, у которого миллионы миров, в равной степени зависящих от его защиты, должны были оставить заботу обо всех остальных и прийти умереть в наш мир, потому что, как они говорят, один мужчина и одна женщина съели яблоко! И, с другой стороны, должны ли мы предполагать, что в каждом мире бескрайнего творения были Ева, яблоко, змей и искупитель? В этом случае у того, кого непочтительно называют Сыном Божьим, а иногда и самим Богом, не было бы ничего другого, кроме как путешествовать из мира в мир в бесконечной череде смертей, едва имея мгновенный интервал жизни.

Именно отвергая свидетельства, которые слово или дела Божьи в творении дают нашим чувствам, и действие нашего разума на эти свидетельства, было сфабриковано и установлено так много диких и причудливых систем веры и религии. Может существовать много систем религии, которые, будучи далеко не морально плохими, во многих отношениях морально хороши: но может быть только ОДНА, которая истинна; и эта одна обязательно должна, как она всегда будет, во всем соответствовать вечно существующему слову Божьему, которое мы созерцаем в его творениях. Но такова странная конструкция христианской системы веры, что каждое свидетельство, которое небеса дают человеку, либо прямо противоречит ей, либо делает ее абсурдной.

Можно верить, и я всегда испытываю удовольствие, поощряя себя верить в это, что в мире были люди, которые убеждали себя, что то, что называется благочестивым обманом, может, по крайней мере при определенных обстоятельствах, принести некоторую пользу. Но обман, будучи однажды установленным, не мог быть впоследствии объяснен; ибо с благочестивым обманом дело обстоит так же, как с плохим поступком: он порождает бедственную необходимость продолжать.

Люди, которые впервые проповедовали христианскую систему веры и в некоторой степени соединили с ней мораль, проповедуемую Иисусом Христом, могли убедить себя, что она лучше, чем языческая мифология, которая тогда преобладала. От первых проповедников обман перешел ко вторым, а затем к третьим, пока идея о том, что это благочестивый обман, не затерялась в вере в то, что он истинный; и эта вера снова стала поощряться интересом тех, кто зарабатывал на жизнь, проповедуя ее.

Но хотя такая вера могла таким образом стать почти всеобщей среди мирян, почти невозможно объяснить постоянные преследования, проводимые церковью в течение нескольких сотен лет против наук и против представителей науки, если бы у церкви не было какой-то записи или предания о том, что изначально это был не что иное, как благочестивый обман, или если бы она не предвидела, что ее невозможно будет поддерживать перед лицом свидетельств, которые предоставляла структура Вселенной.

ГЛАВА XVII. О СРЕДСТВАХ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА И ПОЧТИ ПОВСЕМЕСТНО ДЛЯ ОБМАНА НАРОДОВ

Показав таким образом непримиримые противоречия между реальным словом Божьим, существующим во Вселенной, и тем, что называется словом Божьим, как оно показано нам в печатной книге, которую может составить любой человек, я перехожу к рассказу о трех основных средствах, которые использовались во все века и, возможно, во всех странах, чтобы вводить человечество в заблуждение.

Эти три средства — Тайна, Чудо и Пророчество. Первые два несовместимы с истинной религией, а третье всегда должно вызывать подозрение.

Что касается Тайны, то все, что мы созерцаем, в некотором смысле является для нас тайной. Наше собственное существование — это тайна: весь растительный мир — это тайна. Мы не можем объяснить, как это происходит, что желудь, будучи посаженным в землю, развивается и становится дубом. Мы не знаем, как семя, которое мы сеем, раскрывается и умножается, и возвращает нам такой обильный процент на столь малый капитал.

Факт, однако, в отличие от действующей причины, не является тайной, потому что мы его видим; и мы также знаем средства, которые должны использовать, а это не что иное, как помещение семени в землю. Мы знаем, следовательно, столько, сколько нам необходимо знать; а ту часть процесса, которую мы не знаем, и которую, если бы знали, не смогли бы выполнить, Творец берет на себя и выполняет за нас. Мы, следовательно, в лучшем положении, чем если бы нас посвятили в эту тайну и оставили делать это самим.

Но хотя каждая сотворенная вещь в этом смысле является тайной, слово «тайна» не может быть применено к моральной истине, так же как «неясность» не может быть применена к свету. Бог, в которого мы верим, — это Бог моральной истины, а не Бог тайны или неясности. Тайна — это антагонист истины. Это туман человеческого изобретения, который затуманивает истину и представляет ее в искаженном виде. Истина никогда не окутывает себя тайной; и тайна, в которую она когда-либо бывает окутана, — это дело рук ее антагониста, а никогда не ее собственное.

Религия, следовательно, будучи верой в Бога и практикой моральной истины, не может иметь связи с тайной. Вера в Бога, будучи далекой от того, чтобы иметь в себе что-то от тайны, является самой легкой из всех вер, потому что она возникает у нас, как было замечено ранее, из необходимости. А практика моральной истины, или, другими словами, практическое подражание моральной благости Бога, есть не что иное, как наше отношение друг к другу, подобное тому, как он благосклонно относится ко всем. Мы не можем служить Богу так, как мы служим тем, кто не может обойтись без такого служения; и поэтому единственная идея, которую мы можем иметь о служении Богу, — это содействие счастью живого творения, которое создал Бог. Этого нельзя сделать, удалившись от общества мира и проводя уединенную жизнь в эгоистичном благочестии.

Сама природа и замысел религии, если можно так выразиться, доказывают даже до степени демонстрации, что она должна быть свободна от всего таинственного и не обременена ничем загадочным. Религия, рассматриваемая как долг, одинаково возложена на каждую живую душу и, следовательно, должна быть доступна пониманию и постижению всех. Человек не изучает религию так, как он изучает секреты и тайны ремесла. Он изучает теорию религии путем размышления. Она возникает из действия его собственного ума над вещами, которые он видит, или над тем, что он может случайно услышать или прочитать, и практика присоединяется к этому.

Когда люди, будь то из политики или благочестивого обмана, создавали системы религии, несовместимые со словом или делами Божьими в творении, и не только выше человеческого понимания, но и противные ему, они были вынуждены изобретать или принимать слово, которое служило бы барьером для всех вопросов, запросов и спекуляций. Слово «тайна» послужило этой цели, и так случилось, что религия, которая сама по себе лишена тайн, была испорчена, превратившись в туман тайн.

Поскольку тайна служила всем общим целям, чудо последовало как случайное вспомогательное средство. Первое служило для того, чтобы сбить с толку ум, второе — чтобы озадачить чувства. Одно было жаргоном, другое — ловкостью рук.

Но прежде чем углубляться в эту тему, будет уместно спросить, что следует понимать под чудом.

В том же смысле, в каком можно сказать, что все является тайной, можно также сказать, что все является чудом, и что ни одна вещь не является большим чудом, чем другая. Слон, хотя и больше, не является большим чудом, чем клещ: и гора не является большим чудом, чем атом. Для всемогущей силы не труднее создать одно, чем другое, и не труднее создать миллион миров, чем создать один. Все, следовательно, является чудом в одном смысле; в то время как в другом смысле чуда как такового не существует. Это чудо по сравнению с нашей силой и нашим пониманием. Это не чудо по сравнению с силой, которая его совершает. Но поскольку ничто в этом описании не передает идею, которая приписывается слову «чудо», необходимо продолжить исследование.

Человечество придумало для себя определенные законы, по которым, как предполагается, действует то, что они называют природой; и что чудо — это нечто, противоречащее действию и эффекту этих законов. Но если мы не знаем всей полноты этих законов и того, что обычно называют силами природы, мы не способны судить, находится ли что-либо, что может показаться нам удивительным или чудесным, в пределах, за пределами или вопреки ее естественной силе действия.

Подъем человека на несколько миль в воздух имел бы в себе все, что составляет идею чуда, если бы не было известно, что можно генерировать вид воздуха в несколько раз легче обычного атмосферного воздуха, и при этом обладающий достаточной эластичностью, чтобы предотвратить сжатие воздушного шара, в котором заключен этот легкий воздух, в несколько раз меньший объем под воздействием окружающего его обычного воздуха. Точно так же извлечение вспышек или искр огня из человеческого тела, так же заметно, как из стали, ударенной кремнем, и заставление железа или стали двигаться без какого-либо видимого агента, также дало бы идею чуда, если бы мы не были знакомы с электричеством и магнетизмом; так же было бы и со многими другими экспериментами в натурфилософии для тех, кто не знаком с предметом. Возвращение к жизни людей, которые кажутся мертвыми, как это практикуется на утопленниках, также было бы чудом, если бы не было известно, что анимация способна приостанавливаться, не будучи полностью угасшей.

Помимо этого, существуют выступления с ловкостью рук и людей, действующих сообща, которые имеют чудесный вид, но когда они раскрываются, о них не думают ничего особенного. И, помимо этого, существуют механические и оптические обманы. Сейчас в Париже есть выставка призраков или спектров, которая, хотя и не навязывается зрителям как факт, имеет поразительный вид. Поскольку мы не знаем, до какой степени могут дойти природа или искусство, нет критерия, чтобы определить, что такое чудо; и человечество, доверяя внешним проявлениям под идеей того, что они являются чудесами, подвержено постоянному обману.

Раз уж внешние проявления так способны обманывать, а вещи, не являющиеся реальными, имеют сильное сходство с теми, что есть, ничто не может быть более непоследовательным, чем предполагать, что Всемогущий стал бы использовать средства, называемые чудесами, которые подвергли бы человека, совершившего их, подозрению в том, что он самозванец, а человека, рассказавшего о них, — подозрению во лжи, и доктрину, которую предполагалось поддержать этим, — подозрению в том, что она является сказочным вымыслом.

Из всех способов доказательства, которые когда-либо были изобретены для получения веры в какую-либо систему или мнение, которым было дано название религии, способ чуда, как бы успешен ни был этот обман, является самым непоследовательным. Ибо, во-первых, всякий раз, когда прибегают к зрелищу с целью получения этой веры (ибо чудо, при любом понимании этого слова, есть зрелище), это подразумевает хромоту или слабость в доктрине, которая проповедуется. И, во-вторых, это низводит Всемогущего до характера шоумена, показывающего фокусы, чтобы развлечь и заставить людей таращиться и удивляться. Это также самый двусмысленный вид доказательства, который можно установить; ибо вера должна зависеть не от вещи, называемой чудом, а от доверия к репортеру, который говорит, что видел это; и поэтому вещь, будь она истинной, не имела бы больше шансов быть принятой на веру, чем если бы она была ложью.

Предположим, я бы сказал, что когда я сел писать эту книгу, в воздухе появилась рука, взяла перо и написала каждое слово, которое здесь написано; поверил бы мне кто-нибудь? Конечно, нет. Поверили бы они мне хоть немного больше, если бы это было фактом? Конечно, нет. Раз уж реальное чудо, если бы оно случилось, постигла бы та же участь, что и ложь, становится еще более непоследовательным предполагать, что Всемогущий стал бы использовать средства, которые не достигли бы цели, для которой они предназначались, даже если бы они были реальными.

Если мы должны предполагать, что чудо — это нечто настолько полностью выходящее за рамки того, что называется природой, что она должна выйти из этого курса, чтобы совершить его, и мы видим рассказ о таком чуде от человека, который сказал, что видел его, это поднимает вопрос, который очень легко решить: что вероятнее — что природа выйдет из своего курса или что человек солжет? Мы никогда не видели в наше время, чтобы природа выходила из своего курса; но у нас есть веские основания полагать, что миллионы лжи были сказаны за то же время; поэтому, по крайней мере, миллионы против одного, что репортер чуда лжет.

История о ките, проглотившем Иону, хотя кит достаточно велик, чтобы сделать это, граничит с чудесным; но она приблизилась бы к идее чуда, если бы Иона проглотил кита. В этом случае, который может служить для всех случаев чудес, дело решилось бы само собой, как было сказано ранее, а именно: что вероятнее — что человек проглотил кита или солгал?

Но предположим, что Иона действительно проглотил кита и отправился с ним в чреве в Ниневию, и, чтобы убедить людей в том, что это правда, изверг его у них на глазах, во всю длину и размер кита, не посчитали бы они его дьяволом, а не пророком? Или если бы кит доставил Иону в Ниневию и изверг его таким же публичным образом, не посчитали бы они кита дьяволом, а Иону — одним из его бесов?

Самое необычное из всех вещей, называемых чудесами, описанных в Новом Завете, — это то, как дьявол улетает с Иисусом Христом, несет его на вершину высокой горы и на вершину самого высокого шпиля храма, показывая ему и обещая все царства мира. Как же случилось, что он не обнаружил Америку? Или только царствами интересуется его сажистое высочество?

Я слишком уважаю моральный облик Христа, чтобы верить, что он сам рассказывал эту небылицу о чуде: также трудно объяснить, с какой целью она могла быть сфабрикована, если только не для того, чтобы обмануть знатоков чудес, как это иногда практикуется на знатоках фартингов королевы Анны и коллекционерах реликвий и древностей; или чтобы сделать веру в чудеса нелепой, превзойдя чудо, как Дон Кихот превзошел рыцарство; или чтобы затруднить веру в чудеса, сделав сомнительным, какой силой, Божьей или дьявольской, была совершена любая вещь, называемая чудом. Однако требуется много веры в дьявола, чтобы поверить в это чудо.

С любой точки зрения, с которой можно рассматривать эти вещи, называемые чудесами, их реальность невероятна, а их существование излишне. Они, как было замечено ранее, не принесли бы никакой пользы, даже если бы были правдой; ибо труднее добиться веры в чудо, чем в принцип, очевидно моральный, без всякого чуда. Моральный принцип говорит сам за себя повсеместно. Чудо могло бы быть лишь делом момента и быть увиденным лишь немногими; после этого требуется перенос веры от Бога к человеку, чтобы поверить в чудо по отчету человека. Поэтому вместо того, чтобы признавать рассказы о чудесах доказательством истинности какой-либо системы религии, их следует рассматривать как симптомы ее сказочности. Для полного и прямого характера истины необходимо, чтобы она отвергала костыль; и для характера басни последовательно искать помощь, которую отвергает истина. Вот и все о Тайне и Чуде.

Поскольку Тайна и Чудо взяли на себя ответственность за прошлое и настоящее, Пророчество взяло на себя ответственность за будущее и завершило времена веры. Было недостаточно знать, что было сделано, но что будет сделано. Предполагаемый пророк был предполагаемым историком времен грядущих; и если ему случалось, стреляя из лука на тысячу лет, попасть в пределах тысячи миль от цели, изобретательность потомков могла сделать это попаданием в яблочко; а если он оказывался прямо неправ, оставалось только предположить, как в случае с Ионой и Ниневией, что Бог раскаялся и изменил свое мнение. Каким дураком делают сказочные системы человека!

В предыдущей части этой работы было показано, что первоначальное значение слов «пророк» и «пророчествование» было изменено и что пророк, в том смысле, в каком это слово используется сейчас, является существом современного изобретения; и именно благодаря этому изменению значения слов полеты и метафоры еврейских поэтов, а также фразы и выражения, ставшие теперь неясными из-за того, что мы не знакомы с местными обстоятельствами, к которым они применялись в то время, когда использовались, были возведены в ранг пророчеств и заставлены гнуться под объяснениями по воле и причудливым представлениям сектантов, толкователей и комментаторов. Все непонятное было пророческим, и все незначительное было типическим. Ошибка послужила бы пророчеством, а половая тряпка — прообразом.

Если под пророком мы должны предполагать человека, которому Всемогущий сообщил о каком-то событии, которое произойдет в будущем, то либо такие люди были, либо их не было. Если они были, последовательно верить, что событие, так сообщенное, было бы рассказано в терминах, которые можно было бы понять, а не изложено в такой свободной и неясной манере, чтобы быть вне понимания тех, кто его слышал, и столь двусмысленно, чтобы подходить почти к любому обстоятельству, которое могло произойти впоследствии. Очень непочтительно по отношению к Всемогущему предполагать, что он стал бы вести себя таким шутливым образом с человечеством; однако все вещи, называемые пророчествами в книге, называемой Библией, подпадают под это описание.

Но с Пророчеством дело обстоит так же, как с Чудом. Оно не могло бы ответить цели, даже если бы было реальным. Те, кому пророчество должно было быть рассказано, не могли знать, пророчествовал ли человек или лгал, или было ли это открыто ему, или он сам это выдумал; и если бы вещь, которую он пророчествовал или притворялся, что пророчествует, случилась, или что-то подобное среди множества вещей, которые ежедневно происходят, никто снова не мог бы знать, предвидел ли он это, или угадал, или это было случайно. Пророк, следовательно, — это персонаж бесполезный и ненужный; и безопасная сторона дела — остерегаться того, чтобы быть обманутым, не доверяя таким рассказам.

В целом, Тайна, Чудо и Пророчество — это придатки, которые принадлежат сказочной, а не истинной религии. Это средства, с помощью которых так много «вот здесь!» и «вот там!» распространилось по миру, а религия превратилась в торговлю. Успех одного самозванца давал поощрение другому, а успокаивающее оправдание того, что делаешь некоторое добро, поддерживая благочестивый обман, защищало их от угрызений совести.

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ

Расширив тему до большей длины, чем я намеревался изначально, я завершу ее, сделав краткое изложение всего сказанного.

Во-первых, что идея или вера в слово Божье, существующее в печати, или в письме, или в речи, сама по себе непоследовательна по уже указанным причинам. Эти причины, среди многих других, — отсутствие универсального языка; изменчивость языка; ошибки, которым подвержены переводы; возможность полного подавления такого слова; вероятность его изменения или фабрикации всего целиком и навязывания его миру.

Во-вторых, что Творение, которое мы созерцаем, есть реальное и вечно существующее слово Божье, в котором мы не можем быть обмануты. Оно провозглашает его силу, оно демонстрирует его мудрость, оно являет его благость и благодеяние.

В-третьих, что моральный долг человека состоит в подражании моральной благости и благодеянию Бога, проявленным в творении по отношению ко всем его созданиям. Что, видя, как мы ежедневно видим, благость Бога ко всем людям, это пример, призывающий всех людей практиковать то же самое по отношению друг к другу; и, следовательно, что всякое преследование и месть между человеком и человеком, и всякая жестокость к животным является нарушением морального долга.

Я не беспокою себя вопросом о способе будущего существования. Я довольствуюсь верой, даже до положительного убеждения, что сила, давшая мне существование, способна продолжить его в любой форме и манере, какой пожелает, либо с этим телом, либо без него; и мне кажется более вероятным, что я продолжу существовать в будущем, чем то, что я должен был иметь существование, как имею сейчас, до того, как это существование началось.

Несомненно, что в одном пункте все народы земли и все религии согласны. Все верят в Бога. Вещи, в которых они расходятся, — это излишества, присоединенные к этой вере; и поэтому, если когда-либо возобладает универсальная религия, это будет не вера во что-то новое, а избавление от излишеств и вера в то, во что человек верил сначала. [«В детстве мира», согласно первой (французской) версии; и точный перевод последнего предложения: «Деизм был религией Адама, если предположить, что он не воображаемое существо; но тем не менее каждому человеку должно быть предоставлено право следовать, как это является его правом, религии и поклонению, которые он предпочитает». — Редактор.] Адам, если такой человек когда-либо существовал, был создан деистом; но тем временем пусть каждый человек следует, как он имеет на то право, религии и поклонению, которые он предпочитает.

ВЕК РАЗУМА - ЧАСТЬ II

ПРЕДИСЛОВИЕ

Я упоминал в первой части «Века разума», что у меня давно было намерение опубликовать свои мысли о религии; но что я изначально отложил это на более поздний период жизни, намереваясь сделать это последней работой, за которую я возьмусь. Однако обстоятельства, которые сложились во Франции в конце 1793 года, заставили меня не откладывать это дольше. Справедливые и гуманные принципы Революции, которые философия распространила первой, были преданы. Идея, всегда опасная для общества, как она унизительна для Всемогущего, — что священники могут прощать грехи, — хотя казалось, что она больше не существует, притупила чувства человечности и очерствело подготовила людей к совершению всех преступлений. Нетерпимый дух церковных преследований перенесся в политику; трибуналы, называемые революционными, заменили инквизицию, а гильотина — костер. Я видел, как многие из моих самых близких друзей были уничтожены; других ежедневно увозили в тюрьму; и у меня были основания полагать, и мне также давали понять, что та же опасность приближается и ко мне.

В этих неблагоприятных условиях я начал первую часть «Века разума»; у меня, кроме того, не было ни Библии, ни Завета [Следует иметь в виду, что на протяжении всей этой работы Пейн обычно подразумевает под «Библией» только Ветхий Завет, а Новый называет «Заветом». — Редактор.] для справок, хотя я писал против обоих; и я не мог достать ни того, ни другого; несмотря на что я создал работу, которую ни один верующий в Библию, даже если он пишет в спокойной обстановке и с библиотекой церковных книг вокруг себя, не может опровергнуть. Ближе к концу декабря того года было внесено и принято предложение об исключении иностранцев из Конвента. Их было всего двое: Анахарсис Клоотс и я; и я видел, что на меня особенно указывал Бурдон де л'Уаз в своей речи по этому предложению.

Полагая после этого, что у меня осталось всего несколько дней свободы, я сел и завершил работу как можно быстрее; и не прошло и шести часов после того, как я закончил ее в том виде, в каком она с тех пор появилась [Это намек на эссе, которое Пейн написал в начале 1793 года. См. Введение. — Редактор.], как около трех часов утра пришел караул с ордером, подписанным двумя комитетами — общественной безопасности и общей безопасности, — об аресте меня как иностранца и доставке в тюрьму Люксембург. По пути туда мне удалось зайти к Джоэлу Барлоу, и я передал ему рукопись работы, так как она была в большей безопасности у него, чем у меня в тюрьме; и, не зная, какова может быть судьба во Франции автора или работы, я вверил ее защите граждан Соединенных Штатов.