«Теоретическая этика»

Электронная книга проекта «Гутенберг», «Теоретическая этика», автор Милтон Валентайн

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭТИКА

АВТОР: МИЛТОН ВАЛЕНТАЙН, доктор богословия, доктор права

Бывший президент Пенсильванского колледжа и профессор богословия в Лютеранской теологической семинарии, Геттисберг, штат Пенсильвания, автор книги «Естественное богословие, или Рациональный теизм».

ЧИКАГО SCOTT, FORESMAN & CO. 1900

Авторское право, 1897 г., Scott, Foresman & Co.

ТИПОГРАФИЯ THE HENRY O. SHEPARD CO. ЧИКАГО

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Этическая теория ощутила на себе всю силу недавних научных и философских потрясений. Ранние системы подвергались серьезному и постоянному обсуждению. К их предпосылкам и выводам были применены самые строгие проверки, доступные благодаря прогрессу знаний. Новые теории, основанные на изменившихся представлениях о человеке и мире, были разработаны по-разному, представляя значительно измененные взгляды на весь феномен морали. Хотя они не опровергли старые взгляды, они дали поучительные предложения. Таким образом, этическая область была в значительной степени пересмотрена, и любой свет, который дали современная наука и умозрение, был пролит на этот великий и неизменно важный предмет. В некоторых отношениях эта суматоха принесла путаницу и неопределенность. Столкновение теорий вызывало беспокойство. Но в целом этическая философия осталась в выигрыше. Дискуссии подтвердили незыблемые основы и существенные черты моральной системы. Свежий свет от прогресса знаний оказался, как это всегда бывает, не разрушительным, а корректирующим и подтверждающим. Пребывающая истина была показана и оправдана испытанием, через которое она прошла.

Этот том в значительной степени является результатом многолетних лекций автора по данному предмету в аудитории. Его цель — предоставить студентам и широкому кругу читателей краткий обзор этических фактов и принципов, которые, по мнению автора, установлены лучшими аккредитованными знаниями и мыслью нашего времени. Похоже, что для такой работы есть место. Считается, что этот метод должным образом учитывает как эмпирическую, так и метафизическую стороны предмета. Начиная с универсального феномена моральных различий в жизни, он определяет совесть психологически как рационально-интуитивную силу, различающую моральное различие, а также реальность и авторитет нравственного закона. Последствия совести и нравственного закона неизбежно становятся теистическими. Метафизическое исследование обнаруживает для реальных феноменов субъективной способности объективную и непреходящую реальность этического закона, который различает эта способность, и само право или моральное благо, воспринимаемое как состоящее непосредственно в соответствии поведения с отношениями жизни, в которых моральное требование встречает человеческую свободу, и как в конечном итоге основанное на абсолютном и совершенном источнике морального устройства вселенной. Движение ведет к выводу о вечном и неизменном нравственном законе. Откровения подтверждают этический закон естественного разума, завершая моральный взгляд и поставляя в божественных силах христианства надлежащую динамику для реализации этической жизни.

Том смиренно выпускается в надежде, что он может в некоторой степени способствовать делу истины и оказаться оживляющим для жизни долга и праведности.

Геттисберг, 1 декабря 1896 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

CHAPTER I.

DEFINITION AND GENERAL DIVISIONS.

PAGES

1. Definition and Statement of the Subject-matter 15–17

2. Historical Glance at the Beginning and Progress of the Science 17–20

3. Theoretical and Practical 20–23

4. Relations to Psychology, Natural Theology, and Christian Theology 23–27

CHAPTER II.

THE FACT OF MORAL DISTINCTIONS.

1. Revealed in Personal Consciousness 28–29

2. Incorporated in the Social Organism 29

3. Witnessed to in History 29–31

4. Shown in the Religious World 31–33

5. Pervades Literature 33–34

6. Ethnic and Anthropological Information 34–35

7. Unaffected by Theories of its Cause or Significance 35–36

CHAPTER III.

FACULTY OF MORAL DISTINCTIONS—THE EXISTENCE OF CONSCIENCE.

1. The Importance of this Question 37–39

2. Proofs of its Existence 39–55

1. The Moral Distinctions in Personal Consciousness and the World 39–40

2. The Peculiar Character of its Perceptions 40–44

3. Special Feelings from its Perceptions 44–47

4. Objection from Diversity of Moral Judgments Noticed 47–53

5. These Proofs Independent of the Mode of the Origin of the Power 53–55

CHAPTER IV.

THE FACULTY OF MORAL DISTINCTIONS—THE NATURE OF CONSCIENCE.

1. The Importance of Determining its Nature 56–59

1. For Scientific Accuracy 56–57

2. As Involving the Authority of Conscience 57–59

2. A Psychological Question 59

3. Conscience in place only in the Total Complex of Man's Psychical Powers 59–62

4. Specific Psychology of Conscience 62–76

1. Perception of the Ethical Distinction 62–64

2. Perception of Obligation 64–67

3. Identification of the Moral Quality in Acts 67–68

4. Perception of Merit and Demerit 68–72

5. Emotions Arising from these Perceptions 72–76

5. Special Characteristics Disclosed 76–80

1. Conscience Fundamentally Intellectual 76–77

2. Moral Quality its Sole Percept 77–78

3. Its Action Marked by Necessity 78–80

6. Relation of Phenomenalistic Philosophy to this View 80–83

7. Effect of Theistic Evolution Theory 83–85

CHAPTER V.

THE SUPREMACY OF CONSCIENCE.

1. Involved in the Sphere of its Judgments 86–87

2. Shown by the Nature of its Action 87–88

3. The Absurdity of a Possible Supremacy in any other Faculty 88–92

4. Difficulties Considered 92–99

CHAPTER VI.

MORAL AGENCY.

1. Rational Intelligence 102–104

2. The Conscience 104–105

3. Free Will 105–115

4. Powers of Sensibility and Action 115–118

CHAPTER VII.

THE REALITY OF RIGHT AND WRONG.

1. The Source of Doubt the Relativity of Knowledge 120–125

2. Positive Statement of the Reality 125–129

1. The Moral Distinctions and Qualities not merely Subjective Phenomena but Objectively Real for Perception 125–126

2. Independent of the Mental Organization of the Race 127

3. Immutable and Eternal 127–129

3. The Importance of this Truth 129–130

4. Marks of the Dividing Line between True and False Moral Philosophies 130–132

5. The Relation of Evolutionism to this Reality 132–137

1. Theistic Evolution 132–133

2. Atheistic and Materialistic Evolution 133–137

CHAPTER VIII.

THE GROUND OF RIGHT.

1. The Question Defined 138–139

2. Leading Views and Theories:

The Egyptian Teaching​—​Chinese​—​Indian​—​Persian​—​Greek​—​Roman​—​Divine Absolutism​—​Civil Authority​—​Utilitarianism​—​Evolutionary Utilitarianism​—​Failure of Utilitarianism​—​Plausible Side of Utilitarian Theory—Theory of Conformity to Relations—Spiritual Excellence Theory—Theory of an Imperative in its Own Right 140–167

CHAPTER IX.

THE GROUND OF RIGHT—CONTINUED.

1. Statement of Proximate Ground 168–178

1. Sustained by the Moral Consciousness in Constant Experience 171–172

2. Implied in the Logical Pre-suppositions to Responsibility 172–175

3. Verified in the Character of the Various Virtues and their Opposite Immoralities 175–176

4. Supported by Analogy of Organic and Instinctive Action 176–177

5. Assumed in the Conceptions and Language of Common Life 178

2. The Ultimate Ground 178–181

CHAPTER X.

THE OBJECTS OF THE MORAL JUDGMENT.

1. Personal Actions 182–187

2. The Various Feelings, Passions, and Desires 187–190

3. Intentions 190–191

4. The Activities and Uses of the Intellect 191–192

5. Acts of the Will 192–195

CHAPTER XI

THE ETHICAL VIEW UNDER CHRISTIAN TEACHING.

1. Christianity Recognizes the Truths and Principles Established in True Ethical Science 196–197

2. It Contributes Immensely to the Ethical View 197–200

3. The Two Sources of the Christian View 200–205

1. Primarily, the Sacred Scriptures 201–204

2. Secondarily, the Christian Moral Consciousness 204–205

4. Particular Features of the Christian View 205–216

1. Known Duties Made More Distinct and Definite 205–206

2. Human Relations Better Disclosed 206–208

3. Moral Obligations Disclosed as Duties to God 208–210

4. Guilt of Offending against Moral Law 210–213

5. The Universalism of the Moral Law 213–215

6. Fulfilment Requires Regeneration 215–216

CHAPTER XII.

THE ETHICAL TASK UNDER CHRISTIANITY.

1. Helped by the Completion of the Ethical View 219–220

2. Quickened by Assurance of Success 220–222

3. The Religious Interest Brought to Reinforce the Moral 222–224

4. The Enlightening and Enforcing Power of the Holy Spirit 224–225

5. Through Spiritual Regeneration 225–227

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЭТИКА.

ГЛАВА I. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И РАЗДЕЛЫ.

Ethics Defined.

1. Этика — это наука о праведности и долге. Она рассматривает правильное и его обязательства. Ее предмет — мораль. Ее сфера — сфера добродетельного поведения. Она охватывает двойной круг исследования, поскольку предмет находится внутри или вне человеческой конституции. С одной стороны, она исследует и излагает факты и законы моральной конституции человека; с другой — природу и основания различия между правильным и неправильным. В свете всего исследования этих фундаментальных истин она определяет принципы и правила долга в различных отношениях жизни. Таким образом, она обнаруживает и разъясняет лежащие в основе предпосылки и принципы, на которых покоятся феномены морального различения и обязательства, и на которых человек поднимается к возможности и реальности характера как своего высшего отличия среди порядков существования на земле. Исследование на всем протяжении проводится в соответствии с научным методом тщательного наблюдения и анализа соответствующих бесспорных фактов, а также упорядоченного представления их необходимых логических следствий и выводов. Следовательно, продукт исследования, как систематизированный взгляд на факты с их лежащими в основе принципами, может справедливо называться, как это обычно и называется, моральной наукой.

Термин «этика», который мы таким образом используем для обозначения этой отрасли обучения с ее систематизированной истиной, не используется с этимологической строгостью. Ибо он происходит от греческого ἦθος (э́тос) — моральный характер, который, согласно Аристотелю, происходит от ἔθος (э́тос) — обычай, исходя из представления, что моральная добродетель является продуктом повторяющихся актов добровольного предпочтения. В строгом смысле это построило бы праведность или этически правильное на простых привычках или обычаях народа. Но эта концепция основы добродетели не должна быть включена и перенесена в научное использование слова, или вообще позволять предрешать окончательное решение этого великого вопроса об основании права в конечном итоге, в свете всех фактов дела.

Латинским эквивалентом для ἦθος было mos, с аналогичным предположением о природе праведности, и человеческий долг рассматривался под заголовком De Moribus. Цицерон говорит: «Quia pertinet ad mores, quod ἦθος illi vocant, nos eam partem philosophiæ De Moribus appellare solemus; sed decet augentem linguam Latinam nominare Moralem». Это предложение Цицерона дало общее английское обозначение «Мораль» или «Моральная философия». Однако недавнее использование говорит об изучении скорее как о моральной науке, в гармонии с преобладающим предпочтением термина «наука» во всех исследованиях, проводимых по индуктивному методу. Тем не менее, как будет видно, это в значительной степени метафизическое и философское исследование, и, если его классифицировать как науку, его следует считать преимущественно философской наукой.

Historical Glance.

2. Начало движения к систематическому представлению этической истины можно проследить до Сократа. Досократическая философия не смогла создать ничего, что можно было бы назвать системой в этой связи. Трудность заключалась не только в отсутствии научного духа в тот период, но особенно в неадекватном и ложном свете, в котором рассматривались люди. За пределами еврейского народа почти не было признания свободы человека как человека. Такая свобода отрицалась как в мысли, так и в жизни. Повсюду, в Индии, Китае и Египте, а также в Греции и Риме, огромная масса населения находилась в состоянии жалкого рабства, рассматривалась как движимое имущество, не подлежащее ответственности моральной жизни. Только свободные граждане рассматривались как способные к добродетели. Рабство было частью самой концепции государства. Существенные характеристики и права человечества не считались принадлежащими всем людям. Но моральная жизнь, как будет видно, может существовать только в сфере свободы. Даже самые передовые философы древнего мира распространяли концепцию моральной мужественности только на свободного гражданина, статус остальных не приводил их к возможности даже гражданской добродетели. И даже так называемый свободный гражданин существовал почти абсолютно для государства. Его священная самость исчезала под владением правительства, которым он удерживался и использовался как машина для военной службы. Даже спустя долгое время после того, как Сократ открыл путь в этих ограниченных пределах к некоторому связному взгляду на этическую жизнь, эти препятствующие причины продолжали искажать и препятствовать всем усилиям систематизировать принципы, которые лежат в основе и определяют ее. Платон, Аристотель и философы в целом продолжали ничего не знать о морали для всех людей.

Следует также помнить, что это запоздалое появление усилий в научной этике является частью более широкого факта, что в тот период человеческой истории даже самые передовые племена и народы вообще не поднялись до науки. Все знания были в ненаучной форме или лишь фрагментарно и зачаточно скорректированы. Моральное сознание и личные добродетели, однако, конечно, существовали как часть нормальной конституции и практической деятельности человеческой жизни. У различных народов были коллекции моральных предписаний и правил для правильной жизни, часто яркие с драгоценными камнями этической истины и красоты, обычно в тесной связи с религиозными верованиями и убеждениями; но они не были основаны и объединены на каких-либо основополагающих принципах, логически приводящих их в компактную и последовательную систему. Точно так же, как факты и практики религии существовали, даже в богатой роскоши, до появления спекулятивных теологий, а феномены природы долгие века предшествовали формированию естественных наук, так и моральная конституция расы и практическая мораль существовали задолго до объяснений и систематизации, которые создают науку этики.

История науки не входит в цель этой работы. Величие спекулятивных и практических вопросов, вовлеченных в предмет, ясно и впечатляюще очевидное, когда оно однажды выдвинуто, не могло не пробудить и не удержать самый серьезный интерес человеческого разума. Они касались сил и возможностей человека в высших дарованиях его природы и в высшем восхождении их очевидного намерения и адаптации. Они затрагивали великие проблемы личного и социального благополучия в самых жизненных отношениях и решающих интересах. Так старые мудрецы стали моралистами, и их великими темами были темы добродетели и долга. Не очень глубоко, однако, им удавалось веками проникать в рациональные принципы моральной жизни и авторитет моральных суждений. Тем не менее, ясные драгоценные камни мысли и глубокие предложения отмечают путь их мышления. При переходе от языческого к христианскому развитию трактовка была в основном в связи с религиозными истинами и как вовлеченная в теологическую доктрину. В свете христианских Писаний весь предмет попал под новое освещение. Различные обязанности, однако, в различных отношениях жизни, были позволены покоиться, без особого теоретизирования, на гарантии сверхъестественного откровения и божественного предписания. В течение раннего христианского периода и веков средневековой схоластики, а также через Возрождение и Реформацию и последующий догматический период протестантской теологии этика продолжала рассматриваться просто как раздел теологии, основанный почти полностью на Священном Писании, с небольшим включением каких-либо усилий по определению ее естественной основы и значимости. Но с эпохой современной философии и науки к этическому исследованию пришел новый интерес и направление. Начали искать объяснение уникального авторитета этических суждений и касательно места моральной силы в существенной конституции человеческой души. Особый акцент был сделан на том факте, что даже помимо предписаний откровения человек связан праведностью императивом внутри него, который не является его выбором, но претендует на право доминировать в его выборах. И с семнадцатого века этическая конституция человечества, вместе с природой и основаниями права, была сделана, помимо теологии, отдельной и самостоятельной темой научного и философского исследования и обсуждения. Это было среди ведущих предметов рационального исследования и конструктивных усилий. Особенно в Великобритании и в нашей собственной стране исследование проводилось на этой основе и направлялось на демонстрацию естественного основания и характера этических различий и суждений, а также на систематизацию этических реальностей и законов, таким образом определяемых. Проделанная таким образом работа создала огромную литературу и установила совокупность надежно аутентифицированных научных результатов.

3. Этика в своем всеобъемлющем смысле естественно делится на две ведущие части — теоретическую этику и практическую или прикладную этику.

Theoretical Ethics.

(1) Теоретическая этика имеет дело с существенными реальностями и принципами, которые формируют фундаментальную основу и источник обязательства и нравственного закона в конституции человека и мира. Это спекулятивное исследование, ищущее рациональный отчет об основаниях морали и велениях долга. Она обеспечивает теорию из фактов и о фактах. Она имеет, однако, двойной круг исследования, поскольку стремится определить истину в отношении двух великих существенных факторов в совокупном исследовании.

В одном круге она исследует и устанавливает факты и законы моральной природы человека. Она исследует конституцию морального агента, в чьем сознательном опыте, в присутствии конкретного мира, возникают моральные феномены. В этой части исследование является психологическим, а его результаты — научными.

В другом круге она исследует природу и основание права, или морально хорошего. В этом поиск ведется не того, что обнаружимо внутри морального агента, или феноменов моральных восприятий и эмоций, но того, что находится вне его и к чему его моральная жизнь, по крайней мере, по-видимому, должна быть приспособлена. Здесь работа является метафизической, переходящей от того, что является феноменальным внутри человека, и ищущей подразумеваемые сверхфеноменальные реальности. Процесс и результаты здесь являются философскими.

Таким образом, оказывается, что один круг исследования движется субъективно, другой — объективно. Первый обнаруживает, что такое человек — по крайней мере, постольку, поскольку его конституция охватывает те силы, восприятия, суждения и чувства, в которых он становится и признает себя моральным существом; второй стремится узнать, что такое праведность, или что есть то, к чему относятся и обязывают моральные восприятия и различения. Когда истина с обеих этих сторон обнаружена и собрана вместе, весь взгляд, с логически коррелированными деталями, представит совокупную теорию долга, или обоснование обязательства.

Practical Ethics.

(2) Практическая этика излагает надлежащее применение этих фундаментальных принципов права и долга, как они разработаны и оправданы в теоретической этике, к разнообразным отношениям людей, лично, в семье, в обществе и в государстве. Она переходит от философии моральных обязательств к установлению конкретных обязанностей в различных сферах человеческой жизни и деятельности.

Связь между теоретической и практической этикой очень тесная и жизненно важная. Теория и практика всегда влияют друг на друга. Их нельзя держать полностью отдельно. Они действуют и реагируют друг на друга в непрестанных влияниях. Так происходит в каждой области мысли и жизни. Теоретическая ошибка в физической науке, в искусстве, в торговле, в политической экономии вряд ли не проявится в ошибочной или неправильно направленной практике. Каждая неудача в правильном и твердом усвоении первых принципов обязательно означает неудачу также в усвоении и поддержании истинного порядка и красоты правильной жизни. Ложные взгляды на реальность и основания морального обязательства ослабляют, портят и развращают жизнь. Они часто становятся источником далеко идущих потоков зла и порчи. В лучшем случае им не хватает силы для истинной и правильной жизни. Поэтому правильная теория этической истины требуется всеми высокими интересами в моральной жизни человека и порядке мира.

Однако очевидно, что именно теоретическая часть составляет науку этики. Только она устанавливает систематический взгляд на нее, раскрывая ее лежащие в основе предпосылки и принципы, демонстрируя ее причины и определяя ее законы. Практическая этика, как просто указывающая на то, как они влияют на темперамент и поведение людей в реальной жизни, находится вне научного исследования. Хотя это обычно составляло большую часть формальных трактатов по предмету, мы по указанной причине опускаем это из данного обсуждения.

4. Несколько отношений этической науки уместно вспомнить здесь. Ее место будет таким образом более ясно видно. Она поддерживает очень тесные отношения с тремя другими великими отраслями обучения.

Relation to Psychology.

(1) К психологии. Она органически связана с ней. В той части своей работы, которая определяет реальность и природу морального обязательства из конституции и действия человеческого разума, моральная наука присоединяется к психологии в исследовании ментальных способностей и сил человека. Со времен Аристотеля было замечено, что этика имеет реальную психологическую основу и предпосылки. Тем не менее, в результате более позднего общего подчинения этики религиозным и теологическим предписаниям, эта основа получила лишь небольшое отдельное исследование до времени Шефтсбери, который, хотя и не смог дать адекватный или правильный отчет о ней, выдвинул ее на видное место. Ментальная наука существенно обусловлена для моральной науки. Веления долга предусмотрены и санкционированы в человеческой природе. Моральные различения и убеждения возникают как психические феномены. «Чтобы понять, что человек должен делать, необходимо знать, что он есть». В самой структуре и настройке его сил становится очевидным, что он был создан для долга и организован под обязательствами.

Но хотя психология и этика обе изучают силы и функции души, они делают это с разными целями. У одной нет цели, кроме знания феноменов и законов разума как разума. Другая изучает его с целью света, который это знание проливает на проблемы добродетели и долга. Действительно, есть некоторые вопросы в этике, которые выходят за пределы психологии и принадлежат к дальнейшей области метафизики — как, например, обоснованность и основание различия между правильным и неправильным — тем не менее, поскольку это наука о совести или моральной природе человека, она является полностью психологической. И хорошо было бы для моральной науки, если бы вместо спекулятивного и произвольного теоретизирования по предмету она более критически, полно и точно исследовала реальные факты в актуальной психологии и всегда двигалась к выводам, продиктованным этими фундаментальными и пребывающими реальностями.

Relation to Natural Theology.

(2) К естественному богословию. Поскольку естественное богословие стремится определить существование, характер и волю Бога как Творца и Морального Правителя мира, а также вытекающие из этого отношения и обязанности людей, оно охватывает в некоторой степени ту же область, что и система этики, построенная просто на основе разума и данных, найденных в природе и месте человека. Оба, если их правильно вывести, приводят к представлению реальности «силы, которая стремится к праведности» в естественной конституции мира, и демонстрируют законы обязательства, которые связывают людей под действием совести. Оба рассматривают факт и подтверждения человеческого долга. Наука этики, так же как и теология, может быть построена, помимо сверхъестественного откровения, из данных разума и природы в одиночку. Возможность этого подразумевается в Рим. 2:14, 15. Это была бы система естественной этики. Существует, однако, большая разница — хотя теология и этика держатся отдельно от учений особого откровения. Ибо естественное богословие держит более заметно и контролирующе в поле зрения бытие и характер Бога и стремится более отчетливо производить религиозные чувства, подтверждая реальность и действие нравственного закона. Этика, с другой стороны, ставит факты человеческой природы и жизни на передний план и включает религиозный элемент только как следствие, хотя и необходимое включение.

Relation to Christian Theology.

(3) К христианскому богословию, или открытой религии. Поскольку это полнейшее раскрытие долга человека во всех его отношениях к Богу, к своим ближним и к своей собственной цели, неудивительно, что в течение столь многих веков трактовка морали делалась просто частью общей теологии и лишь отличалась как моральная теология. В современном отделении этики от теологии и трактовке ее как науки не имеется в виду отрицание тесной близости между двумя исследованиями или богатого освещения, которое долг получает от сверхъестественного откровения, а только более отчетливо и полно проследить в независимой и научной форме глубокие и незыблемые основы принципов долга в самой конституции человека и мира. Эта демонстрация естественной основы этического закона и обязательства становится независимым и общим принуждением принципов праведности. Она дает философское оправдание одной из первых предпосылок христианства — верховенству закона праведности для человеческой жизни. И христианство оправдано и возвеличено, когда оно приходит, признавая и подтверждая все принципы и обязанности, обнаруживаемые в нашей моральной природе, и добавляя сверхъестественное раскрытие пути, которым праведность может быть установлена в наших жизнях, и люди могут достичь своего правильного характера и судьбы.

Христианство, хотя и гораздо больше этого, предстает как божественная перепубликация этической истины, которая с самого начала была включена в организацию человечества. В нем свет совести дополняется и становится ясным. Этика человеческого разума и этика откровения, таким образом, охватывают в значительной степени одну и ту же область. При правильном прочтении они никогда не находятся в конфликте, а в гармонии. Оба показывают, что человек находится под моральным законом — и под нарушенным законом, то есть под грехом. Но свет Писаний шире и полнее. Ибо в дополнение к их подтверждению естественной этики для человека они раскрывают схему искупления с иначе необнаружимыми моральными отношениями и обязательствами, вводя новые и жизненно важные элементы в науку этики. Включение этих элементов и истин превращает языческую или естественную этику в христианскую.

Какую бы интерпретацию ни давали разные христиане искуплению, таким образом раскрытому, этическое учение Священного Писания, по всеобщему согласию, превосходит по ясности, возвышенности и полноте любой другой этический взгляд или систему в мире. Высочайшая философская мысль не достигла более высокой вершины — и поднялась к своему лучшему только в свете, который предоставило христианство. Ни одна система морали сейчас не достойна этого имени, если она не использует свое этическое учение. Только когда это должным образом включено, освещая естественную этику своим сверхъестественным светом, мы можем иметь полный взгляд на человеческий долг. Тот, кто отказывается от христианского уровня и полноты морального взгляда, возвращается из полного дневного света в неясный рассвет перед утром. Тем не менее, естественная основа этических законов должна быть четко понята и отчетливо принята во внимание. В эти дни, когда основы всех истин подвергаются тщательным проверкам, имеет фундаментальное значение, чтобы через проверяющие процессы тщательной науки мы признали этические истины и обязанности, подтвержденные откровением, как первично и неизменно часть самой природы человека и конституции мира.

ГЛАВА II. ФАКТ МОРАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

Moral Distinctions.

Первичным фактом, лежащим в основе науки этики, является великий феномен моральных различий в мире. Едва ли что-либо в человеческой жизни было более заметным и несомненным, чем существование идей правильного и неправильного и их применение к человеческому поведению. Это характеризовало человечество везде и во все века. Его распространенность так же широка, как человечество. Феномен, столь универсальный и постоянный, должен обязательно рассматриваться как в некотором роде органический в человеческой конституции. Он требует исследования и оправдывает научное изучение его причины и последствий.

Уверенность и масштаб феномена становятся глубоко впечатляющими, когда он прослеживается и справедливо рассматривается.

Revealed in Personal Conscious­ness.

1. Различие между правильным и неправильным появляется в личном сознании каждого человека. Каждый непосредственно и полностью осознает его в своем собственном случае. Он одобряет и осуждает на этой основе, и, делая это, обнаруживает себя в гармонии с принципом, отмечающим чувства других вокруг него. Он выносит быстрые, спонтанные суждения о своем собственном поведении и о поведении своих ближних. Различие, в большей или меньшей степени, формируется в чувство обязательства и закон долга. Ничто не может стереть его из его знаний и чувств.

Incorporated in Social Organism.

2. Оно найдено включенным в социальный организм. То, что каждый человек осознает, делая в своей собственной внутренней жизни, общество, в своей солидарности или конституционном единстве, обнаруживается делающим и принуждающим. Органическое человечество раскрывает присутствие этической концепции и верные линии ее действия везде. Как бы ни были разнообразны его суждения, существует такая вещь, как общественная совесть, которая удерживает поведение для одобрения или порицания, не просто как полезное или вредное, но как являющееся внутренне правильным или неправильным.

Социальная конституция на самом деле построена вместе под человеческой способностью и необходимостью воспринимать и выполнять обязанности, которые возникают во взаимоотношениях ассоциированной жизни. Ибо сами законы и администрации, от которых зависят социальный порядок и благополучие и через которые они в некоторой мере обеспечены, являются воплощением этических идей и суждений людей. Никакая корректировка отношений невозможна, кроме как на этом фундаменте. Уничтожение этих идей означало бы социальную анархию. «Общество», — говорит профессор Борден П. Боун, — «в своей организованной форме является моральным институтом с моральными целями. Как бы эгоистичны ни были индивиды, они не могут жить вместе без социального порядка, который покоится на моральных идеях».

Witnessed in History.

3. Великий том истории является свидетелем универсального феномена. Его записи свидетельствуют о присутствии и действии моральных различий везде и во все века мира. Представляют ли эти записи обычаи и привычки ранних племен, взлет и падение наций, правление принцев и императоров, подвиги генералов и завоевателей, марш и свержение армий, безжалостную жестокость тиранов или благородное служение патриотов и благодетелей, установление справедливых институтов или страдания людей, где жернова угнетателя продолжают молоть, все страницы полны доказательств того, что люди по всему земному шару и на протяжении всех веков были склонны либо обвинять, либо оправдывать поведение и мотивы друг друга в соответствии с некоторым стандартом морального суждения или чувствами правильного и неправильного. Это правда, что с некоторых страниц истории моральное чувство кажется затемненным из виду. Они представляют перед нами тысячи людей, часто самых заметных в постоянно меняющейся драме общественной жизни, из чьего мышления понятия правильного и неправильного, кажется, отсутствовали или были стерты, действуя только из эгоизма, алчности или амбиций, монстры несправедливости, бессердечия, жестокости и крови. Многие из ее глав — это лишь тошнотворные истории племенных и национальных распрей и войн, преступлений, грабежей и опустошений, ненависти, интриг и предательства, жажды власти, славы и сокровищ, движущихся армий и полей резни и выжженных земель, казалось бы, сообщающих, что моральное чувство не имело места или силы вообще у людей, которые были актерами в тех сценах. Но эти главы о жутких преступлениях и неправильных действиях, как и записи о преступлениях сегодня, не представляют всю мысль человечества тех времен. Они рассказывают о людях и делах, которые наиболее полно бросили вызов моральным идеям, принадлежавшим их собственной природе, и чьи безжалостные неправильные действия вызвали глубокое, возмущенное порицание тысяч и миллионов невинных и пострадавших жертв. И когда перо истории, с глазом на отношения причины и следствия и разворачивающиеся исходы такого вопиющего нарушения права и справедливости, проследило шаги божественной Немезиды, сурового Мстителя, следующего за виновными, век за веком, запись оказывается, тем более решительно, непрестанным свидетельством великого факта моральных различий как всемирного и непрестанного феномена человеческой жизни.

Shown in All Religions.

4. Религии мира все показывают тот же факт. Хотя они представляют сторону к Богу и выражают вечную человеческую потребность в союзе и общении с бесконечным божественным Источником всего Доброго, они в то же время свидетельствуют о отчетливо моральной конституции и действии человеческой жизни. Чувство обязательства, долга и вины появляется в основе религии везде. Хотя с необычайным разрывом с разумом религиозные обряды и практики здесь и там показали широкий отход от правильных моральных принципов, все же религиозное сознание расы было почти синонимом действия морального чувства. Во всех землях и во все века это сознание несло с собой, в большей или меньшей ясности и силе, убеждение, что Сила выше людей, не они сами, есть Сила, которая стремится к праведности, устанавливая и принуждая принципы долга среди людей. И различные религии человечества, особенно те, что имеют монотеистическое учение и более отчетливое развитие, представляют ясные и решительные кодексы моральных принципов и требований. Некоторые из них разрешимы в значительной степени в философии жизни, с этическими указаниями для регулирования поведения. В египетской Книге мертвых, которая принадлежит эпохе строителей пирамид, с 2000 по 3000 г. до н. э., мы находим изложенную мораль, отмеченную удивительной широтой и чистотой. Во всех широко распространенных религиях Азии, некоторые из которых выходят из тьмы доисторических времен, аккадской и вавилонской, зороастризме, брахманизме, конфуцианстве, буддизме, даосизме, синтоизме и магометанстве, с их бесчисленными миллионами последователей, везде конституция человека и социальной жизни признается как заложенная в законах морального обязательства и порядка, и религиозная жизнь, в большей или меньшей степени, призвана стремиться к тому, что судится как правильное и хорошее. Древний друидизм был сильно отмечен своим решительным моральным тоном. Никому из христиан не нужно напоминать, с какой возвышенной отчетливостью христианство, с его экономией искупления, провозглашает вечное различие между моральным добром и злом и призывает людей к миру и блаженству через веру и праведность.

Религия, следует помнить, является в самом широком смысле фактом человечества. Выдающийся антрополог Катрфаж поддерживается полнейшими доказательствами, когда он утверждает, что человек является по существу религиозным существом. Это появляется в каждом племени на земле. Моральные концепции и чувства, однако слабые и ошибочно примененные, являются частью этого вездесущего религиозного разума расы.

Pervades Literature.

5. Такие моральные концепции пронизывают общую литературу мира. Везде, где народ прогрессировал в культуре достаточно, чтобы создать и сохранить литературу, она оказывается многоязычным свидетелем признанной разницы между правильным и неправильным. На ее страницах эти различения появляются как никогда не прекращающаяся характеристика человеческой мысли. Они приходят к нам из самого далекого прошлого и из регионов, не обученных декалогом Синая. Они освещают, как уже подразумевалось, священные книги Индии, Китая, Египта, Персии и Вавилонии, а также классические писания древней Греции и Рима и саги Северной Европы. Они не только формируют тело моральных рассуждений Сократа, Платона, Аристотеля, Катона, Цицерона, Сенеки, Марка Аврелия и многих других, но окрашивают и формируют драму и лирическую поэзию, в которых мысль и чувство расы были забальзамированы. Чтобы увидеть иллюстрации этого, нам нужно только прочитать трагедии Софокла, например, «Царь Эдип», строки 863-871, или «Антигона», строки 449–460, или послушать стихи Горация, книга III, ода 3, прослеживающие верховенство и триумф сознания права над всей другой властью и силой. С прогрессом человечества, по мере того как века уходили, литература все больше и больше является представлением человеческого чувства и жизни под действием и реакцией этих этических различений в постоянно меняющихся условиях мира. Философия и наука, и художественная литература, и поэзия, и политика, и юриспруденция заняты решением принципов и вопросов, таким образом поднятых, и наши современные библиотеки в значительной степени являются накопленными сокровищами мыслящего мира о значимости и применении этих принципов.

Anthropol­ogical Confirma­tion.

6. Этническая и антропологическая информация сегодняшнего дня не сообщает ни об одном народе или племени, даже самом грубом, полностью без моральных идей и некоторой меры применения их к поведению. Энтузиасты-ученые, путешественники и миссионеры, пересекающие землю, полностью установили этот пункт. Часто, действительно, универсальность, здесь утверждаемая, оспаривалась. Приходили сообщения о племенах, обнаруженных полностью лишенными этического чувства. Но более пристальный осмотр племенной и личной жизни исправил первое впечатление, и доказательства оспариваемого факта стали несомненными. Низкое и запутанное проявление было ошибочно принято за отсутствие такового. В деградировавших и одурманенных условиях человеческой жизни вполне разумно полагать, что конкретное различие, о котором идет речь, будет появляться только в грубых и неопределенных формах, соответствующих неразвитому уровню всех функций мысли и чувства. Опустившееся человечество унесло вниз и похоронило свои надлежащие и нормальные проявления почти из виду. Как только к племени приходит подъем, силы морального различения и знания, действие которых было едва обнаружимо ранее, возникают в несомненной уверенности и силе. И никакой феномен, который наука стремится исследовать сегодня, не может быть более справедливо рассматриваем как универсально человеческий, чем факт, рассматриваемый здесь.

Not Affected by Explanations.

7. Нужно отчетливо зафиксировать в уме, что на этот великий факт совсем не влияет никакая предложенная теория его причины и значимости. Он стоит независимо от любого конкретного объяснения его, и, действительно, от всех решений. Если, например, происхождение этих моральных суждений должно быть прослежено назад и объяснено, как это делается Гербертом Спенсером, как результат накопленного опыта полезности, постепенно организованного и унаследованного как спонтанное одобрение и неодобрение, теория все еще признает факт этических суждений, пытаясь объяснить их. Или, когда старый утилитаризм стремится объяснить их как разрешимые в удовольствие или удовлетворение, которое люди чувствуют по отношению к определенным формам поведения или принципам поведения, которые найдены полезными и способствующими счастью, факт все еще остается, что суждения о правильном и неправильном фактически установлены и доминируют в мысли и жизни людей. Сама попытка идентифицировать добродетели жизни с ее полезностями, делая добродетели только ее полезностями, признает, что обязательство к ним является частью признанной реальности человеческой жизни. Или, далее, если более смелый и радикальный взгляд утверждает, что эти понятия правильного и неправильного являются лишь вопросами вкуса и предрассудков, фиктивным продуктом случайных обстоятельств и образования, без истины или обоснованности в основе, предложенное объяснение было бы просто отрицанием, но не опровержением факта. Ибо это свелось бы к утверждению, что в абсолютном смысле одна вещь по существу так же хороша, как другая, и, таким образом, игнорировало бы реальное утверждение, как оно стоит в моральном суждении человечества. Такое утверждение, как было хорошо сказано, ни один теоретик сегодняшнего дня не претендовал бы поддерживать вне своего кабинета. Ни в одной расе или народе этическое чувство не допускало, что по существу и в основе все акты одинаково правильны. Это самый пункт великого феномена, представленного здесь. Каким бы ни было окончательное объяснение его, так или иначе разум, чувство и практический смысл человечества настаивают на реальной разнице и смотрят на всякое отрицание различия как на явный и невыносимый абсурд.

Универсальное признание этого различия, раскрытое в сознании каждого человека, вовлеченное в органические отношения общества, засвидетельствованное везде на страницах истории, воплощенное по существу в религиозной природе и чувствах человечества, вплетенное в общую литературу, найденное сегодня несомненно в мышлении, законах и обычаях всех рас и племен, и признанное в философском взгляде на человечество везде, где изучается человек, нередуцируемое как факт никаким отчетом о его генезисе или объяснением его значимости, представляет повод и первичные материалы этической науки. Великий феномен требует исследования. Мы хотим знать причины его и важность его.

ГЛАВА III. СПОСОБНОСТЬ МОРАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ — СУЩЕСТВОВАНИЕ СОВЕСТИ.

The Moral Faculty.

Великий факт моральных различий, найденный универсальным в человеческой мысли и жизни, должен быть прослежен назад к конкретной силе разума, которая различает и чувствует эти различия. За феноменом должна быть признана психическая способность и действие, из которых возникают различения. Моральная способность отвечает на моральный факт и частично объясняет его. В современной общей литературе она обычно называется совестью. Этическая наука должным образом принимает это обозначение. Иногда ее называют моральным сознанием или моральным чувством. Она выражает силу личного эго или самости делать моральное различение и различать обязательство к праведности. Без такой силы, как адекватной способности для идей, ясно, что этические суждения не могли бы возникнуть. Сама идея обязательства, этическое «должен», отсутствовала бы. Вся область того, что рассматривает эта наука, была бы пустой. В самой моральной способности или совести, как непосредственном источнике этических различий и законов долга, нам предоставлен дополнительный материал для этого изучения.

Никакого особого акцента здесь не делается на термине «способность» как обозначении моральной силы. Действительно, нет никакой обоснованности в утверждении некоторых недавних психологов, что термин должен быть оставлен на том основании, что психология обнаруживает только ментальные акты, без психического субъекта с отдельными способностями за актами. Тем не менее, термин «способность» часто использовался и понимался способом, несовместимым с существенным и сознательным единством личного эго или самости, делая душу похожей на связку независимых и отдельно действующих частей психического организма. Совершенное единство личной самости должно быть поддержано, и термин «способность», когда используется для любой формы психической способности, должен пониматься просто как выражающий способность или силу души делать любую специфическую форму работы, или действовать любым конкретным и отчетливо определяемым способом, как, например, знать, чувствовать, желать, помнить, сравнивать. В этом смысле использование термина стоит полностью оправданным в психологическом использовании и уместности. Но причина для уменьшения претензии на строгую точность термина в этой связи заключается в том, что совесть, в своей полной концепции и действии, как будет видно далее, хотя и демонстрирует специфическую и простую силу как свою центральную реальность, будет найдена включающей также подчиненно совместное действие нескольких других форм психической силы. Она означает комплекс способностей и сил. Это будет видно, когда мы достигнем ее анализа. Но вопрос об абсолютной простоте способности не влияет на сущность нашего исследования ее существования, ни на уместность использования термина для силы в ее совокупности. Ибо, называя центральную и решающую реальность в совести, она справедливо называется особой способностью. Даже когда она рассматривается как стоящая за комплекс сил, сходящихся в своих функциях к различению моральных различий и реальности долга, она имеет достаточную индивидуальность, чтобы быть правильно и научно обозначенной таким образом. Вопрос, который нужно рассмотреть, и от которого будут зависеть логические выводы науки, — это не ее абсолютная простота, а факт такой силы как нормальной части в существенной конституции сил души. Если сила найдена интегральной и нормальной в актуальных способностях души, у нас есть все, что существенно для основания этики.

Существование совести как специфической и естественной способности различения права и долга может показаться студенту или читателю не нуждающимся в формальном доказательстве, как нечто по существу везде признанное. Но поскольку различные теории берутся ставить под сомнение ее существование в смысле, таким образом объясненном, и разрешать утверждения права и долга в псевдопродукты, развитые окольным путем, или путем некоторой иллюзорной трансформации идей или чувств, данных другими способностями души, идей или чувств, которые на самом деле являются действительно неэтичными, становится необходимым оправдать утвержденное существование этой моральной способности.

Moral Distinctions Prove Conscience.

1. Первичным и фундаментальным доказательством является великий факт, уже изложенный, моральных различий, которые возникают из ее действия и наполняют личное сознание и жизнь мира своим свидетельствующим присутствием. Известный объект подразумевает силу, которой он известен. Без способности, в смысле силы знать, знание здесь, о котором идет речь, не могло бы существовать. Ее существование — доказательство реальности и действия способности, воспринимающей его. Единственной альтернативой этому было бы полное отрицание этического различия, даже как подлинного феномена, и утверждение, что предполагаемое знание его есть и всегда было иллюзорным и нереальным. И это было бы эквивалентно утверждению, что люди могут и должны оставить этическое различие и верить, что абсолютно нет никакой моральной разницы между справедливостью и несправедливостью, между добротой и ненавистью, между правдой и ложью, между дружбой и предательством, между милосердием и убийством. И это опять означало бы, что мы должны отвергнуть как не имеющее обоснованности все понятие, которое века, особенно самые умные и лучшие века, лелеяли, что человек способен к характеру, как хорошему или плохому, отличному или заслуживающему порицания. Но вся эта альтернатива становится невозможной по причине необходимого и непобедимого противоположного суждения, которым моральные различия утверждаются как актуальные и обоснованные для человеческой жизни. Способность морального различения доказывает свое существование, делая противоположное своему различению невозможной концепцией.

The Moral Perceptions Peculiar.

2. Ее существование далее доказывается уникальным и своеобразным характером ее данных или восприятий. Они не похожи ни на какие другие, sui generis. Они оригинальны и не могут быть выведены из других данных. Этический перцепт — это нечто, что может быть понято только в терминах самого себя. Он не может быть описан или выражен в терминах перцептов или знания, данных другими способностями души, либо общими, либо специальными, либо отдельно, либо в комбинации. Следовательно, мы должны, согласно всей здравой психологической процедуре, постулировать особую способность, столь же отличительную и нормальную, как и перцепт, для этой оригинальной и неразрешимой этической идеи.

Небольшое объяснение поможет показать это. Давайте сделаем поиск этической идеи или восприятия среди хорошо известных данных других способностей. Очевидно, она не дана «чувственным восприятием», ибо она не представляет никаких физических свойств, которые оно делает известными. Ясно также, что она не создана «сознанием», которое представляет просто состояния или акты разума с личной самостью как их субъектом, но которое само не порождает состояния или акты, которые оно раскрывает — не более, чем свет утра создает объекты ландшафта, которые он раскрывает. Далее, она очевидно не дана силой «представления», ибо это просто воспроизводит и перепознает то, что было ранее известно через «чувственное восприятие» и раскрыто в «сознании», возрожденное в форме памяти или переупорядоченное и рекомбинированное в формах конструктивного воображения. Она не поставляет никаких оригинальных данных. Она, далее, не может быть продуктом «логической» способности, как силы или функции дискурсивного рассуждения, потому что это не порождает никакого нового материала, а только пересоединяет и судит об отношениях в материале, уже известном, просто имея дело с идеями, предоставленными ей. Не может также этический перцепт, как интуиция к обязательству к праведности, быть вообще идентифицирован с априорными идеями времени и пространства, или категориями субстанции и атрибута, идентичности и различия, средства и цели, или законом причинности. И все же она выделяется в оригинальности столь же положительной и отчетливой, как и любые из бесспорных данных или перцептов признанных специфических способностей души.

Столь же мало может этическая идея, как различение правильного и неправильного, быть отнесена к «чувствительности», как удовольствие или неприязнь, с которыми мы рассматриваем то, что найдено полезным и способствующим наслаждению или наоборот. Ибо, хотя определенное удовольствие связано с этически правильным, это специфическое чувство следует за и зависит от не иного восприятия, чем правильного. Это удовлетворение, которое этически хорошее таким образом пробуждает. Но знание, которое опыт дает о том, что полезно и способствует наслаждению, генетически отличается от моральной идеи и ее чувства обязательства. Полезность и этическое различение не являются одной и той же концепцией. Они принадлежат к двум разнообразным областям мысли и знания. Какие бы отношения ни были прослежены между ними, они не могут быть идентифицированы или удержаны как конвертируемые перцепты. Автономный императив этической идеи часто положительно запрещает самые вещи, которые люди судят как прибыльные и приятные. Это замечательный факт, что свидетельства из литературы и жизни о феномене моральных различий везде поддерживают разницу между идеей правильного и идеей приятного или прибыльного. Что правильно — это одна вещь; что приятно — это другая вещь. Две концепции не идентичны, но часто помещаются в непосредственную и нередуцируемую антитезу. Те, кто делает правильно, выбирая это и героически лояльные к этому, несмотря на призывы амбиций, искушения алчности, соблазны легкости и одобрение или гнев злых, одобряются и почитаются. Таким врата божественного одобрения и воздаяния изображаются как всегда стоящие открытыми.

В этой связи существует еще одно соображение, которое вне всякого сомнения показывает, что эта этическая способность, действие которой прослеживается повсюду, не должна смешиваться с простой интеллектуальностью или действием лишь общих интеллектуальных сил. Она проявляет себя в особой линии работы и результатов, подобно особому течению в общем море, и часто в явном контрасте с ним. Своеобразным и значимым фактом, часто отмечаемым историками, является то, что по мере того, как цивилизации древности — Ассирии, Египта, Финикии, Греции и Рима — развивались в интеллектуальном отношении, они приходили в упадок в моральном. Интеллектуализм может находиться на пике, в то время как моральная сторона жизни может погружаться в пучину роскоши и утонченных социальных пороков. Бакл признает, что интеллект и мораль не только различимы, но и разделимы. Герберт Спенсер говорит: «Вера в морализующее влияние интеллектуальной культуры, прямо опровергаемая фактами, абсурдна a priori». Лорд Вулзли делает заявление, не льстящее хваленому преимуществу, приписываемому простому интеллектуализму: «Добродетель зулусских женщин была выше, чем у любого цивилизованного народа, который я знаю». Функция совести в человеческой природе и жизни четко отличается от общих данных и сил простого интеллектуализма. Мир не будет этически спасен одним лишь интеллектом. Совесть должна доминировать над чисто интеллектуальными результатами и силами. И высокое отличительное место и своеобразный характер совести-восприятия видны, когда наблюдается, что это восприятие направлено не на то, что есть, а на то, что должно быть в сфере поведения и характера. Ее объект постигается как лежащий в идеальной сфере обязательства. Воспринимаемая реальность трансцендентна, как то, что должно быть в жизни, чтобы жизнь могла соответствовать сверхчувственной реальности в сфере праведности. Она так же истинно выходит за пределы чувств, как интуиции времени и пространства или закон причинности; и, так же истинно, как они, она требует признания особой и изначальной психической способности или задатка среди сил души для ее восприятия. Совесть,

«Глубоко укорененная в нашем мистическом строе»,

различает закон праведного обязательства, который является не диктатом простого желания, удовольствия или личной выгоды, а законом, установленным одновременно над нами и в нас, не зависящим от нашей воли или выбора, но требующим соответствия воли и выбора самому себе.

Feelings from Conscience Perceptions.

3. Существование совести как неотъемлемой силы человеческой конституции подтверждается также особыми чувствами, которые сопровождают ее восприятия. Они отчетливо своеобразны. Это иллюстрируется чувством обязательства, возникающим из идеи права и восприятия долга. Это еще более ясно иллюстрируется удовлетворением, которое сопровождает и следует за исполненным долгом, и раскаянием, которое следует за совершенным проступком или преступлением.

Чувство обязательства, т. е. эмоция, пробуждаемая восприятием обязательства, уникально среди эмоций чувствительности. В присутствии признанного добра или зла люди чувствуют себя обязанными к соответствующему действию, как они не чувствуют себя обязанными ни при каких других восприятиях. Совесть, действительно, не использует принуждения, но она представляет добро или зло и соответствующее обязательство. Свобода не аннулируется, а к ней взывают. Чувство, как возбужденная чувствительность, есть чувство «должен» или «не должен», добавленное к восприятию этого. Ничего подобного не появляется в связи с любыми другими восприятиями. Мы можем воспринимать истину, но если истина не является конкретной истиной самого обязательства, есть только удовольствие, удовлетворение или восхищение от ее открытия и достижения. Мы можем воспринимать красоту, но если красота отделена от этического совершенства, чувство является просто эстетическим и отличается от обязательного чувства: «Я должен». Мы можем воспринимать полезность или понимать то, что просто выгодно, но пробуждаемое чувство — это лишь желание. Все эти и подобные чисто интеллектуальные восприятия не пробуждают никакого чувства обязательства лелеять какие-либо особые чувства или совершать какие-либо особые действия. Но как только люди, в чистом и нормальном состоянии своей рациональной и эмоциональной природы, воспринимают добро в противовес злу, чувствительность, которая всегда в большей или меньшей степени реагирует на каждый акт познания, представляет форму чувства, в этическом «должен», генетически отличную от чувств, возникающих из всех других видов знания. Это чувство само по себе является частью и долей совокупности или комплекса совести. Но его присутствие отмечает совесть как особую силу, нормально составляющую человеческую природу.