«Томас Рид»

Ибо, в конце концов, корень агностицизма, который встречается в истории, чередуясь с окончательной верой здравого смысла, лежит глубже, чем в ошибочных гипотезах философов о наших восприятиях в чувстве. Замена Ридом в философии непосредственного восприятия материи опосредованным поэтому является неадекватным лекарством. Периодически возвращающееся сомнение касается не внешности или внутренности того, что открывается чувству, а значения и характера Силы, которая действует внутри вселенной материи и разума, и с которой мы впервые входим в контакт и столкновение в чувстве. Является ли она, в своей окончательной и пронизывающей Силе, плохой или хорошей разновидностью вселенной, на которую мы открываем глаза, когда начинаем упражнять наши чувства? Каковы ее окончательные отношения ко мне и мои окончательные отношения к ней? Никто не сомневается в существовании вещей и людей, поскольку они открываются чувствам. Но каков наш подразумеваемый Здравый смысл окончательного значения Целого? Должен ли я приписать оптимистическую или пессимистическую окончательную интерпретацию всему этому? Жуткая смесь боли и удовольствия, зла и добра, представленная одушевленным миром, в сочетании с духовно дремлющим здравым смыслом у отдельных людей, — безусловно, более мощный фактор агностического сомнения, чем ошибочное описание восприятия, циркулирующее среди людей, которые спекулируют.

Ход мысли Рида среди новых условий в Глазго приблизил его к источнику и коррективу скептицизма, который пробуждается подозрительно выглядящей вселенной смешанного добра и зла, в которую вводят нас наши чувственные восприятия.

ГЛАВА VI КОЛЛЕДЖ ГЛАЗГО: ПРОФЕССОР МОРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ 1764-1780

В ноябре 1764 года мы находим Рида, которому теперь почти пятьдесят пять лет, на кафедре моральной философии в Старом колледже на Хай-стрит в Глазго. Семья Рида жила тогда, и еще два года после, не в Профессорском дворе внутри колледжа, а в четверти мили от него, на старомодной улице под названием Драйгейт. Рукопись в семейной библии гласит, что Рид был принят на профессорскую должность в Глазго 12 июня. Он привез с собой из причудливого пасторского дома в Абердине в свой новый дом в Драйгейте жену, трех дочерей, всем из которых было за двадцать лет, и двух мальчиков; они оставили трех младенцев, похороненных в Абердиншире. Кафедра в Глазго обеспечивала доход, включая плату за обучение, несколько превышающий абердинское регентство; и ее обязанности требовали сосредоточенного изучения интеллектуального и морального агентства в человеке, вместо рассеивания внимания на широкий спектр явлений и законов материи и разума, что было необходимо в Королевском колледже. И все же, «не без неохоты», как нам говорят, он согласился оторваться от места, где так долго пускал корни; и как бы он ни любил общество, в котором провел остаток своих дней, преимущества перемены едва ли компенсировали жертву чувств, вызванную разрывом с его прежними привычками и связями.

Глазго в 1898 году изменился еще больше по сравнению с Глазго в 1764 году, чем Абердин, когда в нем жил Рид, по сравнению с Абердином, каким он является сейчас. Сегодня Глазго — второй город в Британии, с почти миллионным населением, промышленная метрополия севера, со всей суетой промышленной жизни. Тогда это был провинциальный город с населением едва ли в тридцать тысяч человек, почти недоступный с моря, окруженный хлебными полями, живыми изгородями и садами Ланаркшира, его немногие улицы сходились к собору и колледжу с их историческими ассоциациями. «Глазго», согласно «Хамфри Клинкеру», «есть гордость Шотландии. Это один из самых красивых городов в Европе». Пеннант описывает его как «лучше всего построенный из всех второстепенных городов, которые я когда-либо видел. Вид с Кросса имеет атмосферу огромного величия». В 1764 году он только закладывал основы своей нынешней коммерческой славы. Торговля табаком с американскими плантациями и торговля сахаром с Вест-Индией едва ли изменили его характер как древнего церковного и университетского города. «Юпитер Карлайл», ссылаясь на Глазго до середины прошлого века, говорит о «нескольких семьях древних граждан, которые претендовали на то, чтобы быть джентльменами; и нескольких других, недавно поселившихся, которые приобрели богатство и положение в торговле. Остальные были лавочниками и ремесленниками, которые занимали большие склады, чтобы снаряжать грузы в Вирджинию. Тогда было принято, чтобы сыновья купцов посещали колледж в течение одного или двух лет, и немногие из них завершали свое академическое образование».

Колледж на Хай-стрит, возведенный в начале семнадцатого века, показался Сэмюэлю Джонсону в 1773 году «не имеющим достаточной доли в великолепии места». Тем не менее он нашел «обучение объектом широкой важности, а привычку к прилежанию гораздо более общей, чем в соседнем Эдинбургском университете». Два университетских двора, связанные с воспоминаниями многих поколений на западе Шотландии, были уподоблены дворам Линкольн-колледжа в Оксфорде. Около середины прошлого века от трех до четырехсот студентов собирались в этих любопытных старых дворах, почти все жили в квартирах в городе, немногие снимали комнаты в домах профессоров. Они носили алые мантии, «большинство из которых», когда Уэсли посетил Глазго, «были очень грязными, некоторые очень рваными, и все из очень грубой ткани». Дома профессоров образовывали квадрат на северной стороне колледжа, построенный в начале восемнадцатого века. К востоку находились сады колледжа и парк, через который классический Молендинар прокладывал свой путь к Клайду. Это была причудливая и любопытная старосветская жизнь, которая тогда велась в колледже и на Хай-стрит, переходя от колледжа к собору на одном конце и от колледжа к Кроссу на другом.

За полвека до того, как Рид был принят на свою кафедру в Глазго, университет имел профессоров с более чем шотландской репутацией. Глазго, по сути, ассоциируется почти со всеми именами, которые украшают литературу философии в Шотландии в прошлом веке и в этом. Адам Смит был непосредственным предшественником Рида на кафедре морали. Его «Теория нравственных чувств» была перед миром пять лет, когда он ушел со своей профессорской должности, чтобы отдать литературе то, что сэр Джеймс Макинтош описывает как «возможно, единственную книгу, которая произвела немедленное, всеобщее и бесповоротное изменение в некоторых из наиболее важных частей законодательства всех цивилизованных государств» — достойную стоять в одном ряду с классическими трудами Гроция, Локка и Монтескье — ее автор «первый экономический философ, и, возможно, самый красноречивый теоретический моралист современности». Предшественником Смита был Фрэнсис Хатчесон, автор того «Исследования о наших идеях красоты и добродетели», которое послужило поводом для эссе Рида в Нью-Махаре о «Количестве» в 1748 году, признанный отец современной философии в Шотландии; — и во второй четверти прошлого века самый мощный агент и пионер либеральной культуры и литературного вкуса, которые сделали интеллектуальную умеренность восемнадцатого века в Шотландии столь примечательным контрастом к менее терпимому духовному рвению семнадцатого. Это влияние было продолжено его другом и биографом Уильямом Личманом, ректором колледжа Глазго в 1764 году, до сих пор помнимым как один из философских теологов Церкви Шотландии. «Именно благодаря Хатчесону и Личману, — говорит Карлайл, — была сформирована новая школа в западных провинциях Шотландии, где духовенство до того периода было узким и фанатичным и никогда не осмеливалось выходить за пределы строгой ортодоксии. Ибо хотя ни один из этих профессоров не учил никакой ереси, все же они открыли и расширили умы студентов, что вскоре придало им склонность к исследованию; результатом чего была искренность и либеральность взглядов. По опыту эта свобода мысли оказалась не столь опасной, как можно было опасаться поначалу; ибо хотя более дерзкая молодежь поначалу совершала экскурсии в безграничные области метафизической запутанности, все же все более рассудительные вскоре возвращались в низшую сферу давно установленных истин, которые они находили не только более способствующими доброму порядку общества, но и необходимыми для того, чтобы зафиксировать их собственные умы в некоторой степени стабильности». Гершома Кармайкла тоже не следует забывать. Он был предшественником Хатчесона, с интеллектуальным и религиозным влиянием, немалым в первые годы прошлого века, автор латинского руководства по логике, которое появилось в 1720 году, и «Synopsis Theologiæ Naturalis», опубликованного незадолго до его смерти в 1729 году, но наиболее известного, пожалуй, как редактор Пуфендорфа.

Таким образом, Рид вошел в колледж Глазго, когда он был центром возрождающейся философской и литературной активности Шотландии в современном духе. Он встретил коллег и сограждан, которые сочувствовали его собственному искреннему и независимому научному темпераменту. Пожилой Симпсон, восстановитель древней геометрии, который недавно ушел с математической кафедры, которую украшал полвека, был родственным математиком с европейской славой. Джозеф Блэк, самый знаменитый британский химик своего поколения, иллюстрировал свои собственные открытия в своих лекциях в колледже и привлекал внимание мира к явлениям скрытой теплоты. Энергия и острота Миллара воспитывали новое поколение в юриспруденции и государственном управлении. Мур, автор «Зелуко», выдающийся врач из Глазго, добавлял к его литературному имени. Дед, а впоследствии отец сэра Уильяма Гамильтона, последовательно занимали кафедру анатомии, оба были коллегами Рида, который мог быть замечен во дворах колледжа, когда его будущий редактор и комментатор был там в младенчестве.

Инаугурационная лекция Рида в качестве профессора моральной философии, прочитанная 10 октября 1764 года, находится среди его неопубликованных рукописей в Бирквуде. Вступительные предложения (удаленные как неактуальные в последующие годы) небезынтересны в характерной скромности и искренности упоминания Адама Смита, его предшественника:

«Прежде чем приступить к предмету моих лекций, есть некоторые вещи, которые я считаю правильным представить вам и на которые прошу вашего внимания. Я не сомневаюсь, что вы все осознаете потерю, которую университет, и вы в частности, несете в связи с отставкой ученого и изобретательного джентльмена, который последним занимал эту кафедру. Те, кто знал его больше всего и имел наибольший доступ к посещению его лекций, и особенно те, кто больше всего извлек из них пользу, будут наиболее чувствительны к своей потере. У меня не было счастья личного знакомства с ним из-за отсутствия возможности; хотя я желал его, а теперь желаю гораздо больше, чем когда-либо. Но я не мог быть чужд его славе и репутации, как и уважению, с которым его лекции с этой кафедры слушались очень переполненной аудиторией. Я мало знаком с его системой, если только в той мере, в какой он опубликовал ее миру. Но человек столь великого гения и проницательности должен был пролить новый свет на предметы, которые он рассматривал, а также изложить их в превосходной и поучительной манере. Я буду очень обязан любому из вас, джентльмены, или кому-либо другому, кто сможет предоставить мне заметки его лекций, будь то по морали, юриспруденции, политике или риторике. Я всегда буду стремиться заимствовать свет из каждого источника и принимать то, что кажется мне здравым и твердым в каждой системе, и готов изменить свои мнения по убеждению или изменить свой метод и материалы, где я могу сделать это с выгодой. Я желаю жить не дольше, чем эта искренность и изобретательность, эта открытость ума к образованию и информации живут во мне».

Далее следует извинение за несовершенную подготовку первого курса, неадекватно обеспеченного разнородными лекциями по физике и метафизике в Абердине. Прошлые достижения Адама Смита и высокие ожидания, связанные с новым профессором, автором «Исследования», несомненно, были свежи в умах переполненной аудитории, которая встретилась в то октябрьское утро в тусклом свете классной комнаты Старого колледжа. Аудитория, новый профессор и его предшественник — все теперь отступили в туманную даль и видны в холодном свете истории. Лекции, прочитанные в последующие годы, хранятся в Бирквуде, в долине Ди Рида, — лекции по пневматологии, этике, юриспруденции и политической философии — по большей части воплощены по существу в опубликованных «Эссе» его старости.

Спокойный темперамент и сдержанное воображение Рида предполагают трезвое, не украшенное изложение и осторожный вывод, основанный на фактах, а не пылкое красноречие, как характер его лекций. Он был скорее склонен медленно влиять на мнение своими книгами, чем поражать юную аудиторию произносимыми словами. Это предположение подтверждается описанием Рида в классной комнате Глазго, данным Дугалдом Стюартом, который был среди его студентов в 1772-73 годах. «В его элокуции и способе обучения, — говорит Стюарт, — не было ничего особенно привлекательного. Он редко, если вообще когда-либо, предавался теплоте экспромтной речи; и его манера чтения не была рассчитана на усиление эффекта того, что он доверил бумаге. Таковы, однако, были простота и ясность его стиля, таковы серьезность и авторитет его характера, и таков был общий интерес его молодых слушателей к доктринам, которым он учил, что многочисленными аудиториями, к которым были обращены его наставления, он слушался неизменно с самым молчаливым и уважительным вниманием». И эта подача глубокой и терпеливой мысли, касающейся обязанностей и отношений человека и основания его убеждений, продолжалась в классной комнате в течение шестнадцати лет.

Как мы могли ожидать от их ментальных сродств, Рид высоко ценил труды епископа Батлера. Среди рукописей в Бирквуде есть абстракт «Аналогии»; и этические труды Батлера рекомендовались его студентам как лучшие в литературе моральной философии, с сожалением видеть их вытесненными в Англии произведениями низших моралистов. По тону и методу исследования Рид — это Батлер Шотландии. И Батлер тоже — это Рид Англии в своих доверительных обращениях к тому, что Рид назвал бы здравым смыслом. Когда Батлер спрашивает себя, не можем ли мы быть обмануты в нашем естественном чувстве нашей непрерывной личной идентичности, он отвечает, что «этот вопрос может быть задан в конце любой демонстрации; потому что это вопрос об истинности восприятия памятью. И тот, кто может сомневаться, можно ли доверять восприятию памятью в данном случае, может также сомневаться, можно ли доверять восприятию рассуждением, или, действительно, любому интуитивному восприятию. Здесь тогда мы не можем идти дальше. Ибо смешно пытаться доказать истинность тех восприятий, истинность которых мы не можем доказать иначе, как через другие восприятия, которые имеют точно такое же основание для подозрения; или пытаться доказать истинность наших способностей, которые не могут быть доказаны иначе, как этими самыми подозреваемыми способностями самими по себе». Это суть аргумента, который опирается на данные чувства или разума, которыми вдохновлена человеческая природа.

Домашние письма Рида своим абердинским друзьям, Эндрю и Дэвиду Скинам, дают некоторые интересные картины деталей жизни семьи в годы, которые непосредственно последовали за поселением в Глазго. Выдержки, которые следуют, могут помочь читателю сформировать картины.

В письме к доктору Эндрю Скину, датированном 15 ноября 1764 года, мы видим классную комнату моральной философии зимним утром сто тридцать лет назад и жизнь в доме в Драйгейте через несколько недель после того, как семья въехала в него:

«Я должен выходить утром так, чтобы быть в колледже (что составляет прогулку в восемь минут) через полчаса после семи, когда я говорю в течение часа без перерыва перед аудиторией около сотни человек. В одиннадцать я экзаменую в течение часа по своей утренней лекции; но моя аудитория — чуть больше трети того, что было утром. Через неделю или две я должен, три дня в неделю, иметь вторую лекцию в двенадцать, по другому предмету, где моя аудитория будет состоять из тех, кто слушает меня утром, но не посещает в одиннадцать. Мои слушатели обычно посещают мой класс по крайней мере два года. Они платят взносы за первые два года, а затем они становятся cives класса и могут посещать бесплатно столько лет, сколько пожелают. Многие посещают класс моральной философии четыре или пять лет; так что у меня много проповедников и студентов богословия и права значительного стажа, перед которыми я стою в благоговении говорить без большей подготовки, чем у меня есть досуг. У меня большое желание посещать некоторых профессоров здесь, многие из которых очень выдающиеся в своем роде; но я не могу найти досуга. Много времени тратится на наши собрания колледжа по делам, которых у нас обычно четыре или пять в неделю. У нас есть Литературное общество раз в неделю, состоящее из Магистров и двух или трех других; где каждый из членов имеет дискурс раз в сессию... Почти треть наших студентов — ирландцы. Тридцать приехали недавно на одном корабле, помимо трех, которые отправились в Эдинбург. У нас есть немало англичан и некоторые иностранцы. Многие из ирландцев, как и шотландцев, бедны и приезжают поздно, чтобы сэкономить деньги; так что мы еще не полностью собрались, хотя я преподаю с 10 октября. Те, кто претендует на знание, говорят, что число студентов в этом году, когда они полностью соберутся, составит 300... К этому времени я уверен, что у вас достаточно колледжа; ибо вы знаете столько же, сколько я могу рассказать вам о прекрасных домах Магистров, об Астрономической обсерватории, о коллекции картин Робина Фулиса и колледже живописи, и о литейной для шрифтов и типографии. Поэтому я перенесу вас домой, в мой собственный дом, который лежит среди ткачей, как задний переулок в Абердине. Вы проходите через длинный, темный, отвратительно грязный вход, который ведет вас в чистый маленький двор. Вы поднимаетесь по лестнице в аккуратную маленькую столовую и находите столько других маленьких комнат, сколько как раз вмещает мою семью; так скудно, что моя квартира — это чулан шесть на восемь или девять футов от столовой. Чтобы сбалансировать эти маленькие неудобства, дом новый и свободен от клопов; он имеет лучший воздух и прекраснейший вид в Глазго; привилегию большого сада, очень воздушного, чтобы гулять, который не так тщательно содержится, но можно пользоваться свободой с ним. Пятиминутная прогулка ведет нас вверх по скалистому обрыву в большой парк, частично засаженный елями, а частично открытый, который выходит на город и всю округу и дает вид на изгибы Клайда на большое расстояние. Древний собор стоит у подножия скалы, половина его высоты ниже вас, а половина выше вас; и действительно, это очень величественное сооружение. Когда мы приехали сюда, улица, на которой мы живем (которая называется Драйгейт), была заражена оспой, которая была очень смертельна. Две семьи в нашем соседстве потеряли всех своих детей, по три в каждой. Маленький Дэвид был схвачен инфекцией и имел очень большую сыпь как на лице, так и по всему телу, что, вы поверите, обеспокоило бы его мать... Хотя моя зарплата здесь такая же, как в Абердине, все же если класс не уменьшится, ни мое здоровье, чтобы лишить меня возможности преподавать, я верю, что смогу жить так же легко, как в Абердине, несмотря на различия в расходах на жизнь в двух местах. Я получил около 70 фунтов стерлингов взносов и, возможно, смогу довести до 100 фунтов стерлингов в эту сессию... Простые люди здесь имеют мрачность в выражении лица, которую я затрудняюсь приписать их религии или воздуху и климату. В этом городе, безусловно, больше религии среди простых людей, чем в Абердине; и хотя она имеет мрачный энтузиастический оттенок, все же я думаю, что это делает их кроткими и трезвыми. Я не слышал ни о разбитом доме, ни о разбитой голове, ни о вытащенном кармане, ни о каком-либо вопиющем преступлении с тех пор, как приехал сюда. Я не слышал никакой ругани на улицах и не видел ни одного пьяного человека (за исключением, inter nos, одного проф-ра) с тех пор, как приехал сюда... Если этот свиток утомит вас, припишите это тому, что завтрашний день должен быть занят выбором Ректора, и я могу поспать до десяти часов, чего я не буду делать снова в течение шести недель».

После первой зимы, когда он уже приобрел некоторый опыт жизни в Глазго, 13 июля 1765 года он пишет доктору Дэвиду Скину:—

«У меня есть сильное желание посетить лекции по химии следующей зимой, но боюсь, что у меня не будет времени. Я получил лишь весьма смутные представления о теории огня доктора Блэка... Химия, по-видимому, является единственной отраслью философии, которую здесь можно назвать прогрессирующей, хотя другие отрасли преподаются и изучаются неплохо. Я никогда не задумывался о телескопах Долланда, пока не приехал сюда. Думаю, они открывают новую область в оптике, которая может значительно обогатить эту часть философии... Я нахожу здесь множество вещей, которые развлекают меня в литературном мире, и мне не хватает только моих старых друзей, чье место я не могу надеяться восполнить в моем возрасте. Мне кажется, что простолюдины здесь и в окрестностях значительно уступают простолюдинам у вас. Они беотийцы в своем понимании, фанатичны в своей религии и грубы в одежде и манерах. Духовенство слишком поощряет этот фанатизм, считая это единственным путем к популярности. Я часто слышу здесь такое евангелие, о котором вы ничего не знаете; ибо вы не слышите его ни с кафедры, ни найдете в Библии. Чем занимается ваше Философское общество? Все еще сражаетесь из-за Д. Юма? Или у вас есть время заглянуть?.. Полагаю, вы не любите, когда вас осыпают комплиментами, иначе я бы попросил вас почтительно передать привет сэру Арчибальду Гранту, сэру Артуру и леди Форбс, а также другим моим знакомым в округе, когда у вас будет случай их увидеть».

В другом письме к доктору Дэвиду, написанном около Рождества во вторую зиму его пребывания там, мы находим следующее:—

«Мистер Уатт внес два небольших усовершенствования в паровую машину. [Они подробно описаны.] ...Я посещал лекции доктора Блэка. Его учение о скрытой теплоте — единственное, что я до сих пор слышал, что является совершенно новым. И, право, я считаю это величайшим открытием... Я не встречал здесь ботаников. Наш колледж значительно более переполнен, чем в прошлую сессию. Мой класс, правда, примерно такой же, как в прошлом году, но все остальные стали лучше. Полагаю, число наших студентов того или иного рода может составлять от четырех до пяти сотен. Но колледж в Эдинбурге в этом году вырос гораздо больше, чем мы. Класс моральной философии там более чем вдвое превышает наш. Профессор Фергюсон, насколько я могу судить, действительно человек благородного духа, очень изысканных манер и обладает необыкновенным даром красноречия. Слышал, он собирается опубликовать, не знаю под каким названием, естественную историю человека; показывающую его в состоянии дикости, а также в последовательных состояниях пастбищного хозяйства, земледелия и торговли. Наше Общество [Сенат] не так гармонично, как мне хотелось бы. Интересы, продвигаемые одними и оспариваемые другими, грозят разделить нас на партии и, возможно, втянуть в судебные тяжбы. Миссис Рид, Пеги и я — все мы сильно простудились и кашляем. Я сижу дома уже два дня, чтобы поправиться».

30 декабря 1765 года в письме к Эндрю Скину появляется менее оптимистичный взгляд:—

«Уверяю вас, я редко могу найти час, которым волен распоряжаться по своему усмотрению. Самое неприятное в преподавании — это иметь большое количество глупых ирландских студентов, которые посещают занятия два или три года, чтобы получить право преподавать в школах или быть проповедниками-диссентерами. Я проповедую им, как святой Франциск рыбам. Не знаю, какое удовольствие он получал от своей аудитории, но я бы не получал никакого от своей, если бы в ней не было примеси разумных существ. Признаюсь, мне кажется, что в этом году их доля в моем классе меньше, чем в прошлом. Я давно придерживаюсь мнения, что в правильно устроенном колледже должно быть два профессора для каждого класса — один для тупиц, а другой для тех, у кого есть способности. Сфера деятельности первого была бы не самой приятной, но, возможно, требовала бы наибольших талантов, а потому должна была бы считаться почетной должностью. Нет части моего времени, которая проводилась бы более неприятно, чем та, что уходит на собрания колледжа; и я бы присутствовал на одном из них в этот момент, если бы сильная простуда не дала мне повода уклониться. Эти собрания стали еще более неприятными из-за злого духа партийности, который, кажется, приводит нас в брожение, и, боюсь, приведет к плохим последствиям. Настроение наших северных колоний заставляет местных торговых людей выглядеть очень серьезно. Говорят, что активы в этих колониях, принадлежащие нашему городу, составляют более 400 000 фунтов стерлингов. Торговые люди выступают за приостановку действия Закона о гербовом сборе и удовлетворение жалоб колонистов... В каком свете Палата общин рассмотрит этот вопрос, я не знаю, но мне он кажется одним из самых важных, что когда-либо перед ними вставали. Я часто желаю провести вечер с вами, как мы наслаждались в былые времена, чтобы уладить важные дела Церкви и Государства, колледжей и корпораций. Я нашел это лучшим способом думать о них без меланхолии и огорчения. И я думаю, что все, что человек должен делать в мире, — это сохранять самообладание и выполнять свой долг. Миссис Рид сейчас чувствует себя сносно, но часто хворает».

В письме к доктору Дэвиду в марте 1766 года он упоминает о смерти своего давнего друга Джона Стюарта, профессора математики в Маришаль-колледже, и своего спутника в английском путешествии тридцать лет назад:—

«Смерть мистера Стюарта глубоко меня потрясла. Искренняя дружба, начавшаяся в двенадцать лет и продолжавшаяся до моего возраста без всяких перерывов, не может не причинить боли. Вы знаете его достоинства; однако с тех пор, как вы его узнали, они были омрачены слишком большой отрешенностью от мира. Первая часть его жизни была более приятной и общительной; но вся она была цельной в добродетели, прямоте и человечности... Я всегда считал его своим лучшим наставником, хотя он был одного возраста со мной. Если беззаботная часть моей жизни прошла в какой-то степени невинно и добродетельно, я обязан этим ему больше, чем любому другому человеку; ибо я не мог не быть добродетельным в его компании, и я не мог быть так счастлив ни в чьей другой. Но я должен оставить эту приятную меланхоличную тему. Он счастлив; и я часто буду счастлив в воспоминаниях о нашей дружбе; и надеюсь, мы встретимся снова».

Далее следует подробный отчет о теории скрытой теплоты Блэка.

Позже в том же году Блэк был призван на кафедру химии в Эдинбурге, которую он занимал почти тридцать лет, и в письмах Рида к Скинам много говорится о кандидатах на вакантную должность в Глазго, с предложением, чтобы Дэвид Скин сам вступил в борьбу. «Среди молодежи здесь царит большой дух исследования. Литературные заслуги высоко ценятся; и я полагаю, что возможности для самосовершенствования здесь гораздо больше, чем в Абердине. Сообщение с Эдинбургом легкое. Садишься в дилижанс до Эдинбурга перед обедом, проводишь там весь день и возвращаешься к обеду в Глазго на следующий день; так что если у вас есть амбиции попасть в Эдинбургский колледж (что, я думаю, у вас должно быть), я считаю, что Глазго был бы хорошей ступенью».

Призыв остался безрезультатным. Тем временем его собственное назначение «экзаменатором» кандидатов на вакантную кафедру математики в Маришаль-колледже сделало поездку в Абердин необходимой, как и ожидалось в письме от 8 мая:—

«Мои занятия закончатся менее чем через месяц, и к тому времени я буду рад получить некоторую передышку. Надеюсь иметь удовольствие видеть своих друзей в Абердине в августе, если не раньше. В этом году у нас колледж сильнее, чем когда-либо прежде. Мы были удивительно свободны от беспорядков и нарушений среди студентов; и я, право, не ожидал, что 350 молодых людей можно было держать в спокойствии столько месяцев с такими небольшими хлопотами... Вы скажете на все это, что у кого что болит, тот о том и говорит. Думаю, так оно и должно быть; к тому же мне больше нечего вам сказать, и у меня не было времени думать ни о чем, кроме моих забот, последние семь месяцев. Когда сессия закончится, я должен буду освежить свою математику к августу. Один кандидат на вашу кафедру математики поедет из этого колледжа; и если ваш колледж получит человека лучше или математика лучше, им очень повезет. Я настолько ценю честь, оказанную мне магистратами, назначившими меня одним из экзаменаторов, что не откажусь от нее, хотя признаюсь, что честь мне нравится больше, чем сама должность».

Осенью 1766 года Рид обменял дом в Драйгейте на официальную резиденцию во дворе профессоров Старого колледжа. Об этом говорится в письме к доктору Эндрю Скину от 17 декабря:—

«Я живу теперь в колледже и мне не нужно идти пешком до своего класса темными утрами, как раньше. Я наслаждаюсь этим удобством, хотя не уверен, не была ли полезна необходимость ходить вверх и вниз по крутому холму три или четыре раза в день. В последнее время у меня появилось немного вашего недуга: головокружение в голове, когда я ложусь, встаю или поворачиваюсь в постели. Наш колледж в эту сессию очень хорошо заполнен. В моем публичном классе более шестидесяти человек, не считая частного класса. У доктора Смита никогда не было так много за один год. Нет ничего более неприятного для меня здесь, чем наши фракции в колледже».

В феврале 1767 года, наряду с другими местными новостями, мы находим это в письме к Дэвиду Скину:—

«Мы теперь решили провести канал от Каррона до этого места, если Парламент позволит. На прошлой неделе купцы Карронской компании подписались на 40 000 фунтов стерлингов для этой цели. Наш медицинский колледж сильно сдал в эту сессию, большинство студентов-медиков последовали за доктором Блэком в Эдинбург. Классы естественной и моральной философии более многочисленны, чем когда-либо; но я ожидаю большого спада, если доживу до следующей сессии. Я только что осматривал вашу печь вместе с доктором Ирвайном... Если бы я мог найти машину, столь же подходящую для анализа идей, моральных чувств и других материалов, относящихся к четвертому царству, я думаю, я бы решился потратить деньги в первую очередь на нее. Мне тем более нужна такая машина, потому что мой перегонный куб для выполнения этих операций — я имею в виду мой череп — был немного не в порядке этой зимой из-за головокружения, из-за чего мои занятия шли тяжело, хотя до сих пор не прерывали преподавания. Я нашел воздух, физические упражнения и чистый желудок лучшими средствами; но я не могу распоряжаться первыми двумя так часто, как хотелось бы. Я осознаю, что воздух в переполненном классе плохой, и часто думал о том, чтобы перенести свой класс в Общий зал; но боялся, что это могут счесть за проявление тщеславия».

Письмо Рида с соболезнованиями доктору Дэвиду Скину по поводу смерти его отца в сентябре 1767 года упоминает о потере его собственной маленькой дочери, «моей милой маленькой Бесс», а также ссылается на поездку в Гамильтон «с мистером Битти» — единственный случай, когда за более чем три месяца он отлучался более чем на три мили от Глазго. «Имея время в своем распоряжении», он был искушен «погрузиться в перелистывание книг; так как у нас здесь огромное количество тех, к которым у меня не было доступа в Абердине. Но это mare magnum, в котором человека искушают надежды на открытия совершить утомительное путешествие, которое редко окупает труд. Я давно обнаружил, что моя память подобна сосуду, который полон: если налить еще, теряешь столько же, сколько приобретаешь; и по этой причине я тысячу раз решал отказаться от всех претензий на то, что называется ученостью, будучи удовлетворен тем, что полезнее размышлять над тем малым, что я накопил, чем добавлять к непереваренной куче. У меня было мало общества, люди из колледжа были вне города, и я почти потерял способность говорить от неиспользования. Я виню себя за то, что так мало переписывался со своими друзьями в Абердине. Я хотел попробовать эксперимент Ламсдена, который вы были так добры мне сообщить... Противная привычка жевать табак стала причиной того, что я заметил вид столь же противных маленьких животных. Я плюю в таз с опилками, который, когда пропитывается, производит огромное количество животных, в три или четыре раза крупнее вши и не очень отличающихся по форме; но вооруженных четырьмя или пятью рядами колючек, как у ежа, которые, кажется, служат им ногами. Их движение очень вялое. Они лежат, пропитанные в вышеупомянутой массе, которая кишит этими животными всех возрастов сверху донизу... Я просмотрел большую книгу сэра Джеймса Стюарта о политической экономии, в которой, я думаю, много хорошего материала — правда, небрежно собранного; но я думаю, что она содержит больше здравых принципов относительно торговли и полиции, чем любая книга, которая у нас была до сих пор. Мы имели честь принять визит сэра Арчибальда Гранта. Мне доставило большое удовольствие видеть, что он сохранил бодрость и энергию». Письмо в октябре упоминает, что Рид «недавно провел восемь дней с лордом Кеймсом в Блэр-Драммонде» и что его светлость готовит четвертое издание своих «Элементов». Он добавляет: «Я корпел над Barbara Celarent последние три недели». Здесь на горизонте появляется новый друг, лорд Кеймс.

Последнее из писем Скину датировано тремя годами позже, в 1770 году. Убедив Дэвида Скина навестить его в Глазго, он заканчивает так:— «Что касается меня, то нематериальный мир поглотил все мои мысли с тех пор, как я приехал сюда; но я встречаю немногих, кто зашел далеко в этой области, и часто остаюсь вынужденным продолжать свой унылый путь более одиноко, чем когда мы встречались в Клубе».

Простая безыскусность характера Рида видна в этих письмах. Они отличаются от писем, которые у нас есть после того, как Скины исчезают из поля зрения. Они почти все посвящены вопросам философии и показывают медленный, но неуклонный прогресс в размышлениях о «здравом смысле» как основе человеческого познания вселенной материи и разума.

В 1772 году в семье Рида случилось горе. Две старшие дочери, Джейн и Маргарет, обе умерли в расцвете юности, оставив только третью дочь, Марту, которая вскоре после этого вышла замуж за доктора Патрика Кармайкла, врача из Глазго и младшего сына профессора Гершома Кармайкла. Этот брак значительно добавил комфорта в последние годы жизни Рида.

У нас есть мимолетный взгляд на Рида в 1773 году, когда его принимали в Глазго Джонсон и Босуэлл в гостинице «Сарацинская голова» в Галлоугейте, «этом образце гостиниц в глазах шотландцев, но ужасно управляемом». Путешественники прибыли туда 28 октября, возвращаясь из своей романтической поездки в Западное нагорье. В «Сарацинской голове» на следующее утро, как рассказывает нам Босуэлл, «доктор Рид, философ, и два других профессора из Глазго завтракали с нами», и они встречались с ними позже за ужином. «Я не был особо доволен никем из них», — писал мудрец миссис Трейл. «Общее впечатление в моей памяти, — говорит Босуэлл, — заключается в том, что у нас было мало разговоров в Глазго, где профессора, подобно своим собратьям в Абердине, не решались подвергать себя обстрелу пушек, который, как они знали, мог быть по ним открыт». Жаль, что равнодушие или лень Босуэлла в этом случае лишили нас разговоров в «Сарацинской голове» и во дворе колледжа, столь же драматичных по-своему, как картины Расея или Инч-Кеннета. Несмотря на осторожное и скромное молчание Рида или недостаток живости, он, несомненно, сказал и услышал что-то на этих завтраках и ужинах в Глазго.

Прежде чем смерть положила конец письмам к Скинам, Рид сблизился с одним из самых примечательных людей того времени в Шотландии. Я не знаю, как началась эта близость, но уже в 1767 году мы находили его упоминающим о визите к лорду Кеймсу в Блэр-Драммонд и о тайнах Barbara Celarent. Это означает, что он работал над «Кратким обзором логики Аристотеля с примечаниями», опубликованным семь лет спустя в качестве приложения к одному из «Очерков истории человека» лорда Кеймса. «Очерки» вышли в двух томах кварто в 1774 году, и «Краткий обзор» занимает около семидесяти страниц во втором томе. Это было единственное появление Рида в печати за шестнадцать лет его публичного профессорства в Глазго. Это, наряду с эссе о количестве, представленным Королевскому обществу в 1748 году, и «Исследованием» в 1764 году, составляло его работу как автора до тех пор, пока он не перестал быть устным преподавателем.

В Генри Хоуме, лорде Кеймсе, несмотря на темперамент, очень отличный от его собственного, Рид нашел родственную душу — сильную склонность к метафизическим спекуляциям, готового и искусного, если не глубоко ученого юриста, и значительного автора. Кеймс был на четырнадцать лет старше его. Любопытно, что самая близкая ранняя дружба Генри Хоума была с Дэвидом Юмом. За тридцать лет до своей дружбы с Ридом он давал Юму советы по поводу «Трактата о человеческой природе» и дал юноше рекомендацию к епископу Батлеру. «Мои мнения, — пишет Дэвид в 1737 году, — настолько новы, и даже некоторые термины, которые я вынужден использовать, таковы, что я не мог бы предложить, никаким сокращением, придать моей системе вид правдоподобия или даже сделать ее понятной. У меня было большее желание сообщить вам план целого, что, я полагаю, оно не появится на публике до начала следующей зимы. В настоящее время я кастрирую свою работу, то есть отсекаю ее более благородные части, то есть стараюсь, чтобы она вызывала как можно меньше нареканий. Это трусость, за которую я себя виню. Но я решил не быть энтузиастом в философии, в то время как я порицал другие энтузиазмы». Именно так Юм писал о книге, которая даже в своей «кастрированной» форме поразила Рида в пасторском доме в Нью-Махаре и определила всю его интеллектуальную жизнь. В 1751 году Хоум опубликовал «Эссе о принципах морали и естественной религии», с которыми Джонатан Эдвардс поздравил его в письме к доктору Эрскину. Тем не менее его спекуляции и связь со скептиком вызвали подозрение в его ортодоксальности в Генеральной ассамблее.

Согласно лорду Вудхаусли, его биографу, «общение лорда Кеймса было частым с его высоко ценимым другом доктором Ридом, и они переписывались по различным вопросам философии — переписка, которая, несмотря на несходство характеров во многих отношениях между этими двумя выдающимися людьми, продолжалась в течение долгого периода лет с самым полным сердечием и взаимным уважением». Доктор Рид, как говорит нам Дугалд Стюарт, жил в самой сердечной и привязанной дружбе с лордом Кеймсом, несмотря на открытую оппозицию их взглядов по некоторым моральным вопросам, которым он придавал высочайшее значение. Оба они, однако, были друзьями добродетели и человечества; и оба были способны смягчить жар свободной дискуссии терпимостью и хорошим настроением, основанными на взаимном уважении. «Никакие два человека, — добавляет Стюарт, — никогда не демонстрировали более поразительного контраста в своем разговоре или в своих конституциональных темпераментах — один медлительный и осторожный в своих решениях, даже по тем темам, которые он наиболее усердно изучал; сдержанный и молчаливый в смешанном обществе, и сохраняющий, после всей своей литературной известности, те же простые и непритязательные манеры, которые он принес из своего загородного дома; другой — живой, быстрый и общительный; привыкший своими профессиональными занятиями искусно владеть оружием полемики и не питающий отвращения к испытанию своих сил в вопросах, наиболее чуждых его обычным привычкам исследования. Но эти характерные различия, хотя для их общих друзей они придавали дополнительный шарм отличительным достоинствам каждого, служили лишь для оживления их социального общения и укрепления их взаимной привязанности». С 1767 года до смерти лорда Кеймса в декабре 1782 года их общение было непрерывным.

Лорд Кеймс так объясняет вклад Рида в «Очерки»:— «При просмотре предыдущего Очерка мне пришло в голову, что честный анализ логики Аристотеля был бы ценным дополнением к исторической части. Ясный и откровенный отчет о системе, которая столько веков управляла рассуждающей частью человечества, не может не быть приемлемым для публики. Любопытство будет удовлетворено при виде фантома, который так долго очаровывал ученый мир; фантома, который, подобно пирамидам Египта или висячим садам Вавилона, является структурой бесконечного гения, но абсолютно бесполезной, если не считать возбуждения удивления. Доктор Рид, профессор моральной философии в колледже Глазго, одобрил эту мысль, и его дружба ко мне убедила его, после многих просьб, взяться за эту трудоемкую задачу. Никто не знаком лучше с сочинениями Аристотеля; и (без какой-либо восторженной привязанности) он считает этого философа гением первоклассного уровня».

Если судить по нынешним стандартам аристотелевской критики, изложение Ридом «Органона» и оценка его места в развитии человеческого понимания могут показаться скудными и неадекватными; особенно как результат семилетней подготовки и как его единственный вклад в философию за эти шестнадцать лет. Но когда мы вспоминаем, что аристотелевская логика тогда находилась в затмении, особенно в Шотландии, и что «Краткий обзор» Рида был попыткой вытащить «Органон» из забвения, к которому его приговорили лидеры современной мысли, достоинство его трезвого и проницательного комментария может быть признано в большей степени. Именно как значительный памятник абстрактной интеллектуальной деятельности, а не как философский инструмент для продвижения или организации нашего знания, Рид рассматривает силлогистическую логику. Он приходит к выводу, что искусство силлогизма больше приспособлено для поощрения схоластических тяжб, чем для реального улучшения наук; он видит в нем лишь «почтенный кусок древности и великое усилие человеческого гения». Когда он противопоставляет полезность «Органона» Бэкона как фактора прогрессивного интеллекта человечества, он не видит, что каждый «Органон» может последовательно дополнять другой.

Рид характерно заканчивает свой отчет о старом «Органоне», предполагая, что «Органон», отличный как от старого, так и от нового, все еще отсутствует. Он не должен ни, подобно аристотелевскому, раскрывать только абстрактные формы дедуктивного рассуждения, ни, подобно бэконовскому, только методы проверки индуктивных обобщений. Он должен быть связан с рациональными принципами, которые составляют здравый смысл человечества. «Все реальное знание человечества можно разделить на две части: первая состоит из самоочевидных положений, вторая — из тех, которые выводятся путем правильного рассуждения из самоочевидных положений. Линия, разделяющая эти две, должна быть отмечена как можно отчетливее, а принципы, которые действительно самоочевидны, сведены к общим аксиомам. Хотя первые принципы не допускают прямого доказательства, должны существовать определенные признаки, по которым те, что действительно являются таковыми, могут быть отличены от подделок. Эти признаки должны быть описаны и применены для отличия подлинного от ложного... Это предмет такой важности, что если любознательных людей можно привести к такому же единодушию в первых принципах других наук, как в принципах математики и естественной философии, это можно было бы считать третьей великой эрой в прогрессе человеческого разума». Таким образом, в 1774 году мысль Рида все еще сходится на предмете, который занимал его с тех пор, как «Трактат о человеческой природе» попал в пасторский дом в Нью-Махаре. Возможно, он был чрезмерно оптимистичен, ожидая единодушия относительно ингредиентов окончательного разума человечества — столь несовершенно развитого в индивидуальном сознании, в его высших элементах, до тех пор, пока люди склонны сопротивляться окончательному риску сердца и совести в их интерпретации мира и человеческой жизни.

Именно в 1774 году призыв Рида в 1764 году к здравому смыслу человеческой природы вызвал враждебную критику. Его поддержали другие в его ответе скептикам. Обращение к «чувству» самоочевидной истины в его «Исследовании» в 1764 году, которое само по себе выглядело как ответ на аргументацию чувством, было дополнено в 1766 году «Апелляцией к здравому смыслу от имени религии» доктора Джеймса Освальда, священника из Метвена в Пертшире. В 1770 году последовало «Эссе о природе и неизменности истины в противовес софистике и скептицизму» Битти. Освальд и Битти не были глубокими и терпеливыми мыслителями, как Рид; но растущая литературная и социальная репутация Битти обеспечила «Эссе об истине» более быстрое и широкое восхищение, чем то, которое было оказано «Исследованию». Битти часто посещал Лондон, был там одним из «львов» дня, получил степень доктора гражданского права в Оксфорде и имел аудиенции у Георга III, который восхищался его книгой, назначил Битти пенсию и подшучивал над мистером Дандасом по поводу «шотландской философии». Рид, Битти и Освальд таким образом стали известны как триумвират «шотландских философов»; и апелляция к здравому смыслу, в которой они были, по крайней мере, вербально согласны, стала называться «шотландской философией» — термин, который с тех пор был принят в этой стране и за рубежом.

Этот шотландский триумвират, ставший популярным благодаря Битти, вызвал Джозефа Пристли, английского диссентера. Пристли отказался от кальвинизма своего раннего вероисповедания в пользу материализма, философской необходимости и свободомыслия, и, прослужив несколько лет пастором нонконформистской часовни в Чешире, а затем школьным учителем, преданным экспериментам в естественных науках, был уже известен как автор в области естествознания. В 1774 году, когда он жил у лорда Шелберна в качестве библиотекаря и литературного компаньона, он впервые выступил как метафизический критик в «Исследовании Исследования Рида, Эссе Битти и Апелляции Освальда к здравому смыслу». Он играл на термине «здравый смысл» и принимал как должное, что целью триумвирата было заменить простое чувство и авторитет разумом — авторитет множества авторитетом философской элиты — ссылаясь на слепой инстинкт, когда не в состоянии привести аргументы, и умножая инстинкты, чтобы соответствовать каждой полемической ситуации. «Поскольку люди воображали врожденные идеи, потому что забыли, как они их получили, шотландские философы установили почти столько же отдельных инстинктов, сколько существует приобретенных принципов действия». Он высмеивал Рида за его предполагаемое открытие корня скептицизма в идеальной гипотезе; обвиняя его в невинном принятии метафоры за научную теорию и в игнорировании ведущей роли, которую играет ментальная ассоциация как причина тех убеждений, которые Рид принял за непогрешимые составляющие здравого смысла. «Если мы рассмотрим общее содержание трудов этих философов, — сказал доктор Пристли, — окажется, что они говорят одно, а делают другое — правдоподобно рассуждают о необходимости признания аксиом как основы всякого рассуждения, но намереваются рекомендовать свои собственные частные предположения в качестве аксиом — не как основанные на восприятии согласия идей, что является великой доктриной мистера Локка и что заставляет истину зависеть от необходимой природы вещей, чтобы быть, следовательно, абсолютной, неизменной и вечной, а просто на некоторых необъяснимых инстинктивных убеждениях, зависящих от произвольного устройства нашей природы — что делает всю истину относительной только для нас самих и, следовательно, бесконечно расплывчатой и ненадежной. Эта система не допускает окончательной апелляции к разуму, правильно понятому, который любой человек мог бы свободно исследовать и обсуждать; напротив, каждого человека учат считать себя уполномоченным догматически высказываться по любому вопросу, согласно своему нынешнему чувству и убеждению, под видом того, что это нечто оригинальное, поучительное и неоспоримое; хотя, если тщательно проанализировать, это может оказаться простым предрассудком». Таким образом, в противовес пугалу, которое он создал под именем Рида, Пристли постулировал материалистическую концепцию человека как только организма, так называемая ментальная и моральная сила которого была естественным результатом физической структуры; его восприятия — эффектами их собственных объектов; и в целом — необходимой системой вселенной, которая исключала морально ответственное действие.

Рид не дал ответа в то время на этот аргументированный залп. В неопубликованном письме к доктору Прайсу он приводит причину своего молчания. «Я не буду отвечать доктору Пристли, — говорит он, — потому что он очень слаб в абстрактных рассуждениях. Я не получил от него никакого света. И, право, какой свет относительно способностей ума можно ожидать от человека, который еще не научился отличать идеи от вибраций, движение от ощущения, простое восприятие от суждения, простые идеи от сложных идей, необходимые истины от случайных истин?» В 1775 году Рид пишет лорду Кеймсу:—

«Доктор Пристли в своей последней книге считает, что способность восприятия, как и другие способности, называемые ментальными, является естественным результатом органической структуры, такой как человеческий мозг. Следовательно, весь человек исчезает после смерти; и у нас нет надежды пережить могилу, кроме той, что проистекает из христианского откровения. Я был бы рад узнать мнение вашей светлости: когда мой мозг потеряет свою первоначальную структуру и когда через несколько сотен лет те же материалы будут снова изготовлены так искусно, что станут разумным существом — будет ли это существо я; или если два или три таких существа будут сформированы из моего мозга, будут ли они все мной и, следовательно, все одним и тем же разумным существом. Это кажется мне великой тайной, но доктор Пристли отрицает все тайны... Я не удивлен, что ваша светлость нашла мало развлечения в недавнем французском писателе о человеческой природе. Насколько я узнаю, французские философы стали отъявленными эпикурейцами. Я ненавижу все системы, которые принижают человеческую природу. Если это заблуждение, что в устройстве человека есть нечто почтенное и достойное своего творца, пусть я буду жить и умру в этом заблуждении, чем мои глаза откроются, чтобы увидеть мой вид в отвратительном свете. Каждый добрый человек чувствует, как его негодование растет против тех, кто принижает его род или страну; почему оно не должно расти против тех, кто принижает его род? Если бы мы иногда не видели, как крайности сходятся, я бы счел очень странным видеть, как атеисты и высокомерные богословы спорят, кто больше очернит и выродит человеческую природу. И все же я думаю, что атеист действует более последовательно из них двоих; ибо, конечно, такие взгляды на человеческую природу скорее способствуют атеизму, чем религии и добродетели».

Это упоминание о современных французских философах — почти единственное, которое я нахожу у Рида. Главные труды Кондильяка появились до «Исследования», но не похоже, чтобы они, или Дидро и французские энциклопедисты, были ему известны. То, что Кант не упоминается и даже не известен по имени, менее удивительно. Это невежество характерно для доморощенной, самодостаточной философии Рида.

Исследование нашего понятия Силы или Причинности становится заметным в письмах Рида к лорду Кеймсу на протяжении «семидесятых годов», наряду с экспериментальными исследованиями в физике и физиологии, которые показывают постоянный интерес к естественным причинам. Письмо, написанное в 1775 году, содержит любопытное предположение относительно зарождения растений и животных, более спекулятивное, чем было в его привычке. Он «склонен предполагать», говорит он своему другу, «что и растения, и животные — это сначала организованные атомы, имеющие все части животного или растения, но настолько тонкие и сложенные таким образом, что они сводятся к частице, далеко выходящей за пределы досягаемости наших чувств, и, возможно, такой же маленькой, как составные части воды. Земля, вода и воздух могут, насколько я знаю, быть полны таких организованных атомов». Затем он переходит к рассмотрению отношения этой гипотезы к идее активного замысла в природе и выражает сомнение в возможности того, что атомы наделены силой формировать себя в организованное тело, подобное человеческому. «Я не могу не думать, что такое произведение, как Илиада, и тем более животное или растительное тело, должно было быть создано по ясному замыслу. Мне кажется, так же легко придумать машину, которая сочиняла бы множество эпических поэм и трагедий, как придумать законы движения, по которым немыслящие частицы материи сливались бы в множество организованных тел». Он предполагает, что организация является результатом постоянной и единообразной божественной деятельности. «Можем ли мы, — спрашивает он, — показать какой-либо веской причиной, что Всемогущий закончил свою работу одним махом и с тех пор остается неактивным зрителем? И если Его постоянная операция необходима, это не чудо, пока она единообразна и соответствует установленным законам. Хотя мы должны предположить, что гравитация материи является непосредственной операцией Божества, это не было бы чудом, пока она постоянна и единообразна; но если бы она прекратилась на мгновение, только из-за того, что Он удерживает Свою руку, это было бы чудом». Это означает, что все естественные изменения являются непосредственными эффектами божественного действия, происходящими в соответствии с естественным законом или правилом.

Это предположение иллюстрирует направление мысли Рида в более позднем возрасте. Если наш здравый смысл непрерывного независимого существования чувственных вещей и их проявления в Восприятии так же непосредственно, как состояния нашего собственного ума проявляются нам, когда мы осознаем их — если это был фактор Здравого смысла, который занимал его в дни Нью-Махара и Королевского колледжа, то Сила или Причинность, которые предполагают все изменения во вселенной, теперь становятся заметными, как в его переписке, так и в его книгах. Что подразумевается под Силой и где сосредоточена Сила, которая подразумевается в изменениях, которые постоянно происходят в нас самих и в нашем окружении? Предположение Пристли о том, что материя объясняет все феномены человеческого ума; теория всеобщей необходимости, отстаиваемая Кеймсом; и обязанности его профессорства в Глазго — все это имело тенденцию переносить его размышления от чисто физических к этическим суждениям здравого смысла, и, таким образом, вверх от чисто естественной к духовной интерпретации вселенной. «Сначала то, что естественно, потом то, что духовно».

Это проходит через всю его переписку с лордом Кеймсом. Что нет абсолютной необходимости в том, чтобы люди были плохими; что их аморальные поступки сосредоточены и происходят в них самих, а не в Боге; что было бы несправедливо требовать в качестве долга то, что человек не в силах сделать; что то, что человек делает добровольно или с преднамеренным намерением, он также в силах не делать; что то, что делается без его воли, на самом деле им вообще не делается; и что реальная сила — это моральное действие, — это окончательные суждения, достигнутые «не логическим рассуждением», а «более надежным путем непосредственного восприятия и чувства», к которому Рид так часто апеллирует. «Если бы я мог предположить, что Бог делает дьявола дьяволом, я не могу предположить, что Он осудил бы его за то, что он дьявол», — говорится в письме к лорду Кеймсу. Теперь настаивают на бессилии материи, а не на ее независимости; с выводом, что, во всяком случае, она не может вызвать наши восприятия, как предполагал Пристли. Он начинает видеть, что сила должна быть отнесена только к уму или духу, и что материя бессильна. «Эффективные причины не входят в сферу естественной философии, которая занимается только законами или методами, согласно которым действует Сила. Она демонстрирует великую машину материального мира, проанализированную, так сказать, и разобранную на части. Метафизике и естественной теологии принадлежит показать Силу, которая продолжает и дает движение целому; согласно законам, которые открывает натуралист, и, возможно, согласно законам еще более общим».

Именно так неспокойная жизнь мысли Рида — глубокая, устойчивая, ненавязчивая — поддерживалась в течение шестнадцати лет, когда он обучал подрастающее поколение в старой аудитории колледжа; раскрывал философию в переписке с сочувствующим другом; писал эссе для Литературного общества, которое ежемесячно собиралось в колледже; и готовил свой «Краткий обзор» Аристотеля — все до тех пор, пока он не достиг своего семидесятилетия. 19 мая 1780 года он написал лорду Кеймсу об изменении, которое произошло накануне:—

«Я чувствую, что старею; и у меня нет права просить об освобождении от немощей этого этапа жизни. По этой причине я сделал выбор в пользу помощника в своей должности. Вчера колледж по моему желанию сделал выбор в пользу мистера Арчибальда Артура, проповедника, чтобы он был моим помощником и преемником. Думаю, я оказал этим хорошую услугу колледжу и обеспечил себе некоторый досуг, хотя и с сокращением моих финансов».

Желанием Рида было, пока его способности были еще энергичны, посвятить свои силы дальнейшему философскому авторству. В течение оставшихся шестнадцати лет его жизни его лекции читались студентам мистером Артуром, которому была передана профессорская работа в аудитории. Артур, которому тогда было тридцать шесть лет, был уроженцем Ренфрюшира, выдающимся выпускником Глазго, как кажется из посмертного тома его Эссе, и человеком, не похожим на Рида по уму и характеру, но в низшей форме; в то время капеллан и библиотекарь университета, и член Литературного общества. После одной из воскресных служб Артура в часовне колледжа Рид прошептал одному из своих коллег на профессорской скамье: — «Это очень разумный малый, и, по моему мнению, из него вышел бы хороший профессор морали». Он описывается современником как «человек с непривлекательной внешностью, с непреодолимой застенчивостью, которая продолжала мешать его манерам и препятствовать его усилиям в течение всего курса его жизни; но с вдумчивой, серьезной, молчаливой привычкой, которая привела его к должной оценке того, к чему он был индивидуально приспособлен». Он пережил Рида, как его преемник, чуть более чем на год, когда его на кафедре сменил Джеймс Майлн, сильный человек, неизвестный в философской литературе, чья профессорская карьера в сорок лет сделала его знакомой фигурой для поколений студентов Глазго.