Его ученик Аристотель более грубо впал в то же самое понятие и прямо утверждал: «Что добродетели, без благ фортуны, недостаточно для счастья, но что мудрый человек должен быть несчастен в бедности и болезни». Более того, Диоген сам, от чьей гордости и своеобразия можно было бы ожидать других понятий, высказал свое мнение: «Что бедный старик — самая несчастная вещь в жизни».
Зенон также и его последователи впали во многие абсурды, среди которых ничто не могло быть больше, чем утверждение о равенстве всех преступлений; что вместо того, чтобы сделать порок ненавистным, сделало его вещью безразличной и привычной для всех людей.
Наконец, Эпикур не имел понятия о справедливости, кроме как о том, что она выгодна; и его помещение счастья в удовольствие, со всеми преимуществами, которыми он мог его объяснить, было подвержено очень большим возражениям; ибо, хотя он учил, что удовольствие состоит в добродетели, он никоим образом не установил или не определил границы добродетели, как должен был сделать; благодаря чему он ввел в заблуждение своих последователей в величайшие пороки, сделав их имена ненавистными и скандальными даже в языческом мире.
Я привел эти несколько примеров из множества других, чтобы показать несовершенство языческой философии, в чем я ограничился исключительно их моралью. И, конечно, мы можем произнести об этом словами святого Иакова, что «Эта мудрость не сходит свыше, но земная, душевная». Что, если бы я привел их абсурдные понятия о Боге и душе? Это тогда завершило бы характеристику, данную ей тем Апостолом, и показалось бы также дьявольским. Но легко заметить из природы этих немногих подробностей, что их недостатки в морали были чисто ослаблением и обмороком ума из-за отсутствия поддержки через откровение от Бога.
Я перехожу, следовательно, в-третьих, к тому, чтобы показать совершенство христианской мудрости свыше; и я постараюсь сделать так, чтобы это проявилось из тех надлежащих характеристик и признаков ее, данных Апостолом, упомянутым ранее, в третьей главе, и 15-м, 16-м и 17-м стихах.
Слова звучат так—
«Эта мудрость не сходит свыше, но земная, душевная, бесовская.
«Ибо где зависть и сварливость, там неустройство и все худое.
«Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна».
«Мудрость свыше во-первых чиста». Эта чистота ума и духа свойственна Евангелию. Наш Спаситель говорит: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят». Ум, свободный от всякого осквернения похотями, будет иметь ежедневное видение Бога, о чем неоткровенная религия не может составить никакого понятия. Это то, что хранит нас неоскверненными от мира, и благодаря этому многих удалось убедить жить в практике всякой чистоты, святости и праведности, далеко превосходя примеры самых прославленных философов.
Она «мирна, скромна, послушлива». Христианское учение учит нас всем тем расположениям, которые делают нас обходительными и вежливыми, кроткими и добрыми, без всякой угрюмой закваски гордости или тщеславия, которые входили в состав большинства языческих схем: так мы научены быть кроткими и смиренными. Последним завещанием нашего Спасителя был мир, и Он повелевает нам прощать нашего согрешающего брата до семидесяти раз семи. Христианская мудрость полна милосердия и добрых дел, обучая высоте всех моральных добродетелей, в чем язычники бесконечно отставали. Платон, правда (и это стоит отметить), имеет где-то диалог, или его часть, о прощении наших врагов, что было, возможно, высшим напряжением, когда-либо достигнутым человеком без Божественной помощи; однако как мало это по сравнению с тем, что повелевает нам наш Спаситель: «Любите ненавидящих вас, благословляйте проклинающих вас и делайте добро тем, кто злонамеренно использует вас».
Христианская мудрость «беспристрастна»; она не рассчитана на тот или иной народ, но на весь род человеческий. Не так философские схемы, которые были узкими и ограниченными, приспособленными к их особым городам, правительствам или сектам; но «во всяком народе боящийся Его и поступающий по правде приятен Ему».
Наконец, она «нелицемерна»; она кажется тем, чем является на самом деле; она вся цельная. По доктринам Евангелия нам не только не позволено публиковать миру те добродетели, которых у нас нет, но нам повелено скрывать даже от самих себя те, которые у нас действительно есть, и не позволять нашей правой руке знать, что делает левая, в отличие от нескольких ветвей языческой мудрости, которые претендовали на то, чтобы учить бесчувственности и безразличию, великодушию и презрению к жизни, в то время как в других частях она противоречила своим собственным доктринам.
Я подхожу теперь, в последнюю очередь, к тому, чтобы показать, что великие примеры мудрости и добродетели среди греческих мудрецов были порождены личными заслугами; и не находились под влиянием учения какой-либо конкретной секты, тогда как в христианстве все совершенно наоборот.
Две добродетели, наиболее прославляемые древними моралистами, были мужество и умеренность, относящиеся к управлению человеком в его частном качестве, к чему их схемы были в основном адресованы и ограничены, и двумя примерами, в которых эти добродетели достигли наибольшей высоты, были Сократ и Катон. Но ни эти, ни какие-либо другие добродетели, которыми обладали эти двое, вовсе не были обязаны каким-либо урокам или доктринам секты. Ибо Сократ сам не принадлежал ни к какой; и хотя Катон назывался стоиком, это было скорее из-за сходства нравов в его худших качествах, чем из-за того, что он объявил себя одним из их учеников. То же самое можно утверждать о многих других великих людях древности. Откуда я делаю вывод, что те, кто был прославлен за добродетель среди них, были более обязаны хорошим природным склонностям своих собственных умов, чем доктринам какой-либо секты, которой они претендовали следовать.
С другой стороны, поскольку примеры мужества и терпения среди первоначальных христиан были бесконечно большими и более многочисленными, так они были полностью продуктом их принципов и доктрины, и были такими, к которым те же самые люди, без этой помощи, никогда бы не пришли. Об этой истине большинство Апостолов, со многими тысячами мучеников, являются облаком свидетелей вне всяких исключений. Сказав, таким образом, так много по прежним пунктам, я не буду больше останавливаться на этом.
И если здесь будет возражено: почему христианство до сих пор не производит тех же эффектов? легко ответить, во-первых, что, хотя число мнимых христиан велико, число истинно верующих, по сравнению с другими, никогда не было столь малым; и только истинная живая вера, с помощью Божьей благодати, может влиять на нашу практику.
Во-вторых, мы можем ответить, что само христианство очень пострадало от того, что было смешано с языческой философией. Платоновская система, впервые принятая в религию, считалась давшей материал для некоторых ранних ересей в Церкви. Когда начали возникать споры, перипатетические формы были введены Скотом как наиболее подходящие для полемики. И как бы это теперь ни стало необходимым, это, безусловно, было автором сутяжнической жилки, которая с тех пор вызвала очень пагубные последствия, остановила прогресс христианства и стала великим поощрителем порока; подтверждая тот приговор, данный святым Иаковом и упомянутый ранее: «Где зависть и сварливость, там неустройство и все худое». Это была роковая остановка для греков в их прогрессе как в искусствах, так и в оружии; их мудрецы были разделены на несколько сект, а их правительства — на несколько государств, все в оппозиции друг к другу, что вовлекало их в вечные ссоры между собой, в то время как они должны были быть вооружены против общего врага. И я хотел бы, чтобы у нас не было других примеров, по схожим причинам, менее чуждых или древних, чем этот. Диоген сказал, что Сократ был сумасшедшим; ученики Зенона и Эпикура, более того, Платона и Аристотеля, были вовлечены в ожесточенные споры о самых незначительных пустяках. И если это нынешний язык и практика среди нас, христиан, неудивительно, что христианство до сих пор не производит тех же эффектов, которые оно производило поначалу, когда оно было принято и воспринято в своей предельной чистоте и совершенстве; ибо такая мудрость, как эта, не может «сходить свыше», но должна быть «земной, душевной, бесовской, полной неустройства и всякого худого дела», тогда как «мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна». Это истинная небесная мудрость, которой может похвастаться только христианство и которой величайшие из языческих мудрецов никогда не могли достичь.
А теперь Богу Отцу и т.д.
СНОСКИ.
[377] Более ясный стиль или речь, более подходящим образом адаптированная к публичной аудитории, вряд ли может быть создана. Каждый абзац прост, энергичен и понятен. Нити каждого аргумента тесно связаны и логически прослежены. — Оррери.
back