«Три призовых эссе об американском рабстве»

А теперь, пусть Бог благословит вас, мой дорогой брат, и направит вас, и направит нас всех, следовать таким курсом в отношении трех с половиной миллионов рабов в нашей якобы свободной республике, который доставит нам наибольшее удовлетворение, когда мы встретим их как равных на судилище Христа.

С глубоким уважением и большой привязанностью, остаюсь вашим христианским братом, А. К. Болдуин.

ЭССЕ,

АВТОР:

ПРЕПОДОБНЫЙ ТИМОТИ УИЛЛИСТОН.

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ АМЕРИКАНСКОЕ РАБСТВО ИНСТИТУТОМ, КОТОРЫЙ ОСВЯЩАЕТ ХРИСТИАНСТВО И БУДЕТ УВЕКОВЕЧИВАТЬ? И, В СВЕТЕ ЭТОЙ ТЕМЫ, ЧТО ДОЛЖНЫ ДЕЛАТЬ АМЕРИКАНСКИЕ ХРИСТИАНЕ, А ОТ ЧЕГО ВОЗДЕРЖИВАТЬСЯ?

Homo sum; humani nihil a me alienum puto. — Теренций. Носите бремена друг друга. — Павел.

ЭССЕ.

Великий моральный вопрос в этом девятнадцатом веке рассматривается перед церковью Христа и перед судом общественного мнения. Он заключается в том, является ли система подневольного состояния, известная как американское рабство, системой, чья вечность совместима с чистым христианством? Может ли церковь с Библией в руках законно одобрять, участвовать и помогать увековечивать эту систему? Или, с другой стороны, является ли эта система по своему происхождению, природе и действию внутренне злой; вещью, которую, если Бог действительно и допускал ее в Своей церкви, подобно сожительству и многоженству, Он никогда не одобрял; и которая в ходе развития чистого христианства неизбежно должна исчезнуть? Я уверен, что последнее из этих положений без всяких споров получит согласие массы живущих христиан. Но есть те в церкви, которые выстраиваются на другой стороне. Хотя они не оправдывают ни малейшей бесчеловечности в обращении с рабами, они заявляют, что верят, будто само рабство имеет одобрение Иеговы и может с полным основанием быть увековечено в церкви и в мире. У них я почтительно прошу терпеливого выслушивания, пока я буду приводить несколько причин для несогласия с ними в мнении.

Во-первых. Рабство — это состояние общества, не основанное на природе. Когда Бог в Своем Слове требует, чтобы дети были в подчинении у своих родителей, а граждане — у установленных гражданских властей, нам не нужны никакие «почему» и «зачем», чтобы увидеть разумность этих требований. Мы чувствуем, что это не произвольные постановления, а необходимые для наилучших интересов семей и общества, а потому основанные на природе. Мы также готовы, исходя из их очевидной необходимости и полезности, отнести их к числу постоянных статутов Божественного Законодателя. Но можно ли сказать то же самое о рабстве? Есть ли такая очевидная пригодность и полезность в том, чтобы один человек против своей воли принадлежал другому и контролировался им, чтобы мы были готовы сказать, что такая собственность основана на самом устройстве вещей? Никто не будет притворяться, что это так. Рабство не только не основано на природе, но,

Во-вторых. Оно осуждается самими инстинктами нашего морального устройства. Эти инстинкты, кажется, шепчут, что «все люди рождаются свободными и равными»; равными не в интеллекте или в мелких различиях происхождения, собственности или власти, но имеющими, как творения одного Бога, равное право на «жизнь, свободу и стремление к счастью». Моральные инстинкты Иова учили его, что тот факт, что все люди имеют одного и того же Творца, дает его слугам право спорить с ним, когда они обижены; и что если он «презирал их дело», он должен ответить за это перед своим и их Богом. Что люди всех рас и сословий по существу равны перед Богом; что каждый человек имеет право на самого себя, на плоды своего труда и на беспрепятственное стремление к счастью всеми законными способами; и, следовательно, что рабство, существующее в этих штатах, является гигантской системой зла и несправедливости — это истины, которые моральное чувство людей повсюду провозглашает с большим акцентом и отчетливостью. Если это не так, что означает этот голос протеста, долгий и громкий, который доносится до наших ушей через волны Атлантики? Почему иначе магометанский принц [I] (не говоря уже о том, что сделали почти все христианские правительства) положил конец рабству в своих владениях до своей смерти? И как еще мы объясним то моральное землетрясение, которое годами сотрясало эту великую республику до самого центра? Нельзя вдумчиво наблюдать за знамениями времени — нет, и за работой собственного сердца, мне кажется, — не замечая, что рабство находится в состоянии войны с моральным чувством человечества. Если есть какая-то совесть, которая одобряет его, то это должна быть совесть, извращенная неправильным наставлением или порочной практикой. И может ли быть хорошим институтом, достойным увековечения, то, что неиспорченная совесть инстинктивно осуждает?

В-третьих. Плохой характер рабства становится еще более очевидным, если мы рассмотрим способ, которым оно главным образом возникло и поддерживалось. Установил ли Бог отношения господина и раба, как Он установил супружеские и родительские отношения? Это не утверждается. В чем же тогда рабство имело свое начало? Без сомнения, первыми рабами были пленники, взятые на войне. В первобытные времена победители в войне считались имеющими право делать со своими пленниками все, что им угодно; и так иногда случалось, что их предавали смерти, а иногда их заставляли служить своим захватчикам в качестве рабов. Таким образом, рабство было сначала случайным результатом войны. Но по мере того, как время шло, любовь к власти и наживе побуждала людей совершать агрессию на своих более слабых соседей именно с целью порабощения их; и, в конечном итоге, похищение людей и работорговля стали привычными фактами в мировой истории. На них рабство на протяжении веков зависело главным образом для своего продолжения. И хотя эти источники рабства сейчас христианскими нациями клеймятся как пиратство и строго запрещены, они далеки от искоренения. Действительно, кажется, хорошо понимается, что если всякая торговля рабами, иностранная и внутренняя, прекратится, само рабство вскоре должно исчезнуть.

Теперь, если похищение людей — это акт, который Слово Божье и моральные инстинкты людей наиболее решительно осуждают — и я не буду пытаться доказывать это здесь, — что мы скажем о том, что является его законным порождением и зависимым? Далеко от меня утверждать, что, находясь в тех обстоятельствах, в которых находятся наши южные братья, для них так же преступно владеть рабами, как было бы сейчас отправиться в Африку и насильно захватить их. Но в духе любви я хотел бы спросить моего рабовладельческого брата: может ли быть оправданным институтом, заслуживающим поддержки, то, что имеет столь плохое происхождение? «Собирают ли с терновника виноград?» «Кто может произвести чистое из нечистого?»

В-четвертых. В Писании есть много ясных указаний на то, что рабство не имеет одобрения Бога, а следовательно, не имеет на себе печати вечности. Под этим заголовком давайте заметим несколько отдельных деталей.

1. Если бы Бог считал подневольное состояние хорошей вещью, Он не сказал бы, авторитетно предсказывая его существование: «Проклят Ханаан; раб рабов будет он у братьев своих». То, чем Бог посещает людей как проклятием, не может быть внутренне хорошим и полезным.

2. Суды, которыми Бог посетил Египет и его гордого монарха за отказ освободить израильтян и за попытку захватить их снова, когда они были отпущены, и плата, которую Он заставил Свой народ, когда они были освобождены, получить за их доселе неоплаченные труды, ясно доказывают, что Он не имеет никакого удовлетворения в принудительном, неоплачиваемом подневольном состоянии.

3. То же самое указывает тот факт, что Бог законом прямо предусмотрел защиту и свободу для сбежавшего раба; но не для возвращения такого беглеца его хозяину. «Не выдавай раба господину его, когда он придет к тебе от господина своего: пусть он у тебя живет, среди вас, на месте, которое он выберет... Не притесняй его». Теперь пусть будет, если хотите, что этот закон имел отношение только к слугам, которые должны были сбежать в землю Израиля от языческих господ; разве это не указывает на сильную предвзятость в уме Бога в сторону свободы, а не рабства? И разве это не устанавливает тот факт, что, по оценке Бога, один человек не может по праву считаться собственностью другого человека? Если бы это было иначе, разве не потребовали бы от иудея вернуть беглеца его преследующему хозяину, точно так же, как он должен был вернуть любую другую потерянную вещь, которую ее владелец пришел бы искать? Или, по крайней мере, разве не позволили бы израильтянам обратить в рабство среди себя сбежавшего раба языческого хозяина? Но как не похожи на все это реальные требования закона. Народ Божий не должен ни выдавать беглеца, ни порабощать его самим; но позволить ему жить среди них как СВОБОДНОМУ человеку, просто «где ему лучше». И в этой связи, насколько значителен тот факт, что Библия нигде не дает полномочий хозяину, от которого сбежал раб, преследовать, схватить и утащить обратно в рабство этого сбежавшего раба.

4. То, что составляет великий источник рабства — насильственный, скрытный захват человека с целью удержания или продажи его как раба, — под Моисеевым законом каралось смертью; и в Новом Завете упоминается в связи с самыми гнусными преступлениями. «Кто украдет человека и продаст его, или если он найдется в руках его, то должно предать его смерти». Что могло бы более убедительно показать Божье неодобрение одной из отличительных черт рабства — принуждения? Что более впечатляюще показать ценность, которую Он придает личной независимости человека — его праву на самого себя? Теперь, если Бог обрек на смерть преступника того, кто украдет и продаст ближнего, может ли быть, чтобы Он считал невиновным того, кто купит украденного человека, зная, что он был украден? Народ Божий, действительно, имел право «покупать рабов и рабынь» у чужеземцев, которые жили среди них, и у окружающих язычников. Но имели ли они когда-либо право покупать людей, о которых они знали, что они были незаконно получены и предложены для продажи в явном противоречии с их собственными желаниями? Если они не имели — а из закона, только что упомянутого, кажется определенным, что они не имели, — то получает ли американское рабство поддержку от того, что допускалось в еврейской церкви и нации? Правда, рабы, удерживаемые сейчас как таковые среди нас, не были сами преступно захвачены на чужой земле, оторваны от родных, домов и страны и проданы в безнадежное рабство в чужой земле; но их отцы и деды были. Похищение людей — это, по общему признанию, тот корень, из которого выросло до нынешних размеров огромное и затеняющее дерево американского рабства; и если Библия клеймит этот корень как пагубный, разве не должно все дерево иметь вредное влияние? Опять же: если, как утверждают компетентные критики, популярный смысл слова, переведенного как «человекохищники» в 1 Тим. 1:10, есть «те, кто торгует людьми — буквально, работорговцы», то торговля рабами ради корыстных целей Павлом ставится в один ряд с самыми отвратительными пороками; и американское рабство, если возможно, более решительно осуждается этим отрывком, чем законом, найденным в Исх. 21:16. Ибо кто не знает, что торговля «человеческими душами» всегда была и остается главным столпом в ткани рабства? Действительно, похищение людей и работорговля для рабовладения — это точно то же самое, что бизнес винокура и продавца для порока пьянства. В обоих случаях есть трио связанных зол; и трудно сказать, какой член любого трио является наиболее отталкивающим и вредным.

Если теперь возразить на этот аргумент из Библии, что Моисеевы институты прямо признают такую вещь, как невольное подневольное состояние, и предписывают правила для его регулирования, я отвечу: правда, но подневольное состояние, таким образом признанное и регулируемое законом, было гораздо более мягкого типа, чем то, которое узаконено в этих американских штатах. Ибо: 1. Оно позволяло рабу большое количество досуга или времени, которое он не должен был посвящать службе своего хозяина; 2. Оно давало ему возможность накопить значительное количество собственности; 3. Оно ставило его на идеальный уровень с его хозяином в отношении религиозных привилегий; 4. Оно давало ему свободу всякий раз, когда он был так наказан, что это приводило к постоянному повреждению его личности: тем самым действуя как мощное средство предотвращения бесчеловечности при наказании; 5. Оно уважало святость супружеских и родительских отношений, когда они существовали среди рабов, и не разрешало принудительного разрыва семейных уз; 6. Оно не предусматривало продажи слуги его еврейским хозяином, ни какой-либо такой внутренней торговли людьми, как это практикуется в южных штатах этого Союза; 7. Оно предусматривало периодическое освобождение всех, кто был в рабстве; тем самым нанося смертельный удар самому существованию подневольного состояния в еврейском содружестве. Я не могу, в соответствии с необходимой краткостью трактата, предназначенного для популярного чтения, вдаваться в какое-либо доказательство фактов, утвержденных выше. Для доказательства того, что это факты, пусть мои читатели прилежно изучат Моисеевы книги и «Исследование библейских взглядов на рабство» преподобного А. Барнса. Я не вижу, как любой беспристрастный и проницательный исследователь может не убедиться, что подневольное состояние, которое временно допускалось в еврейской церкви, было во многих отношениях очень непохожим на то, которое существует среди нас, и гораздо менее отталкивающим.

Но предположим, ради аргумента, что это была такая же отталкивающая система, как наша, доказал бы факт ее допущения при еврейской экономике, что она внутренне хороша и достойна увековечения? Тогда, по аналогии, добрые люди древних времен могли бы безопасно заключить, что некоторые другие практики были хороши и будут длиться, которые, как мы знаем, не были хороши и не должны были длиться. Если бы вопрос был задан во времена Авраама или Давида, одобряются ли Богом многоженство и сожительство и будут ли они увековечены в церкви, вероятно, даже святые тех периодов ответили бы утвердительно. Тот факт, что Бог так долго позволял Своему народу практиковать эти вещи без обличения, мог им показаться достаточным доказательством того, что эти практики внутренне правильны и должны занять место среди постоянных приспособлений человеческого общества. Но если бы Авраам и Давид были сейчас на земле, с какими изменившимися чувствами они смотрели бы на отброшенную систему сожительства и многоженства. Опять же: предположим, что три тысячи лет назад было высказано предположение, что женщина, из служанки или просто средства животного наслаждения, однажды займет то достойное положение, до которого христианство фактически подняло ее, разве недоверие не затаилось бы в каждом сердце и не нашло бы выражения на каждом языке? Теперь есть ясные указания, не только в Слове, но и в провидении Божьем, что Он никогда не смотрел на рабство с удовлетворением, так же как Он не смотрел на многоженство, сожительство или рабство женщины; и что Он никогда не предназначал его для увековечения. Изучая это Слово и это провидение, не нужно пророческого дара, чтобы предсказать с уверенностью, что когда наступит тысячелетнее царство Христа, на рабстве будет написано «контрабанда», как это уже было написано на некоторых других злах, которые когда-то допускались не только в обществе, но и в церкви Божьей.

Но мне здесь напомнят, что когда апостолы распространяли христианство в Римской империи, по всей этой империи преобладала система рабства, более отвратительная и угнетающая, чем наша; и все же как рабовладельцы, так и рабы были обращены и приняты в церковь, без того, чтобы это повлияло на отношения господина и раба; что Новый Завет учит стороны, как вести себя в этих отношениях, но нигде не предписывает освобождение хозяину и не поощряет побег или неподчинение у раба; короче говоря, что он нигде прямо не осуждает рабство и не намекает на то, что его искоренение ожидалось или было желательным. В ответ на это я бы сказал: —

(1.) Делать вывод, что поскольку Новый Завет предписывает послушание рабам и не делает прямого нападения на институт рабства, он, следовательно, санкционирует этот институт и хочет, чтобы он был увековечен, — это такой же non sequitur, как делать вывод, что поскольку Бог предписывает людям подчинение существующим гражданским властям, каков бы ни был их характер, Он в равной степени одобряет как деспотическое, так и конституционное правительство — правительство Фердинанда Неаполитанского, как и правительство Виктории Английской. И не труднее понять, почему Бог в Писании не сделал прямого нападения на рабство, чем увидеть, почему Он не напал прямо на правительственные деспотизмы или не выразил предпочтения одной форме правления перед другой. В этом видна очевидная и дальновидная мудрость, которой нам следует восхищаться, а не редко подражать. Если бы апостолы или Писание открыто осудили весь абсолютизм, будь то гражданский или домашний, это вызвало бы ненужные предрассудки и оппозицию и отвлекло бы внимание людей от великой цели, к которой стремились, давая миру письменное и проповедуемое Евангелие. Бог счел более мудрым достичь этих зол через медленный, но верный прогресс определенных великих принципов, изложенных в Его Слове, чем через посредство конкретных запретов.

(2.) Тот факт, что апостолы принимали в церковь обращенных, которые не только владели рабами, но владели ими при рабовладельческой системе, которая была ужасно деспотичной, не был одобрением с их стороны этой отвратительной системы, или даже малейшей бесчеловечности со стороны хозяина по отношению к своим рабам. Это действительно доказывает, что человек может быть христианином, не переставая быть рабовладельцем по форме; но не то, что хозяин может потакать всем законным варварствам системы и при этом быть христианином. Просто поддерживать отношения христианского хозяина ради блага раба или из необходимости — это одно, в то время как защищать и отстаивать эту систему движимого имущества и держать в рабстве ближних человеческих существ ради личных и эгоистичных целей — это совсем другое. Нигде Писание не поощряет и даже не подмигивает на малейшую степень бесчеловечности или несправедливости в обращении со слугами. Напротив, оно прямо предписывает хозяевам «давать слугам своим то, что справедливо и равно», все, что потребовал бы закон бескорыстной любви; сопровождая предписание значимым намеком на то, что у них самих есть Господин, и что у Него «нет лицеприятия».

(3.) Хотя Священное Писание прямо не нападает на систему рабства, оно косвенно и очевидно осуждает ее, причем весьма решительно. Рабство косвенно, но твердо порицается в таких местах Писания, как следующие: «Горе тому, кто... заставляет ближнего своего работать даром». «Вот пост, который Я избрал... разреши оковы неправды, развяжи узы ярма, и угнетенных отпусти на свободу, и расторгните всякое ярмо». «О, человек! сказано тебе, что — добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия...» ... «Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас?» ... «От одной крови Он произвел весь род человеческий для обитания по всему лицу земли... дабы они искали Бога». ... «Ибо нет лицеприятия у Бога». «Народ земли занимается неправдою... за то Я излил на них негодование Мое». ... «Возлюби ближнего твоего, как самого себя». «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Не нужно обладать необычайной проницательностью, чтобы увидеть: если бы дух этих и подобных им отрывков (ибо можно было бы привести еще множество других) воплощался повсюду, рабство исчезло бы так же легко, как айсберги Севера, если бы они случайно уплыли в более мягкие широты.

Пятое. К четырем причинам, уже названным в пользу того, что рабство не имеет Божьего одобрения и не должно увековечиваться, я добавлю лишь одну — его пагубные последствия. (1). Что касается мирского достатка или денежного процветания. Это факт, что рабство оказывает угнетающее влияние на деловое благополучие любого сообщества, где оно преобладает; и что при прочих равных условиях рабовладельческие штаты никогда не смогут конкурировать со свободными в вопросе финансового процветания. Необходимая краткость не позволяет мне указать причины этого факта, но мои читатели без моей помощи легко установят, в чем они заключаются. Достаточно сказать, что стало устоявшейся максимой политической экономии, что существует антагонизм между рабством и высочайшим деловым процветанием любого народа, который его терпит; и южные штаты этого Союза предоставляют обильное подтверждение этой истины. (2.) Я назову лишь одну другую вещь — его пагубное влияние на характер и мораль. То, что рабство стремится принизить характер и мораль рабов, вряд ли будет оспариваться. Помимо невежества, естественно вытекающего из их положения, это состояние сильно способствует тому, чтобы сделать их чувственными, ленивыми, хитрыми, лживыми, вороватыми и мстительными. Но ограничивается ли дурная моральная тенденция этого института рабами? Оказывает ли он разлагающее влияние на сердца, привычки и мораль господ? Не является ли его закономерной тенденцией воспитание в них таких пороков, как праздность, изнеженность, распущенность, алчность, бесчеловечность, высокомерие и высшее внимание к самому себе? Конечно, я не утверждаю, что это неизменно производит столь печальные последствия для характера господ. Напротив, без сомнения, можно найти рабовладельцев, которые во всем, что украшает и облагораживает человеческий характер, могут благоприятно сравниться с самыми лучшими людьми Севера. Я думаю, однако, будет признано, что законная тенденция ведет к злу и что последствия рабства для характера его сторонников в основном катастрофичны; и что упадочное состояние морали, преобладающее там, где существует рабство, в основном объясняется этим как его источником. Мне не нужно здесь вдаваться в подробности. Факты слишком хорошо известны, чтобы делать это необходимым.

Таким образом, мы рассмотрели несколько отдельных причин для веры в то, что рабство — не благо, не имеет санкции Иеговы и не может быть с должным основанием увековечено. Его противоречие природе, его антагонизм к моральному чувству человечества, его постыдное происхождение и способ поддержки, его осуждение Библией и его катастрофическое влияние на финансовое процветание, на характер и на общественную мораль — все это провозглашает, что рабство, будучи далеко не благом, является огромным проклятием; да, более того, что это колоссальное зло; и, следовательно, что его следует терпеть в церкви Христа не дольше, чем того требуют лучшие интересы всех причастных для безопасного прекращения.

Но, возможно, в конце концов, мне не удалось добиться согласия некоторых моих южных братьев со справедливостью вышеизложенных положений и выводов. Может быть, они по-прежнему рассматривают систему рабства, преобладающую в их среде, как в основном полезную, защитимую с помощью Библии и, возможно, с некоторыми изменениями, достойную увековечивания. Что ж, братья, предположим, вы так ее и рассматриваете; и ради аргумента предположим также, что вы, возможно, правы — что рабовладение само по себе может быть той безобидной вещью, какой вы его считаете; не должны ли вы с готовностью отказаться от него в послушании великому библейскому принципу — воздерживаться от вещей, которые сами по себе законны или которые ваша совесть может не осуждать, из уважения к совести оскорбленных христианских братьев или к предрассудкам тех, чьему спашению вы не хотели бы препятствовать? Вы знаете, братья, что этот великодушный принцип Павел как внушал, так и демонстрировал. Вы также знаете, что подавляющее большинство ныне живущих христиан считают ваш заветный институт неоправданным и противоречащим духу христианства; и, рассматривая его так, они жаждут его исчезновения и скорбят вместе с вами из-за того, что вы так упорно держитесь за него и отказываетесь согласовывать меры для его окончательного свержения. Действительно, они более чем огорчены; они глубоко взволнованы новыми проявлениями нечестивой системы, которую вы помогаете поддерживать; и, пока эта система существует, нет никакой перспективы их успокоения. Буря поднялась и свирепствует в церкви Христа — не говоря уже о цивилизованном мире, — которая, кажется, не утихнет, пока не будет устранена ее причина; и рабство — это и есть причина. Теперь я спрашиваю вас, братья, не является ли это возможностью продемонстрировать в широком масштабе самоотверженный и благородный принцип, который Павел указывает словами: «Все мне позволительно, но не все полезно»; «Не ешь ради того, кто объявил тебе, и ради совести: ... совести же не своей, а другого»; «Будучи свободен от всех, я всем поработил себя, дабы больше приобрести». Пусть будет так, если хотите, что братья, ради которых вас просят принести эту жертву, — слабые братья, и их совесть слаба. Ваша обязанность принести ее от этого не становится меньше; ибо принцип, о котором только что упоминалось, предусматривает именно такие случаи. Поскольку практика, которая огорчает этих слабых братьев, является той, от которой вы, вероятно, можете отказаться, не раня собственную совесть, свободны ли вы пренебрегать их совестью, упорствуя в том, что их огорчает?

Но насколько более весомым становится этот аргумент, когда вспоминают, что противники рабства, помимо того, что они чрезвычайно многочисленны, многие из них были выдающимися — не только своим добросовестным благочестием, но и талантом, исследованиями, ученостью, широкими и всесторонними взглядами на вещи; и что этот список охватывает как выдающихся южан, так и северян; и людей, известных как в церкви, так и в государстве. В рядах противников рабства были президенты и благородные люди, юристы и законодатели, государственные деятели и богословы, ученые и авторы, поэты и ораторы. И, чтобы еще больше повысить достоинство дела, следует помнить, что несколько Генеральных ассамблей Пресвитерианской церкви Соединенных Штатов, вместе с многочисленными меньшими церковными органами, возвысили свой голос в оппозиции к рабству и провозгласили по существу те же взгляды, которые это скромное эссе стремилось изложить. Теперь, если, как мы видели, следует проявлять почтительное внимание к совести оскорбленных христианских братьев, даже когда их мало и они слабоумны, насколько более — когда оскорбленных насчитываются сотни тысяч? когда их благочестие разумно, а совесть просвещена? и когда, к тому же, их протест подкрепляется общественным мнением, которое почти единодушно во всем христианском мире?

Если теперь, несмотря на все эти соображения, у меня все еще есть читатели, которые говорят в своих сердцах: рабство должно быть увековечено, — они простят меня за то, что я больше не буду медлить в надежде изменить их взгляды. Я хотел бы, однако, задать один прощальный вопрос. Не приходило ли вам в голову, братья, что ваша позиция в некоторых отношениях очень неблагоприятна для формирования справедливых и беспристрастных взглядов на рабство; и что само ваше положение как рабовладельцев и ваше долгое знакомство с системой и ее пороками, возможно, ослепили вас относительно масштабов этих пороков и огромной желательности их устранения? Не может ли быть так, что долгое использование, личный интерес и любовь к власти и покою сговорились исказить ваше суждение, притупить вашу чувствительность и заставить вас смотреть на рабство через обманчивую призму?

Имея, как я надеюсь, сердечное согласие подавляющего большинства моих читателей, северян и южан, с вышеизложенным аргументом против рабства и его увековечивания, мы теперь готовы перейти к последнему большому разделу нашего предмета и спросить: каковы обязанности, позитивные и негативные, которые этот предмет налагает на американских христиан? Что он требует, чтобы мы, как христиане, делали и от чего воздерживались? Этот вопрос подразделяется следующим образом: что мы, северные и открыто выступающие против рабства христиане, должны делать и чего не делать? И, далее, какие обязанности, позитивные и негативные, этот вопрос возлагает на исповедующих христиан в рабовладельческих штатах?

I. Мы должны рассмотреть, что мы, северная и открыто выступающая против рабства часть американской церкви, должны, в свете этого предмета, как делать, так и от чего воздерживаться. В ответ на вопрос: что мы должны делать? Я бы сказал —

1. Это не только наше право, но и обязанность — умеренно и с христианской вежливостью продолжать обсуждать эту великую тему, как устно, так и письменно; и особенно стремиться донести истину до ума и сердца наших южных братьев — если, возможно, мы сможем таким образом убедить их вскоре прекратить свою связь с рабством. Свобода дискуссии — один из важных оплотов общественного благополучия; и плохим, несостоятельным делом должно считаться то, которое не выдержит испытания полной и свободной дискуссией перед лицом мира. Свободное исследование, также, не только предшествовало всем великим реформациям, но и было важным инструментом в их осуществлении. Тот великий моральный сдвиг, известный как реформация трезвости, — лишь один пример среди многих, которые можно было бы привести. Если рабству когда-либо суждено быть занесенным в историю среди вещей, которые ушли в прошлое, то это произойдет благодаря тому, что библейский свет и истина будут сфокусированы на нем через линзу свободной общественной дискуссии. Следовательно, веря, как мы верим, что американское рабство — это огромное зло и гигантское преступление — вещь, с которой церковь должна прекратить связь как можно скорее, — как христиане мы можем, мы должны использовать наши языки и наши перья в защиту порабощенных, пока наш мир не перестанет содержать такой класс людей.

2. Мы должны так осуществлять право голоса, чтобы противостоять распространению рабства за пределы его нынешних границ. Я ничего не говорю здесь о политическом вопросе прав штатов или о вмешательстве в рабство в штатах, где оно существует сейчас. Вопрос об узаконивании распространения рабства на новые штаты и территории или о принятии новых штатов с прорабовладельческими конституциями — это другое и очень отличное дело от нарушения договора в отношении рабства, заключенного основателями этой республики. Уступки в отношении интересов рабовладельцев, которые сделали наши отцы, никоим образом не обязывают нас делать дальнейшие уступки, соглашаясь на то, чтобы рабство переступило свои нынешние географические границы. Я не знаю, что могут думать другие; но, лично я чувствую себя обязанным, из чувства долга перед Богом и моей страной, голосовать так, чтобы мои голоса шли против распространения рабства. Я должен нести свои христианские принципы любви и человечности к избирательной урне, так же как и в другие места. Хотя я долгое время отождествлял себя с одной из политических партий, в последнее время я чувствовал себя обязанным, как избиратель, игнорировать старые партийные линии и даже игнорировать все другие вопросы по сравнению с одним великим и поглощающим: будет ли позволено рабству иметь больше территории, в которой оно могло бы размножаться и расширяться? По моему взвешенному суждению, все христианские патриоты должны, насколько могут говорить их голоса, сказать системе рабства, существующей в нашей среде: «Доселе дойдешь и не перейдешь, и здесь предел надменным волнам твоим». Это становится теперь моральной и религиозной обязанностью.

3. В наших посещениях престола благодати мы должны с большей частотой и рвением «помнить узников, как бы и мы были с ними в узах». Уверенные в том, что все сердца и события находятся в распоряжении Бога, что Он ненавидит угнетение и что молитва — это способ христианина ухватиться за силу Божью, мы должны в полной мере доказать это как оружие, с помощью которого можно осуществить ниспровержение рабства. Может быть, настойчивая, упорная молитва сделает больше в пользу порабощенных, чем все другие инструменты. По крайней мере, совершенно точно, что другие средства окажутся неэффективными, если не добавить к ним это.

Но вопрос, который мы рассматриваем, имеет как негативную, так и позитивную сторону; и мы далее спросим, от чего мы, христиане-противники рабства, должны воздерживаться.

1. Мы не должны, в наших усилиях по ниспровержению рабства, предаваться нехристианскому духу или языку, приспособленному без необходимости злить и отчуждать тех, кого мы должны стремиться привлечь. Дело, которое по своей сути является хорошим, может отстаиваться в дурном духе или с помощью неподобающего оружия; и такое иногда могло случаться с нашим. Хотелось бы, чтобы все люди всегда помнили, что истина и любовь — единственное оружие, с помощью которого можно вести успешный конфликт с этим или любым другим глубоко укоренившимся моральным злом.

2. Мы не должны, в нашем рвении к эмансипации, позволять простому чувству или благожелательным импульсам частично свергнуть разум; и тем самым лишать себя способности принимать беспристрастные взгляды на предмет или точно различать истину и заблуждение. Возможно, в рядах противников рабства были люди, для которых симпатия была всем, а разум — и даже Библия — сравнительно ничем. Повинуясь заповеди «помнить узников», они, возможно, забыли помнить обо всем остальном. Рабство, казалось, занимало все их поле зрения. Следовательно, не будучи полностью информированными относительно фактического положения вещей на Юге, они ошибочно полагали, что рабовладельческие кодексы, преобладающие там, являются стандартом, по которому следует судить о фактическом состоянии рабов, и что вся Южная церковь фактически практикует варварства, разрешенные этими кодексами. Поскольку не было справедливой оценки фактического поведения господ по отношению к их слугам, не было сделано никаких скидок на обстоятельства, которые сговорились сделать их господами, ни на препятствия, которые стоят на пути их перестать быть господами. Должно быть признано, что в целом, там, где допускается существование несправедливых законов, масса общества не будет лучше законов; но есть исключения — люди, которые намерены прислушиваться к высшему закону. Столько о позволении любезной, но слепой симпатии узурпировать тот трон, который разум и откровение были призваны совместно занимать. Едва ли нужно добавлять, что эти ультраизмы сделали многое, чтобы настроить против дела борьбы с рабством и привести его, в глазах некоторых, к незаслуженному презрению. Мы должны смыть этот упрек, ведя нашу войну с рабством так, чтобы доказать, что мы не люди одной идеи и не люди, чье суждение пленено их чувствами.

3. Мы не должны, выступая против рабства, поддерживать мнение, что человек не может ни при каких мыслимых обстоятельствах дать достоверное свидетельство благочестия и при этом продолжать формально владеть рабами; что быть господином — это, при любых обстоятельствах, наказуемое правонарушение в церкви; или что это должно, без исключения, составлять барьер для членства в церкви или для общения святых за таинственной трапезой Христа. Хотя мы верим, что все великие принципы Слова Божьего направлены на ниспровержение рабства, и хотя мы вынуждены рассматривать владение рабами как уменьшающее свидетельство благочестия человека и тем самым отчуждающее его притязания на хорошее положение в христианской церкви, мы можем, тем не менее, делать исключения и не держать человека вне церкви или не подвергать его дисциплинарным взысканиям, когда он находится в ней, просто потому, что он временно поддерживает отношения господина, не ради эгоистичных целей, а, как в редких случаях, по благожелательным причинам. Но если человек защищает систему и отнимает у ближнего неотъемлемые права человека, тогда мы можем и должны отказать ему в приеме или подвергнуть его дисциплинарному взысканию, в зависимости от обстоятельств. Но, очевидным и важным, как это различие, оно является тем, которое некоторые противники рабства, возможно, не смогли сделать; и эта неудача, возможно, нанесла ущерб или замедлила дело эмансипации. Хорошее дело страдает от того, что в его поддержку выдвигается хотя бы одно неискреннее утверждение или несостоятельный аргумент; и друзья порабощенных не должны давать своим противникам повода говорить, что их рассуждения нелогичны или антибиблейски.

4. Мы не должны, стремясь к искоренению американского рабства, так настаивать на его немедленной отмене, чтобы отвергать ответственность, которую господин несет перед этим зависимым и угнетенным классом своих ближних; но чтобы эта цель постоянно держалась в поле зрения, чтобы быть достигнутой так быстро, как это совместимо с наилучшим благом причастных сторон. Немедленное и полное искоренение южного рабства, если не очевидно невозможно, то сомнительно по целесообразности. Дерево американского рабства пустило свои корни так глубоко, и раскинуло свои ветви так далеко, и так переплелось со всеми окружающими объектами, что, если его мгновенно и безоговорочно выкорчевать, это может оказаться во многих случаях катастрофическим; и, во всяком случае, этого ожидать не приходится. Не говоря уже о других препятствиях к немедленной отмене южного рабства, высшее благо многих рабов делает это нецелесообразным. Некоторым, вероятно, многим из них, нужно пройти через процесс обучения — своего рода умственное и моральное ученичество, — чтобы они могли в значительной степени воспользоваться даром эмансипации.

II. Мы теперь должны спросить, наконец, какие обязанности, позитивные и негативные, этот великий вопрос возлагает на тех христиан, среди которых американское рабство имеет свое место, или которые лично отождествляются с ним. Надеясь, братья, что чувства, высказанные до сих пор, являются вашими чувствами, я получу ваше дальнейшее согласие, когда скажу,

1. Что искоренение, в кратчайший возможный срок, системы рабства, существующей среди вас, — это результат, к которому вы должны постоянно и решительно стремиться. И, как вы видите, мы основываем это ваше обязательство не на предположении о какой-либо греховности, которую вы можете нести по отношению к рабству, а на признанной несправедливости и бедах, прошлых, настоящих и будущих, системы как системы — ее противоречии, как системы, фундаментальным принципам христианства. Если бы мы считали вас обязательно грешниками, если вы в каком-либо смысле владеете рабами, тогда самое меньшее, что мы могли бы просить от вас, — это чтобы с сокрушением сердца вы мгновенно перестали предаваться этому греху, ибо всякий грех должен быть немедленно оставлен. Как есть, мы только просим, чтобы, как только ваши рабы могут быть подготовлены к свободе, и как провидение Божье может дать вам возможность освободить их, вы сделали это. Мы не настолько неразумны, чтобы ожидать, что работа искоренения может быть выполнена за один день. Мы знаем также, что вы не являетесь, в своем церковном качестве, установленными арбитрами вопроса как вопроса государственной политики. И, пока ваши законодательные органы и их избиратели полны решимости поддерживать систему, возможно, вы не сможете достичь столько, сколько желаете, на пути содействия ее свержению. И все же, братья, есть способ, которым, как мы думаем, вы можете, с полной безопасностью и явной уместностью, внести большой и прямой вклад в искоренение американского рабства. Если бы вся Южная церковь прекратила всякое личное участие в рабстве и бросила весь свой вес и влияние на чашу весов полного ниспровержения рабства, то это «совершение, столь желанное» вскоре последовало бы. Рабовладение, более не практикуемое или оправдываемое церковью, но осуждаемое, не могло бы долго удерживать свои позиции в штате. Теперь, если это так, наши рабовладельческие братья признают, что они властно обязаны, по мотивам христианского долга, освободить своих рабов со всей возможной скоростью. Тем временем, и как одно важное средство подготовки их к свободе, вы должны,

2. Следить за тем, чтобы не только ваши собственные, но и все рабы среди вас — все ваше рабское население — были обеспечены Библией и квалифицированы читать и понимать ее; а также постоянной проповедью. Им нужно письменное и проповедуемое Евангелие, хотя бы только для того, чтобы подготовить их к тому, чтобы с выгодой обменять состояние вассалитета на достоинство свободных людей; ибо весь опыт доказывает, что Библия и кафедра — лучшие из всех инструментов, чтобы подготовить людей безопасно осуществлять право на самоуправление. Но есть рабство, гораздо более ужасное, чем любая домашняя неволя, под которой когда-либо стонали люди; и вашим рабам нужна Библия, и проповедуемая Библия, чтобы доказать Божьи инструменты разрыва цепей, наложенных сатаной, и сделать их свободными людьми Христа. Перед Богом и в перспективе вечности различия между господином и его рабом сводятся к незначительности. Имея души, которые одинаково нечисты и одинаково драгоценны, одинаково помнимые умирающим Спасителем и одинаково нуждающиеся в возрождающем изменении, они одинаково нуждаются в Слове Божьем, письменном и проповедуемом, как инструменте Духа в обновлении и освящении души. Следовательно, Библия и проповедь — такое же законное наследие раба, как и господина. Мы радуемся, что эти истины и вытекающие из них обязательства в некоторой степени признаются южными христианами; и что, несмотря на определенные неблагоприятные статуты, так много делается там для духовного благополучия рабов. Продолжайте, братья, в добром деле евангелизации вашего рабского населения; в обучении их искусству чтения и основам знаний; в вложении Библии в их руки и предоставлении им постоянных возможностей читать ее и слышать ее толкование вами и служителями Христа. Продолжайте, говорим мы, пока не останется ни одного южного раба, который, с точки зрения религиозных привилегий, не был бы на равных правах с вами. Продолжая эту похвальную работу в духе любви, вы, вероятно, не встретите серьезного сопротивления. Неблагоприятные, но мертвые статуты, о которых идет речь, не будут, мы надеемся, гальванизированы в жизнь, чтобы противостоять вам.

Остается только назвать несколько вещей, от которых, как мы верим, наши южные братья объединятся с нами в том, что они должны воздерживаться. (1.) Вы не должны, и мы верим, что вы не будете, проявлять нетерпение и раздражение, всякий раз, когда мы, северяне, пытаемся привлечь ваше внимание к требованиям порабощенных. Ваше делание этого — как вы иногда делали — кажется, указывает на то, что, по вашему мнению, мы, северные христиане, не несем никакой ответственности в отношении рабства и его пороков; и что, когда мы обсуждаем эту тему, мы делаем себя «вмешивающимися в чужие дела». Со справедливостью этого мнения мы не можем согласиться. Хотя мы отрицаем всякое право или намерение нарушить наш договор с вами как штатами, мы чувствуем, что американское рабство — это вопрос слишком большого значения для нас самих и для нерожденных поколений, чтобы мы не имели к нему никакого отношения или ответственности; и как патриоты, как филантропы, как христиане, мы вынуждены делать все, что мы законно можем, для падения этой седой системы зла и горя. Если кто-либо из вас не согласен с нами во мнении по этой теме, мы верим, что вы позволите нам обсуждать ее до глубины души; и что вы будете слушать наши рассуждения с христианской кротостью и откровенностью. Неделание этого будет истолковано как свидетельство внутренней слабости вашего дела. (2.) Вы свободно признаете, мы полагаем, что определенные практики разрешены вашими законами о рабах, в которых вы не должны предаваться даже до тех пор, пока по какой-либо необходимости владеете рабами. Ваши рабовладельческие кодексы, например, не признают святости семейных уз и домашних привязанностей, существующих среди рабов; но, как христианские господа, вы должны. Вы, несомненно, верите, как и мы, что брачные отношения, со всеми их правами и иммунитетами, были так же предназначены для негра, как и для белого человека; что он, так же верно, как и другой, имеет право «прилепиться к жене своей», не подвергаясь опасности того, что человек разлучит то, что Бог так тесно соединил, что «они уже не двое, но одна плоть». Вы верите также, что Бог соединил мужа и жену таким образом нерасторжимо, не просто чтобы они могли быть помощью и утешением друг другу в утомительном паломничестве жизни, но чтобы дети, которыми Бог должен благословить их, могли расти под их присмотром и ими быть подготовлены к карьере полезности и чести. Таким образом, вы верите, и веря так, вы не будете, мы верим, противодействовать Божьим благожелательным замыслам, потворствуя, в своей собственной практике, разделению мужей и жен, или родителей и их потомства. Мы чувствуем уверенность, что, что бы ни разрешали ваши законы или что бы ни делали неисповедующие господа вокруг вас, вы никогда не будете игнорировать супружеские или родительские права ваших слуг или предаваться чему-либо, приспособленному испортить их домашнее наслаждение. Если бы вы сделали это, мы признаемся, мы не могли бы протянуть вам «правую руку общения» как братьям во Христе. Если бы член церкви из наших практиковал так, мы бы рассматривали его как подлежащего дисциплине. Мы бы также рассматривали как подлежащее дисциплине для господина переутомлять, или жестоко наказывать, или лишь наполовину кормить и одевать своих слуг; или владеть рабами ради простых целей наживы, или торговать ими. Ни одну из этих бесчеловечностей мы не могли бы примирить с обязательствами христианского исповедания; и мы уверенно надеемся, что в этих взглядах вы сердечно согласитесь, и что с ними ваша практика будет соответствовать.

Христианские братья Севера и Юга! Вопрос, который мы рассматривали, имеет огромное значение. От правильного его решения зависят, под Богом, интересы неизмеримой ценности, которые простираются далеко в невидимое будущее нашей страны и мира. Грядущие века и нерожденные поколения будут затронуты, благоприятно или иначе, решением этого спорного вопроса; и, братья, если я не ошибаюсь, его правильное решение в очень большой степени находится в наших руках. Как решит американская церковь, так, мне кажется, решит и американский народ. И теперь — могу ли я признаться? — я осмелился надеяться, что чувства этого Эссе не только здравы, но и в унисон со взглядами подавляющего большинства американских христиан. Разве мы не согласны в этом: что американское рабство — это система глубокой несправедливости и зла, не санкционированная Словом или провидением Божьим; чреватая неисчислимым вредом для интересов как господ, так и рабов, и для социального и религиозного благополучия всей нашей страны; пятно на гербе как нации, так и церкви; оружие для скептицизма, чтобы владеть им, и препятствие для введения тысячелетней славы; и, следовательно, система, которая должна быстро закончиться, и которой все добрые люди должны сообща противостоять и стремиться ниспровергнуть? Если мы так согласны, давайте соединим руки, а также сердца, и, не уклоняясь ни к крайности пассивного безразличия с одной стороны, ни к крайности беспорядочного фанатизма с другой, в величии принципа давайте двигаться спокойно вперед, фаланга христианских филантропов, не пытаясь ничего, кроме того, что они уверены, Бог хотел бы, чтобы они попытались, и используя только такие средства, которые оправданы просвещенной совестью. Опираясь с молитвой на Того, Кто слышит вздохи угнетенных, давайте энергично двигаться вперед, и, хотя год юбилея еще не полностью наступил, будьте уверены, он наступит — тот гордый день, когда не только «по всей земле», но и по всему цивилизованному миру свобода будет провозглашена «всем жителям ее». Ускорь пришествие его, «О Ты, слышащий молитву», и «находящий радость в милости!» Аминь и аминь.

СНОСКИ:

[A] Расширенный отрывок, содержащий выдержку, можно удобно найти в «Циклопедии английской литературы» Чемберса, том 2, стр. 246.

[B] Бытие, 10-я глава. См. «Циклопедию» Китто для взглядов в этой связи.

[C] Кол. 4:1; «Господа, оказывайте рабам должное и справедливое». То есть действуйте по отношению к ним на принципах справедливости и равенства. Справедливость требует, чтобы все их права, как людей, как мужей и как родителей, соблюдались. И эти права должны определяться не гражданским законом, а законом Божьим.... Но Бог не уступает господину ничего, кроме того, что позволяет закон любви. Павел требует для слуг не только того, что строго справедливо, но τὴν ἰσότητα. Что это? Буквально, это равенство. Это не только его значение, но и смысл. С слугами господа должны обращаться на принципах равенства. Не то чтобы они должны быть равны со своими господами в авторитете, или положении, или обстоятельствах; но что с ними должны обращаться как с имеющими, как люди, как мужья и как родители, равные права со своими господами. Это такой же большой грех — лишить слугу справедливого вознаграждения за его труд, или держать его в невежестве, или отнять у него жену или ребенка, как и поступать так по отношению к свободному человеку. Это равенство, которого требует закон Божий, и на этом принципе должен быть осуществлен окончательный суд. Христос накажет господина за обман слуги так же сурово, как Он накажет слугу за ограбление своего господина. Такое же наказание будет наложено за нарушение супружеских или родительских прав одного, как и другого. Ибо, как добавляет апостол, нет лицеприятия у Него. У Его престола вопрос будет: «Что было сделано?», а не «Кто это сделал?». Павел доводит это до того, что применяет принцип не только к действиям, но и к нраву господ. Они должны не только действовать по отношению к своим слугам на принципах справедливости и равенства, но и избегать угроз. Это включает в себя все проявления презрения и дурного нрава, или чрезмерной суровости. Все это подкрепляется соображением, что у господ есть Господин на небесах, перед Которым они ответственны за свое обращение со своими слугами.... Верующие будут действовать в соответствии с Евангелием в этом. И результатом такого послушания, если бы оно могло стать всеобщим, было бы то, что сначала пороки рабства, а затем и само рабство исчезли бы естественно, и так же здорово, как дети перестают быть несовершеннолетними.

Комментарий профессора Ходжа.

[D] См. 2 Дайджест Бреварда, 229; Дайджест Принса, 446.

[E] Гражданский кодекс, ст. 35.

[F] Иов, гл. 32, ст. 17-20, перевод Барнса.

[G] Иногда говорят, что преступление прелюбодеяния не совершается и не поощряется разрушением семей рабов, потому что, как правило, сформированные связи не являются истинным браком, не будучи торжественно оформленными согласно формам закона, и, следовательно, брачное обязательство не может быть нарушено.

Можно ответить, если это так, это представляет рабство в еще худшем свете, ибо оно поощряет и увековечивает состояние всеобщего сожительства. Но это не так. Когда раб берет спутницу, и они соглашаются и обязуются жить вместе как муж и жена до смерти, и они таким образом объявляют свои намерения перед другими, независимо от того, соблюдена ли какая-либо законная форма или нет, они так же истинно «уже не двое, но одна плоть», как были Адам и Ева. Это было так решено нашими судами в отношении белых людей. [H] Преподобный Р. И. Брекенридж, доктор богословия.

[I] Мехмет Али.

[J] Издатели понимают, что автор имеет в виду, что работа их без заработной платы — удержание того, что является справедливым и равным, — должна быть немедленно и повсеместно прекращена, и что эмансипация должна быть предоставлена так быстро, как рабы могут быть подготовлены к использованию и наслаждению своей свободой. Право должно быть признано, и необходимые средства для его обеспечения немедленно использованы. Автор не говорит, что владение людьми в неволе не является в целом греховным, ни что всякий грех не должен быть немедленно оплакан и оставлен, а только то, что могут быть исключения, когда на время, и при очень специфических обстоятельствах, это может не быть греховным, и не может быть последовательно с наибольшим благом оставлено, без каких-либо предварительных средств подготовки.

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™