«Время и прилив: Двадцать пять писем рабочему из Сандерленда о законах труда»

CONISTON

FROM A PHOTOGRAPH

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ДЖОНА РЁСКИНА

ДЖОНА РЁСКИНА «ВЕНЕЦ ДИКОЙ ОЛИВЫ», «ВРЕМЯ И ПРИЛИВ», «КОРОЛЕВА ВОЗДУХА», «ЛЕКЦИИ ОБ ИСКУССТВЕ И ЛАНДШАФТЕ», «ARATRA PENTELICI»

НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕЧНАЯ АССОЦИАЦИЯ, НЬЮ-ЙОРК — ЧИКАГО

ВРЕМЯ И ПРИЛИВ

АВТОРСТВА

УИРА И ТАЙНА ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ПИСЕМ К РАБОЧЕМУ ИЗ САНДЕРЛЕНДА О ЗАКОНАХ ТРУДА

СОДЕРЖАНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ

PAGE

Preface ix

LETTER

I. Co-operation 1

The two kinds of Co-operation.—In its highest sense it is not yet thought of.

II. Contentment 4

Co-operation, as hitherto understood, is perhaps not expedient.

III. Legislation 7

Of True Legislation.—That every Man may be a Law to himself.

IV. Expenditure 11

The Expenses for Art and for War.

V. Entertainment 13

The Corruption of Modern Pleasure.—(Covent Garden Pantomime.)

VI. Dexterity 18

The Corruption of Modern Pleasure.—(The Japanese Jugglers.)

VII. Festivity 20

Of the Various Expressions of National Festivity.

VIII. Things Written 22

The Four Possible Theories respecting the Authority of the Bible.

IX. Thanksgiving 27

The Use of Music and Dancing under the Jewish Theocracy, compared with their Use by the Modern French.

X. Wheat-Sifting 32

The Meaning, and Actual Operation, of Satanic or Demoniacal Influence.

XI. The Golden Bough 38

The Satanic Power is mainly Twofold: the Power of causing Falsehood and the Power of causing Pain. The Resistance is by Law of Honor and Law of Delight.

XII. Dictatorship 41

The Necessity of Imperative Law to the Prosperity of States.

XIII. Episcopacy and Dukedom 45

The Proper Offices of the Bishop and Duke; or, "Overseer" and "Leader."

XIV. Trade-Warrant 51

The First Group of Essential Laws.—Against Theft by False Work, and by Bankruptcy.—Necessary Publicity of Accounts.

XV. Per-Centage 54

The Nature of Theft by Unjust Profits.—Crime can finally be arrested only by Education.

XVI. Education 59

Of Public Education irrespective of Class distinction. It consists essentially in giving Habits of Mercy, and Habits of Truth. (Gentleness and Justice.)

XVII. Difficulties 66

The Relations of Education to Position in Life.

XVIII. Humility 68

The harmful Effects of Servile Employments. The possible Practice and Exhibition of sincere Humility by Religious Persons.

XIX. Broken Reeds 73

The General Pressure of Excessive and Improper Work, in English Life.

XX. Rose-gardens 78

Of Improvidence in Marriage in the Middle Classes; nd of the advisable Restrictions of it.

XXI. Gentillesse 83

Of the Dignity of the Four Fine Arts; and of the Proper System of Retail Trade.

XXII. The Master 88

Of the Normal Position and Duties of the Upper Classes. General Statement of the Land Question.

XXIII. Landmarks 93

Of the Just Tenure of Lands; and the Proper Functions of high Public Officers.

XXIV. The Rod and Honeycomb 101

The Office of the Soldier.

XXV. Hyssop 108

Of inevitable Distinction of Rank, and necessary Submission to Authority. The Meaning of Pure-Heartedness. Conclusion.

ПРЕДИСЛОВИЕ

APPENDIX PAGE

I. Expenditure on Science and Art 119

II. Legislation of Frederick the Great 120

III. Effect of Modern Entertainments on the Mind of Youth 124

IV. Drunkenness as the Cause of Crime 124

V. Abuse of Food 126

VI. Regulations of Trade 128

VII. Letter to the Editor of the Pall Mall Gazette 130

Следующие письма были написаны г-ну Томасу Диксону, рабочему-пробчнику из Сандерленда, во время агитации за парламентскую реформу весной текущего года. В них в самых простых выражениях, какие я только мог подобрать, содержится суть того, что я тогда хотел сказать нашим английским рабочим, а именно: «Реформа, которой вы желаете, может дать вам больше влияния в парламенте; но ваше влияние там, разумеется, будет бесполезным для вас — возможно, даже хуже, чем бесполезным, — пока вы мудро не решите, чего именно вы хотите добиться от парламента; а когда вы решите это, то обнаружите, что не только можете сделать это сами, без вмешательства парламента, но и что в конечном счете никто, кроме вас самих, сделать этого не сможет. И чтобы помочь вам, насколько это под силу одному из ваших старых друзей, в принятии такого решения, я излагаю те вещи, о которых, как мне кажется, вам следует просить и, более того, к которым нужно стремиться всем сердцем и всеми силами».

Публикуемые ныне письма касаются лишь одного раздела законов, которые я хотел рекомендовать вниманию наших рабочих, а именно тех, что относятся к честности труда и честности обмена. Надеюсь, что в течение следующего года мне удастся завершить вторую часть серии [мне это не удалось, но «Fors Clavigera» теперь (1872 г.) служит той же цели], которая будет касаться возможных удобств и разумных законов семейной жизни, а также той доли, которую трудящаяся нация может получить в мастерстве и сокровищах высших искусств.

Письма переиздаются в том виде, в каком они были написаны, с исправлением отдельных фраз и исключением одного-двух пассажей, представляющих лишь личный или временный интерес; добавлены только заголовки, чтобы дать читателю некоторое представление об общей цели этих неизбежно разрозненных рассуждений; части ответных писем г-на Диксона, на которые есть ссылки в тексте, добавлены в Приложение и, как обнаружится, вполне заслуживают внимания.

ВРЕМЯ И ПРИЛИВ

Denmark Hill,

December 14, 1867.

АВТОРСТВА

УИРА И ТАЙНА ПИСЬМО I

ДВА ВИДА КООПЕРАЦИИ. В ЕЁ ВЫСШЕМ СМЫСЛЕ О НЕЙ ЕЩЁ НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ

Мой дорогой друг,

Denmark Hill, February 4, 1867.

1. У вас теперь есть всё, что я до сих пор опубликовал по политической экономии; но в этих моих книгах есть несколько моментов, к которым я намеревался добавить примечания, и маловероятно, что я скоро это сделаю. Поэтому я думаю, что лучший способ восполнить их отсутствие — это написать вам несколько простых писем, которые вы сможете прочитать другим людям или, если хотите, отправить для публикации в любой из ваших журналов, где, по вашему мнению, они могут быть полезны.

Я особенно хочу, чтобы вы, во-первых, поняли смысл, в котором слово «кооперация» используется в моих книгах. Вы увидите, что я всегда выступаю в её защиту; и всё же я вовсе не имею в виду кооперацию в форме партнерства (в противовес системе заработной платы), которая сейчас постепенно распространяется среди наших крупных фирм. Я рад видеть, что это происходит, но не совсем: ибо никто из вас, кто вовлечен в непосредственную борьбу между системой кооперации и системой хозяйского управления, не знает, как много включает в себя этот спор; и никто из нас не знает, к каким результатам он может в конечном итоге привести. Ибо альтернатива в действительности заключается не только в двух способах ведения бизнеса — она заключается в двух разных состояниях общества. Вопрос не в том, может ли сумма заработной платы, в конечном счете не превышающая ту, что получают рабочие в настоящее время, выплачиваться им таким образом, чтобы дать им долю в рисках и интерес в процветании предприятия. Вопрос на самом деле в том, не должны ли прибыли, которые в настоящее время присваиваются как собственное право тем лицом, чей капитал, энергия или изобретательность сделали его главой фирмы, в какой-то пропорции распределяться среди его подчиненных.

2. Я не хочу в данный момент вдаваться в какие-либо исследования относительно справедливых притязаний капитала или пропорций, в которых прибыли должны распределяться или распределяются в фактически существующих фирмах. Я просто принимаю одно твердое и существенное условие: в кооперативных фирмах подчиненным будет обеспечен несколько больший доход за счет уменьшения дохода руководителя. И общая тенденция такой системы заключается в том, чтобы расширить возможности продвижения среди подчиненных; стимулировать их амбиции; позволить им, если они бережливы, делать более значительные и заблаговременные накопления на склоне лет; и в конечном итоге сформировать обширный класс лиц, совершенно отличных от нынешних рабочих: членов общества, каждый из которых обладает умеренным достатком; способных поэтому приобрести, пусть и не многие предметы роскоши, но все жизненные удобства; и посвятить часть досуга получению либерального образования и другим целям свободной жизни. С другой стороны, ровно на ту сумму, которая распределяется между ними сверх их нынешней заработной платы, состояние человека, который при нынешней системе забирает всю прибыль предприятия, будет уменьшено; и приобретение крупного частного состояния обычными средствами, а также все условия жизни, присущие такому состоянию, станут невозможными в торговом сообществе.

3. Теперь, масштаб связанных с этим социальных изменений и вытекающие из них различия в моральных отношениях между индивидами до сих пор не были обдуманы — и уж тем более оценены — никем из ваших авторов по коммерческим вопросам; и именно потому, что я пока не чувствую себя способным справиться с ними, я оставил нетронутым в книгах, которые посылаю вам, вопрос о кооперативном труде. Когда я использую слово «кооперация», оно вовсе не означает эти новые формы устройства фирм. Я использую это слово в гораздо более широком смысле, как противоположность не хозяйскому управлению, а конкуренции. Я не имею в виду, например, под кооперацией то, что все мастера-пекари в городе должны делиться частью своей прибыли с людьми, которые развозят хлеб; но то, что мастера не должны пытаться сбивать цены друг у друга и не должны стремиться перехватить бизнес друг у друга, а все должны образовать одно общество, продающее товары публике по общему закону со строгим наказанием за несправедливую торговлю и по установленной цене. Я не имею в виду, что все банковские клерки должны быть партнерами в банке; но я имею в виду, что все банкиры должны быть членами великого национального органа, отвечающего как общество за все вклады; и что частный бизнес по спекуляции чужими деньгами должен называться иначе, чем «банкинг». И, наконец, под «кооперацией» я подразумеваю не только товарищества между торговыми фирмами, но и между торговыми нациями; чтобы больше не считалось (как сейчас, с нелепым и тщетным эгоизмом) преимуществом для одной нации сбивать цены другой и отнимать у неё занятие; но чтобы первоначальный и вечный закон жизненно важной торговли был понят всеми людьми — а именно, что каждая нация по своему характеру и природе своих территорий приспособлена для определенных занятий или производств; и что истинный интерес каждой другой нации — поощрять её в такой специализации и ни в коем случае не вмешиваться, а всячески содействовать и защищать её усилия, прекращая всякое соперничество с ней, как только она станет достаточно сильной, чтобы занять свое надлежащее место. Вы видите, таким образом, что идея кооперации в том смысле, в каком я её использую, едва ли ещё проникла в умы политических исследователей; и я не буду развивать её в настоящее время, а вернусь к той системе, которая начинает получать доверие и практику среди нас. Это, однако, должно быть в следующем письме.

ПИСЬМО II

КООПЕРАЦИЯ, КАК ЕЁ ПОНИМАЮТ ДО СИХ ПОР, ВОЗМОЖНО, НЕЦЕЛЕСООБРАЗНА

4 февраля 1867 г.

4. Ограничивая исследование, таким образом, на данный момент, как было предложено в конце моего последнего письма, той формой кооперации, которая сейчас проходит проверку на практике, я попросил бы вас заметить, что спорные моменты в сравнении этой системы с системой хозяйского управления до сих пор отнюдь не были откровенно сформулированы; тем более их пока нельзя справедливо подвергнуть испытанию. Ибо не всякое хозяйское управление одинаково по принципу; существуют справедливые и несправедливые системы мастерства; и хотя, с одной стороны, не может быть сомнений в том, что кооперация лучше, чем несправедливое и тираническое хозяйское управление, существует очень большое основание сомневаться, лучше ли она, чем справедливое и благожелательное управление.

5. В настоящее время вы — каждый из вас — говорите и действуете так, будто существует только одна альтернатива: либо система, в которой прибыль распределяется в надлежащей пропорции между всеми, либо нынешняя, в которой рабочему выплачивается минимальная заработная плата, на которую он соглашается под давлением конкуренции на рынке труда. Но мыслим и промежуточный метод; метод, который кажется мне более благоразумным и в своих конечных результатах более справедливым, чем кооперативный. Можно предположить — и я питаю большую надежду, что это однажды может быть осуществлено — устройство, при котором каждому подчиненному будет выплачиваться достаточная и регулярная заработная плата в соответствии с его рангом; при котором из прибыли предприятия будет делаться надлежащее обеспечение для больных и престарелых работников; и при котором хозяину, будучи ответственным, как малый король или правитель, как за поведение, так и за благополучие всех находящихся под его властью, будет на этом условии позволено удерживать для собственного пользования излишки прибыли предприятия, которые, как можно предположить, доказывают, что он, как его хозяин, организовал его благодаря превосходному интеллекту и энергии. И я думаю, что этот принцип регулярной выплаты заработной платы, независимо от того, является ли он в абстрактном смысле более справедливым или нет, во всяком случае более благоразумен; главным образом по той причине, что, несмотря на всю ту демагогию, которую постоянно ведут жестокие, глупые или корыстные люди о «долге оставаться довольным тем положением, в которое вас поставило Провидение», в этом изречении есть корень самой глубокой и святой истины, которая придает ему ту силу, которую оно всё ещё сохраняет, даже будучи произнесенным недобрыми и неразумными устами и воспринятым сомневающимися и ожесточенными сердцами.

6. Если, действительно, не предпринимается никаких усилий, чтобы в ходе их раннего обучения выяснить, к каким услугам индивидуально предрасположены юноши нации; и не проявляется никакой заботы о том, чтобы поставить тех, кто несомненно доказал свою пригодность для определенных функций, на должности, которые они могли бы лучше всего исполнять, — тогда называть запутанный обломок социального порядка и жизни, вызванный злонамеренным столкновением и конкуренцией, устройством Провидения — это один из самых дерзких и нечестивых способов, какими только можно поминать имя Божье всуе. Но если в надлежащее время будут предприняты искренние усилия по расстановке юношей в соответствии с их способностями на те занятия, для которых они приспособлены, я думаю, что в конечном итоге лучшей окажется та система организации, которая дает наименьшее поощрение мыслям о каком-либо великом будущем продвижении в социальной жизни.

7. Здоровое чувство прогресса, необходимое для силы и счастья людей, заключается не в тревоге борьбы за достижение более высокого места или ранга, а в постепенном совершенствовании образа жизни и достижении целей той жизни, которую мы выбрали или которую определили для нас обстоятельства. Таким образом, я думаю, что целью амбиций рабочего должно быть не становление хозяином, а достижение с каждым днем всё более тонкого и образцового мастерства в своем ремесле, сбережение из своей заработной платы достаточных средств, чтобы постепенно обогатить и дополнить свой дом более изысканными и существенными удобствами; и откладывание такого запаса, который был бы достаточен для счастливого содержания в старости (делая его независимым от помощи, предоставляемой больным и нуждающимся в рамках предполагаемого устройства), а также достаточен для начала жизни его детей в ранге, равном его собственному. Если его заработная плата недостаточна для того, чтобы позволить ему это сделать, она несправедливо низка; если же она однажды будет поднята до этого адекватного стандарта, я не думаю, что из-за возможного увеличения его доходов при торговых обстоятельствах или путем раздела прибыли с хозяином его следует соблазнять лихорадочной надеждой на полную смену условий; и, как почти неизбежное следствие, проводить свои дни в тревожном недовольстве непосредственными обстоятельствами и безрадостным презрением к своей повседневной жизни, за что никакой последующий успех не смог бы его вознаградить. И я тем более уверен в этом убеждении, потому что, даже предполагая постепенный рост социального ранга, возможный для всех хорошо ведущих себя лиц, мой опыт не заставляет меня думать, что само возвышение, когда оно достигнуто, способствовало бы их счастью.

8. Основания этого мнения я изложу в будущем письме; в настоящем же я должен перейти к более важному пункту — а именно, что если эта стабильность положения действительно желательна для тех, в ком существующие обстоятельства могли бы оправдать недовольство, то тем более она должна быть благом и желательна для тех, кто уже обладает всем, что можно считать необходимым для счастья. Это чистейшая дерзость эгоизма — проповедовать довольство рабочему, который получает тридцать шиллингов в неделю, в то время как мы полагаем активную и интригующую алчность достойной похвалы у человека, имеющего три тысячи в год. В этом, как и во всех других пунктах умственной дисциплины, долг высших классов — подавать пример низшим; и рекомендовать и оправдывать ограничение амбиций своих подчиненных, главным образом, строгим и своевременным ограничением своих собственных. И, не исследуя в настоящее время большую или меньшую удобность возможных методов достижения такой цели (каждая деталь в предложениях такого рода неизбежно порождает отдельный предмет спора), я просто заявлю о своем давно устоявшемся убеждении, что одним из важнейших условий здоровой системы социальной экономии было бы ограничение собственности и доходов высших классов определенными фиксированными пределами. Поскольку искушение использовать всю энергию на накопление богатства было бы таким образом устранено, в национальном сознании неизбежно возник бы другой, более высокий идеал обязанностей зрелой жизни; благодаря отстранению тех, кто достиг предписанных пределов богатства, от коммерческой конкуренции, более ранний жизненный успех и более ранний брак со всеми его благотворными моральными результатами стали бы возможны для молодых; в то время как пожилые люди с активным интеллектом, чья проницательность сейчас теряется или искажается в продвижении их собственных ничтожнейших интересов, были бы побуждены бескорыстно заниматься надзором за общественными институтами или содействием общественной пользе. И из этого класса было бы естественно и благоразумно всегда выбирать членов законодательного органа Общин; и придать этому сословию также некоторые особые почести, обладание которыми вызывало бы такое удовлетворение, которое более чем заменило бы недостойное чувство от того, что тебя считают богаче других, что для многих людей является главным очарованием их богатства. И хотя никакой закон такого толка никогда не был бы наложен на самих себя нынешними высшими классами, нет никаких препятствий к тому, чтобы он постепенно был введен в действие снизу, без каких-либо насильственных или нетерпеливых действий; и это я постараюсь показать вам в своем следующем письме.

ПИСЬМО III

ОБ ИСТИННОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ. ЧТОБЫ КАЖДЫЙ ЧЕЛОВЕК МОГ БЫТЬ ЗАКОНОМ ДЛЯ САМОГО СЕБЯ

17 февраля 1867 г.

9. Нет, мое здоровье не стало намного хуже; но меня попросил один друг просмотреть некоторую работу, которая однажды будет вам всем глубоко интересна, так что я не мог написать снова до сих пор. Я был тем более огорчен, поскольку было несколько вещей, которые я хотел отметить в вашем последнем письме; одна из них особенно ведет меня прямо к тому, на чем я в любом случае желал настаивать. Вы говорите: «В 6-м томе «Фридриха Великого» я нахожу очень многое, в чем я совершенно уверен: если бы наша Королева или Правительство могли сделать это законом, тысячи наших английских рабочих встретили бы это с криком радости и ликования». Я не помню, на что именно вы намекаете, но каковы бы ни были правила, о которых вы говорите, если только в них нет ничего, противоречащего правам нынешней английской собственности, почему вас должно волновать, сделает ли их Правительство законом или нет? Не можете ли вы, тысячи английских рабочих, просто сделать их законом для самих себя, практикуя их?

Прошло уже лет пять или шесть с тех пор, как мне впервые довелось говорить с членами Лондонского колледжа для рабочих на тему Реформы, и суть того, что я сказал им, была такова: «Вы все разинули рты, друзья мои, на эту великую привилегию — иметь свои мнения, представленные в Парламенте. Уступка могла бы быть желательной — во всяком случае, вежливой, — если бы только было совершенно точно известно, что у вас есть хоть какие-то мнения, которые нужно представлять. Но есть ли они у вас? Согласны ли вы хоть в чем-то одном, чего вы систематически хотите? Меньше работы и больше зарплаты, конечно; но как вы думаете, насколько возможно сокращение работы? Думаете ли вы, что когда-нибудь настанет время, когда у каждого будет никакой работы и вся зарплата? Или вы уже взяли на себя труд хотя бы продумать природу истинной связи между зарплатой и работой и определить, хотя бы приблизительно, реальное количество одного, которое может, согласно законам Бога и природы, быть дано за другое; ибо, поверьте мне, какие бы законы вы ни принимали, только это количество вы в конце концов и сможете получить».

10. «Знаете ли вы, сколько ртов можно прокормить на акре земли или как быстро эти рты размножаются? И обдумывали ли вы, что делать в конечном итоге с непрокормленными ртами? «Отправить их кормиться в другое место», — говорите вы? Сформировали ли вы тогда какое-либо мнение относительно времени, когда должна начаться эмиграция, или стран, в которые она предпочтительно должна происходить, или рода населения, которое должно остаться дома? Планировали ли вы то постоянное состояние, которое вы хотели бы, чтобы Англия сохраняла, постоянно эмигрируя за свои края, как полный колодец? Насколько полной вы хотели бы видеть её людьми, прежде всего? И какого рода людьми? Хотите ли вы, чтобы она была не чем иным, как большой мастерской и кузницей, чтобы имя «англичанин» стало синонимом «торговца железом» во всем мире? Или вы хотели бы сохранить некоторых из ваших лордов и землевладельцев, а также несколько зеленых полей и деревьев?»

11. «Вы прекрасно знаете, что нет ни одного из этих вопросов, я не говорю, на который вы можете ответить, но который вы когда-либо думали отвечать; и всё же вы хотите иметь голоса в Парламенте! Ваши голоса не стоят и крысиного писка ни в Парламенте, ни вне его, пока у вас нет идей, которые можно было бы ими выразить; а когда у вас появятся мысли, вы не захотите их высказывать, ибо увидите, что ваш путь к их осуществлению не лежит через речь. Вы думаете, такие вопросы нуждаются в дебатах? Во всяком случае, дебатируйте о них; но дебатируйте между собой и с такими честными помощниками ваших мыслей, каких сможете найти; если таким путем вы не сможете добраться до истины, неужели вы полагаете, что смогли бы добраться до неё быстрее в Палате общин, где единственной целью многих членов было бы опровергнуть каждое слово, сказанное в вашу пользу; и где решение любого вопроса зависит лишь от колебаний баланса конфликтующих интересов?»

12. Это было, в главных чертах, то, что я тогда сказал людям из Колледжа для рабочих; и в этой повторяющейся агитации по поводу Реформы это то, что я твердо сказал бы снова. Неужели вы думаете, что только под лакированными великолепиями Вестминстера — вы, рабочие Англии, — ваши дела могут быть рационально обсуждены? У вас есть полная свобода и власть обсуждать и устанавливать для себя любые законы, какие пожелаете; до тех пор, пока вы не вмешиваетесь в свободы или собственность других людей. Изберите свой собственный парламент. Выберите лучших людей среди вас, лучших, по крайней мере, каких сможете найти, с помощью любой системы выборов, которую вы считаете наиболее вероятной для обеспечения такого желаемого результата. Пригласите заслуживающих доверия лиц из других классов присоединиться к вашему совету; назначьте время и место для его регулярных заседаний, и пусть этот парламент, избранный по вашим сердцам, обсуждает возможные способы регулирования промышленности и наиболее целесообразные схемы полезной дисциплины жизни; и таким образом представьте вам лучшие законы, которые они могут разработать, которым те из вас, кто мудр, могли бы подчиниться и научить своих детей повиноваться. И если какие-либо из законов, таким образом определенных, окажутся несовместимыми с нынешними обстоятельствами или обычаями торговли, не поднимайте из-за них шума, не пытайтесь внезапно навязать их другим, не вышивайте их на флагах и не созывайте из-за них митинги в парках, вопреки ограждениям и полиции; но держите их в своих мыслях и поле зрения как объекты терпеливой цели и будущего достижения мирной силой.

13. Ибо вам не следует думать, что даже если бы вы получили большинство представителей в существующем парламенте, вы могли бы немедленно принудить к любой системе бизнеса, широко противоречащей той, что сейчас установлена обычаем. Если бы вы могли завтра принять законы, полностью благоприятные для вас, как вы могли бы подумать, потому что неблагоприятные для ваших хозяев и высших классов общества, — единственным результатом было бы то, что богатства страны немедленно покинули бы её, и вы погибли бы в беспорядках и голоде. Будьте уверены, что никакие великие перемены к лучшему никогда не могут быть легко достигнуты, или быстро; ни импульсивными, плохо отрегулированными усилиями, ни плохими людьми; и даже хорошими людьми — не без больших страданий. Страдания, действительно, должны прийти, так или иначе, во все критические периоды; единственный вопрос для нас заключается в том, достигнем ли мы своих целей (если мы их когда-нибудь достигнем) через цепь невольных страданий, многие из которых бесполезны, а все — низки; или мы узнаем худшее сразу и справимся с ним мудро решительными методами мужества, благословленного Богом.

14. Это, повторяю вам, полностью в вашей власти сделать, но это в вашей власти только при одном условии: при условии твердой правды по отношению к себе и ко всем людям. Если в сумме среди вас нет достаточной честности, чтобы научить вас создавать и укрепить вас в повиновении справедливым законам торговли, для вас не осталось надежды. Никакая политическая конституция не может облагородить плутов; никакие привилегии не могут помочь им; никакие владения не могут обогатить их. Их доходы — это скрытые проклятия; безрадостная потеря — их истинное благословение; неудача и боль — единственная милость Природы к ним. Следите за тем, чтобы прежде всего вы получили некоторую здоровую честность в качестве основы всего. Без решимости в ваших сердцах делать хорошую работу, пока ваши правые руки имеют в себе движение; и делать её, независимо от того, умрете вы или будете жить, никакая жизнь, достойная этого имени, никогда не будет возможна для вас, в то время как, однажды сформировав решимость, что ваша работа должна быть сделана хорошо, жизнь действительно выиграна, здесь и навсегда. И сделать ваших детей способными к такой решимости — это начало всякого истинного образования, о котором у меня есть ещё что сказать в будущем письме.

ПИСЬМО IV

РАСХОДЫ НА ИСКУССТВО И НА ВОЙНУ

19 февраля 1867 г.

15. В «Пэлл-Мэлл газет» от вчерашнего дня, во второй колонке второй страницы, вы найдете, близко друг к другу, два предложения, которые тесно связаны с рассматриваемыми вопросами. Первое из них — это утверждение, что в дебатах о гранте на коллекцию Блакаса «г-н Бернал Осборн получил одобрительный возглас, когда сказал, что «всякий раз, когда упоминаются наука и искусство, это знак, что нужно следить за национальными карманами»». Я хочу, чтобы вы заметили этот факт, т. е. (дебаты в вопросе были о суммарном гранте в 164 000 фунтов стерлингов, из которых только 48 000 фунтов стерлингов были действительно ради искусства, а остальное — ради выгоды), в иллюстрации к пассажу в моих «Сезаме и лилиях» (стр. 69, 70 малого издания и стр. 46, 47 I тома Пересмотренной серии Полного собрания сочинений), к которому мне придется снова отослать вас с некоторыми дальнейшими комментариями в продолжении этих писем. Второй пассаж гласит, что «Законопроект о тред-юнионах был прочитан во второй раз после требования г-на Хэдфилда, г-на Осборна и г-на Самуэльсона допустить рабочих в комиссию; на что г-н Уоткин ответил, «что друг рабочих слишком заметен в этом органе»; а г-н Робак — «что когда мясника судят за убийство, нет необходимости иметь мясников в присяжных»».

16. Заметьте этот второй пассаж в отношении того, что я сказал в своем последнем письме, относительно невозможности исследования законов труда в Палате общин. Какая примесь элементов, как вы думаете, помогла бы получить хотя бы приличное слушание (как бы мы тогда говорили о беспристрастном суждении?) дела рабочих в собрании, которое позволяет одному из своих главных членов эту дерзкую невежливость языка при рассмотрении предварительного вопроса высочайшей важности; и позволяет это как настолько выразительное для всего цвета и тона своих собственных мыслей, что предложение цитируется одним из самых умеренных и точных наших ежедневных журналов как представляющее полный ответ противоположной стороны в дебатах? Нет! Будьте уверены, вы ничего не можете сделать пока в Вестминстере. У вас должен быть свой собственный парламент, и если вы не можете обнаружить достаточно честности среди вас, чтобы составить справедливо мыслящий, то на данный момент дела должны идти своим чередом, и это будет, ещё некоторое время, к худшему.

17. Я намеревался продолжить эту тему, но я вижу два других утверждения в «Пэлл-Мэлл газет» от сегодняшнего дня, которыми, и одним замечанием по ним, я думаю, будет хорошо закончить мое настоящее письмо.

(1) «Общая сумма, запрашиваемая в смете армии, опубликованной сегодня утром, составляет 14 752 200 фунтов стерлингов, что на 412 000 фунтов стерлингов больше, чем в предыдущем году».

(2) «Вчера годовой отчет о поступлениях и расходах военно-морского флота за год, заканчивающийся 31 марта 1866 года, был выпущен Адмиралтейством. Расходы составили 10 268 115 фунтов стерлингов 7 шиллингов».

Опуская семь шиллингов и даже нечетные сотни тысяч фунтов, чистые годовые расходы на армию и флот составляют двадцать четыре миллиона.

«Грант на науку и искусство», две трети которого в действительности были не на то и не на другое, а на развлечения и торговые интересы на Парижской выставке — грант, который Палата общин считает показателем общей опасности для национальных карманов — составляет, как указано выше, 164 000 фунтов стерлингов. Теперь я полагаю, что три дополнительных нуля, которые превращают тысячи в миллионы, производят на разумный английский ум обычно эффект — трех нулей. Но подсчитайте пропорцию этих двух сумм, а затем представьте себе прекрасное состояние рациональности любого частного джентльмена, который, с сожалением потратив 164 фунта стерлингов на картины для своих стен, охотно платил 24 000 фунтов стерлингов ежегодно полицейскому, который присматривал за его ставнями! Вы, практичные англичане! — откроете ли вы когда-нибудь ставни своих мозгов и повесите ли картину или две в тех парадных залах?

ПИСЬМО V

РАЗЛОЖЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО УДОВОЛЬСТВИЯ. (ПАНТОМИМА В КОВЕНТ-ГАРДЕНЕ)

25 февраля 1867 г.

18. Есть большое преимущество в написании настоящих писем, что прямая переписка является достаточным основанием для того, чтобы сказать, к месту или не к месту, всё, что случай дня приносит в голову в связи с рассматриваемым делом; и поскольку такие вещи обычно вылетают из головы, как только им надоедает их пристанище, они иначе никогда не были бы сказаны вовсе. И поэтому сегодня, совсем не к месту, но в очень тесной связи с другой частью нашего предмета, я собираюсь рассказать вам, о чем я думал в прошлую пятницу вечером в театре Ковент-Гарден, когда я смотрел, и не смеялся, на пантомиму «Али-Баба и сорок разбойников».

Когда вы начнете серьезно рассматривать вопрос, упомянутый в моем втором письме, о существенной и в конечном итоге нерушимой связи между количеством заработной платы и количеством работы, вы увидите, что «заработная плата» в полном смысле не означает просто «оплату», но вознаграждение, каким бы оно ни было, удовольствия, а также прибыли и различных других преимуществ, которые человек должен, по замыслу Провидения, получать в течение жизни за хорошо выполненную работу. Даже ограничивая идею «оплатой», вопрос не столько в том, какое количество монеты вы получаете, сколько в том, что вы можете получить за неё, когда она у вас есть. Является ли шиллинг в день хорошей оплатой или нет, зависит целиком от того, что такое «стоимость шиллинга»; то есть, какое количество вещей, которые вы хотите, можно получить за шиллинг. И это, опять же, зависит, и гораздо больше, чем это, от того, чего вы хотите. Если только выпивку и грязную одежду, то такая-то плата может быть достаточной для вас; если вы хотите хорошую еду и хорошую одежду, вы должны иметь большую зарплату; если чистые комнаты и свежий воздух, ещё большую, и так далее. Вы, возможно, скажете: «каждый хочет этих лучших вещей». Далеко не так, здоровый вкус к чистоте и свежему воздуху — одно из конечных достижений человечества. Сейчас не так много европейских джентльменов, даже в высших классах, которые имеют чистую и правильную любовь к свежему воздуху. Они бы добавили грязь табака даже в первый ветерок майского утра.

19. Но есть вещи даже лучше, чем эти, которых можно хотеть. Допустим, у человека есть хорошая еда, одежда, жилье и дыхание, это ли вся плата, которую человек должен получать за свою работу? Здоровые средства к существованию и ничего больше? Достаточно, возможно, думаете вы, если бы каждый мог получить это. Может быть, и так; я не буду в этот момент спорить об этом; тем не менее, я смело скажу, что вы должны иногда хотеть большего, чем это; и, среди многих других вещей, вы должны хотеть иногда развлекаться!

Вы знаете, высшие классы, большинство из них, хотят развлекаться весь день напролет. Они думают

«Ни минуты без развлечения — несчастье, не созданное для слабых людей».

Возможно, вы привыкли презирать их за это; и думать, насколько достойнее и благороднее работать весь день, а ночью заботиться только о еде и отдыхе, чем не делать ничего полезного весь день, есть незаработанную пищу и проводить вечер, как и утро, в «смене глупостей и чередовании радостей». Нет, мой добрый друг, это одно из самых фатальных заблуждений. Это не благородная вещь, в сумме и исходе её, не хотеть развлекаться. Это действительно гораздо более высокое моральное состояние, но это гораздо более низкое состояние существа, чем у высших классов.

20. Вон та бедная лошадь, спокойный раб в ежедневных цепях на железнодорожном разъезде, которая тащит отцепленный хвост поезда вперед и так ловко отскакивает, когда буфера встречаются; и, находясь в восемнадцати дюймах от смерти каждые десять минут, выполняет свой неизменный долг весь день, довольствуясь, в качестве вечной награды, ночным отдыхом и своим прожеванным куском сена; — ничего более искренне морального и прекрасного нельзя себе представить — я никогда не вижу это создание без своего рода поклонения. А вон тот музыкант, который использовал величайшую силу, которую (в искусстве, которое он знал) Отец духов когда-либо вдыхал в глину этого мира; — который использовал её, я говорю, чтобы следовать и соответствовать совершенным звуком словам «Волшебной флейты» и «Дон Жуана» — глупейшим и самым чудовищным из мыслимых человеческих слов и предметов мысли — для будущего «развлечения» своей расы! — Никакого такого зрелища бессознательной (и в этой бессознательности тем более страшной) моральной деградации высшей способности к низшей цели нельзя найти в истории. Но Моцарт, тем не менее, более благородное существо, чем лошадь на разъезде; и ничуть не ближе к цели его Создателя было бы то, чтобы он и все его легкомысленные аудитории избежали деградации бесполезного музицирования, только живя, как лошади, в ежедневном физическом труде ради ежедневного хлеба.

21. Человек рожден для трех вещей — труда, скорби и радости. Каждая из них имеет свою низменную и свою благородную сторону. Бывает низменный труд и благородный труд. Бывает низменная скорбь и благородная скорбь. Бывает низменная радость и благородная радость. Но не думайте, что можно избежать порчи, которую несут в себе эти вещи, если вовсе от них отказаться. И никакая жизнь не может быть правильной, если в ней нет всех трех. Труд без радости — низменность. Труд без скорби — низменность. Скорбь без труда — низменность. Радость без труда — низменность.

22. Полагаю, вы думаете, что я слишком долго подбираюсь к пантомиме; я еще не готов перейти к ней в должном порядке, ибо сначала мы должны пойти посмотреть на японских жонглеров, чтобы я мог вам полностью объяснить, что имею в виду. Но сегодня я не могу писать гораздо больше; поэтому я просто расскажу вам, какая часть представления заставила меня задуматься обо всем этом, и оставлю вас размышлять над этим самостоятельно, пока не смогу отправить вам другое письмо. Пантомима, как я уже сказал, называлась «Али-Баба и сорок разбойников». Сорок разбойников были девушками. У сорока разбойников было сорок спутников, которые тоже были девушками. Сорок разбойников и их сорок спутников были каким-то образом смешаны с четырьмястами сорока феями, которые были девушками. Там была лодочная гонка Оксфорда и Кембриджа, в которой гребцы Оксфорда и Кембриджа были девушками. Там была сцена превращения с лесом, в котором цветы были девушками, и люстрой, в которой лампы были девушками, и огромной радугой, которая вся состояла из девушек.

23. Нелепо смешанные с этими серафическими и, насколько простирается мой мальчишеский опыт, новыми элементами пантомимы, все же оставались некоторые из ее старых и быстро исчезающих элементов. В частности, было два совершенно замечательных актера пантомимы — мистер У. Г. Пейн и мистер Фредерик Пейн. Все, что делали эти двое, было исполнено восхитительно. Были два второстепенных актера, которые играли, соответственно хорошо, передние и задние ноги осла. И была маленькая актриса, о которой я должен сказать прежде всего, которая изысканно сыграла свою небольшую роль. Сцена, в которой она появилась, была единственной во всей пантомиме, где было хоть какое-то драматическое усилие или, за редким исключением, какая-либо драматическая возможность. Это была домашняя сцена, в которой к жене Али-Бабы в день стирки приходят мясник, булочник и молочник с неоплаченными счетами; и в крайнем отчаянии она слышит стук мужа в дверь и открывает ее, чтобы он ввел своего осла, нагруженного золотом. Дети, которых побили вместо того, чтобы дать завтрак, вскоре разделяют восторг отца и матери; и маленькая леди, о которой я говорил, восьми или девяти лет, танцует па-де-де с ослом.

24. Она делала это красиво и просто, как и подобает танцевать ребенку. Она не была вундеркиндом; не было никаких свидетельств в законченности или силе ее движений, что ее подвергали непрерывным пыткам в течение половины ее восьми или девяти лет. Она не делала ничего больше того, что легко мог бы сделать любой хорошо обученный, но не замученный ребенок. Она не пародировала никого из взрослых — не пыталась демонстрировать никакого странного или фантастического мастерства. Она была прилично одета, двигалась прилично, выглядела и вела себя невинно — и танцевала свой радостный танец с совершенным изяществом, одухотворенностью, миловидностью и самозабвением. И во всем огромном театре, полном английских отцов, матерей и детей, не нашлось ни одной руки, поднятой, чтобы выразить ей похвалу, кроме моей.

Вскоре после этого появились сорок разбойников, которые, как я вам говорил, были девушками; и, поскольку грабить было нечего, а время тянулось медленно для их рук и ног, сорок девушек-разбойников принялись зажигать сорок сигар. На что британская публика ответила им шквалом аплодисментов. После чего я погрузился в раздумья; и почти перестал следить за пьесой, видя в ней лишь уродливый и тревожный сон.

[A] Я прошу читателя внимательно отнестись к этому абзацу, от которого зависит многое из того, что мне еще предстоит сказать.

ПИСЬМО VI.

О ПОРЧЕ СОВРЕМЕННЫХ РАЗВЛЕЧЕНИЙ. — (ЯПОНСКИЕ ЖОНГЛЕРЫ.)

28 февраля 1867 г.

25. Я получил ваше приятное письмо со ссылками на Фридриха. Я внимательно их изучу. [II] Мистеру Карлейлю самому будет приятно услышать это письмо, когда он вернется домой. На прошлой неделе я получил от него известие из Ментоны. Он здоров и рад свету и спокойствию Италии. Я должен вернуться к дурному свету и беспокойству мест, через которые я вас проводил.

(К слову, видели ли вы вчерашнюю статью в «Пэлл-Мэлл газет» о взяточничестве и заключении комиссии — «Никто не продавал никаких мнений, ибо ни у кого не было мнений на продажу»?)

И в четверг, и в пятницу я был измучен многими вещами и хотел нарушить ход своих мыслей любым способом, каким мог. Я уже рассказал вам, какое развлечение получил в пятницу, во-первых, потому что именно тогда я начал размышлять над этими письмами; позвольте мне теперь рассказать вам, какое развлечение я нашел в четверг.

26. Вы, возможно, слышали, что в Лондон приехала труппа японских жонглеров, чтобы выступать. Давно уже растет интерес к японскому искусству, что очень вредит многим нашим собственным художникам, и я очень хотел увидеть, что это за люди и что они делают. Что ж, я видел Блондена и различные английские и французские цирковые номера, но никогда еще ничто не удивляло меня так сильно, как упражнения одного из этих людей на подвесном шесте. Их особой чертой было близкое сходство с действиями и силой обезьяны; вплоть до хватательной способности стопы; так что я спросил друга-скульптора, сидевшего передо мной, считает ли он, что такой хват можно приобрести практикой или это указывает на различие в расе. Он сказал, что, по его мнению, это можно приобрести практикой. Было также много невообразимо ловкой работы по вращению волчков — заставляя их двигаться в равновесии вдоль края меча, вдоль натянутой веревки и тому подобное; отец выступал в присутствии двух своих детей, которые постоянно подбадривали его короткими, резкими криками, похожими на крики животных. Затем было несколько довольно хороших фокусов с ловкостью рук, не представляющих особого интереса; заканчивающихся танцем жонглера, сначала в образе животного, а затем в образе гоблина. Теперь, была огромная разница между японскими масками, используемыми в этом танце, и нашими обычными пантомимическими масками зверей и демонов — наши английские маски лишь глупо и отвратительно уродливы из-за преувеличения черт или изъянов черт. Но японские маски (как и частые монстры японского искусства) были изобретательно пугающими, как страшные сны; и какая бы сила ни воздействовала на человеческий разум, позволяя ему изобретать подобное, мне кажется, не только заслуживает термина «демонический» как единственного слова, выражающего ее характер, но и логически не допускает иного определения.

27. Таким образом, впечатление, произведенное на меня всей этой сценой, было таковым, будто я нахожусь в присутствии человеческих существ частично низшей расы, но не лишенных великой человеческой мягкости, семейной привязанности и изобретательного интеллекта; которые, тем не менее, как нация, были поражены злым духом и побуждаемы им развлекаться, достигая или наблюдая за достижением, через годы терпения, определенного соответствия природе низших животных.

28. Таковы, значит, были две формы отвлечения или отдыха моего ума, возможные для меня за два дня, когда мне нужна была такая помощь, в этой столице Англии. Я мог бы, как богатый человек, иметь лучшую музыку, если бы захотел, хотя даже в этом случае она не была бы разумной или полезной; но бедный человек мог иметь только это или что-то худшее, если его интересовало хоть какое-то зрелище. (Я сейчас, заметьте, говорю не о чистом актерском мастерстве, которое является учебой и дает отдых лишь так же, как благородная книга; а о средствах простого развлечения.)

Теперь, наконец, в качестве иллюстрации влияния этих и других подобных «развлечений» и желания получить их на умы нашей молодежи, прочитайте письмо корреспондента «Таймс» из Парижа на десятой странице сегодняшней газеты; [III] и этого, я полагаю, вам будет вполне достаточно для прочтения в настоящее время.

ПИСЬМО VII.

О РАЗЛИЧНЫХ ПРОЯВЛЕНИЯХ НАЦИОНАЛЬНОГО ПРАЗДНИКА.

4 марта 1867 г.

29. Тема, которую я хочу представить вашему вниманию, теперь разветвилась, и даже хуже, чем разветвилась, — переплелась во многих направлениях, так что я едва знаю, какой ее побег проследить или за какой узел ухватиться первым.

Я намеревался вернуться к тем японским жонглерам после посещения театра в Париже; но, пожалуй, лучше сразу расскажу вам ту часть представления, которая в связи со сценой в английской пантомиме имеет наибольшее отношение к рассматриваемым вопросам.

Это был также танец маленькой девочки — хотя и постарше дочери Али-Бабы (я полагаю, девочки лет двенадцати или четырнадцати). Танец, так называемый, который состоял только из серии коротких, резких сокращений и рывков тела и конечностей, приводящих к позам искаженного и причудливого уродства, какие могли бы быть вызваны у марионетки резким дерганьем за нити у ее суставов: эти движения совершались под звуки двух инструментов, которые вместе создавали лишь быстрое вибрирующее биение и бренчание, почти в ритме песни домашнего сверчка, но гораздо более резкое и, конечно, более громкое, и без всякой сладости; лишь своей монотонностью и непреднамеренным бесцельным построением напоминая о различных других криках или предупреждениях насекомых и рептилий: отчасти шипение цикады; отчасти маленькой меланхоличной немецкой лягушки, которая говорит «Му, му, му» весь летний день, высунув нос из луж под Дрезденом и Лейпцигом; и отчасти приглушенное дрожание и напряженная непрерывность тревожного сигнала гремучей змеи.

Пока это происходило, у меня в голове, хотел я того или нет, постоянно повторялся один библейский текст: «И взяла Мариам пророчица, сестра Ааронова, в руку свою тимпан, и вышли за нею все женщины с тимпанами и ликованиями». К этому тексту, как и к некоторым другим, я вскоре попрошу вашего внимания; но сначала я должен отправиться в Париж.

30. Впрочем, не сразу в театр, а в книжную лавку на улице Вольтера, 4, где в 1858 году было опубликовано пятое издание «Озорных рассказов» Бальзака, проиллюстрированное 425 рисунками Гюстава Доре.

И текст, и иллюстрации настолько сильны, насколько это вообще возможно для природы злых вещей (нет окончательной силы, кроме как в праведности). Ничего более остроумного и изобретательно ужасного еще не было создано в злой литературе или злым искусством человека: и я не могу представить, чтобы можно было превзойти их в особом мастерстве развращения. Текст полон богохульств, тонких, чудовищных, отвратительных в своей бесстыдности, некоторые из которых вложены в уста священников; иллюстрации — это, одним словом, непрерывное пиршество в самых омерзительных и чудовищных проявлениях смерти и греха, раздутых до фантастической жути карикатуры, словно увиденных сквозь искажение и дрожание горячего дыма из уст ада. Возьмите следующее в качестве общего примера того, что они ищут в смерти: один из самых проработанных рисунков изображает человека, разрубленного пополам сверху вниз взмахом меча — одна его половина падает в сторону зрителя; другая половина тщательно прорисована в разрезе — виден профиль разделенного носа и губ; рассеченная челюсть, грудь и внутренности; и это сделано с еще большим осквернением и ужасом замысла в деталях, которые я не желаю описывать — тем более некоторые другие рисунки, которые ищут фантастической крайности греха, как этот — предельного ужаса смерти. Но из всех 425 нет ни одного, который не нарушал бы каждый инстинкт приличия и закон добродетели или жизни, записанный в человеческой душе.

31. Итак, мой друг, среди многих «Знамений времени» создание такой книги является значимым; но оно становится еще более значимым в связи с тем дальнейшим фактом, что г-н Гюстав Доре, автор этой серии гравюр, только что был встречен громким одобрением британской евангелической общественности как самый подходящий и способный человек, которого они могли в настоящее время найти, чтобы проиллюстрировать по своему вкусу и рекомендовать с изяществом священного искусства их доселе не украшенную Библию.

Об этой Библии и о том, как мы в настоящее время используем ее в Англии, я скажу несколько серьезных слов в своем следующем письме (подготавливая почву для разбора того стиха, который преследовал меня во время японского жонглирования, а также некоторых других), а пока оставляю вам этот знак общественного уважения к ней для размышления на досуге.

ПИСЬМО VIII.

ЧЕТЫРЕ ВОЗМОЖНЫЕ ТЕОРИИ ОТНОСИТЕЛЬНО АВТОРИТЕТА БИБЛИИ.

7 марта 1867 г.

32. Я получил ваше вчерашнее письмо, но не должен позволить себе отвлечься от текущего дела в этот раз, ибо это самое важное, о чем я должен вам написать.

Вы, должно быть, давно заметили, что существенная разница между политической экономией, которую я пытаюсь преподавать, и популярной наукой заключается в том, что моя основана на предположительно достижимой честности людей и мыслимом уважении ими интересов других, в то время как популярная наука основывается целиком на их предполагаемом постоянном внимании к собственным интересам и на их честности лишь в той мере, в какой она, вероятно, может быть обеспечена этим.

Поэтому для меня и для всех, кто верит хоть чему-то из того, что я говорю, становится великим первостепенным вопросом, на чем должна основываться эта предположительно достижимая честность.

«Должна ли она основываться на религии? — можете спросить вы. — Должны ли мы быть честными из страха потерять небеса, если будем нечестными, или (выражаясь как можно более великодушно) из страха прогневать Бога? Или мы должны быть честными из расчета, потому что честность — лучшая политика; и вкладывать в добродетель, как в необесценивающиеся акции?»

И мой ответ — не в какой-либо колеблющейся или неуверенной манере (и вы знаете, мой друг, что, что бы люди ни говорили обо мне, я часто говорю неуверенно; хотя, когда я не уверен в вещах, я предпочитаю избегать говорить о них, если это возможно; но здесь я говорю без тени сомнения) — ваша честность не должна основываться ни на религии, ни на политике. И ваша религия, и ваша политика должны основываться на ней. Ваша честность должна быть основана, как солнце, в пустом небе; уравновешена, как светила на небосводе, которые имеют власть над днем и ночью. Если вы спрашиваете, почему вы должны быть честными, — вы уже самим этим вопросом обесчещены. «Потому что вы человек» — вот единственный ответ; и поэтому я сказал в предыдущем письме, что сделать ваших детей способными к честности — это начало образования. Сначала сделайте их людьми, а потом религиозными людьми, и все будет в порядке; но религия мошенника — всегда самая гнилая вещь в нем.

34. Поэтому не потому, что я пытаюсь заложить фундамент из религиозного бетона, на котором можно возводить опоры политики, вы так часто находите, что я цитирую библейские тексты в защиту того или иного принципа или утверждения. Но тот факт, что такие ссылки являются оскорблением, как я знаю, для многих читателей этих политических эссе, является одним из многих других, над которыми я хотел бы, чтобы вы поразмыслили (являетесь ли вы сами одним из оскорбленных или нет), как выражающих ту своеобразную позицию, которую разум британской общественности в настоящее время занял по отношению к своей почитаемой Книге. Позиции, которые можно честно занимать, прежде чем я использую еще какие-либо из ее текстов, я должен попытаться определить для вас.

35. Все теории, возможные для богословских спорщиков относительно Библии, сводятся к четырем, и только к четырем.

(1.) Первая — это теория неграмотного современного религиозного мира, что каждое слово книги, известной им как «Библия», было продиктовано Верховным Существом и является в каждом своем слоге Его «Словом».

Эта теория, конечно, не может быть принята ни одним сколько-нибудь образованным человеком.

(2.) Вторая теория заключается в том, что, хотя и допуская словесные ошибки, содержание всего собрания книг, называемого Библией, является абсолютно истинным и предоставлено человеку по Божественному вдохновению тех, кто говорил и писал его; и что каждый, кто честно и с молитвой ищет в ней ту истину, которая необходима для его спасения, безошибочно найдет ее там.

Этой теории придерживается большинство наших добрых и порядочных священнослужителей и лучшая часть исповедующих религию мирян.

(3.) Третья теория заключается в том, что группа книг, которую мы называем Библией, не была ни написана, ни собрана под каким-либо Божественным руководством, гарантирующим их от существенных ошибок; и что они содержат, как и все другие человеческие писания, ложные утверждения, смешанные с истинными, и ошибочные мысли, смешанные с верными мыслями; но что они, тем не менее, в целом верно повествуют о делах единого Бога с первыми поколениями людей и Его делах с ними в последующее время через Христа: что они записывают истинные чудеса и свидетельствуют истинно о воскресении мертвых и жизни будущего века.

Этой теории придерживаются многие активные лидеры современной мысли.

(4.) Четвертая и последняя возможная теория заключается в том, что масса религиозных Писаний содержит лишь лучшие усилия, которые, как нам известно, были предприняты кем-либо из человеческих родов к открытию некоторых отношений с духовным миром; что они заслуживают доверия лишь как выражения восторженных видений или верований искренних людей, угнетенных тьмой мира, и не имеют более авторитетных претензий на нашу веру, чем религиозные спекуляции и истории египтян, греков, персов и индийцев; но должны, наравне со всеми ними, благоговейно изучаться как содержащие часть, Божественно назначенную, той лучшей мудрости, которую человеческий интеллект, искренне ищущий помощи у Бога, до сих пор был способен собрать между рождением и смертью.

Это была, в течение последнего полувека, теория самых здравомыслящих ученых и мыслителей Европы.

36. Существует, однако, еще одно дальнейшее состояние неверия, достижимое и печально достигнутое многими людьми мощного интеллекта — неверие, а именно, во вдохновение в каком-либо смысле или в помощь, оказываемую какой-либо Божественной силой мыслям людей. Но эта форма безбожия лишь указывает на естественную неспособность воспринимать определенные эмоции; хотя многие честные и добрые люди принадлежат к этому бесчувственному классу.

37. Таким образом, образованные люди, к которым можно серьезно взывать в наши дни по вопросам моральной ответственности, как она видоизменена Писанием, широко делятся на три класса, каждый из которых придерживается трех последних вышеуказанных теорий.

Теперь, какой бы силой ни обладал отрывок из установленных авторитетных частей Библии над умом человека, придерживающегося четвертой теории, он будет обладать пропорционально большей силой над умом лиц, придерживающихся третьей или второй. Поэтому я всегда представляю себе, что говорю с четвертым классом теоретиков. Если я смогу убедить или повлиять на них, я логически уверен в остальных. Я говорю «логически», ибо фактическая реальность, как бы странно это ни казалось, заключается в том, что никто так мало не склонен подчиняться отрывку из Писания, который не соответствует их вкусу, как те, кто наиболее категоричен в вопросе его общего вдохновения.

Обращаясь, таким образом, к этому четвертому классу мыслителей, я сказал бы им, прося их вступить в любой предмет, важный для национальной морали или поведения: «Эта книга, которая была принятым руководством морального разума Европы в течение примерно полутора тысяч лет, предписывает определенные простые законы человеческого поведения, которые, как вы знаете, также были согласованы во всех главных пунктах всеми религиозными и всеми величайшими светскими писателями каждой эпохи и страны. Эта книга прежде всего запрещает гордыню, похоть и алчность; и вы знаете, что все великие мыслители в каждой нации человечества точно так же запрещали эти смертные пороки. Эта книга предписывает истину, воздержанность, милосердие и справедливость; и вы знаете, что каждый великий египтянин, грек и индиец предписывает их тоже. Вы знаете, кроме того, что через все тайны человеческой судьбы и истории этот один великий закон судьбы написан на стенах городов или в их пыли; написан буквами света и буквами крови — что там, где сохранялись истина, воздержанность и справедливость, сохранялись также вся сила, мир и радость; — что там, где практиковались ложь, похоть и алчность, следовала неизбежная и на столетия невосполнимая гибель. И вы знаете, наконец, что соблюдение этого общего закона праведности, рекомендующего себя всем чистым инстинктам людей и плодотворного в их земном благе, религиозными писателями каждой нации, и главным образом в этом почитаемом Писании нашем, связывается с некоторой отчетливой надеждой на лучшую жизнь и праведность в будущем».