Такое право государственные деятели Великобритании и России стремились навязать Европе в 1815 году, чтобы поддерживать положение дел, которое, как показала история, было невыносимым для европейских народов. Есть те, кто надеется, что эту задачу можно возобновить на более прочной основе на следующем Конгрессе. «Попробуем ли мы снова, — пишет профессор Гилберт Мюррей, — достичь идеала Каслри и Александра о постоянном Концерте, обязавшемся вести коллективную войну против нарушителя мира? Безусловно, мы должны. Мы должны сделать это любой ценой и вопреки всем трудностям, потому что альтернатива означает невыразимый крах. Мы должны научиться договариваться, мы, цивилизованные нации Европы, иначе мы погибнем. Я считаю, что главный совет мудрости здесь — убедиться, что мы заходим достаточно далеко. Нам нужен постоянный Концерт, возможно, постоянный Общий совет, в котором можно было бы урегулировать любую острую проблему, прежде чем она успеет стать опасной, и в котором меньшинства, оказавшиеся в меньшинстве при голосовании, должны приучить себя уступать».
Peace will be based on Law.
Можно привести и другие высказывания общественных деятелей, таких как г-н Рузвельт и наш собственный премьер-министр, в том же духе; но слова профессора Мюррея были выбраны потому, что у него хватило смелости взяться за дело. В его словах истинное положение вещей изложено совершенно ясно. Если межгосударственное право должно стать реальностью, мы должны «быть уверены, что заходим достаточно далеко». Не существует промежуточного звена между правом и отсутствием права, между правительством и отсутствием правительства, между ответственностью и отсутствием ответственности. Если новый Концерт должен быть эффективным, он должен иметь возможность принуждать к передаче всех «острых проблем» и причин для ссор в свой постоянный трибунал в Гааге или где-либо еще; и он должен быть в состоянии обеспечить исполнение решений своего трибунала, используя для этой цели, при необходимости, вооруженные силы держав-подписантов в качестве международной полиции. «Меньшинства, оказавшиеся в меньшинстве при голосовании, должны приучить себя уступать». Это мягкая и легкая фраза; но она затрагивает весь вопрос мирового правительства. «Люди должны приучить себя не требовать око за око и зуб за зуб», — могли бы сказать древнейшие законодатели, когда государство впервые вмешалось в отношения между индивидами, чтобы взять на себя ответственность за общественный порядок. Мир между державами, как и между индивидами, несомненно, является привычкой, к которой сварливые державы «должны приучить себя». Но они обязательно сделают это, если будет существовать право, вооруженное силой, чтобы быть их наставником на пути к мирным привычкам. Другими словами, они сделают это потому, что отказались от одного из самых жизненно важных элементов независимой жизни государства — права проводить свою собственную политику — в пользу юрисдикции высшей власти. Межгосударственный Концерт с собственной судебной системой и армией и флотом под своим командованием — это, по сути, вовсе не межгосударственный Концерт; это новое государство: это, по сути, Мировое государство. Нет среднего пути между правом и отсутствием права: и сущность государственности, как мы видели, заключается в общем праве...
Обсуждая предложения о создании Европейского совета, мы должны быть совершенно уверены, что осознаем все, что это означает. Но не будем отвергать предложение профессора Мюррея с ходу из-за присущих ему трудностей: ведь то, что люди вообще обсуждают подобные схемы, знаменует собой значительный прогресс в нашей политической мысли. Только давайте будем совершенно ясны в отношении того, что они предполагают. Они предполагают верховенство в коллективном сознании цивилизованного человечества права над силой, определенное верховенство того, что можно назвать гражданским идеалом в противовес военному, причем не в большинстве государств, а в каждом государстве, достаточно мощном, чтобы противостоять принуждению. Они предполагают карту мира, определенно урегулированную на принципах, отвечающих национальным чаяниям народов. Они предполагают статус-кво, который поддерживается не просто потому, что это юридический факт и его нарушение было бы неудобно для существующих правителей, как это было после 1815 года, а потому, что он по своей сути справедлив. Они предполагают аналогичную демократическую основу гражданственности и представительства среди входящих в него государств. Наконец, они предполагают образованное общественное мнение, несравненно менее эгоистичное, менее невежественное, менее неустойчивое, менее материалистичное и менее узко национальное, чем то, что преобладало до сих пор. Давайте работать и надеяться на это: давайте приложим все усилия, чтобы устранить недопонимание и способствовать развитию чувства общей ответственности и общего попечительства над цивилизацией между народами всех различных суверенных государств; но тем временем давайте работать также, с лучшими надеждами на немедленные, пусть и менее амбициозные успехи, вдоль другого параллельного пути продвижения.
We must work for “The Principle of the Commonwealth.”
Другой путь может показаться в этот час мечтаний и катастроф, крайностей надежды и разочарования, длинной и утомительной тропой: это старая медленная большая дорога цивилизации, а не короткий путь через поля. Он направлен на достижение прочных результатов не через механическое сотрудничество правительств, а через рост органической гражданственности, через воспитание самих наций в духе чувства общего долга и общей жизни. Он направлен не на окончательное установление в наши дни Мирового государства, а лишь на окончательное опровержение порочной теории о взаимной несовместимости наций. Он направлен на выражение во внешнем порядке мирового управления того, что мы можем назвать «Принципом Содружества», великого принципа лорда Актона о государстве, состоящем из свободных наций, о государстве как живом организме, который живет благодаря органическому союзу и свободной деятельности своих отдельных национальных членов. И он находит свою непосредственную область действия в углублении и расширении обязательств гражданственности среди народов великих, свободных, справедливых, миролюбивых, наднациональных Содружеств, чей патриотизм был построен не на наставлениях и доктринах, а на прочном фундаменте более старых лояльностей.
This is a world-principle.
Принцип Содружества — это не европейский принцип: это мировой принцип. Он не исходит из ожидания Соединенных Штатов Европы; ибо все великие державы Европы, за исключением Австро-Венгрии (и некоторых более мелких, таких как Голландия, Бельгия и Португалия), являются также внеевропейскими державами. Действительно, если мы сузим наш взгляд, вслед за Гладстоном, Бисмарком и государственными деятелями прошлого поколения, только до европейских проблем, мы будем игнорировать главную политическую проблему нашего века — контакт рас и наций с широким разнообразием социального опыта и на разных уровнях цивилизации. Именно эта великая и настойчивая проблема (назовите ее проблемой Востока и Запада или проблемой расовой границы) во всех ее сложных разветвлениях — политических, социальных и, прежде всего, экономических — делает развитие принципа Содружества самой насущной политической потребностью нашего века. Ибо проблемы, возникающие из контакта рас и наций, никогда не могут быть урегулированы ни мудрыми действиями отдельных лиц, ни конфликтами и войной; они могут быть решены только путем справедливого и взвешенного государственного управления в лоне единого государства, через признание обеими сторонами более высокого требования, чем их собственный узкий интерес, — требования общего гражданства и интересов цивилизации. Именно здесь, в союзе и сотрудничестве различных рас и народов, принцип Содружества находит свою особую область применения. Без этого принципа и без его выражения, пусть даже несовершенного, в Британской империи мир сегодня был бы в хаосе.
Мы не можем предсказать политическое развитие различных великих держав, которые между собой контролируют судьбы цивилизации. Мы не можем оценить степень или способ, которым Франция, наконец освободившись от более близких забот, будет стремиться воплотить в своем обширном владении великие цивилизационные принципы, за которые выступает ее республика. Мы не можем предсказать исход конфликта идей, который колебался в России между британским и прусским методами решения проблемы национальности. Германия, Италия, Япония — здесь мы также сталкиваемся с загадками. Помимо британского, остается еще одно великое Содружество. На Соединенные Штаты уже ложится ответственность, добровольно принятая и, за исключением времени внутреннего кризиса, успешно выполняемая, по обеспечению мира от внешних врагов для десятков миллионов жителей американского континента. И все же с ходом событий их ответственность должна ежегодно возрастать: ибо как иммигрантские национальности внутри, так и мировые проблемы за пределами их границ, по-видимому, призывают их к более глубокому образованию и более широким обязательствам.
The responsibility of the British Commonwealth to hold the scales of Peace, and to bring home to all the meaning of Law.
Но на обширное, разветвленное и еще не оформившееся Содружество Великобритании ложится самая тяжелая ответственность. Это задача, неравномерно распределенная между теми ее гражданами, которые способны ее выполнять. Ее задача внутри Содружества — поддерживать общий характер и идеалы и регулировать взаимные отношения одной четверти человечества. Ее задача вовне — бросить свой вес на чашу весов мира, а также поддерживать и развивать стандарты и значимость межгосударственных соглашений. Это задача, которая требует, даже в это время кризиса, когда по общему мнению ее граждан стала ясна истинная природа и цель Содружества, активных размышлений всех политических исследователей. Ибо донести до всех, кто находится в ее пределах и несет власть и ответственность, от деревенского старосты в Индии и Нигерии, вождя басуто и правителя Южных морей до общественного мнения Великобритании и самоуправляющихся доминионов, природу Британского Содружества, характер его гражданственности и идеалов, а также изучить, как эти идеалы могут быть лучше выражены в его рабочих институтах и исполнительной власти, — это задача, к которой нынешний кризис призывает умы британских граждан, задача, которую Британия должна не только себе, но и человечеству.
Альфред Э. Циммерн, «Война и демократия», стр. 371-382.
НА ПУТИ К ПРОЧНОМУ МИРУ
War must pass away like human sacrifice.
На каждом этапе войны в прошлом мужчины и женщины всех наций стремились ослабить и уменьшить ее. На их неоднократные попытки отвечали новыми войнами, пока нынешняя война в Европе не завершила дело смерти, опустошения и тирании.
Несмотря на это, этим протестам против войны суждено увенчаться успехом; как однажды уже было в истории человечества, чувство жалости, уважения к человеческой жизни положило конец бессмысленной резне.
В истории греческого и еврейского народов наступило время, когда немногие выступили против человеческих жертвоприношений как религиозного обряда их высшей веры, связанных, подобно нашим войнам, со старыми верностями и торжественными обычаями, а также с их самыми отчаянными страхами. Смиренные мужчины и женщины из чистой привязанности к своему роду восстали. Перед лицом преследований и насмешек они предупреждали своих соотечественников, что, проливая человеческую кровь на алтарях богов, они причиняют своему роду больше непоправимого зла, чем любое другое, от которого они стремились уберечься. Наконец, нашлось достаточно людей с мужеством и жалостью, чтобы увлечь за собой поколение; и человеческие жертвоприношения ушли в прошлое.
Человечеству потребовались многие столетия, чтобы избавиться от человеческих жертвоприношений; в течение многих последующих столетий оно снова и снова возвращалось к ним в периоды национального отчаяния. Так и мы вернулись к войне и, возможно, будем возвращаться снова и снова, пока из жалости к себе, в целях самообороны, в утверждении права на жизнь не только немногие, как до сих пор, а весь народ мира не перестанет терпеть это.
НАШЕ ПРАВО НА ПРОТЕСТ
We have a right to protest against war.
Благодаря этой возможности, которая теперь принадлежит нам как никогда прежде, взвесить доводы против войны и извлечь обвинения из пламенных слов тех, кто протестует и кто принадлежит ко всем народам, — мы выносим единое суждение и полное обвинение.
Благодаря той удаче, которая поставила нас вне конфликта; благодаря той злой судьбе, по которой воюющая сторона и ее права до сих пор господствовали в мире; из-за усеянных минами каналов и международных кодексов, которые предлагают скудное возмещение, — мы говорим как народ нейтральной страны.
Ради безработных на наших набережных и возросших страданий в наших городах; ради финансовой депрессии, которая сократила строительство наших школ и подорвала наши дела доброй воли; ради отвода человеческих импульсов среди нас от каналов социального развития к обратным течениям спасения и помощи — мы имеем право говорить.
Ради горячего гнева и гражданских распрей, которые мы знали; ради нашей гордости, тщеславия и алчности; ради борьбы, которую мы вели за национальную целостность и защиту наших очагов; ради нашего осознания того, что каждый инстинкт, мотив и идеал, действующий в этой войне, сколь бы возвышенным или низким он ни был, имел какой-то аналог в нашей национальной истории и нашей текущей жизни, — мы можем говорить на общем языке.
Ради того товарищества между нациями, которое способствовало взаимному пониманию; ради тех изобретений, которые связали нас в общении и принесли ужасы войны к нашим дверям; ради механических приспособлений, которые умножают и усиливают эти ужасы; ради обостренных человеческих симпатий, которые сделали нас чувствительными к боли других, — мы можем говорить как соучастники этого великого угнетения.
Ради нашего наследия от каждой воюющей нации; ради нашего долга перед ними за языки, веру и социальные институты; за науку, образование и изобретения; ради разбитых и опустошенных сердец, которые придут к нам, когда война закончится; ради нашего родства и нашей искренней дружбы — мы можем говорить как братья.
Ради всего этого мы считаем нынешнюю возможность для проверки совести и конструктивных действий особой обязанностью, возложенной на нас; на новоприбывших к нам из стран-прародительниц; и на общую молодежь всех народов двух Америк.
ЧТО ВОЙНА СДЕЛАЛА И ДЕЛАЕТ
Ее пагубное влияние War has blighted Life.
Война принизила наше представление о ценности человеческой жизни, как рабство принизило наше представление о человеческой свободе.
Она притупила наше растущее чувство заботы о жизни; и в то время, когда мы бросали вызов Рейхстагу, Парламенту и Конгрессу из-за бессмысленности детской смертности и детского труда, она загоняет миллионы юношей в окопы с холодом, лихорадкой и надвигающейся смертью.
It has violated humanity.
Она сорвала шанс нашего времени на полноту жизни и рассеяла, как разорвавшиеся шрапнели, руки скульпторов и скрипачей, конечности бегунов и пловцов, чувствительные мышцы механиков и ткачей, горла певцов и переводчиков, глаза астрономов и плавильщиков — каждую умелую и прозорливую часть человеческого тела, каждый тип мастерства и компетентности человеческого разума.
Она отбросила назад наши побуждения к сохранению жизни; и в десятилетие, когда Англия, Франция и Россия, Германия, Австрия и Бельгия разрабатывали социальное страхование от опасностей мирного времени, она выбрасывает в мир бесчисленное множество овдовевших и осиротевших, а также престарелых родителей, оставшихся в одиночестве и нищете.
Она заблокировала наш путь к восхождению жизни и в столетии, которое стало свидетелем начала усилий по укреплению общего генофонда, отсекла от родительства сильных, мужественных и жизнерадостных.
Ее травмы В своем развитии вооружений она противопоставила человеческую плоть технике.
Она вырвала силу самообороны из рук свободных людей, владевших копьем, мечом и косой, и поставила их в качестве обслуживающего персонала машин выполнять волю своих хозяев.
It has turned effort into destruction.
Она привела чужих людей к порогам мирных жителей; людей, похожих на их собственных, не питающих обид друг к другу; людей, вырванных из своих полей и деревень, где покоятся их отцы, чтобы убивать, жечь и разрушать, пока этот другой народ не будет изгнан из своих домов, где жил тысячу лет, или не будет сидеть в унижении и сломленным.
Она разорила фермы и разрушила самодостаточные общины, и выплеснула в ошеломленный марш за помощью калек, стариков и прикованных к постели, маленьких детей и женщин, обремененных нерожденным плодом.
Она стерла с лица земли плавные линии, в которых выражали себя искусство и стремления предыдущих поколений, и тем самым вела войну против мертвых.
Она истерзала и исказила всю социальную ткань жизни.
Она обременила наших детей и детей наших детей ошеломляющим грузом долгов.
Она затопила низины мировой экономики неисчислимой нищетой и страданиями, безнадежно снижая и без того слишком низкий уровень жизни.
Она разорвала и растоптала сеть мирового сотрудничества в торговле и ремеслах, которая сделала всех людей соработниками.
Она разожгла среди нейтральных наций жажду наживы путем предоставления средств для продления ее борьбы.
Она разрушила наш новый интернационализм в защите работающих женщин и детей.
Она отвлекла наши умы делом разрушения и остановила движение вперед созидателей среди людей.
Она мобилизовала врачей и хирургов, призвав их от исследований и продления жизни к латанию ее обломков.
Она всосала в свою кровь и грязь наши самые последние завоевания над стихиями — над электричеством, воздухом и глубинами океана; и проституировала наше мастерство в инженерии, химии и технологиях на службу террору и увечьям.
Она превратила наши достижения в транспорте в пути сообщения, так что ни вулканы, ни землетрясения, ни крысиные норы голода, а только чума может сравниться с войной в безграничном бедствии.
Ее преступления В своей обязательной службе она сделала патриотизм оболочкой, пустой от свободы.