«На пути к прочному миру»

(d) Запретить выплату любых долгов, причитающихся гражданам, компаниям или подчиненным администрациям непокорного Государства, или его национальному Правительству; и, если сочтено нужным, направить, что выплата таких долгов должна производиться только одному или другому из Учредительных Правительств, которое должно дать хорошее и юридически действительное освобождение от них и должно отчитаться за чистую выручку от них перед Международным Высоким судом;

(e) Наложить эмбарго на любые или все суда в пределах юрисдикции такого Учредительного Государства или Государств, зарегистрированные как принадлежащие непокорному Государству;

(f) Запретить любое предоставление капитала или других денежных средств гражданам, компаниям или подчиненным администрациям непокорного Государства, или его национальному Правительству;

(g) Запретить выпуск или сделки с или котировку на Фондовой бирже или в прессе любых новых займов, облигаций, акций, векселей или ценных бумаг любого рода любыми гражданами, компаниями или подчиненными администрациями непокорного Государства, или его национальным Правительством;

(h) Запретить все импорты, или определенные указанные импорты, поступающие из непокорного Государства, или происходящие внутри него;

(i) Запретить все экспорты, или определенные указанные экспорты, направленные непосредственно в непокорное Государство, или предназначенные для него.

Co-operation must be organized as part of international law.

Следует отметить, что если будущая европейская коалиция вообще намерена серьезно придать постоянный эффект своим положениям об урегулировании, главные Державы были бы обязаны, в течение любого периода войны, в силу своих военных обязательств, ко всему, что содержится в плане, только что изложенном. Все, что проект, находящийся в обсуждении, включает в дополнение, это то, что (1) определенные Государства, заинтересованные в соблюдении публичного права, но которые, по своим обстоятельствам, не подходят для военного сотрудничества, должны дать экономическую помощь, принимая участие в мероприятиях по эмбарго. Они не должны быть нейтральными, но должны отказаться от общения с непокорным Государством, предоставляя его другим. (2) Что такое сотрудничество должно быть должным образом организовано заранее путем публичного устройства и признано как часть нормальных мер международной публичной безопасности и, будучи должным образом признанным таким образом, должно стать частью международного права — измененного права, насколько это касается правил нейтралитета. (3) Что устройства должны включать положения о продлении эмбарго или дискриминации против нарушающего Государства после того, как период военных операций прекратился.

Boycott would threaten offending nation after the war.

Первый пункт, который приходит на ум, конечно, при рассмотрении такого плана, это то, что он оказался неэффективным в нынешней войне, поскольку это состояние отсутствия общения — это именно то, в котором Германия сейчас находится, и оно совсем не эффективно.

На что я отвечаю:

1. Что Германия, как уже указывалось, еще не подвержена состоянию полного отсутствия общения, поскольку с начала войны она получает свою почту и кабели и поддерживает связь с внешним миром, морально чрезвычайно важный фактор. И это не совсем морально. Большие поставки, несмотря на морскую блокаду, приходили к ней через Скандинавию и Голландию.

2. Что, хотя и медленного действия, именно экономический фактор в конечном итоге будет решающим в операциях против Германии; по мере того как кольцо сжимается и необходимое сырье, такое как хлопок, абсолютно исключается, придет время, когда этот факт скажется наиболее тяжело. Если бы отсутствие общения было организовано в мировом масштабе, эффект действовал бы с самого начала. Кстати, конечно, Америка и Англия, между собой, контролируют хлопок мира.

3. Эффект предложенного эмбарго, бойкота или экономического давления был бы наиболее решающим как сдерживание агрессии, не столько тем, что он мог бы быть способен выполнить во время войны, сколько тем, что его продление означало бы для агрессора впоследствии.

Норман Энджел, «Мировая магистраль», стр. 318-324.

МИРОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И МИР

Types of social organization.

Конец вооруженного конфликта мыслим как результат любого из двух достижений. Постоянный мир может наступить либо после создания успешных средств для урегулирования споров, либо после устранения причин, которые порождают споры. Эта статья ограничена обсуждением второй из этих альтернатив...

В крупномасштабных организациях, целенаправленно созданных из-за их полезности, история обнаруживает немногие, в которых эта полезность, в ее более широком аспекте, была оценена всеми сотрудничающими членами. Только в организациях, приближающихся к чистой демократии, было достигнуто приближение к таким условиям. В других формах организации сила или вознаграждение использовались для получения сотрудничества лиц вне ограниченного числа организаторов, которые одни оценили полную полезность организации. Даже в демократиях, однако, когда население слишком велико для того, чтобы все участвовали в управлении, возможно только для большинства членов организации осуществлять контроль над общими политиками; исполнительные функции по необходимости делегируются. Таким образом, следует различать три подформы типа организации полезности. Они могут быть названы соответственно формами организатор-сила, организатор-вознаграждение и демократический-контроль-эксперт-исполнитель.

Краткий анализ и обращение к истории послужат для указания относительной стабильности этих форм, как по отношению друг к другу, так и к типу организации симпатии.

Peace cannot come from the organizer-force system.

Формами организатор-сила являются система рабства и милитаристская империя. Ни одна из этих систем, однако, не имеет внутренней стабильности. Обе подвергаются опасности восстания. Милитаристская империя разрушается рано или поздно, потому что несходство периферийных регионов заставляет местный патриотизм утверждать себя всякий раз, когда есть возможность успеха. Рабство не переживает рост интеллекта. Правительства формы организатор-сила, более того, должны сталкиваться с постоянной угрозой революции. Если Германия будет приведена как возможное исключение, ответ заключается в том, что особые условия стимулировали лояльность немцев к своему суверену. Германия была объединена совсем недавно и тогда только войной. Ее народ еще не полностью преодолел недоверие друг к другу, порожденное давними местными различиями. Германии, таким образом, требовалась сильная рука, чтобы создать и сохранить ее единство. В дополнение, немцы, не совсем без причины, верили, что они окружены враждебными нациями. Эти условия достаточно объясняют исключение. Не следует упускать из виду, однако, что даже в Германии росло недовольство формой организации ее правительства. Таким образом, кратчайшее рассмотрение формы организации организатор-сила обнаруживает тщетность ожидания, что постоянный международный мир возникнет из расширения этой формы по всему миру. Даже в своих местных проявлениях эта форма демонстрирует внутреннюю нестабильность и отсутствие гармонии.

The organizer-reward and democratic systems.

Форма организации, основанная на принципе «организатор-вознаграждение», также, по-видимому, обладает своей специфической склонностью к нестабильности. Это было верно для феодальных систем прошлого и остается верным для современных крупных бизнес-корпораций; и те, и другие являются примерами формы «организатор-вознаграждение». В феодальной системе вознаграждением, предлагаемым организаторами в обмен на службу, была защита; в современной промышленности вознаграждением является денежная заработная плата. Однако в обоих случаях, когда подчиненные члены организации были невежественны, существовала определенная тенденция не только к использованию, но и к эксплуатации таких членов. Тем не менее, по мере развития интеллекта, все реже наблюдалось добровольное продолжение существования организаций, полезность которых, по мнению подчиненных членов, ограничивалась лишь одним классом внутри организации. Сила встречала силу. Поскольку интеллект растет, не является случайностью то, что великой внутренней проблемой развитых наций является контроль над существующей эксплуататорской промышленностью, в то время как великой политической проблемой менее развитых наций является борьба за демократию. В обоих случаях борьба направлена на то, чтобы предотвратить превращение формы «организатор-вознаграждение» в форму «организатор-сила» и заменить нестабильность и отсутствие гармонии этих форм большей стабильностью и гармонией формы «демократический контроль — экспертное управление». В гораздо большей степени, чем в других формах полезности, демократическая форма направляет свою политику на благо всех своих членов. Меньшинства представлены в исполнительном аппарате. Все члены организации участвуют в контроле. Опасность недовольства со стороны неисполнительных членов сведена к минимуму.

National homogeneity means strength.

Наиболее поразительным фактом, однако, в отношении вопроса об относительной стабильности и гармонии различных форм организации является то, что крупнейшими и наиболее устойчивыми относительно гармоничными организациями, которые появились среди людей, являются те великие современные нации, чьи жители живут в единой области характеристики и по существу схожи по языку, расе, обычаям, традициям и религии. Гомогенность во всех этих отношениях, правда, еще не существует даже в национальном масштабе, и, безусловно, нет никаких перспектив такой гомогенности в мировом масштабе в ближайшем будущем. Эти соображения, однако, не должны заслонять от нас тот факт, что Англия, Франция, Испания, Германия, Россия, Италия, скандинавские страны, Соединенные Штаты, Япония и Китай — крупнейшие и внутренне наиболее гармоничные организации, известные человеку, — каждая состоит из индивидов, подавляющее большинство которых относительно схожи по языку, обычаям и традициям, а по большей части — по расе и религии. Нации, которые заметно гетерогенны в упомянутых характеристиках, такие как Австро-Венгерская империя, балканские государства и европейская часть Турции, общеизвестно нестабильны. Более того, стабильность, которой обладают различные организации формы полезности, существующие внутри или между стабильными нациями мира, в значительной степени является результатом стабильности и постоянства самих этих наций. Таким образом, стабильность всех трех форм полезности зиждется на присущей стабильности типа организации, основанной на симпатии.

Если приведенный выше анализ верен, то теперь можно сформулировать некоторые положения, имеющие большое значение для проблемы международного мира. Во-первых, национальность на основе симпатии, вероятно, сохранится в течение неопределенного периода. Во-вторых, из-за невежества жителей ряда важных наций формы правления и бизнес-организации «организатор-сила» и «организатор-вознаграждение» также, вероятно, сохранятся в течение значительного периода в различных частях земного шара. В-третьих, там, где форма организации «организатор-сила» или «организатор-вознаграждение» наложена на национальность, готовность поддерживать гармонию с другими национальными группами может существовать только тогда, когда такая международная гармония отвечает интересам класса организаторов в каждой из таких наций. Там, где преобладает форма «демократический контроль — экспертное управление», готовность поддерживать гармонию с другими национальными группами может существовать только тогда, когда такая международная гармония отвечает интересам каждой нации, организованной таким образом, взятой в целом.

Peace will follow increasing like-mindedness among the nations.

Эти положения означают, что в нынешних условиях прочный мир во всем мире может быть достигнут только в том случае, если в нациях с формами «организатор-сила» и «организатор-вознаграждение» организатор больше заинтересован в благополучии всей организации, чем в личной славе; если организующий класс не стремится к возвеличиванию или если организующий класс готов допустить мирный переход внутри нации к форме организации «демократический контроль — экспертное управление», вместо того чтобы стремиться к увековечению собственного контроля посредством внешней войны. Они также означают, что такой мир может быть сохранен только в том случае, если демократические нации смогут оставаться свободными от того наплыва эмоций, который иногда внезапно охватывает огромные массы людей, вызывая неразумное требование агрессивных действий, и если интересы таких наций побуждают их желать международного мира...

Пусть будет достигнуто достаточное сходство между народами мира, и гармоничная организация, основанная на симпатии, последует сама собой. Если будет создано достаточное сходство между всеми народами в идеалах прогресса, в стремлении к улучшению всего человеческого рода и в других столь же важных умственных и моральных отношениях, тогда мировая гармония, основанная на симпатии, в конечном итоге разовьется таким же образом, как нынешняя гармония внутри гомогенных наций возникла, в значительной степени, из симпатии, спонтанно созданной сходством в расе, языке, религии и обычаях.

То, что окончательный прочный международный мир может наступить, однако, только на основе всемирного единомыслия, является главным утверждением этого эссе. Если это утверждение верно, сторонники международного мира должны не только принять политику, направленную на достижение единомыслия, но и не должны уклоняться от стремления создать центральную исполнительную организацию — естественный результат единомыслия, которая сама по себе, если будет создана, станет творцом единомыслия.

С точки зрения достижения единомыслия сравнительно неважно, какой из ряда возможных проектов будет использован для первоначальной попытки. Имеет первостепенное значение лишь то, чтобы выбранный проект был тем, который с наибольшей вероятностью преуспеет в развитии общего отклика и сотрудничества.

Action be taken towards securing this like-mindedness.

Практические предложения, которые последуют далее, основаны на этих двух идеях: во-первых, желательность создания единомыслия среди народов мира на уровне выше расы, религии, языка и обычаев; и во-вторых, желательность создания центральной исполнительной организации, насколько это возможно, подотчетной народам, стоящим за каждым национальным правительством, а не подотчетной составляющим правительствам. Они предлагают действия на основе объединения двух наиболее стабильных форм гармоничной организации, а именно: формы симпатии, вырастающей из единомыслия, и формы «демократический контроль — экспертное управление» типа полезности.

Первое предложение в рамках изложенных принципов заключается в создании мирового консульского штата, который взял бы на себя по крайней мере некоторые функции нынешних национальных консульских служб. Первой обязанностью, которую взяла бы на себя мировая консульская служба, была бы систематизация, на благо бизнеса во всем мире, тех исследований, которые сейчас проводятся несколько хаотично каждой национальной консульской службой. Благодаря централизации было бы устранено дублирование усилий и осуществлен гораздо более комплексный план исследований. Результаты, как и сейчас, были бы доступны для всех деловых людей всех национальностей. С самого начала, насколько это возможно, главные руководители такого консульского штата должны избираться народом каждой нации, а не назначаться правительствами — цель этого состоит в том, чтобы создать у каждого избирателя во всем мире некоторое чувство участия в мировом начинании и, в некоторой степени, симпатию к другим избирателям во всем мире. Расходы как на консульскую службу, так и на выборы исполнительных должностных лиц службы должны покрываться не за счет ассигнований национальных правительств, а за счет фиксированного процента от доходов каждой нации. Полезность самой службы для всех людей мира в конечном итоге стала бы гарантией того, что внесение этого процента будет поддерживаться. Предлагаемые изменения в проценте в конечном итоге должны будут представляться на рассмотрение избирателей всех народов.

A world consular service.

Предложение в таком виде является идеалом, который вряд ли будет скоро реализован, но возможно, что некоторое начало пути к мировой консульской службе могло бы быть обеспечено мирным договором, который будет подписан по окончании нынешней войны. Таким началом вполне могла бы стать временная всемирная торговая палата, организованная на основе составляющих национальных палат, характер и организация которой должны быть предусмотрены в договоре. Однако этот вопрос вряд ли получит внимание во время мирных переговоров, если только в результате предварительной гласности и обсуждения возможности мировой организации, скрытые в этом предложении, не будут полностью осознаны.

World-bureaus for conservation and human betterment.

Второе предложение для достижения всемирного единомыслия заключается в том, чтобы предпринять всемирное исследование природных ресурсов Земли и создать центральную всемирную комиссию по исследованию сохранения ресурсов. В настоящее время движение за сохранение ресурсов организовано на национальных, а не на всемирных началах, и естественным результатом этого является укрепление местной, а не международной симпатии. Принцип научного управления стал бы гораздо более эффективным, если бы его приняли с мировой точки зрения. Более того, нет причин, по которым результаты всемирного исследования по сохранению ресурсов не могли бы привести к рекомендациям, к которым правительства, благодаря обращениям к народам, стоящим за ними, были бы вынуждены прислушаться. Механизм для исследования по сохранению ресурсов мог бы развиться из мировой консульской службы или стать частью работы этой службы.

Третье предложение для достижения всемирного единомыслия заключается в создании центрального бюро советов и информации по всем проектам «улучшения человеческой жизни». До сих пор мы не продвинулись дальше создания национальных бюро торговли и труда, гигиены, благосостояния детей и других подобных интересов, а также проведения «международных конгрессов». Постоянное мировое бюро было бы гораздо более систематичным в распространении знаний об успешных экспериментах. Оно также способствовало бы созданию мировой симпатии. С ростом престижа бюро естественным образом расширило бы свои функции до рекомендаций и советов национальным и местным правительствам.

Четвертое предложение заключается в создании постоянной мировой комиссии по международной миграции. В настоящее время проблемы миграции, такие, например, как проблемы японцев и китайцев в Соединенных Штатах, решаются преимущественно заинтересованными нациями без признания того факта, что миграция по существу является мировой проблемой, в которой заинтересовано все человечество. Местные проблемы миграции, возникающие время от времени, являются лишь частью векового движения населения, которое постепенно создает равновесие между плотностью населения и природными ресурсами в каждой части мира. Однако движения между двумя нациями никогда не будут решены на основе иных, кроме местных, причин. Мировая комиссия, по крайней мере, работала бы в направлении мировой политики в этой, возможно, самой важной из мировых проблем.

World-publicity, and world monetary-systems.

Пятое предложение заключается в том, чтобы эти и все другие проекты по созданию мирового разума и централизованной организации продвигались путем использования всех современных методов коммерческого «ускорителя общественного мнения», специалиста по связям с общественностью и рекламодателя, сведущего в психологически эффективных методах. Должна существовать адекватная служба мировой гласности, задачей которой было бы развитие одинаковых откликов на предложенные проекты у населения, стоящего за правительствами, и с помощью методов гласности развитие того единомыслия, которое необходимо для всемирной организации на основе симпатии.

Развитие многих других проектов, подобных тем, что были изложены выше, очевидно, неизбежно привело бы к созданию централизованной организации со многими департаментами. Отдельные мировые организации для различных целей не могли бы долго существовать без интеграции. Центральная организация неизбежно взяла бы на себя обязанности международного почтового союза; она создала бы мировую денежную систему; и она взяла бы на себя функции международного суда. С ростом престижа такая организация приобретала бы все большую и большую моральную силу. Опираясь на единомыслие населения, стоящего за национальными правительствами, она в конечном итоге развила бы мировую лояльность и обнаружила бы, что ее рекомендации подкрепляются моральным чувством мира. Сила, за исключением целей местной полиции, не потребовалась бы.

Peace proposals should inaugurate like-mindedness.

Заключительное предложение, основанное на предыдущем анализе, заключается в том, чтобы принцип, лежащий в основе этих проектов, был принят по крайней мере как одно из фундаментальных положений для руководства участниками мирных переговоров по окончании нынешней войны. Мир должен быть установлен не на основе интересов одних лишь победоносных наций, и даже не на основе объединенных интересов победителей и побежденных, а на основе будущего благополучия всех народов. Введение политики для достижения единомыслия вполне могло бы быть предусмотрено в самом мирном договоре. Национальные границы не должны устанавливаться на основе, которая усилит национальную самодостаточность и отчужденность, а на основе, которая будет поощрять взаимообщение и развитие единомыслия во всем мире. Более того, выбор национальных представителей для мирных переговоров должен включать людей, способных придерживаться мирового взгляда, а не исключительно националистического. Представители нейтральных наций должны быть допущены к участию в процессе. Популярное требование, чтобы эти представители были типа «мирового разума», должно быть создано немедленно методами гласности. Насколько это возможно, практические проекты по созданию мирового разума и мировой организации должны быть предусмотрены в мирном договоре, и в качестве гарантии доброй воли не должно взиматься никакой контрибуции, кроме пропорционального взноса на поддержание этих проектов. Также должно быть предусмотрено постоянное покрытие расходов на такие проекты путем соглашения о том, что определенный процент национальных налогов будет отчисляться на нужды мировых организаций, созданных договором. Короче говоря, авторитетное и разумное начало пути к мировой организации должно быть положено по окончании нынешней войны.

А. А. Тенни, «Теории социальной организации и проблемы международного мира», Political Science Quarterly, март 1915 г.

ЧАСТЬ III НА ПУТИ К БУДУЩЕМУ

НОВЫЙ ВЗГЛЯД

The war, a Katharsis for humanity.

Никто не осмелится предсказать, каким именно будет конец этой мировой войны или когда этот конец наступит. Возможно, конечно, что этот катаклизм знаменует собой конец столетий прогресса, и возможно, что человек в 1914 году перешел водораздел цивилизации и теперь должен спуститься по другую сторону к неуклонно растущему варварству и неуклонно расширяющемуся господству силы. Это, я говорю, возможно; но я, со своей стороны, неисправимый оптимист. Я предпочитаю читать историю иначе и видеть в этой ужасающей катастрофе то, что греки называли катарсисом, очищением духа. Я предпочитаю думать об этом как о способе истории преподать вне всяких сомнений или споров ошибочность и безумие старых путей и старой политики. Безусловно, та борьба за баланс сил, которую историк Стаббс описал как принцип, придающий единство сюжету современной истории, — безусловно, эта борьба доказала свою тщетность. Безусловно, мы можем видеть тщетность Антанты и союзов, а также разделения мира на сильно вооруженные лагеря, каждый из которых ждет возможности или предлога, чтобы наброситься на другой. Безусловно, международная политика Палмерстона, Дизраэли или Бисмарка, какой бы поразительной и блестящей она ни была по-своему, — безусловно, эта политика осталась позади нас и навсегда переросла себя.

Демократический федеративный народ может научить мир демократии и использованию федеративного принципа. Народ, преданный гражданской свободе и международной чести, которую ценят не менее высоко, чем честь индивида, — этот народ может научить мир основам, на которых можно восстановить разрушенную ткань международного права и нарушенных договоров.

We must think internationally!

Перспективы перед народом Соединенных Штатов изменились. Когда Джозеф Чемберлен вернулся из Южной Африки, его послание народу Великобритании гласило: «Вы должны научиться мыслить имперски». Послание, которое любой американец, осознающий сегодняшнюю ситуацию в мире, должен донести до своих сограждан, звучит так: вы должны научиться мыслить интернационально! Внутренняя политика и проблемы, возможно, не менее важны, чем в прошлом, но рядом с ними, и в ближайшем будущем превосходя их по интересу и важности, стоят международные проблемы и международная политика народа Соединенных Штатов. К этим проблемам и к этой политике мы должны готовиться — готовиться вдумчиво, серьезно, быстро; ибо когда война закончится, мы сможем поистине сказать, как Гамбетта сказал французскому народу сорок пять лет назад: «Теперь, когда опасность миновала, начинаются трудности».

Николас Мюррей Батлер, выступление на 147-м ежегодном банкете Торговой палаты штата Нью-Йорк, 18 ноября 1915 г.

НАД БИТВОЙ

The tragedy and heroism of self-sacrificing youth!

О молодые люди, проливающие свою кровь с такой щедрой радостью ради изголодавшейся земли! О героизм мира! Какой урожай для разрушения под этим великолепным летним солнцем! Молодые люди всех наций, вовлеченные в конфликт общим идеалом, делающие врагами тех, кто должен быть братьями; все вы, марширующие к своей смерти, дороги мне. Славяне, спешащие на помощь своей расе; англичане, сражающиеся за честь и право; бесстрашные бельгийцы, которые осмелились противостоять тевтонскому колоссу и защитить от него Фермопилы Запада; немцы, сражающиеся за защиту философии и родины Канта от казачьей лавины; и вы, прежде всего, мои юные соотечественники, в которых вновь живет поколение героев Революции; вы, кто годами доверяли мне свои мечты, а теперь, на пороге битвы, прощаетесь со мной возвышенным прощанием...

О мои друзья, пусть ничто не омрачит вашу радость! Какая бы судьба ни была уготована, вы поднялись на вершину земной жизни и вознесли вместе с собой свою страну. И вы будете победоносны. Ваше самопожертвование, ваше мужество, ваша чистосердечная вера в ваше священное дело и непоколебимая уверенность в том, что, защищая свою захваченную страну, вы защищаете свободу мира, — все это заверяет меня в вашей победе, юные армии Марны и Мааса, чьи имена отныне высечены в истории рядом с именами ваших старших из Великой Республики. И все же, даже если бы несчастье предрешило, что вы должны быть побеждены, а вместе с вами и сама Франция, ни один народ не мог бы стремиться к более благородной смерти. Это увенчало бы жизнь того великого народа Крестовых походов — это была бы их высшая победа. Победители или побежденные, живые или мертвые, радуйтесь! Как сказал мне один из вас, обнимая меня на страшном пороге: «Прекрасно сражаться с чистыми руками и чистым сердцем и вершить божественную справедливость своей жизнью».

But have the leaders done their duty by you!

Вы выполняете свой долг, но выполнили ли другие свой? Будем смелы и провозгласим правду старшим этих молодых людей, их моральным наставникам, их религиозным и светским лидерам, Церквям, великим мыслителям, лидерам социализма; эти живые богатства, эти сокровища героизма вы держали в своих руках; ради чего вы растрачиваете их? Какой идеал вы предложили преданности этих юношей, столь жаждущих пожертвовать собой? Их взаимную резню! Европейскую войну! Святотатственный конфликт, который показывает обезумевшую Европу, восходящую на свой погребальный костер и, подобно Геркулесу, уничтожающую себя собственными руками!

И таким образом три величайшие нации Запада, стражи цивилизации, бросаются очертя голову к своей гибели, призывая себе на помощь казаков, турок, японцев, сингальцев, суданцев, сенегальцев, марокканцев, египтян, сикхов и сипаев — варваров с полюсов и тех, что с экватора, души и тела всех цветов. Это как если бы четыре части Римской империи во времена тетрархии призвали варваров всей вселенной пожирать друг друга.

Неужели наша цивилизация настолько прочна, что вы не боитесь расшатать столпы, на которых она покоится? Неужели вы не видите, что все рухнет на вас, если будет разбита одна колонна? Неужели вы не могли научиться, если не любить друг друга, то хотя бы терпеть великие добродетели и великие пороки друг друга? Разве не было вашим долгом попытаться — вы никогда не пытались искренне — урегулировать полюбовно вопросы, которые разделяли вас, проблему народов, аннексированных против их воли, справедливое распределение производительного труда и богатств мира? Должен ли сильнейший вечно омрачать других тенью своей гордыни, а другие вечно объединяться, чтобы рассеять ее? Нет ли конца этому кровавому и пуританскому спорту, в котором партнеры меняются местами из века в век, — нет конца, пока все человечество не будет истощено этим?

The cowardice of fatalism!

Правители, которые являются преступными авторами этих войн, не смеют принять на себя ответственность за них. Каждый из них подлыми средствами стремится возложить вину на порог своего противника. Народы, которые покорно подчиняются им, смиряются с мыслью, что сила, стоящая выше человечества, приказала так. Снова слышен почтенный рефрен: «Фатальность войны сильнее нашей воли». Старый рефрен стада, которое делает бога из своей слабости и склоняется перед ним. Человек изобрел судьбу, чтобы сделать ее ответственной за беспорядки во вселенной, те беспорядки, которые он был обязан регулировать. Нет никакой фатальности! Единственная фатальность — это то, чего мы желаем; и чаще всего то, чего мы желаем недостаточно сильно. Пусть каждый теперь повторит свое mea culpa. Лидеры мысли, Церковь, рабочие партии не желали войны... Может быть... Что же тогда они сделали, чтобы предотвратить ее? Что они делают, чтобы положить ей конец? Они раздувают костер, каждый приносит свой хворост.

Самой поразительной чертой в этом чудовищном эпосе, фактом без прецедента, является единодушие в пользу войны в каждой из вовлеченных наций. Эпидемия убийственной ярости, которая началась в Токио десять лет назад, распространилась как волна и захлестнула весь мир. Никто не устоял перед ней; ни одна высокая мысль не смогла уберечься от этого бича. Своего рода демоническая ирония витает над этим конфликтом наций, из которого, каков бы ни был его результат, может выйти только изувеченная Европа. Ибо не одна лишь расовая страсть бросает миллионы людей вслепую друг на друга, так что даже нейтральные страны не остаются свободными от этого опасного трепета, но все силы духа, разума, веры, поэзии и науки — все они поставили себя в распоряжение армий в каждом государстве. Нет ни одного среди лидеров мысли в каждой стране, кто не провозглашал бы с убеждением, что дело его народа — это дело Божье, дело свободы и человеческого прогресса. И я тоже провозглашаю это.

Странные бои ведутся между метафизиками, поэтами, историками — Эйкен против Бергсона; Гауптман против Метерлинка; Роллан против Гауптмана; Уэллс против Бернарда Шоу. Киплинг и Д’Аннунцио, Демель и де Ренье поют военные гимны, Баррес и Метерлинк скандируют пеаны ненависти. Между фугой Баха и органом, который гремит Deutschland über Alles, Вундт, восьмидесятидвухлетний философ, дрожащим голосом призывает студентов Лейпцига к священной войне. И каждая нация бросает в другую имя «Варвары...»

Come! Let us make a stand!

Приходите, друзья! Давайте займем позицию! Неужели мы не можем противостоять этому заражению, какова бы ни была его природа и вирулентность — будь то моральная эпидемия или космическая сила? Разве мы не боремся с чумой и не стремимся даже исправить бедствие, вызванное землетрясением? Или мы должны склониться перед ним, соглашаясь с Луццатти в его знаменитой статье, что «во всеобщем бедствии торжествуют нации»? Скажем ли мы вместе с ним, что хорошо и разумно, что «демон международной войны, который выкашивает тысячи существ, должен быть выпущен на волю», чтобы великая и простая истина, «любовь к нашей стране», была понята? По-видимому, тогда любовь к нашей стране может процветать только через ненависть к другим странам и резню тех, кто жертвует собой в их защиту. В этой теории есть свирепая абсурдность, нероновский дилетантизм, который отталкивает меня до самых глубин моего существа. Нет! Любовь к моей стране не требует, чтобы я ненавидел и убивал тех благородных и верных душ, которые также любят свою, но скорее, чтобы я чтил их и стремился объединиться с ними ради нашего общего блага...

We are at heart all brothers!

Не было причин для войны между западными нациями; французы, англичане и немцы, мы все братья и не ненавидим друг друга. Военно-пропагандистская пресса отравлена меньшинством, меньшинством, жизненно заинтересованным в поддержании этой ненависти; но наши народы, я знаю, просят мира и свободы, и только этого. Настоящая трагедия для того, кто находится в центре конфликта и может смотреть с высоких плато Швейцарии во все враждебные лагеря, — это очевидный факт, что на самом деле каждой из наций угрожают в ее самых дорогих владениях — в ее чести, ее независимости, ее жизни. Кто навел эти бедствия на них? Привел их к отчаянной альтернативе — сокрушить своего противника или умереть? Никто иной, как их правительства, и прежде всего, на мой взгляд, три великих виновника, три хищных орла, три империи, извилистая политика дома Австрии, алчная жадность царизма, жестокость Пруссии. Худший враг каждой нации находится не вне, а внутри ее границ, и ни у кого нет мужества бороться с ним. Это монстр о ста головах, монстр по имени Империализм, воля к гордыне и господству, который стремится поглотить все, или подчинить все, или сломить все, и не потерпит никакого величия, кроме своего собственного. Для западных наций прусский империализм является самым опасным. Его рука, поднятая в угрозе против Европы, заставила нас взяться за оружие против этого исхода военной и феодальной касты, которая является проклятием не только для остального мира, но и для самой Германии, чью мысль она тонко отравила. Мы должны уничтожить это в первую очередь: но не только это; придет очередь и русского самодержавия. Каждая нация в той или иной степени имеет свой собственный империализм, и будь он военным, финансовым, феодальным, республиканским, социальным или интеллектуальным, это всегда осьминог, высасывающий лучшую кровь Европы. Пусть свободные люди всех стран Европы, когда эта война закончится, снова возьмут девиз Вольтера: «Ecrasons l’infâme!»

Not revenge, but the re-establishment of justice!

Когда война закончится! Зло совершено сейчас, поток выпущен, и мы не можем загнать его обратно в русло без посторонней помощи. Более того, были совершены преступления против права, нападения на свободы народов и на священные сокровищницы мысли, которые должны быть и будут искуплены. Европа не может оставить без внимания насилие, совершенное над благородным бельгийским народом, опустошение Мехелена и Лувена, разграбленных современными Тилли... Но во имя неба, пусть эти преступления не будут искуплены подобными преступлениями! Пусть не будут слышны отвратительные слова «месть» и «возмездие»; ибо великая нация не мстит себе, она восстанавливает справедливость. Но пусть те, в чьих руках лежит исполнение правосудия, покажут себя достойными ее до конца.

Наш долг — напоминать им об этом; и мы не будем пассивны и ждать, пока ярость этого конфликта иссякнет. Такое поведение было бы недостойно нас, перед которыми стоит такая задача...

Take risks for the honor of humanity!

Нейтральные страны слишком стерты. Столкнувшись с необузданной силой, они склонны полагать, что мнение заранее побеждено, и большинство мыслителей во всех странах разделяют их пессимизм. Здесь не хватает мужества, как и ясного мышления. Ибо именно в это время сила мнения огромна. Самые деспотичные правительства, даже маршируя к победе, дрожат перед общественным мнением и стремятся заигрывать с ним. Ничто не показывает это яснее, чем усилия обеих сторон, участвующих в войне, их министров, канцлеров, суверенов, самого кайзера, ставшего журналистом, оправдать свои собственные преступления и осудить преступления своего противника перед невидимым трибуналом человечества. Пусть этот невидимый трибунал будет наконец увиден, пусть мы осмелимся создать его. Вы не знаете своей моральной силы, о маловеры! Если есть риск, не пойдете ли вы на него ради чести человечества? Какова ценность жизни, когда вы спасли ее ценой всего, ради чего стоит жить?...

Et propter vitam, vivendi perdere causas...

Но для нас, художников и поэтов, священников и мыслителей всех стран, остается другая задача. Даже во время войны остается преступлением для более тонких умов ставить под угрозу целостность своей мысли; позорно видеть, как она служит страсти пуританской, чудовищной политики расы, политики научно абсурдной — поскольку ни одна страна не обладает расой, полностью чистой. Такая политика, как отмечает Ренан в своем прекрасном письме к Штраусу, «может привести только к зоологическим войнам, войнам на истребление, подобным тем, в которых различные виды грызунов и плотоядных зверей борются за свое существование. Это был бы конец той плодотворной смеси, называемой человечеством, состоящей из столь различных необходимых элементов». Человечество — это симфония великих коллективных душ; и тот, кто понимает и любит ее, только уничтожая часть этих элементов, доказывает, что он варвар, и показывает, что его идея гармонии не лучше идеи порядка, которую другой имел в Варшаве.

We are builders of the City of God!

Для более тонких умов Европы есть два места обитания: наше земное отечество и тот другой Град Божий. Одного мы гости, другого — строители. Одному отдадим свои жизни и свои верные сердца; но ни семья, ни друг, ни отечество, ни что-либо, что мы любим, не имеет власти над духом. Дух — это свет. Наш долг — поднять его над бурями и отбросить облака, которые грозят затмить его; строить выше и сильнее, доминируя над несправедливостью и ненавистью наций, стены того города, в котором могут собраться души всего мира.

Я чувствую здесь, как трепещет щедрое сердце Швейцарии, разрываемое между симпатиями к различным нациям и сетующее на то, что оно не может свободно выбирать между ними или даже выразить их. Я понимаю его мучение; но я знаю, что это целительно. Я надеюсь, что оно поднимется оттуда к той высшей радости гармонии рас, которая может стать благородным примером для остальной Европы. Долг Швейцарии сейчас — стоять посреди бури, как остров справедливости и мира, где, как в великих монастырях раннего Средневековья, дух может найти убежище от необузданной силы; где изнемогающие пловцы всех наций, те, кто устал от ненависти, могут упорствовать, вопреки всем обидам, которые они видели и претерпели, в любви ко всем людям как к своим братьям.

Я знаю, что у таких мыслей мало шансов быть услышанными сегодня. Молодая Европа, пылающая лихорадкой битвы, улыбнется с презрением и оскалит клыки, как молодой волк. Но когда приступ лихорадки иссякнет, раненая и менее гордая своим прожорливым героизмом, она снова придет в себя.

Более того, я говорю не для того, чтобы убедить ее. Я говорю лишь для того, чтобы утешить свою совесть... и я знаю, что в то же время я утешу сердца тысяч других, которые во всех странах не могут или не смеют говорить сами.

Ромен Роллан, в Journal de Genève, 15 сентября 1914 г.

НОВЫЙ ИДЕАЛИЗМ

Germany wishes lasting peace.

Какие пожелания мы можем иметь на будущее? Какие задачи и какие перспективы разворачивает перед нами Новый год? Естественно, наше первое желание — это решительная победа, победа, которая принесет нам почетный мир. Обсуждение того, как должны быть составлены условия мира, кажется нам преждевременным, на самом деле оно противоречит нашему чувству; ибо мы все еще слишком сильно находимся под напряжением и возбуждением борьбы, чтобы предаваться таким мыслям. Однако можно сказать, что немецкий народ единодушно желает урегулирования, которое гарантирует прочный мир и предотвратит дальнейшие войны. Более того, общее пожелание состоит в том, чтобы, когда придет время для мирных переговоров, консультировались не только профессиональные дипломаты, но и представители различных профессий и отраслей промышленности. Подобно тому, как война является делом всего народа, так и в ее заключении голос всего народа должен иметь должный вес.

Life must be reinvigorated after the war.

Тесно связанным с желанием почетного мира является надежда на то, что мощное духовное движение, вызванное войной, продолжит влиять на немецкую жизнь после войны. Эта война должна стать отправной точкой новой эпохи. Огромные жертвы, которые она влечет за собой, будут оправданы только в том случае, если из потерь и смерти выйдет новая жизнь, а достижения момента превратятся в постоянное приобретение. В этой связи мы думаем, прежде всего, о чудесном сознании единства, которое пробудила война. Долгая история немецкого народа не дает аналога такому единству чувств, каким мы наслаждаемся сегодня. Мы должны теперь позаботиться о том, чтобы это единодушие в целях было глубоко внедрено в немецкую жизнь. Поскольку благодаря общим усилиям во время войны было достигнуто так много, когда мир будет восстановлен, никто не должен быть лишен возможности сотрудничать в решении наших общих задач. В будущем не должно быть никакой дискриминации по признаку политической партийности, будь то в преследовании профессии или в занятии государственной должности.

Но особенно мы должны надеяться, что чувство принадлежности друг к другу, чувство зависимости друг от друга, чувство обязательства друг перед другом сохранятся после войны в мирное время. Однако не только ради чувств индивидов, но и ради нашей национальной жизни мы должны стремиться извлечь прочную выгоду из бурь настоящего. Вся серьезность и вся мощная сила, которую мы сейчас проявили, должны быть использованы в энергичной борьбе против всего, что угрожало снизить наши стандарты жизни.

Такое оживление немецкого идеализма параллельно аналогичному движению, которое распространилось по всему человечеству. Старые формы жизни часто оказывались слишком узкими; они, более того, часто теряли свою основу в наших умах. Поэтому положение человека во вселенной казалось неясным, а цель его жизни стала очень неопределенной. С другой стороны, сейчас пробуждается глубокая тоска по укреплению, углублению и внутреннему обновлению жизни.

German life must not be narrowly national.

Как немцы, мы должны считать наше отношение к миру столь же важным, как и наше отношение к самим себе. Мы не должны позволять себе предаваться узкой национальной жизни. Мы не должны и не будем иметь ложной расовой гордости. Напротив, мы должны непрестанно расширять нашу жизнь, постоянно сохраняя наши взаимоотношения со всем человечеством. Наша великая нация не может достичь своего надлежащего уровня, не держа в уме все человечество. Мы хотим быть достаточно высокого мнения о себе, чтобы верить, что мы способны привлечь к себе все великое и доброе, что возникло или возникнет где угодно, чтобы мы могли использовать это в построении этической цивилизации (Wesenkultur), которой требует наша природа.

Рудольф Эйкен, «Немецкие мысли и пожелания на Новый год, 1915 г.»

БУДУЩЕЕ ПАТРИОТИЗМА

Patriotism is a retreat to what seems secure and protecting.

Существует другой взгляд на этот вопрос, который привлечет тех, кто размышляет о будущем человечества. Любой, кто думает о возможности мирового государства, сегодня останавливается перед фактом, что нет мирового патриотизма, который мог бы его поддержать. Как нам перенести лояльность с национального государства на международное?

Ответ зависит от анализа национальности. Я описал ее как отступление к авторитету и колориту наших самых ранних ассоциаций, как оборонительно-наступательную реакцию на то, что кажется нам безопасным. Наша лояльность обращается к тому, что мы связываем с нашей защитой и нашими амбициями. Причина, по которой мы не лояльны к человечеству в целом, или к Гааге, или к интернационализму, заключается в том, что эти концепции холодны и абстрактны по сравнению с теплотой страны и места, где мы родились. Впечатленный страхом перед русским вторжением, интернационализм немецких социалистов исчез. Интернационализм не предлагал никакой защиты. Немецкая армия предлагала. Быть немцем означало быть частью осязаемой группы, обладающей силой; быть гражданином мира означало быть бездомным повсюду.

Patriotism cries to-day for expansion.

И все же мы видим, как канадцы, австралийцы и новозеландцы сражаются и умирают за вещь, называемую Британской империей, расплывчатую, бесформенную организацию одной четверти человеческого рода. Что породило этот сверхнациональный патриотизм? Ничто иное, как мне кажется, кроме осознания того, что защита и рост доминионов связаны с мощью империи. Дом — это место, где вы в безопасности; лояльность возвращается к источнику вашей безопасности. Вот почему опасность сплотила Британскую империю, а не дезинтегрировала ее.

Представьте себе империю разрушенной, ее флот исчезнувшим, а доминионы предоставленными самим себе. Что сделали бы Канада и Австралия? Они бы, как мне кажется, развили большую лояльность к Соединенным Штатам. Они не стали бы противостоять миру в одиночку. Им пришлось бы найти какую-то более крупную политическую организацию, в которой они могли бы чувствовать себя в безопасности.

Другими словами, лояльность переполняет национальное государство, потому что в современном мире национальное государство больше не является достаточной защитой. Люди дошли до точки в своем развитии, когда изоляция пугает их. Они хотят быть членами более сильной группы. В Европе они обратились к системе союзов, потому что ни одна нация не осмеливалась стоять в одиночку. Мы в этой стране обратились отчасти к взаимопониманию с Великобританией, отчасти к латиноамериканским государствам. Все это доказывает, что патриотизм не является фиксированной величиной, что он не привязан к карте, как она была нарисована, когда мы учились в школе, и что он не только способен к расширению, но и взывает к нему.

Страх почти всегда играл большую роль в сплочении государств. Страх перед Англией был великим аргументом в пользу федеративного союза по нашей Конституции; чувство слабости в присутствии недружелюбных соседей, несомненно, помогло разрушить сепаратизм маленьких немецких княжеств. Подобно тому, как появление врага имеет тенденцию стирать политические различия внутри нации, так оно часто объединяет ряд наций. Возвышение Германии имело такой эффект на великие державы Европы; страх перед ней создал лигу, почти совпадающую по охвату с западной цивилизацией. Она покрыла вражду между Францией и Англией, которая тянется через столетия; она подтолкнула к взаимопониманию с Россией, великим пугалом либералов.

Неприятно думать о страхе как об одной из самых мощных сил, объединяющих человечество. Было бы приятнее думать, что сотрудничество всегда было спонтанным и свободным. Но факты не оправдают это убеждение. Внутренний импульс к урегулированию разногласий, по-видимому, часто работает наиболее активно, когда есть давление извне. Вынужденные опасностью сотрудничать, люди, кажется, обнаруживают преимущества сотрудничества. Немцы ежедневно открывают хорошие качества в турках; британцы глубже заглядывают в души русских...

Единственный способ, которым мировая организация может командовать мировым патриотизмом, — это доказательство своей полезности. Если она обеспечивает защиту и создает процветание, которое национальное государство не может создать, она начнет привлекать эмоции людей. Если они способны любить что-то столь абстрактное и сложное, как Британская империя или даже Соединенные Штаты, они не неспособны привязаться к еще более крупному государству. Как только стало очевидно, что патриотизм может охватывать нечто более обширное и абстрактное, чем деревня, которую человек может знать лично, мировая организация перестала быть праздной мечтой. Если люди могли быть гражданами империи, разбросанной по всем морям, то не было больше ничего немыслимого в том, чтобы они стали гражданами государства, которое охватывало современную цивилизацию. Идея перестала быть психологической невозможностью.

Problem is to broaden the basis of loyalty.

Наша проблема — расширить основу лояльности. И для этой задачи у нас есть значительный опыт, который может служить нам руководством. В течение ста двадцати пяти лет мы видели объединение Соединенных Штатов, Германии, Италии и Австро-Венгрии. Мы видели, как маленькие соперничающие государства превращались в членов федеративных союзов. Мы наблюдали, как патриотизм расширялся от местной единицы к более крупной. Мы видели, как патриоты Массачусетса превращались в американских патриотов, баварцы — в немцев, венецианцы — в итальянцев. В последние несколько лет мы были свидетелями роста имперского патриотизма внутри Британской империи.

Loyalty will not stop at existing frontiers.

Нет, насколько я вижу, ни малейшего основания предполагать, что расширение лояльности должно остановиться на существующих границах. Задача великих объединителей, таких как Гамильтон, Кавур и Бисмарк, выглядела в их дни так же трудно, как наша сейчас. У них были права штатов, суверенитет, традиционная ревность и экономические конфликты, которые нужно было преодолеть. Они победили их. Кто осмелится сказать, что мы должны потерпеть неудачу?...

Лояльность — это колеблющаяся сила, не привязанная по необходимости к какому-то одному месту на карте или заключенная в какие-то точные границы. Лояльность ищет авторитет, которому она может быть лояльна, и когда она находит авторитет, который дает безопасность, прогресс и возможности, она закрепляется там. Проблема мировой организации заключается в том, чтобы привязать достаточно лояльности к незрелому мировому государству, чтобы позволить ему выдержать неизбежные атаки.

Уолтер Липпман, «Ставки дипломатии», стр. 172-188.

БУДУЩЕЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Our task is to extend the sphere of Law.

На какие надежды мы осмеливаемся лелеять в этот час конфликта относительно будущего цивилизации?

Великая, высшая задача человеческой политики и государственного управления — расширить сферу действия права. Пусть другие трудятся, чтобы сделать людей культурными, добродетельными или счастливыми. Это задачи учителя, священника и обычного человека. Задача государственного деятеля проще. Она состоит в том, чтобы заключить их в юрисдикцию, которая позволит им жить жизнью по своему выбору. Государство, говорили греческие философы, есть основа хорошей жизни; но его венец возвышается далеко над простым гражданством. «Там, где заканчивается государство, — восклицает Ницше, вторя Аристотелю и великой традиции цивилизованной политической мысли, — там начинаются люди. Там, где заканчивается государство, посмотрите туда, мои братья! Разве вы не видите радугу и мост к Сверхчеловеку?» С тех пор как началось организованное общество, стандарты индивида, идеалы священника и учителя, доктрины религии и морали опережали практику государственного управления. Ибо путеводной звездой государственного деятеля была не любовь, а закон. Не его задача увещевать людей любить друг друга, но более простая обязанность обеспечивать соблюдение закона: «Не убий». И в этой простой, напряженной, необходимой задаче государственные деятели и политические мыслители наблюдали медленное расширение власти права: от семьи к племени, от племени к городу, от города к нации, от нации к Содружеству. Когда право совершит свое следующее расширение? Когда война, которая является убийством между индивидами и «мятежом» между группами граждан, станет столь же предотвратимой между нациями общим законом мира?

Ответ прост. Когда у мира будет общая воля и когда он создаст общее правительство, чтобы выражать и обеспечивать исполнение этой воли.

The World is already one great Society.

В сфере науки и изобретений, промышленности и экономики, как учили нас Норман Энджел и другие, мир уже является одним Великим Обществом. Для купца, банкира и биржевого маклера политические границы были разрушены. Торговля и промышленность реагируют на реакции единой, всемирной нервной системы. Потрясения и паника проходят так же свободно, как авиаторы над границами и таможнями. И не только «большой бизнес», но и самый скромный гражданин в своем поиске средств к существованию оказывается пойманным в сети той же всемирной паутины. «Вдова, которая берет стирку, — говорит Грэм Уоллес в своем глубоком и проницательном анализе нашей современной жизни, — терпит неудачу или преуспевает в зависимости от своего умения выбирать крахмал, соду или отжимную машину под влиянием полудюжины конкурирующих мировых схем рекламы... Английская фабричная девушка, которую призывают вступить в свой профсоюз, уставший старый шотландский сторож с несколькими фунтами для инвестиций, галицийский крестьянин, когда звонит агент по эмиграции, ремесленник в маленьком французском городке, чья индустрия находится под угрозой из-за нового изобретения, — все знают, что если они не найдут свой путь среди всемирных фактов, которые доходят до них только через вводящие в заблуждение слова, они будут раздавлены». Промышленная революция прошлого века, паровой двигатель и электричество, железная дорога и телеграф связали человечество вместе и сделали мир одним местом.

But it lacks a common will and emotion.

Но это новое «Великое общество» пока еще бесформенно и невнятно. Оно не только лишено общего руководства и общего правительства; в нем отсутствуют даже зачатки общей воли, общего чувства и общего сознания. Мы все волей-неволей должны быть членами «Великого общества», сознательно или бессознательно; но в «Великом государстве», великом Мировом содружестве, мы пока не видим даже основ. Экономическая организация мира опередила развитие его гражданственности и управления — «экономический человек» с его дальновидным видением и научным контролем над мировыми ресурсами вынужден стоять в стороне и наблюдать, как плоды его труда превращаются в пепел из-за противоборствующих правительств и народов. Никто не может сказать, сколько поколений должно смениться, прежде чем банальности рынка и биржи перейдут в повседневный язык политики.

В той великой работе, которая предстоит государственным деятелям и народам мира по расширению действия права и общей гражданственности, а также по предотвращению войны, существуют две параллельные линии продвижения.

The ideal of Inter-State Law must be revived.

Один путь лежит через развитие того, что известно как международное, но правильнее было бы назвать межгосударственным правом, через возрождение на более прочном и широком фундаменте Концерта держав, задуманного Венским конгрессом ровно сто лет назад — который сам по себе был возрождением на светской основе великого средневекового идеала международного христианского мира, скрепленного христианским правом и христианскими идеалами. Этот идеал навсегда угас с Реформацией, разделившей Европу на независимые суверенные государства, управляемые людьми, не несущими ответственности ни перед кем за пределами своих границ. Он никогда не будет возрожден на церковной основе. Можем ли мы надеяться на его возрождение на основе современной демократии, современной национальности и современного образованного общественного мнения? Может ли межгосударственное право, до сих пор бывшее лишь тенью того величественного имени, которое оно носит, почти делом конвенции и этикета, без постоянного трибунала для его толкования и без правительства для его обеспечения, быть возведено на престол с полномочиями, необходимыми для поддержания справедливости между народами и правительствами мира?