«На пути к Великому миру»

Насколько старая система может быть возрождена и приведена в действие — это вопрос. Конечно, она не может быть принята как причуда и навязана нежелающему обществу как умная археологическая реставрация. Она должна будет вырасти естественным образом из самой жизни и по направлениям, которые в настоящее время едва ли предсказуемы. Есть много свидетельств того, что происходит именно это спонтанное зарождение. Гильдейская система широко проповедуется в Англии, где дефекты нынешней схемы более очевидны и возникающая ситуация с рабочей силой — или, скорее, социальная ситуация — более чревата опасностью, чем где-либо еще, и уже восстановление, по-видимому, сделало значительные успехи. Я убежден, однако, что жизненные аспекты дела в первую очередь обусловлены внутренней работой нового духа, рожденного разочарованием и неугасимым огнем в человеке, который всегда пламенеет к возрождению; то, чего лучше всего достигает горячая проповедь энтузиастов-протагонистов крестового похода, — это создание в умах тех, кто не связан напрямую с движением, готовности проявить сочувствие и поддержку реальному достижению, когда оно проявляется. Недавно я столкнулся здесь, в Америке, с несколькими случаями, когда сами рабочие порвали со старыми путями и фактически создали то, что по всем намерениям и целям является ремесленными гильдиями, даже не осознавая, что они это делают.

Я думаю, что процесс неизбежно продолжится, ибо старый порядок рухнул и настолько полностью дискредитирован, что его вряд ли можно восстановить. Если нам будет даровано время, должны последовать великие вещи, но становится все более сомнительным, можно ли рассчитывать на этот необходимый элемент времени. Ежедневно ситуация становится все более угрожающей. Капитал, который так долго эксплуатировал труд ради своей баснословной прибыли, не расположен сидеть тихо, пока плоды его трудов и все перспективы будущих доходов рассеиваются, и он усердно работает, стремясь осуществить «возврат к нормальности». В этом ему бессознательно помогает основная масса профсоюзных рабочих, которые, воодушевленные тем главенствующим положением, которого они достигли во время войны, под влиянием алчности, которую они вполне могли перенять у своих бывших хозяев, столь же узкие в своем видении, как и они, и все более подчиняющиеся руководству, которое часто цинично и недобросовестно и всегда такого порядка характера и интеллекта, который имеет тенденцию к все более низким уровням, отчуждают сочувствие и приводят профсоюзное движение к дурной славе. В Соединенных Штатах тенденция неуклонно направлена к очень опасному реакционизму с соответствующим усилением радикального элемента, который стремится к революции и той невозможной вещи — пролетарской диктатуре. Именно последняя свирепствует и в настоящее время не сдерживается в Европе, и это также является постоянной угрозой успеху тех здравых и праведных движений, которые берут свое начало от гильдейской системы Средневековья. Третья опасность, но та, которая в настоящее время постоянно идет на убыль, отчасти из-за общей дурной славы правительств и отчасти из-за огромного прироста власти, который сейчас достается как реакционизму, так и радикальному революционизму, или «большевизму», — это государственный социализм или национализация, которая оставляет нетронутыми все фатальные элементы в индустриализме, меняя только агентов управления. Полный крах способного, конструктивного и праведного руководства, который является одним из поразительных явлений модернизма, оставил без контроля огромную энергию, которая была высвобождена за последние три поколения, и она работает слепо, но эффективно в направлении катаклизма, столь стремительного и всеобъемлющего, что невозможно не опасаться, что он может определить все задолго до того, как трезвые и информированные элементы в обществе достигли очень многого в восстановлении и установлении здравых и праведных принципов и методов.

Конечно, мы можем достичь любого результата, какого пожелаем. Мы можем закрыть глаза на предзнаменования и позволить делам дрейфовать к катастрофе, или мы можем подумать и посоветоваться и предотвратить наказание, которое нам угрожает; событие в наших собственных руках. Столь же преступно предвидеть и предсказывать только катастрофу, как и добиваться этого через летаргию, эгоизм и иллюзию. Мы обязаны верить, что праведность восторжествует, даже в наше время, и, веря в это, каково, в общих чертах, будет устройство новой системы, которая должна прийти на смену индустриализму?

Я уже указал на то, что кажутся мне фундаментальными идеями: малая социальная единица, которая является самодостаточной; производство прежде всего для использования, сотрудничество вместо конкуренции; возрожденная гильдейская система с упразднением капитализма, эксплуатации и интенсивной специализации, как мы сейчас знаем эти доминирующие факторы в современной цивилизации. В применении этих принципов есть определенные инновации, которые, я думаю, произойдут, и их можно перечислить примерно следующим образом:

Землевладение станет всеобщим, и истинный пролетариат или безземельный класс исчезнет. Может быть, владение землей станет предпосылкой для активного гражданства. Поскольку промышленное производство осуществляется для использования, а не для прибыли, большой город становится делом прошлого, а жизнь становится проще благодаря устранению тысячи бесполезных и порочных предметов роскоши; те, кто занят в механической промышленности, будут несметно меньше, чем сейчас, в то время как те, кто останется, будут уделять лишь часть своего времени промышленному производству, остальное будет доступно для продуктивной работы на их собственных садах и фермах. Ремесла будут восстановлены на своем надлежащем месте и достоинстве, принимая в творческий труд большое количество тех, кто в противном случае был бы принесен в жертву фабричной системе. Там, где массовое производство, как в ткачестве и подготовке и производстве металлов, является экономичным и неизбежным и осуществляется фабричными методами, эти мануфактуры, вероятно, будут взяты под контроль отдельными общинами (а не государством в целом) и будут управляться как общественные институты на благо общины и в условиях и правилах, которые обеспечивают справедливость и благополучие для сотрудников. Все те в любой общине, кто занят в данной профессии, как, например, строительство, сформируют одну гильдию, состоящую из мастеров, подмастерьев и учеников, с теми же принципами и во многом теми же методами, которые преобладали при древней гильдейской системе. Колеблющиеся шкалы цен, определяемые колеблющимися условиями конкуренции, спроса и предложения и силой принуждения, уступят место «справедливой цене», установленной согласованными действиями общины и время от времени пересматриваемой для сохранения правильного баланса с общей шкалой стоимости сырья и стоимости жизни. Максимум доходов в виде прибыли или дивидендов будет установлен законом. Сама община возьмет на себя предоставление кредитов, займов и необходимого капитала для создания нового бизнеса, взимая небольшую процентную ставку и поддерживая резервный фонд для обеспечения этих операций. Частное банковское дело, страхование и предоставление денег под залог перестанут существовать.

Я осмелюсь сказать, что все это будет звучать химерически и крайне иррационально; я не вижу этого в таком свете. Его заявленная цель — замена «большого бизнеса» во всех его фазах чем-то, что сводится к человеческому масштабу. Он направлен на то, чтобы сократить труд и распределить его более равномерно, сделав огромную массу непроизводителей — тех, кто занят в распределении, торговле, рекламе, пропаганде и предоставлении вещей, ненужных для телесных, интеллектуальных и духовных потребностей человека, — фактическими производителями и в очень большой степени самодостаточными. Он направлен на восстановление в работе некоторого чувства радости в творчестве через активный ум и руку. Он направлен на устранение паразитического элемента в обществе и того опасного фактора, который существует за счет богатства, которое он приобретает, не зарабатывая, и силой своего собственного богатства доминирует и деградирует общество. Он не наносит удар по частной собственности, а скорее возвеличивает, расширяет и защищает ее, но он действительно затрагивает все теории и практики коммунизма и социализма, устанавливая принцип и практику товарищества и сотрудничества. Является ли это «химерическим и иррациональным»?

Тем временем «городов-крепостей» не существует и, возможно, не будет в течение поколений. «Большой бизнес» не расположен упразднять себя. Профсоюзное движение борется за свою жизнь, а затем за мировое господство, в то время как вражда между капиталом и трудом возрастает, без каких-либо доказательств того, что восстановленная гильдейская система хотя бы приблизительно готова занять его место. Забастовки и локауты становятся все более многочисленными, а их охват — все более широким и угрожающим. День «всеобщей забастовки» был отложен лишь в одиннадцатый час в нескольких странах, а всеобщая забастовка, если она может продержаться достаточно долго, означает, где бы она ни произошла и когда бы она ни увенчалась успехом, конец цивилизации и развязывание потоков анархии. У нас едва ли есть время терпеливо ждать медленного процесса индивидуального и корпоративного просвещения или спонтанного развития автономных общин, которые, если бы их было достаточно, решили бы проблему путем устранения опасности. Что тогда, в данных условиях, мы можем сделать?

Конечно, есть определенные конкретные вещи, которые могли бы помочь, как, например, дальнейшее расширение и честная проверка «плана Канзаса» для регулирования промышленных отношений; формирование «лиг потребителей» и всяческая поддержка и содействие кооперативным усилиям любого рода. Существуют дальнейшие возможности (возможно, едва ли вероятности) контроля выпуска акций и владения акциями, чтобы дивиденды не приходилось платить по грубо завышенной капитализации, и установления максимума дивидендов, выплачиваемых неактивным акционерам. Столь же желательным, но столь же маловероятным является повышение уровня руководства в профсоюзах, чтобы эти ценные институты больше не могли одурачивать себя и разрушать свое собственное дело своими несправедливыми и асоциальными правилами в отношении учеников, контроля максимального выпуска продукции и его стандарта качества, разделения труда с железными запретами против того, чтобы один человек делал работу другого, и против того, чтобы один человек делал то, что шесть человек могут сделать менее хорошо, и в отношении обязательства бастовать по приказу, когда нет местной или личной обиды. Самым полезным из всего было бы добровольное отречение со стороны покупающей публики от девяти десятых бесполезных предметов роскоши, которые они сейчас безумно требуют, в сочетании с производством ими самими некоторых товаров, которые легко производимы; другими словами, установление некоторой меры самообеспечения и тем самым освобождение многих мужчин и женщин от проклятия существования в фабричных условиях и предоставление им возможности жить нормальной жизнью в самодостаточных обстоятельствах. Это, в сочетании с поощрением движения «назад к ферме» и развитием условий, которые сделали бы этот процесс более практичным, а жизнь более привлекательной, сделало бы многое, хотя и в малых масштабах, для создания более здорового и менее угрожающего положения вещей.

В основе всей проблемы, однако, лежит заблуждение в нашей концепции существования, которое должно быть устранено, прежде чем даже самые конструктивные панацеи смогут хоть как-то работать. Я имею в виду всю доктрину естественных прав, которая стала цитаделью капитализма во всех его самых оскорбительных аспектах и труда в его самых дерзких предположениях. «Права» собственности, «право» на забастовку, «право» на коллективные переговоры, «право» закрыть жизненно важную отрасль или «уйти» и затем пикетировать место, чтобы оно не могло быть открыто вновь, «право» голосовать и занимать должность и делать любую глупость, какую пожелаете, до тех пор, пока это в рамках закона, — это применения того, что я имею в виду, когда говорю о грубом заблуждении, которое возникло и одурачило наш интеллект, приближая разрушение всей нашей системы.

Ни человек, ни его община не обладают никакими абсолютными правами; они все обусловлены тем, как они осуществляются. Если они не обусловлены таким образом, они становятся привилегией, которая является правом, не подлежащим условиям, а привилегия — это одна из тех вещей, которые республиканизм, демократия и всякое другое усилие к человеческой эмансипации поставили своей целью уничтожить. Даже «право на жизнь, свободу и стремление к счастью» обусловлено способом использования, и то же самое верно для любого другого и неспецифицированного права. Я не намерен говорить здесь более чем об одном аспекте этой самоочевидной истины, но единственный пример, который я привожу, — это тот, который тесно связан с вопросом о нашем индустриальном и экономическом положении; это ответственность перед обществом собственности или капитала, с одной стороны, и труда — с другой, когда оба призывают свои «права», чтобы оправдать себя в угнетении широкой публики в погоне за своими собственными естественными интересами.

В Средние века, точно так же, как политическая теория утверждала, что, хотя король правил божественным правом, это право не давало ему власти править неправильно, так и социальная теория утверждала, что, хотя человек имел право на частную собственность, он не имел права использовать ее против общества, равно как и рабочий не мог использовать свои собственные права во вред тому же институту. Власть, собственность и труд должны использоваться как функция, т.е. «деятельность, которая воплощает и выражает идею социального предназначения». Если я не ошибаюсь, это лежит в основе нашего «общего права».

По мере того как Средневековье уступало место Возрождению, эта христианская идея была отброшена, и все больше обязательство отделялось от права, которое таким образом стало той отвратительной вещью — привилегией. Невыносимая в своей несправедливости и угнетении, эта привилегия, которая к середине восемнадцатого века стала атрибутом аристократии, была полностью свергнута, прежде всего во Франции, и была провозглашена и приведена в действие новая доктрина прав. К сожалению, результат был, по сути, просто превращением привилегии из одного органа в другой, ибо старая концепция социального предназначения как необходимого сопутствующего признанных прав не вышла из теней Средневековья; она была слишком долго забыта. Новые «права» были исключительно индивидуалистическими на практике, хотя в умах идеалистов, которые их сформулировали, они имели свой социальный аспект. Их провозглашение совпало с внезапным подъемом и насильственным расширением индустриализма, и по мере того, как одна страна за другой следовали примеру Англии в принятии новой системы, они затвердели в железную схему защиты собственности и свободных действий держателей и манипуляторов собственностью. Подкрепленная экономической философией Локка, Адама Смита, Бентама и Манчестерской школы в целом, а также эволюционными теориями сторонников дарвинизма, и подстрекаемая бесконечной серией статутов, идея освобождения владельцев собственности от какой-либо ответственности перед обществом за использование своей собственности стала фиксированной частью ментального оборудования модернизма. Точно то же самое произошло политически и социально. Права были личными и не подразумевали никакой обязательной ответственности перед обществом в целом; они были личными атрибутами и как таковые должны были защищаться любой ценой.

Теперь результат этого глубокого заблуждения относительно существования, природы и ограничения этих личных прав означал просто разрушение праведного и единого общества, которое работает посредством сотрудничества и товарищества, и замещение его индивидуумами и корпоративными органами, которые работают посредством конкуренции, раздоров и взаимной агрессии к достижению всего, что они могут получить под импульсом того, что когда-то восхвалялось как «просвещенный личный интерес». Другими словами — война. Конфликт, начавшийся в 1914 году, не был войной, брошенной посреди белого мира, это была лишь военная война, возникшая в центре гораздо большей социальной войны, ибо нет другого слова, которое было бы описательным. Права, которые не зависят от надлежащего выполнения обязанностей и обязательств, являются лишь ненавистной привилегией; привилегия имеет своим исходом эгоизм и самолюбие, которые, в свою очередь, проявляются в войне и в ненависти, которая как предшествует конфликту, так и следует за ним.

Конечным результатом полутора столетий индустриализма являются алчность, война и ненависть. Общество может продолжать существовать даже тогда, когда алчность свирепствует — на время — и война того или иного рода кажется неотделимой от человечества, во всяком случае, так было всегда, но ненависть — это другое дело, ибо она является отрицанием социальной жизни и ее растворителем. Гнев проходит; он иногда даже праведен, но ненависть синонимична смерти в том, что она растворяет каждую единицу, сводя ее к составным частям и подвергая каждую из них, в свою очередь, растворению. Праведный гнев поднял народы на войну, которую породила ненависть, но ненависть последовала за ней и на данный момент побеждает. Россия кипит от ненависти и погибает от ее яда, в то время как нет другой страны в Европе, из тех, что были вовлечены в войну, где то же самое не было бы верно в разной степени; ненависть расы к расе, нации к нации, класса к классу, одного социального или индустриального или экономического или политического института к другому. Это, превыше всего остального, является дезинтегрирующим влиянием, и против него не может устоять ни один социальный организм, ни одна цивилизация. Если она не будет упразднена, это означает конец еще одной эпохи человеческой жизни, период тьмы и еще одно начало, некоторое время спустя после того, как яд будет выведен страданиями, невзгодами и принудительным покаянием.

Именно эта распространенность ненависти, подкрепленная алчностью и увековеченная непрекращающейся войной, сводит на нет все усилия, которые предпринимаются к достижению соответствия между разделенными интересами, которые являются сопутствующим явлением индустриализма. Забастовки и локауты, профсоюзы и ассоциации работодателей в том виде, в каком они сейчас созданы и как они сейчас действуют, синдикализм и большевизм и пролетарские диктатуры, протекционистские тарифы и коммерческие сферы влияния, пропаганда и субсидируемые газеты — все они заряжены принципом ненависти, и ничего хорошего не может выйти из любого из них. И недостаточно работать для восстановления справедливости даже теми методами праведности и с импульсом к праведности, которые так отличаются от тех, которые функционируют в настоящее время по линиям современной индустриальной «реформы». Справедливость — это «естественная» добродетель с реальным местом в обществе, но единственная спасительная сила сегодня — это сверхъестественная добродетель. Это, среди прочего, Христос принес в мир и оставил как спасительную силу среди расы, которую Он искупил, и в обществе, реконструированном в соответствии с Его волей. Эта сверхъестественная добродетель — Милосердие, иногда выражаемое в более простой форме Любви, сущность социального кодекса христианства и символ Нового Завета, как справедливость была символом Ветхого. Ровно в той мере, в какой человек или культ, или интерес, или корпорация, или государство, или поколение, или раса отказывается от милосердия как своего контролирующего духа, в той мере оно отказывается от своего места в христианском обществе и своего права на христианское имя, в то время как оно лишено всякой силы для добра или возможности продолжения. Там, где милосердие ушло, интеллектуальная способность, эффективная сила и даже сама справедливость становятся не энергиями добра, а мощными вкладами в зло. Является ли этот сверхъестественный дар милосердия признаком современной цивилизации? Проявляет ли он себя с силой сегодня в отношениях между классом и классом, между интересом и интересом, между нацией и нацией? Если нет, то мы утратили имя христиан и предали христианскую цивилизацию в руки ее врагов, в то время как наши усилия по спасению того, что осталось нам от некогда последовательного и праведного общества, будут безрезультатны, за исключением ускорения ныне стремительного процесса распада.

Я не обвиняю никакой класс, никакой интерес или никакой народ в исключительном отступничестве. В конце концов, есть мало выбора между одним или другим. Труд не более виновен, чем капитал, ни пролетарий, чем промышленный магнат и финансист, ни номинальный светский человек, чем номинальный верующий. Также я не обвиняю в сознательном и преднамеренном принятии зла вместо добра. Именно сам институт, индустриализм в том виде, в каком он стал, со всеми его сопутствующими явлениями и производными, предал человека его позору, а его общество — осуждению, и до тех пор, пока эта система существует, до тех пор восстановление будет невозможным, а возрождение — тщетной вещью, тщетно воображаемой. Милосердие, то есть товарищество, щедрость, жалость, самопожертвование, рыцарство, все, что охвачено тем, чем Христос был, и проповедовал, и провозгласил как фундаментальный закон жизни, не может вернуться в мир до тех пор, пока алчность, война и ненависть продолжают существовать, и только через Милосердие мы можем найти решение индустриальной и экономической проблемы, которая должна быть решена под угрозой социальной смерти.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА

V

В этих эссе, которые направлены на новый социальный синтез, я обнаруживаю, что вовлечен в несколько искусственные подразделения. Индустриальные, социальные и политические силы реагируют друг на друга, и полный социальный продукт является результатом взаимодействия этих сил, координируемых и оживляемых философией, образованием и религией. Изолировать каждый фактор и рассматривать его отдельно склонно привести к ложным ценностям, но, кажется, нет другого способа, которым предмет, который по существу является единым, может быть разделен на определенные части, которые являются следствием формы курса лекций. Рассматривая теперь политическое состояние человеческого социального организма, будет очевидно, что я придерживаюсь мнения, что оно должно зависеть от многих элементов, которые проявляются в способствующей индустриальной системе, в принципах, которые воплощены в социальных отношениях, и в общей схеме такой рабочей философии жизни, которая может преобладать среди составных частей синтетического общества, которое является продуктом всех этих разнообразных энергий и органических форм, через которые они действуют.

Политическая организация всегда была мощным предметом заботы человечества, и древнейшие записи свидетельствуют о ее давнем происхождении. Регулирование человеческих взаимоотношений, разграничение прав и привилегий, защита жизни и собственности, кодификация законов — расплывчатых, разнообразных и противоречивых, — создание новых законов и обеспечение исполнения тех, что обрели органическую форму; все это и сотни других государственных функций сильно воздействуют на ум и тесно затрагивают личные интересы. Неудивительно, что политическая история человеческого общества является самой разнообразной, объемной и популярной по своему воздействию. В настоящий момент эта проблема имеет, в целом, даже более острое звучание и не имеет соперников, за исключением промышленной проблемы, ибо в обоих случаях системы, которые еще десять лет назад подвергались сомнению лишь меньшинством (значительным в случае с промышленностью, малым и безвестным в случае с правительством), с тех пор полностью разрушились, и вполне вероятно, что политическая система, существовавшая на протяжении большей части Европы и обеих Америк в течение полутора веков почти без серьезной критики, теперь имеет столько же противников, сколько и индустриализм.

Перемена поразительна по сравнению с периодом «Торжествующей демократии», отрезком времени, столь же четко определенным и характерным, как «Викторианская эпоха». До войны, во время войны и на протяжении первых лет еще более разрушительного «мира» система, последовавшая за крахом автократий эпохи Возрождения, существенными элементами которой были постоянно расширяющееся избирательное право, парламентское правление и повсеместное применение количественного стандарта ценностей, никогда не подвергалась сомнению или критике, за исключением деталей. То, что это была самая совершенная правительственная схема из когда-либо созданных и что она должна существовать вечно, считалось аксиомой, и за редким исключением средством, предлагаемым от тех недостатков, которые невозможно было не заметить, было дальнейшее расширение демократического принципа. Даже сама война считалась «войной за то, чтобы сделать мир безопасным для демократии». Примечательно, что форма, в которой это изречение теперь часто появляется, — это та, где слово «от» заменяет слово «для». Бесполезно закрывать глаза на тот факт, что сейчас существует почти повсеместное недоверие к парламентскому и представительному правлению, и это недоверие, становящееся все более распространенным, простирается от большевизма в России, с одной стороны, через множество промежуточных социальных и интеллектуальных стадий, до консервативных элементов в Англии и Соединенных Штатах и быстро укрепляющегося роялистского «блока» во Франции.

Во многих неожиданных местах заметно глубокое ощущение того, что что-то фундаментально не так, что паллиативы бесполезны и необходима какая-то радикальная реформа, реформа, которая может почти доходить до революции. Лорд Брайс по-прежнему верит в демократию, несмотря на свое острое осознание ее тяжких изъянов, потому что, как он говорит, надежда — это неистребимое качество человеческой души. Мистер Честертон проповедует демократию в принципе, осуждая при этом ее механизм и работу с присущей ему энергией; Адамсы отрекаются от демократии и всех ее дел, не предлагая ни намека на то, что могло бы последовательно заменить ее с большими шансами на успех, в то время как роялисты клеймят ее в самых решительных выражениях и проповедуют явный возврат к монархии. Тем временем международный большевизм, ненавидящий это явление так же яростно, как и короли в изгнании, подменяет его грубой и продажной автократией, в то время как организованный труд в целом работает на тот день, когда «классово сознательный пролетариат» возьмет дело в свои руки и установит новую аристократию привилегий, в которой нынешние рабочие классы будут держать бразды правления. Тем временем более образованный элемент широкой публики все больше отстраняется от политических дел, идя своим путем и стараясь извлечь лучшее из плохого дела, которое, как он считает, научен опытом, исправить невозможно.

Бесполезно отрицать, что правительство по характеру своего кадрового состава, качеству своей продукции, уровню своего обслуживания и степени своей благотворности неуклонно деградировало в течение последнего столетия и достигло теперь, почти в каждой цивилизованной стране, прискорбно низкого уровня. Народные представители все меньше являются людьми характера и способностей; законодательство абсурдно по количеству, близоруко, легкомысленно, инквизиторски и в значительной мере продиктовано корыстными интересами; управление безрассудно, расточительно и неэффективно, при этом оно перегружено численно, без каких-либо особых способностей со стороны своих членов, и в некоторой степени контролируется личными или корпоративными интересами. Вся система пользуется дурной славой, ибо она насквозь пропитана жаждой денег и влияния, в то время как цинизм профессионального политика и низкий средний уровень характера, интеллекта и манер тех слоев общества, которые все больше узурпируют всю власть, работают на создание того всеобщего презрения и отвращения, которые стали столь очевидны в последнее время и которые представляют собой угрозу для общества не меньшую, чем само разлагающееся учреждение.

Столкнувшись с подобной ситуацией, естественная склонность тех, кто страдает от нее — либо в своих материальных интересах, либо в своих идеалах, — состоит в том, чтобы осудить механизм, а возможно, даже сами принципы, для работы которых были разработаны различные машины. Некоторые отвергают всю схему представительного, парламентского правления и, не имея никакой правдоподобной замены, вынуждены вернуться к какой-либо форме совета или даже к управлению промышленными группами. Те, кто доходит до предела и отвергает всю схему демократии, находятся в еще худшем положении, ибо им нечего предложить в качестве альтернативы, кроме восстановленной монархии, а этого, как terminus ad quem их логики, их мужество не позволяет им признать.

Это дилемма, но, полагаю, навязанная роковой страстью человека модернизма к машине, механическому устройству, материальному эквиваленту того, что не имеет эквивалента, а именно — личного характера составляющих общество и действующих факторов политического организма. Никогда не было более глупого изречения, чем то, которое так часто и так хвастливо используется: «правление законов, а не людей». Это точное обращение того, что должно быть признано самоочевидной истиной, а именно: качество людей, а не природа законов или административной машины, является определяющим фактором в управлении. Вы можете взять любую форму правления, когда-либо придуманную человеком, — монархию, аристократию, республику, демократию, да хоть совет, — и если в сообществе, в котором действует это правительство, есть рабочее большинство людей с характером, интеллектом и духовной энергией, это будет хорошее правительство; тогда как если рабочему большинству недостает этих характеристик или если оно делает себя пренебрежимым, устраняясь от общественных дел, это будет плохое правительство. Нет ни одной политической системы, которая была бы правильной, в то время как все остальные — ошибочны. Монархия святого Людовика была лучше Третьей республики, как эта лучше, чем была монархия Людовика XV. Аристократия Вашингтона была лучше демократии этого года благодати, как эта сама по себе лучше, чем недавняя юнкерская аристократия Пруссии. Вы не можете заменить машину характером, вы не можете вытеснить жизнь теорией.

Это не означает, что форма правления не имеет значения; она имеет величайшее значение, ибо я не могу слишком часто настаивать на том, что органическая жизнь общества является результатом двух сил: духовной энергии, работающей через материальные формы и над ними в направлении их улучшения или — когда эта энергия слаба или искажена — их дегенерации; и материальных форм, действующих как стимул к развитию духовной энергии через ассоциацию и среду, которые благоприятны, или к ее ослаблению и искажению, когда они являются сдерживающими факторами из-за своей собственной деградировавшей или деградирующей природы. Если тщетно искать спасения через механизм, столь же тщетно пытаться действовать прямо и исключительно на характер социальных составляющих в терпеливой надежде, что их недостатки могут быть исправлены, а преобладание характера высокой ценности достигнуто до того, как катастрофа настигнет эксперимент. Жизнь столь же сакраментальна, как христианская религия и христианская философия; ни духовная субстанция, ни материальные акциденции не могут действовать в одиночку, но только в соединении, столь тесном, что оно является во всех намерениях и целях — то есть для интересов и целей Бога в человеческой жизни — совершенным единством. Как бы полно и даже страстно мы ни осознавали определяющий фактор духовной энергии, проявляющейся через личный характер, как бы глубоко мы ни не доверяли машине, мы обязаны признать первостепенную необходимость активного взаимодействия обоих в пределах жизни, какой мы ее знаем на земле, и поэтому для нас очень важно, чтобы машина, будь она промышленной, политической, образовательной, церковной или социальной, была настолько совершенной по своей природе и стимулирующей в своих операциях, насколько мы способны достичь.

В нынешней ликвидации ценностей, теорий и институтов мы, следовательно, обязаны тщательно изучить каждое действующее агентство человеческого общества, чтобы увидеть, в чем оно потерпело неудачу и как его можно улучшить, и проблема, стоящая перед нами сейчас, — это политический организм.

Теперь оказывается, что в прошлом существовало всего два метода, посредством которых гражданское устройство возникало и утверждалось на короткий или долгий период. Эти два метода таковы: во-первых, непреднамеренный и иногда бессознательный рост; во-вторых, расчетливая и самосознательная революция. Первый метод породил сообщества, государства и империи, которые часто работали хорошо и существовали долгие периоды; второй не привел ни к чему, что просуществовало бы сколько-нибудь долго или оставило бы след благотворности. Эволюция в правительстве согласуется с процессами жизни, даже в той степени, что за ней всегда через некоторое время следует дегенерация; революция в правительстве — это бросание гаечного ключа в механизм недовольным рабочим, с разрушением машины, насильственной остановкой работ и часто внезапной смертью рабочего как следствием. Английская монархия от герцога Вильгельма до Генриха VIII — это случай нормального роста путем незначительных изменений и модификаций, но ее последующая история была историей революций, шесть или семь из которых произошли за последние четыреста лет; схема, которая сейчас действует, хотя и ненадежно, является результатом великой демократической революции, совершенной во время правления королевы Виктории. Свободные монархии Европы, которые начали формироваться в течение долгого периода Темных веков и продолжали свой достойный путь в течение Средневековья, также были нормальными и медленными процессами роста; но революции, последовавшие за Великой войной, встретят иную судьбу, некоторые из них, действительно, отсчитывали свое существование месяцами и уже ушли в историю.

Если мы мудры, мы будем сбрасывать со счетов революции в будущем, ибо ничто, кроме зла, не достигается отрицанием жизни и превознесением изобретательных заменителей амбициозных и самонадеянных Франкенштейнов; результат слишком часто оказывается монстром, который работает ловко поначалу и с подобием человеческого интеллекта, но в конце концов показывает себя как разрушитель. Наша задача — представить себе, насколько это возможно, установленные среди нас политические системы, отметить их слабости — либо в них самих, либо в их отношении к обществу, каким оно является, — а затем попытаться найти те средства, которые могут быть применены без каких-либо насильственных методов вывиха или замены; всегда помня о том факте, что энергизирующей силой, которая заставит их жить, сохранит их от дегенерации и адаптирует к условиям, которые будут постоянно меняться, является духовная сила человеческой личности, и что эта сила приходит только через качественные характеристики индивидуальных компонентов общества.

Рассматривая наш собственный случай в этот день и поколение, прежде всего следует иметь в виду два обстоятельства. Одно из них заключается в том, что нам будет полезно ограничить наше исследование Соединенными Штатами, ибо, хотя недостатки, на которые нам придется указать, свойственны практически всем современным правительствам Европы и обеих Америк, наш собственный механизм в определенных отношениях отличается, и наши проблемы также различаются от одного примера к другому. В конце концов, наш непосредственный интерес должен лежать в наших собственных национальных проблемах. Другой момент заключается в том, что, критикуя работу правительства в Америке, мы не обязательно критикуем его основателей или создателей его первоначальных конституций, хартий и других механизмов. Конституция Соединенных Штатов, например, была задумана для удовлетворения одной серии совершенно определенных условий, которые теперь были вытеснены другими, радикально и даже диаметрально противоположными. Первоначальная Конституция была весьма способным инструментом органического права, но именно потому, что она так идеально соответствовала условиям, какими они были четыре поколения назад, она лишь посредственно применяется к нынешним обстоятельствам, и даже менее успешно, чем надеялись Основатели; по той причине, что поправки, которые были предусмотрены, редко принимали во внимание эти меняющиеся условия, и даже когда это делалось, сами поправки были составлены не мудро, в то время как некоторые из них были фактически катастрофическими по своей природе, другие — легкомысленными, а еще больше — результатом эфемерных и истерических всплесков спроектированного общественного мнения. То же самое можно сказать о конституциях штатов и муниципальных хартиях, которые претерпевали непрерывные изменения, по большей части неудачные и необдуманные, за исключением последних нескольких лет, когда проявился дух подлинной мудрости и конструктивности, хотя и спорадически и пока с некоторой робостью. Реформы, такие, какие они есть, в значительной степени являются паллиативами; глубоко лежащие факторы, те, что контролируют как успех, так и неудачу, затрагиваются редко. Необходимого мужества — или, возможно, дерзости — не хватает. Что нужно, так это такое ясное видение условий и такой подход, какие проявились на Конституционном конвенте Соединенных Штатов, ибо, несмотря на многие компромиссы, которые в конечном итоге были необходимы, чтобы успокоить общественное мнение, не лишенное предрассудков, суеверий и эгоизма, великий документ — и еще более записи дебатов — все еще блестяще излагают как ясное видение, так и возвышенное отношение, которые характеризовали Конвент. Если бы эти люди собрались сегодня, даже те же самые люди, они составили бы совсем другой документ, ибо они принимали условия и людей такими, какими они были, и, с неистребимой надеждой, прославляющей их здравый смысл, они создали шедевр. Именно с таким духом мы должны подойти к нашей сегодняшней проблеме.

Рассматривая ситуацию, с которой мы сталкиваемся, мы находим определенные аспекты, в которых либо методы плохи, либо результаты, либо и то, и другое. Нет единодушия в этой критике, действительно, я сомневаюсь, что кто-либо из нас согласился бы со всеми пунктами обвинения, хотя мы все могли бы объединиться по одному или двум. Я могу дать лишь свой собственный список, чего бы он ни стоил. Во-первых, мы, наряду со всеми нациями, скатились к империализму грубого масштаба и нелиберальной, даже тиранической работы. Мы вряд ли могли поступить иначе, ибо такова была всеобщая тенденция на протяжении более ста лет. Путем постоянного прогрессирования муниципальные правительства поглотили в себя вопросы, которые по приличию и при любом уважении к свободе принадлежат индивиду. Одновременно наши правительства штатов последовали тем же курсом, посягая даже на справедливые прерогативы городов, в то время как, более всего, национальное правительство ограбило штаты, города и граждан того, что должно принадлежать им, пока, наконец, у нас не появилось имперское, автократическое, инквизиторское и в значительной степени безответственное правительство в Вашингтоне, которое является единственным высшим политическим фактом; мы больше не Федеративная Республика, а Империализм, в котором централизована вся власть, присущая ста десяти миллионам нашего населения, и из которого постоянно уменьшающийся поток того, что является практически делегированной властью, просачивается вниз через штат и город к индивиду в последнем случае — если он вообще доходит! Это, я считаю, абсолютно и фатально неверно. Во-первых, человеческое общество не может функционировать в этом ненормальном масштабе, это вне человеческого масштаба, ибо, несмотря на нашу гордость и наглость, существуют пределы со всех сторон тому, что может сделать человек. Во-вторых, я считаю это абсолютно противоречащим любому принципу республиканизма или демократии или даже свободной монархии. Это едино только с империализмом Египта, Вавилона, Рима и недавней Империи Германии. В свободной монархии, республике или демократии пирамида политического организма стоит не на своей вершине, а широко основана и четырехугольна, сужаясь вверх к своей конечной вершине. Здоровое и полезное общество начинается с семьи — естественной или искусственной, — которая имеет первоначальную юрисдикцию над гораздо большей серией прав и привилегий, чем она сейчас обладает. От семьи определенные полномочия делегируются следующей более высокой социальной единице, деревне или общинной группе, которая, в свою очередь, уступает некоторые из своих неотъемлемых прав органической группе сообществ или штатов, и, наконец, штаты передают последней и общей власти, национальному правительству, некоторые из элементов власти, которые были делегированы им. Принцип этого делегирования от одного организма к другому — общий интерес и благосостояние; только те функции, которые могут быть выполнены с большей справедливостью и с большей эффективностью, например, сообществом, чем семьей, делегируются таким образом. Таким же образом различные группы передают своему общему правительству только то, что они не могут выполнить с должной справедливостью и равенством по отношению к другим в той же группе. В конечном итоге национальное правительство существует только для того, чтобы обеспечить ограниченное число национальных потребностей, как, например, защита от вненациональной агрессии, ведение дипломатических отношений с иностранными державами, поддержание национальной валюты и национальной почтовой службы, предоставление судов последней инстанции и сбор доходов для поддержки этих немногих и явных функций.

Первым шагом, как мне кажется, к правительственной реформе является децентрализация с возвращением штатам, гражданским сообществам и отдельным гражданам девяти десятых полномочий и прерогатив, которые были отняты у них вопреки абстрактной справедливости, принципам свободного правления и теории работоспособной единицы человеческого масштаба. Одним словом, мы должны отказаться от империализма и всех его дел и вернуться к Федеративной Республике.

Вторая причина наших бед кроется, я полагаю, в институте всеобщего избирательного права, основанном на теории (или догме), что избирательное право является неотъемлемым правом. Эта доктрина является недавним изобретением, вступившим в силу только в «период реконструкции» после Войны между штатами, когда она была выдвинута некоторыми лидерами Республиканской партии, чтобы оправдать предоставление избирательных прав неграм в надежде, что этим актом они смогут закрепить свою партию у власти навечно. В любом случае, сам план сработал плохо как для сообщества, так и для многих избирателей. Мне, конечно, невозможно аргументировать дело в деталях; я могу едва ли больше, чем заявить о своем личном убеждении, и оно заключается в том, что вопрос является целиком вопросом целесообразности, и что вопрос абстрактной справедливости и прав человека не входит в рассмотрение. Я утверждаю, что избирательное право должно снова быть принято как привилегия, включающая обязанность, а не как право, присущее каждому взрослому человеку двадцати одного года или старше, не являющемуся сумасшедшим или не находящемуся в тюрьме. Эта привилегия, которая сама по себе должна даровать честь, должна быть предоставлена тем, кто демонстрирует свою способность использовать ее честно и разумно, и отниматься по причине.

Острый критик не замедлит напомнить мне, что это предложение несколько не по существу и что оно обладает лишь академическим интересом, поскольку мы имеем дело с fait accompli. Это, конечно, совершенно верно. Избирательное право могло бы быть ограничено только голосами нынешнего электората, и немыслимо, чтобы какое-либо значительное число, и тем более большинство избирателей, даже на мгновение рассмотрело бы это предложение. К добру или к худу, у нас есть неограниченное взрослое избирательное право, и нет ни малейшего шанса, что какая-либо иная основа будет установлена конституционными средствами. Однако кое-что можно сделать, и это вещь большой ценности и важности. Что я предлагаю, так это согласованные усилия по направлению к измеренному очищению электората через наказание нарушителей закона временным лишением избирательных прав. Едва ли будет преувеличением предположить, что человек, который сознательно нарушает закон, конструктивно непригоден голосовать или занимать должность; во всяком случае, осуждение за любое преступление или проступок дает разумное основание для лишения правонарушителя этих привилегий, по крайней мере на время. Нарушающий закон элемент, будь то миллионер или пролетарий, является одним из опасных факторов в обществе, который ничего бы не потерял, если бы время от времени этих господ отстраняли от активного участия в общественных делах. Если, например, любой осужденный за мелкие правонарушения, наказуемые штрафом или тюремным заключением, был бы лишен избирательных прав на год, если за тяжкие преступления — на варьирующиеся и возрастающие периоды, от пяти лет и выше, и если второе правонарушение в течение периода лишения избирательных прав работало бы как автоматическое удвоение времени, предписанного за первое правонарушение, я полагаю, что электорат был бы ощутимо очищен и что уважение к закону было бы стимулировано. В одном случае я убежден, что лишение избирательных прав должно быть пожизненным, и это в случае дачи или получения взятки или иного совершения преступления против голосования; это, вместе с государственной изменой, должно быть достаточным основанием для устранения правонарушителя от всякого дальнейшего участия в общественных делах. Если бы электорат мог быть очищен таким образом, и если бы могли быть приняты более строгие законы в вопросе натурализации иностранцев, вместе с железными требованиями, чтобы каждый избиратель был способен говорить, читать и писать на английском языке, мы достигли бы чего-то в направлении обеспечения безопасности избирательного права.

Третья слабость в нашей системе, и в некотором отношении самая опасная, как она во всех отношениях самая пагубная, — это безумие законотворчества. Все парламентские правительства страдают от этой болезни, но правительство Соединенных Штатов — наиболее тяжко, и это верно для национального правительства, штатов и муниципалитетов. Стало убеждением законодательных органов, что они должны оправдывать свое существование принятием законов, и чем больше законов они принимают, тем лучше они выполнили свои обязанности. Это стало скандалом и угнетением, ибо свободы американских граждан и справедливые прерогативы штатов и городов как жизненно важных человеческих групп были более ущемлены, сокращены и деградированы свободным законодательством, чем когда-либо случалось в подобных сообществах действиями абсолютных монархов. Это глупость, которая работает своим коварным вредом двумя путями: во-первых, запутывая жизнь бесчисленными законами — необдуманными, плохо составленными, взаимно противоречивыми, эфемерными по своей природе, инквизиторскими по своей работе; во-вторых, создавая условие, при котором любой личный или фракционный интерес может быть обслужен надлежащим процессом закона, пока, наконец, мы не достигли точки, где сама свобода в значительной степени перестала существовать, и мы обнаруживаем себя раздавленными тиранией народного правления, не менее угнетающей, чем тирания абсолютизма. И это еще не все; мания принятия законов породила полную, изобретательную и удивительно эффективную систему получения законов, принятых методами, знакомыми членам всех законодательных органов, будь то городские советы, законодательные собрания штатов или национальный конгресс, а это означает возможности для коррупции и методы коррупции, которые быстро деградируют правительство в Соединенных Штатах до точки, где нет никого столь бедного, чтобы воздать ему почтение. Вся система нелепа и абсурдна, порождая не только плохие законы, но и широко распространенное презрение к закону, в то время как личная свобода, за которую когда-то боролась демократия, быстро становится воспоминанием.

Беда началась в результате одного из элементов американской Конституции, который был продуктом не здравого смысла и высокого суждения авторов, а слабого уступки одной из доктринерских причуд того времени, которая не имела отношения к жизни, а была изобретением политических теоретиков, и это было неестественное разделение исполнительной, законодательной и судебной функций правительства. Ошибка сработала далеко, и суеверие все еще держится. Что нужно, так это инициатива в законодательстве, сосредоточенная в одной ответственной голове или группе, которая, функционируя во всех нормальных и необходимых законодательных направлениях, все же допускает индивидуальную инициативу со стороны законодателей как дополняющее, или корректирующее, или защитное агентство. Ни одно правительство не функционирует хорошо в фискальных вопросах без бюджета: что нам нужно в законодательных вопросах, так это законодательный бюджет, и под этой фразой я подразумеваю, что первичным агентством для предложения законов должен быть главный исполнительный директор города, или штата, или нации, с совета и согласия глав своих департаментов, которые сформировали бы его кабинет или совет.

Согласно этому плану, Губернатор и Совет, например, при открытии каждой законодательной сессии представляли бы программу или повестку дня таких законов, которые, по их мнению, требуют условия, и в форме законопроектов, точно составленных надлежащим юридическим лицом правительства. Никакой такой «правительственный» законопроект не мог бы быть передан в комитет, но должен обсуждаться на открытом заседании, и пока предложенные таким образом законопроекты не были приняты или отклонены, никакой частный законопроект не мог бы быть внесен. Процедура, подобная этой, безусловно, сократила бы поток частных законопроектов до разумных размеров, в то время как она обеспечила бы степень ответственности, сейчас совершенно отсутствующую. Сейчас нет способа, которым автор глупого или опасного законопроекта, который был принят в закон большинством законодательного органа, может быть призван к ответу и на него может быть возложена надлежащая ответственность, но дело обстояло бы совсем иначе, если бы мэр, губернатор или Президент Соединенных Штатов взял на себя ответственность за закон или серию законов, предлагая их к действию от своего собственного имени. Конечно, если бы этот метод соблюдался, мы были бы в значительной степени избавлены от поспешного, запутанного и легкомысленного законодательства, которое в настоящее время составляет большую часть продукции наших различных законодательных органов. Одним из величайших достижений было бы сокращение ежегодного потока до размера, при котором каждый акт мог бы быть рассмотрен и обсужден достаточно долго, чтобы гарантировать настолько разумное заключение, насколько это было бы возможно для членов законодательного органа. Прискорбное устройство учреждения комитетов, в каждый из которых передаются определенные пачки законопроектов, прежде чем им разрешено предстать перед палатой, было бы больше не нужно. Эта система, которая стала необходимой для того, чтобы справиться с огромной массой непереваренного материала, который переполнил каждое законодательное собрание в результате нынешней хаотичной и безответственной процедуры, является, возможно, как самым недемократичным устройством, когда-либо примененным на практике демократией, так и наиболее плодотворным для продажности, коррупции и несправедливости. Нет необходимости муссировать этот момент, ибо каждый знает его тяжкие пороки, но, кажется, нет способа избавиться от него, если не будет наложено ограничение на количество законопроектов, внесенных на любой сессии. Британский парламент не обязательно является моделью разумной или способной процедуры, но где на одной сессии в Вестминстере было внесено не более четырехсот законопроектов, в Вашингтоне за тот же период счет перевалил за двенадцать тысяч! Очевидно, что какая-то комитетская система неизбежна при таких условиях, но при комитетской системе свободное правительство и честное законодательство труднодостижимы.

Конечно, никто не стал бы препятствовать предложению законопроекта любым членом законодательного органа, действительно, это свободное действие было бы абсолютно необходимо как мера защиты против исполнительного угнетения, но это должно быть запрещено до тех пор, пока правительственная программа не будет исчерпана. После того как эта задача была выполнена, законодательный орган мог бы заседать бесконечно, или так долго, как публика это терпела бы, с целью рассмотрения частных законопроектов, и они могли бы быть переданы в комитеты, как сейчас. Вероятнее всего, однако, что правительственная программа охватила бы самые существенные вопросы, а то, что осталось бы, было бы назидательным зрелищем Солонов, торжественно рассматривающих такие вопросы, как минимальная длина простыней на кроватях в отелях, ограничение в дюймах и долях дюйма каблуков женской обуви, количество плоти, которое могло бы быть законно обнажено купальным костюмом, или назначение пенсии шведскому помощнику уборщика — все это является содержанием реальных законопроектов, внесенных в различные законодательные собрания штатов во время последней закрытой сессии.

Еще одна серьезная слабость в нашей системе — это избрание путем народного голосования многих судебных и административных должностных лиц, в сочетании с энергичными остатками старой и деградирующей «системы добычи», посредством которой многие тысячи строго неполитических должностей почти автоматически освобождаются после любой партийной победы. Я не могу доверить себе говорить о позоре выборной судебной власти; к счастью, я живу в штате, где этого худшего злоупотребления демократической практикой не существует, и поэтому оно затрагивает меня лишь постольку, поскольку оно оскорбляет чувство приличия и справедливости. В других случаях это только вопрос эффективного и разумного управления. Существует аргумент в пользу избрания главного исполнительного директора города, штата или нации путем народного голосования, и то же самое верно в случае нижней палаты законодательного органа, где существует двухпалатная система, но нет аргумента в пользу народного избрания административных должностных лиц штата. Еще меньше — если может быть меньше, чем ничего — причин для изменений в персонале, которые происходят после каждых выборов. Реформа гражданской службы сделала мир добра, но пока она не зашла достаточно далеко в некоторых направлениях, в то время как ее механизм экзаменов дефектен в принципе в том, что он оставляет вне личное уравнение и устанавливает свои тесты только вдоль очень немногих из многих линий, которые фактически существуют. Я предложил бы в качестве предложения, что никакие выборы не должны сами по себе влиять на статус любого человека, кроме избранного человека, и, в случае мэра, или губернатора, или Президента, тех, кто непосредственно ответственен перед ним и его администрацией за выполнение его политики; и далее, что избиратель, когда он голосует, должен голосовать один раз и за одного человека в своем городе, один раз и за одного человека в своем штате, и один раз и за одного человека в нации, и этот человек, в каждом случае, должен быть его представителем в нижней ветви законодательного органа. Выбор административных чиновников большинством голосов и избрание судей на короткие сроки тем же методом — это абсурды системы, быстро впадающей в хаос. Поддержание двухпалатной законодательной организации с выбором членов обеих палат одним и тем же электоратом находится в том же классе, совершенно иррациональная аномалия, которая нарушает первые принципы логики и ведет только к законодательной некомпетентности и худшему. Референдум имеет точно такую же природу, но это уже стало reductio ad absurdum и вряд ли может пережить дискредитацию, в которую он впал. В любой реорганизации правительства, направленной на лучшие результаты, эти элементы должны исчезнуть.

На самом деле, правительство стало занимать слишком большое место в нашем сознании; естественно, ибо оно дошло до точки, где оно преследует нас — и настигает нас — на каждом шагу. Демократии всегда правят слишком много, это одна из их великих слабостей. Выборы, законотворчество, получение и удержание должности стали одержимостью, и они омрачают наши дни. Столь настойчивы и непрерывны требования, столь искусственны и нереальны вопросы, столь бесплоден в жизненных результатах весь этот пандемониум партийности и перемен, что более интеллигентные и щепетильные теряют интерес ко всему делу, и пока они все больше отстраняются к вопросам большей степени реальности, те, кто существует на доходы, получают власть и удерживают ее. В тот самый момент, когда женщинам Соединенных Штатов было предоставлено право голоса, есть много мужчин (и женщин тоже), которые начинают думать, что голос — это очень пустой институт и сам по себе практически лишен силы осуществить что-либо действительно жизненно важное. Я сейчас не защищаю эту позицию, я только утверждаю, что она существует, и я верю, что это связано с деградацией правительства через те самые модификации и трансформации, которые были осуществлены со времен Эндрю Джексона в совершенно честной попытке улучшения.