«Судебные процессы над военными преступниками перед Нюрнбергскими военными трибуналами. Том II»

Когда я говорил в то время с пастором Бодельшвингом, единственным серьезным увещевателем, которого я знал лично, казалось сначала, что наши мысли далеки друг от друга; но чем дольше мы говорили и чем больше мы открывались, тем ближе и больше становилось наше взаимное понимание. В то время нас не заботили слова. Это была борьба и поиск далеко за пределами человеческой сферы. Когда старый пастор Бодельшвинг покинул меня после многих часов и мы пожали друг другу руки, его последними словами были: «Это была самая тяжелая борьба в моей жизни». Для него, как и для меня, эта борьба осталась; и проблема тоже осталась.

Если бы я сказал сегодня, что хотел бы, чтобы эта проблема никогда не обрушивалась на меня со своей судорожной драмой, это было бы не что иное, как поверхностность, чтобы чувствовать себя комфортнее. Но я живу в эти времена и вижу, что они полны антитез. Где-то мы все должны занять позицию. Я полностью осознаю, что когда я сказал «Да» эвтаназии, я сделал это с глубочайшим убеждением, так же как и сегодня мое убеждение, что это было правильно. Смерть может означать избавление. Смерть — это жизнь, так же как и рождение. Это никогда не задумывалось как убийство. Я несу бремя, но это не бремя преступления. Я несу это свое бремя, хотя и с тяжелым сердцем, как свою ответственность. Я стою перед ним и перед своей совестью как человек и как врач.

Б. Заключительное заявление подсудимого Хандлозера [34]

Во время моих первых допросов здесь, в Нюрнберге, в августе 1946 года, следователь заявил мне:

Во-первых, вы были начальником медицинской службы армии. Знаете вы или нет о недопустимых экспериментах — здесь не имеет значения. Как начальник, вы несете ответственность за все.

Во-вторых, не оправдывайтесь тем, что у других народов происходили такие же или подобные вещи. Нас это здесь не касается. Немцы под судом, а не другие.

В-третьих, не апеллируйте к своим свидетелям. Они, конечно, будут свидетельствовать в вашу пользу. У нас есть свои свидетели, и мы полагаемся на них.

Таковы были руководящие принципы обвинения до последнего дня этого разбирательства. Они остались для меня непостижимыми, потому что я всегда считал преступником человека, который совершил зло, и потому что я был того мнения, что даже обвинение стремилось быть объективным, по крайней мере после окончания представления доказательств. Заключительная речь обвинения, однако, показала мне, что я ошибся. Речь обвинения не учитывала материал, представленный в качестве доказательств, но была суммированным повторением односторонних заявлений обвинения без учета того, что было представлено в ходе представления доказательств по моему делу.

Я вполне убежден, что высокий Трибунал получил верное впечатление о моей деятельности и о моем отношении. Так же, как я всю свою жизнь пытался выполнять задачи, возложенные на меня судьбой, в меру своих способностей и в полном осознании своей ответственности, так же я пытался выдержать эту серьезнейшую задачу перед этим Судом с помощью сильнейшего оружия, которым я обладаю, — это истина.

Если есть что-то, что могло бы утешить меня в душевных страданиях последних месяцев, так это сознание того, что перед этим Судом, перед немецким народом и перед народами мира стало ясно, что серьезные общие обвинения прокуратуры против Медицинского корпуса немецких вооруженных сил оказались лишенными всякого основания.

Можно увидеть, насколько несправедливы были эти обвинения, по тому факту, что не было выдвинуто никаких обвинений и не было начато никаких разбирательств против ни одного ведущего врача немецких вооруженных сил в бою или дома. Как последний медицинский инспектор армии и как начальник медицинской службы вооруженных сил Германии, я с гордостью думаю обо всех медицинских офицерах, чьей неустанной преданности бесчисленные раненые и больные пациенты этой ужасной войны обязаны своими жизнями, исцелением и возможностями существования. Никогда и нигде потери армейского медицинского корпуса не были больше, чем среди медицинских офицеров немецких вооруженных сил при исполнении ими своих обязанностей.

Более 150 лет назад девизом и руководящим принципом, созданным для немецких военных врачей и их преемников, было «Scientiae, Humanitati, Patriae» (За науку, человечность и Отечество). Как и медицинские офицеры в целом, я также оставался верен этому руководящему принципу в мыслях и в делах. Осознавая исход событий этих недавних времен, пусть совместные усилия всех народов преуспеют в том, чтобы избежать в будущем неизмеримого несчастья войны, ужасную сторону которого никто не знает лучше, чем военный врач.

В. Заключительное заявление подсудимого Ростока [35]

Мне нечего добавить к уместным заявлениям моего адвоката защиты, доктора Прибиллы, относительно отдельных пунктов обвинения в этом процессе; но что касается общего положения немецкой медицинской науки во время этой войны, есть несколько слов, которые я хотел бы сказать с этой скамьи подсудимых.

Во время моего прямого допроса я уже заявил, почему я, как начальник так называемого отдела «Наука и исследования», взялся работать для медицинской науки так поздно, в 1943 и 1944 годах. В то время проблема заключалась в том, чтобы избежать или, по крайней мере, минимизировать большую и острую опасность того, что преподавание и исследования, а вместе с ними и университеты Германии, будут полностью уничтожены. Когда это было предотвращено в самый последний момент, возникла задача и долг улучшать средства и возможности фундаментальных исследований, которые все больше ограничивались в ходе войны, и из-за сокращающихся ресурсов исследования в Германии могли бы остановиться. Из-за хаотичного развития последнего года войны успех был сравнительно мал. Были, однако, некоторые результаты, и были некоторые вещи, которые были спасены после окончания войны.

Сегодня, благодаря доказательствам, представленным на этом процессе, я знаю причины, которые парализовали работу в то время. Это было стремление к власти со стороны определенных организаций, которые использовали эффективную поддержку определенных исполнительных органов Третьего рейха, обладавших неограниченной властью. Это был принцип тоталитаризма, которому следовали эти организации, особенно в случае того, что они называли «университетской наукой». Именно там, однако, мы основали традицию немецкой науки, признанную во всем мире. В отличие от этого, их целью, как показано в некоторых показаниях, данных на этом процессе, и некоторых представленных документах, было создание собственной «политически направляемой науки». Это была причина, по которой мои личные усилия и усилия служб здравоохранения и медицины, о которых я упоминал на этом процессе, не достигли полного успеха. Сегодня, в конце этого процесса, это теперь ясно мне. В то время, в 1944 году, мы не знали об этом мастерски замаскированном и, следовательно, столь очень опасном противнике той отрасли науки, с которой я сам вырос.

На протяжении всей своей жизни я никогда не работал на ту или иную форму государства или на какую-либо политическую партию в Германии, но просто и исключительно для своих пациентов и для медицинской науки.

Г. Заключительное заявление подсудимого Шредера [36]

Подсудимому очень трудно найти здесь правильные заключительные слова. В методичной, детальной работе на протяжении последних месяцев защита пыталась опровергнуть обвинения прокуратуры.

Когда теперь обвинение заявляет в своем заключительном меморандуме, что детали не имеют такого большого значения, но что весь комплекс вопросов должен рассматриваться как целое, что нужно смотреть на вещи как на связку прутьев, а не как на отдельные ветки и прутики связки. Если, кроме того, обвинение ссылается на приговор, вынесенный на Дальнем Востоке американским военным судом, которым японский генерал и военный командующий был осужден только потому, что как командующий он нес ответственность за все действия своих войск, независимо от того, приказывал ли он их, знал ли о них, одобрял ли их или даже не знал о них — если, господа Трибунала, эти принципы являются решающими для разбирательства, то я должен спросить, зачем вообще беспокоиться о том, чтобы начинать разбирательства такого рода, готовить их и проводить их? Эти решения могли бы быть приняты гораздо быстрее.

Что я, как подсудимый, могу противопоставить этим аргументам? Это можно сказать в нескольких словах: самого себя, свою работу, свои действия как врача и солдата за 35 лет службы. Не жажда славы и чести была смыслом моей жизненной работы, а твердое намерение поставить все свои способности, все свои знания на службу моему любимому Отечеству; помогать солдату как врач, исцелять раны, вызванные военным и мирным временем, как врач для индивида, так и как медицинский офицер для массы войск, которые были под моей опекой.

Это была цель и задача моей работы. Я не верю, что я отклонился от этого пути. Мои глаза всегда смотрели на конечную цель: помогать и исцелять.

Д. Заключительное заявление подсудимого Генцкена [37]

Во время моих показаний я заявил перед Трибуналом, что не принимал участия в типах экспериментов, в которых меня обвиняют. Мне нечего добавить к тому, что сказал мой адвокат защиты доктор Меркель. Я стремился вести достойную жизнь как врач и как солдат. Если моя отеческая забота о моих 2500 врачах и 30 000 человек медицинской службы Ваффен-СС упоминалась здесь в зале суда, то тем не менее мой долг — говорить с этого места от имени тех людей, которые в большинстве своем были достойными и храбрыми врачами и медицинскими работниками. Я горжусь тем, что был их лидером, лидером тех, кто жертвовал своими жизнями и кровью с неустанным рвением, чтобы помочь мне в создании организации медицинской службы Ваффен-СС и преодолеть огромные потери среди рядов наших товарищей на фронте.

Солдаты Ваффен-СС доказали истории — в фокусах бесчисленных сражений во время неравной борьбы — что они могли стоять в ряду лучших войск на этой земле, что касается подготовки, эффективности, готовности к самопожертвованию, солдатской доблести и презрения к смерти. Действия современной войны представили в некоторой степени картину убийства и ужаса с обеих сторон. Кто осмелится поднять голову перед Богом и опровергнуть это?

Люди Ваффен-СС ушли как побежденные в плен, из невообразимых физических и психических военных страданий. Этот плен не был свободен от кровопролития, жестокого обращения и унижений различного рода. К людям Ваффен-СС добавилось к тяжести такого плена страшное осознание того факта, что их верховный главнокомандующий Гиммлер злоупотребил их плащом чести и обманул их, что они были обмануты, а затем покинуты им. Эти достойные люди фронтовой Ваффен-СС, конечно, не заслужили такой судьбы, судьбы быть заклейменными как члены преступной организации.

Моя просьба и мое желание — чтобы наши бывшие противники осознали честный идеализм этих жертв, воздали ему должное и вернули им веру в справедливость.

Е. Заключительное заявление подсудимого Гебхардта [38]

Я хочу поблагодарить высокий Трибунал за то, что он предоставил мне возможность на свидетельской трибуне описать мою личную позицию в 1942 году так подробно.

Историческая ситуация в то время поместила меня в тоталитарное государство, которое, в свою очередь, поместило себя между индивидом и вселенной. Добродетели на службе государству были главными добродетелями. За пределами этого я не знаю нигде, где интеллект не был бы принижен как инструмент для войны. Везде, в некотором роде, ценности и решения были поставлены на службу войне. И здесь снова, в интеллектуальной сфере, первый шаг является решающим. Мне может быть позволено напомнить, что в войне нервов именно пропаганда с «медицинскими препаратами» и для них вызвала первый шаг, приказ исследовать вопрос о сульфаниламидах.

В моем заключительном заявлении сегодня позвольте мне описать мое отношение в целом. Делая это, я, возможно, воспользуюсь самой важной из четырех американских свобод, то есть свободой слова, до самого конца таким образом, что я воздержусь от любого доноса или от обвинения других.

Не преувеличивая важности моей собственной персоны, врача можно измерить только в соответствии с его концепцией медицинской науки. В основном я не был ни холодным техническим специалистом, ни чистым ученым. Я верю, что я всегда пытался, например, при проведении хирургических экспериментов, видеть каждую болезнь как человеческое состояние страдания. Я не смотрел на свою задачу как на что-то, чтобы служить моей собственной выгоде, или как на дешевый жест теоретической жалости, но как на личную активную поддержку дрожащего существования страдающего пациента. Моей целью как врача была не столько чисто техническая терапия для отдельного пациента, сколько терапевтическая забота о группе, особенно нуждающейся в поддержке: бедных, детях, калеках, невротиках.

Я хочу, чтобы поверили, что это было не из-за моральной низости и не из-за эгоистичного высокомерия ученого, что я вступил в контакт с экспериментами на людях. Напротив, в течение всего рассматриваемого периода я проводил эксперименты в своей области исследований на животных. Только потому, что я был компетентным ответственным хирургическим экспертом, я был проинформирован о предстоящих экспериментах на людях в моей области хирургии, которые были заказаны государственными органами. После того как приказ был отдан, вопрос уже не стоял в том, чтобы остановить эти эксперименты, но проблемой был метод их исполнения.

Мои проблемы как эксперта состояли в следующем: во-первых, эксперименты, которые были заказаны, должны были иметь практическую научную ценность для целей тестирования иммунизации для защиты тысяч раненых и больных. С другой стороны, я считал гуманные меры безопасности для подопытных наиболее важными. Главным для меня никогда не была цель и объект экспериментов, но манера, в которой они проводились. Чтобы реализовать это гуманным способом, я не оставался в стороне и не ограничивался теоретической инструкцией в области хирургии, но я сам принимал участие, со своей клиникой и со всеми ее мерами безопасности.

Я надеюсь, что это покажет, что при проведении экспериментов я пытался с лучшими намерениями действовать прежде всего в интересах подопытных. Мы не воспользовались неограниченными возможностями, данными нам Гиммлером, то есть за хирургическими экспериментами не последовали другие. Я верю, что насколько это было возможно в тот хаотичный период, я выполнил свой долг как эксперт, потому что эти эксперименты не увеличились в области хирургии, несмотря на крещендо катастрофической политики. Моим желанием было помочь, а не подавать плохой пример.

Видя свою ответственность таким образом, я, конечно, принял решение для себя. Я надеюсь, что до сих пор я всегда сталкивался с критикой, даже из зарубежных стран, без всякой секретности, но также без всякого чувства вины за мою деятельность как эксперта.

Через эту деятельность, однако, как военный врач, не по моей собственной инициативе, я был приведен в контакт с концентрационными лагерями. Я могу понять, как тяжело эта смертельная тень должна лежать на любом, кто когда-либо был активен там. В призрачном явлении этой сферы, которая в то время была неизвестна мне так же, мы можем теперь в ретроспективе начать осознавать ужасность негативной идеологии истребления, тайно соединяющейся с негативным отбором охранников. Только из документов международного процесса мы смогли определенно увидеть, что из 35 000 охранных войск только 6000 были эсэсовцами, которые были непригодны к бою. Остальные были отбросами, призывниками, иностранцами и т. д., которым с величайшей несправедливостью и к нашему горькому стыду была дана та же форма Ваффен-СС, которую мы носили на фронте. Как глава известной клиники, известной своими мерами безопасности, в интересах подопытных, в рамках моего долга как эксперта, как я его видел, я вошел в контакт с врачами концентрационных лагерей. Насколько это было вообще возможно, я пытался исключить эту атмосферу из моей сферы работы. Что мои контрдействия вышли за рамки чисто клинических мер безопасности для подопытных, может, я думаю, быть видно из следующего факта: из нескольких тысяч иностранных заключенных этого концентрационного лагеря — среди которых, как нам сказали здесь, было по крайней мере семьсот польских женщин — только 200 были переданы Красному Кресту в конце войны. Из этих двухсот, однако, шестьдесят были моими подопытными, как было доказано.

Так же, как я пытался прояснить свои действия как врача и объяснить свои добрые намерения и возможности для влияния, так и моя последняя мысль должна быть посвящена самокритике, прежде всего в отношении моего морального обязательства.

В пародии на слова Генриха Гейне мы видим сегодня, что: «Просто быть эсэсовцем — это уже судьба». Хотя я верю и надеюсь, что в той ужасной путанице между достойной Ваффен-СС и исполнительной организацией я выполнил свой долг как специалист, офицер и человек, я все еще чувствую себя обязанным сделать любую форму возмещения за эту путаницу. Мои возможности для этого, конечно, ограничены.

Не ища сенсации, я предложил подвергнуться эксперименту на самом себе, как доказано, и это без каких-либо хирургических мер безопасности, как только представилась первая возможность. Свою ответственность за исполнение экспериментов, проведенных с добрым намерением, и особенно за тех, кто был моими подчиненными, я подчеркнул. У меня есть дальнейшая критика и ответственность, о которой я говорил не только сейчас в тусклом свете моей собственной защиты, но уже в мае 1945 года в день, когда Гиммлер освободил нас от нашей присяги и от наших приказов, и он сам покинул свой пост без резерва. Это было моим стремлением с другими предотвратить любое незаконное продолжение концепции СС, и для этой цели снять бремя с плеч нашей доверчивой молодежи, сделав генералов СС ответственными.

Сегодня как частное лицо я могу только повторить то, что я готов сделать, по крайней мере, насколько это касается моего бывшего профессионального положения.

Там, где, несмотря на мои искренние стремления, упрек и вина, кажется, омрачают картину в сфере, за которую я был ответственен, пусть последствия затронут меня таким образом, чтобы я мог облегчить путь для молодых людей, которые, веря в меня, также вступили в СС в качестве хирургов. Я верю, что эта груда щебня, Германия, с ее растраченным биологическим материалом, не может позволить себе позволить этим прекрасным молодым врачам погибнуть в лагерях и в другой бездеятельности. Также я знаю каждую меру, которая облегчила бы работу старым немецким университетам и их уважаемым учителям.

Я суммировал свою точку зрения, чтобы помочь избежать возможных ошибок. От нездоровых социальных условий это патологический и обманчивый побег, тогда, как и сегодня — здесь и везде, объединять и сочетать духовные с экономическими и политическими концепциями. Это катастрофическая ошибка путать организованное единогласие голосов с гармонией. Деструктивная критика приносит только нетерпимое отсутствие сотрудничества, которое прерывает всякую сплоченность. Частная, как и общественная совесть, не может быть подчинена никакой официальной добродетели, ни каким-либо временным моральным принципам. Она может найти свое место только в рамках Богом данного порядка.

В духе «земного конструктивного пессимизма», как я писал до войны, в этом одном, кажется, можно найти внимание к болезненной реальности этой социальной катастрофы.

В своем последнем предложении я хочу выразить нашу личную благодарность доктору Зейдлю, который поддерживал моих коллег и меня самого столь добросовестно и с такой человеческой добротой.

G. Заключительное заявление подсудимого Бломе [39]

Я совершенно открыто дал показания перед этим высоким Трибуналом о том, что, особенно до начала войны, я был убежденным национал-социалистом и последователем этой идеологии. Я также объяснил, почему вступил в партию в 1931 году и что это было связано с тем, что политическая ситуация в Германии в то время стремительно двигалась к окончательному конфликту между коммунизмом и национал-социализмом вследствие экономического хаоса и бессилия германских правительств после 1919 года. Я говорил, что вступил в Национал-социалистическую партию, потому что отвергал диктаторскую форму коммунистической системы. В своей книге «Врач в борьбе», которую обвинение предъявило мне здесь во время перекрестного допроса, я также объяснил, почему перешел на сторону национал-социализма. Однако эта книга, опубликованная в 1941 году, во время величайших побед Германии, ясно показывает мое неприятие Второй мировой войны, о которой я не упоминаю ни единым словом, даже намеком, хотя мой опыт Первой мировой войны занимает в этой книге значительное место.

После Первой мировой войны Германия оказалась в тяжелом положении. Ситуация становилась все хуже и невыносимее, когда на рубеже тридцатых годов экономический кризис распространился по всему миру и охватил даже Соединенные Штаты. В то время я понял, что в такие тяжелые времена нация, дрейфующая к отчаянию, ищет лидера и следует за ним в слепом доверии, как только он может продемонстрировать большие успехи.

То, что в случае с Гитлером это были лишь мнимые или временные успехи, немецкий народ осознал лишь постепенно, шаг за шагом, и только тогда, когда было уже слишком поздно снова сбросить диктатуру собственными силами. Годами немецкий народ вводился лидерами в заблуждение относительно истинного положения дел. С помощью преднамеренно лживой пропаганды гитлеровская система управления до последнего момента провозглашала окончательную победу немецкому народу, даже зимой 1944 года и даже весной 1945 года, когда кабинет Рейха и партийные лидеры уже давно знали, что ужасный крах неизбежен. Таким образом, эта система управления безответственно возложила на истощенный организм германской нации еще более бесполезные потери жизней и имущества.

После краха, особенно после Международного военного трибунала в Нюрнберге, мы ясно видим, что этот легкомысленный метод предательства собственного народа был подходящей частью систематического убийства иностранных народов и рас миллионами.

Я считаю, что в истории нет другого примера того, чтобы безграничное доверие народа к своему лидеру было так безгранично использовано и обмануто.

Немецкий народ был ослеплен своей верой в своего фюрера, в лидера, который постоянно изображал перед ним и перед миром любовь к миру, гуманный характер, бескорыстную заботу о людях. Таким образом, немецкий народ стал жертвой политического игрока. Его необузданная верховная власть, по-видимому, знала только выбор между господством и уничтожением. Амбиции Гитлера, как я их знаю и оцениваю сегодня, имели только одну цель: любой ценой войти в историю как великий человек. Гитлер достиг этой цели на 100 процентов. Он вошел в историю как один из величайших тиранов всех времен, грандиозный в своей мании власти, грандиозный в своей жестокости при достижении своих целей, не останавливающийся даже перед убийством своих лучших друзей, своих старейших последователей, если они стояли у него на пути.

Опираясь на слепое доверие своего обманутого народа, Гитлер создал систему, в которой всякая индивидуальность, всякое чувство свободы, всякое личное мнение граждан подавлялись в зародыше и превращались в рабство.

Ему удалось это сделать с помощью очень узкого круга ближайших соратников, которые попали под его гипнотическое влияние, отчасти, возможно, сами будучи обманутыми этим человеком, но которые стали послушными орудиями в его руках для порабощения немецкого народа и уничтожения целых наций.

Под роковым влиянием умной, преднамеренно лживой пропаганды, против которой даже другие страны были практически бессильны, немецкий народ, а также немецкий врач, верили, что следуют за достойным лидером и служат благому делу; все они считали своим высшим моральным долгом не покидать Отечество в чрезвычайных ситуациях и особенно в военное время, а выполнять свой долг до самого конца, тем более что в этой войне решался вопрос жизни или смерти нации.

Во времена тотальной войны, во времена воздушных налетов, голода и угрозы эпидемий условия работы немецкого врача были ужасно тяжелыми; настолько трудными, что сегодня трудно представить, чего немецкие врачи достигли в те дни как для друзей, так и для врагов. Обвиняют ли нас, двадцать врачей, здесь, на скамье подсудимых, справедливо или несправедливо, в любом случае является большой несправедливостью публично порочить немецких врачей в целом, как это постоянно делается. Как бывший заместитель руководителя врачей Рейха, я знаю условия в немецкой медицинской профессии в период Гитлера, и я должен сказать даже сегодня, что в своей совокупности немецкая медицинская профессия была эффективной, порядочной, трудолюбивой и гуманной. Их готовность работать в самых тяжелых условиях, которые только можно представить, их предельное бескорыстие, их мужество и готовность помочь были образцовыми. Выше всяких похвал были, в частности, многочисленные старые врачи, которые уже находились на пенсии и которые, несмотря на свой преклонный возраст, вернулись на службу больным, а также те бесчисленные женщины-врачи, которые, будучи замужем и часто матерями многих детей, оставили свои домашние обязанности ради трудной работы медицинской практики в военное время.

Весь немецкий народ знал это, в среде которого и на глазах которого немецкая медицинская профессия провела годы бедствий и страха, и который поэтому будет продолжать питать неограниченное доверие к немецким врачам.

О себе я могу сказать, что я всегда, особенно в период Гитлера, посвящал все свои усилия тому, чтобы поддерживать медицинскую профессию на высоком научном и этическом уровне и развивать ее. И в этом стремлении я нашел полную поддержку всех немецких врачей, включая самых известных ученых и главных врачей медицинских учреждений. Известные ученые во всем мире поддерживали эту работу, которая была выше партий и пользовалась международной репутацией.

Но в ходе этого судебного процесса мне с каждым днем становилось все яснее, насколько преступной была гитлеровская система, которой я добросовестно пожертвовал многими годами своей жизни, и я настолько глубоко потрясен внутри себя, что должен признаться самому себе: годами я занимал ответственную должность в системе, которую сегодня я должен проклинать так же, как проклинаю всех тех, кто навязал немецкому народу такую тиранию преступлений и унижения человека.

Моей ошибкой было то, что я оставался на посту, на который меня поставила судьба и на котором я надеялся принести пользу нашему народу и моей профессии. Часто было бы проще оставить этот пост, когда я начал осознавать, шаг за шагом, порочность Третьего рейха. Если я не сделал этого, а оставался на своем посту до самого горького конца, то я делал это потому, что считал это своим долгом, особенно в тяжелые времена тотальной войны, и потому, что мне снова и снова удавалось либо защитить медицинскую профессию от вреда, либо предотвратить преступления против человечности. Даже сегодня я должен был бы считать трусостью, если бы я оставил свой пост в 1941 или 1942 году только для того, чтобы обезопасить себя или уклониться от грозившей ответственности.

Я чувствую себя свободным от вины в том, что когда-либо совершал или способствовал совершению преступлений против человечности.

H. Заключительное заявление подсудимого Мруговского [40]

Мой адвокат и я приложили все усилия во время моего допроса на свидетельской трибуне и с помощью значительных доказательств, которые мы представили, чтобы опровергнуть обвинения, выдвинутые против меня, так же как мы пытались помочь в установлении истины.

Результат судебного процесса и доказательства против меня находятся в руках Трибунала, в заключительном брифе и в ответе на обширную документацию обвинения. Я твердо уверен на основании этого процесса, что этот высокий Трибунал рассмотрит доказательства объективно и тщательно. Поэтому в своей заключительной речи я лишь хотел бы обратить ваше внимание на тот факт, что моя жизнь в целом была посвящена исключительно моей профессии и моей науке. Моей целью было отнюдь не представлять какую-либо политическую идеологию, а работать в университете и достичь положения свободного и независимого врача и ученого.

Обвинение вменило нам, подсудимым, деструктивные тенденции, которые якобы были причинами наших действий. Я знаю, что свободен от таких тенденций. Они никогда не возникали у моих сотрудников и у меня самого в любое время. В войсках СС, которые были одними из самых храбрых дивизий германских вооруженных сил, такие тенденции также никогда не играли роли.

Что касается моих собственных представлений об этических обязанностях врача, то они содержатся в моей книге по медицинской этике, и я верю, что всегда действовал в соответствии с принципами этой книги и жил согласно им. Моя жизнь, мои действия и мои цели были чистыми. Вот почему теперь, в конце этого процесса, я могу объявить себя свободным от личной вины.

I. Заключительное заявление Рудольфа Брандта [41]

Теперь, когда этот процесс достиг своей финальной стадии, моя совесть сталкивается с вопросом, считаю ли я себя виновным или невиновным. Моя ответственность, по моему мнению, должна быть проверена тройным вопросом:

Во-первых, участвовал ли я в экспериментах непосредственно и активно?

Во-вторых, имел ли я хотя бы какое-то знание о преступном характере экспериментов над людьми?

В-третьих, каково было бы мое отношение к Гиммлеру, если бы я знал?

Каково мое основное мнение о преступлениях против человечности, я не только заявил на свидетельской трибуне, но это также было подтверждено очень компетентным иностранным свидетелем, шведским медицинским советником Феликсом Керстеном.

Перед этим Трибуналом и в полном осознании того, что я говорю, я признаю, что я испытываю отвращение — и испытывал его — к любому преступлению против человечности в прошлые годы и во время моей деятельности в качестве так называемого личного референта Гиммлера. Но я также откровенно заявляю, что, возможно, в течение этих последних лет мой образ мышления не всегда был в моем сознании таким, как сегодня. Но я никогда не участвовал в преступлении против человечности сознательно, намеренно или с предумыслом, когда передавал письма, приказы и т. д., которые Гиммлер издавал третьим лицам, и результатом чего было совершение жестокостей над людьми.

Я уверен, что на основании доказательств и содержания различных свидетельских показаний защиты Трибунал убедится, что в действительности моя реальная сфера власти никоим образом не соответствовала номинальной стоимости моей официальной должности. Моя реальная сфера власти была чрезвычайно мала. Она не превышала полномочий хорошо оплачиваемого стенографиста в офисе влиятельного человека в Германии. Если бы Трибунал исходил из этого факта, он приблизился бы к реальности гораздо ближе, чем обвинение в своем обвинительном заключении.

Я вошел в контакт с Гиммлером, когда был молодым, незрелым человеком, вышедшим из семьи со скромным достатком. Ничто иное, кроме моих способностей стенографиста, которые я приобрел благодаря своему трудолюбию, не было причиной этого, и это было моей должностью до последних дней германского краха, несмотря на повышения в звании. В то время я был только рад получить эту работу, потому что она позволяла мне финансово поддерживать своих родителей.

Когда я начал работать с Гиммлером, я попал, без промежуточных этапов, в ведомство, глава которого должен был объединить, среди прочих функций, высшие исполнительные полномочия в своих руках спустя короткое время.

Я убежден, что не сидел бы здесь под тяжким обвинением, если бы у меня была возможность продолжить свое образование, если бы я начал в подчиненном ведомстве и постепенно поднялся на более высокую должность. К сожалению, я всегда был одиноким волком, сколько себя помню, и мне никогда не выпадало счастья иметь старшего друга, который мог бы исправить мою политическую неопытность и мою доверчивость.

Если, однако, все эти годы я представлял идеологию Гиммлера, то делал это только потому, что не знал преступной части характера Гиммлера. Поскольку я жил, так сказать, в отрыве от окружающего мира и был предан только своей более чем обильной работе, я только после краха узнал, какие чудовищные преступления следует записать на счет Гиммлера.

Доказательства показали, что я не знал ни одного концентрационного лагеря и не имел ничего общего с концентрационными лагерями в своем официальном качестве; также не имел никакого влияния на систему концентрационных лагерей, их администрацию и управление, ни на обращение с заключенными. По этой причине я не знал масштабов трагедий, которые там разыгрывались.

Те вопросы, в которые у меня было достаточно понимания во время моей беспокойной повседневной деятельности, чтобы позволить мне различать добро и зло, находились на уровне, где им не нужно было бояться света солнца.

Я не отрицаю, что некоторые документы, представленные здесь обвинением, прошли через мои руки, но я отрицаю — и молю Трибунал поверить мне — что я знал содержание документов, особенно отчетов, и, следовательно, существенную суть экспериментов над людьми.

Я знаю, что внешние обстоятельства против меня. Только эти внешние обстоятельства побудили обвинение предъявить мне обвинение в этом процессе и высказать свои комментарии обо мне во время заключительной речи, не вникая в суть дела. Таким образом, они пришли к совершенно неверной оценке, которая не соответствует фактам и переоценивает мою должность и мою деятельность.

Эти внешние обстоятельства, которые говорят против меня, будут развеяны, как только будет рассмотрено мое реальное положение, в котором я находился в качестве [административного сотрудника], так называемого личного референта Гиммлера в течение многих лет. На свидетельской трибуне я дал показания об истине, что было подтверждено свидетелями, которые знали реальные факты из собственного опыта.

Не противоречит опыту то, что среди тысяч входящих и исходящих единиц почты — то есть сотен тысяч в течение многих лет — может быть незначительно малое количество документов, которые личный референт по приказу своего начальника передает третьим лицам, не зная их содержания более подробно, тем более если они касаются вопросов, которые не имеют ничего общего с нормальными обязанностями личного референта.

Я верю, что американский трибунал будет знать, как оценить вышеизложенное, хотя я довольно сильно опасаюсь, что ситуация, которая существовала в Германии в годы до краха и преобладала в высоких правительственных учреждениях, никогда не будет по-настоящему донесена до американских судей.

Поэтому я отказываюсь снова обсуждать свою тогдашнюю должность и незнание о преступных экспериментах над людьми, которое было следствием этого. В этом отношении я согласен со своим адвокатом защиты. Мне также не нужно бояться заявления профессора Айви, который заявил, что даже мирянин должен был быть возмущен, читая отчеты Рашера, потому что тот факт, что мирянин должен был прочитать отрывки отчетов, из которых очевидно нарушение человеческого достоинства, был, по сути, естественной предпосылкой для мнения профессора Айви, и эта предпосылка не существовала в моем случае.

В соответствии с истиной я повторяю то, что сказал на свидетельской трибуне, что у меня было общее знание об экспериментах над людьми, я больше не могу сказать, когда и по какому конкретному случаю я получил это знание. Но этот факт сам по себе не заслуживает смерти, потому что у меня никогда не было чувства, что я участвовал в таких преступлениях своей деятельностью в личном реферате [административном офисе].

Такое осознанное участие требует, чтобы личный референт знал содержание и значение писем, приказов и т. д. Гиммлера и передавал их, несмотря на это знание содержания и их значения. Я только что сказал, что внешние обстоятельства против меня, но я верю, что доказал, что не обладал этим знанием. Я молю Трибунал следовать линии этих доказательств, и, я думаю, это не слишком большая просьба, поскольку опыт повседневной жизни говорит в мою пользу.

Различные аффидевиты, которые я представил и которые были предметом оживленного спора, нашли свое объяснение. В некоторых пунктах я ошибался, и я пытался исправить свои ошибки. Я не хотел сознательно говорить неправду, которая могла бы быть вредной или неблагоприятной для третьего лица. Я прошу Трибунал не забывать, что я был в очень плохом общем состоянии, когда подписывал эти аффидевиты. Всего за несколько месяцев до этого я весил всего сорок четыре килограмма; следовательно, моя умственная сила была сведена к минимуму.

Во время моей деятельности, которая растянулась на многие годы, я действовал исключительно по прямым приказам Гиммлера, никогда не принимая решений по собственной инициативе. Я могу полагать, что этот факт был полностью доказан.

На вопрос, какую позицию я должен был занять, если бы знал детали бесчеловечных экспериментов, я могу ответить только гипотетически. Если бы у меня было приблизительное знание, как сегодня, я бы боролся против передачи такого приказа в силу моего общего взгляда на вопросы гуманности. Поскольку, однако, у меня не было этого знания, с моей стороны не могло возникнуть никакого сопротивления. Я прошу учесть тот факт, что в течение всех этих лет я рассматривал вопросы, которые были в моей области, со своей собственной точки зрения и пытался соответствовать своим собственным идеалам. Я видел свой долг в том, чтобы верно выполнять свою задачу и вести чистую личную жизнь. Я всегда стремился не причинять вреда ни одному человеку, но понимать ситуацию любого человека, нуждающегося в помощи, и затем помогать ему так, как я сам хотел бы, чтобы мне помогли или отнеслись, если бы я был на его месте. Я напоминаю вам о заявлении свидетеля Майнера от 21 марта 1947 года.

Тот факт, что мои подписи стоят на документах, которые были представлены обвинением, глубоко тронул меня, потому что все мое представление о человечности и принципах человечности совершенно противоположно этому. То, что я понимаю под человечностью, также начинает применяться к мелким деталям жизни, также и для меня.

Несмотря на мои добрые намерения, и это я говорю в ответ на вопрос, заданный в начале — несмотря на мои добрые намерения, я был втянут в вину, я рассматриваю это как вину, в которую люди могут быть вовлечены трагическими обстоятельствами без какого-либо намерения с их стороны. Но осознание этой вины было достаточно, чтобы серьезно пошатнуть мое умственное и моральное равновесие.

J. Заключительное заявление подсудимого Поппендика [42]

Я вступил в СС в то время не для того, чтобы совершать преступления, а потому, что ряд моих друзей, которых я знал как идеалистов, были членами СС. Их членство побудило меня вступить. Что я тем самым стал членом преступной организации, было невообразимо для меня в то время, так же как это непостижимо для меня сегодня.

Моя деятельность в Главном управлении по вопросам расы и поселений была посвящена проблеме семьи, деятельность, которая ввиду деструктивных тенденций в период Первой мировой войны казалась мне важной. Если мои ожидания как врача были обмануты более чем в одном пункте, по крайней мере, я считал себя оправданным надеяться, что в конце концов эта деятельность даст положительные результаты. Намерения всегда были направлены на конструктивную политику на благо семьи. Никогда я не имел ничего общего с негативной демографической политикой, такой как государственная программа стерилизации. Утверждение обвинения о том, что позитивная и негативная демографическая политика принадлежат друг другу как две стороны одной и той же программы, является ошибочным.

Затем были чисто организационные причины, которые привели к моему прямому подчинению офису того человека, чье имя сегодня звучит так бесчеловечно — я имею в виду Гравица. Впечатление, которое обвинение создало о моей деятельности и должности в офисе Гравица, не соответствует фактам, несмотря на некоторые черты, которые, кажется, подтверждают утверждения, сделанные обвинением.

Что касается медицинских экспериментов над заключенными — эксперименты над людьми не были для меня чем-то удивительным, ни чем-то новым. Я знал, что эксперименты проводятся в клиниках. Я знал, что современные достижения медицинской науки не были достигнуты без жертв. Однако я не припоминаю, чтобы в экспериментах в клиниках добровольность лица, над которым проводится эксперимент, была абсолютным требованием, что теперь, по-видимому, принимается как должное, согласно дискуссиям в этом процессе. Я знал, кроме того, что некоторые научные проблемы могут быть решены только экспериментами в сериях с постоянными условиями, и что поэтому солдаты и особенно солдаты в лагерях используются для экспериментов во всех странах. При этих обстоятельствах мне не показалось удивительным, что во время войны ученые также проводили эксперименты в сериях в концентрационных лагерях. У меня не было ни малейшего повода предполагать, что эти ученые в лагерях выйдут за рамки того, что в остальном повсюду в мире науки было принято. То, что я знал о медицинских экспериментах в СС, было, по моему мнению, так же мало связано с преступными делами, как те эксперименты, о которых я знал из своего клинического опыта до 1933 года.

В марте этого года молодой врач, доктор Митчерлих, очень односторонне опубликовал материал для обвинительного заключения под уже предвзятым названием «Диктат презрения к человеческой жизни». О проблематике в этой книге было мало. Основания для суждения и осуждения были четко даны. В самые последние дни, однако, начальник доктора Митчерлиха, известный профессор из Гейдельберга, Вайцзеккер, опубликовал исследование по фундаментальным вопросам, относящимся к этой теме, под названием «Эвтаназия и эксперименты над людьми», которое он представил подсудимым. Но здесь теперь, к счастью, мы находим совершенно другой язык. Проблема сама по себе становится очевидной. Если прочитать эту брошюру, то масштаб проблемы с ее осложнениями становится ясным.

Клятва Гиппократа, согласно Вайцзеккеру, не имеет ничего общего с проблемой. Вайцзеккер применяет совершенно другие этические нормы. Справедливо, что медицина сегодняшнего дня в целом изучается, а не только немецкая медицина при Гитлере. Это показывает, что эксперты, которые считают себя компетентными даже сегодня, находятся только в середине своих усилий по прояснению проблем в основе, что является первым требованием для их решения.

До этого процесса все эти вопросы не были для меня проблемами. Я не знал ни о каких нарушениях. Более того, я всегда был убежден, что все, что доходило до моего сведения об экспериментах над людьми в клиниках государства до 1933 года и в рамках СС в последующие годы, были добросовестными усилиями серьезных ученых на благо человечества.

Этическая основа этих вопросов также, казалось, была до этого процесса. Поэтому, после искреннего исследования моей совести, я не могу найти никаких чувств вины и ожидаю с чистой и спокойной совестью вердикта Трибунала.

K. Заключительное заявление подсудимого Зиверса [43]

Ваша честь, в своей вступительной речи мой адвокат защиты уже заявил совершенно открыто и откровенно, что будут представлены все события, с которыми я был хоть как-то связан, и в этот час, который так важен для меня, я могу заявить по своей совести, что, когда я предоставлял своему адвокату информацию и во время моего собственного допроса на свидетельской трибуне, я всегда говорил полную правду.

Я, по сути, имел удовлетворение услышать свои показания, подтвержденные свидетелем обвинения. Во время моего допроса в качестве свидетеля на трибуне я сказал совершенно правдиво, что подопытные, с которыми я разговаривал в связи с последним экспериментом в Нацвейлере, подтвердили мне, что они были добровольными субъектами. Свидетель Налес, свидетель обвинения, подтвердил мои показания во время своего допроса 30 июня в этом зале суда.

Что касается обвинения в участии в экспериментах с малярией, я заявил, что не имел ничего общего с экспериментами с малярией. Свидетель Фивег, вызванный обвинением, подтвердил эти мои показания, как и свидетель Штер.

Я дал показания, что два подопытных субъекта, которых я встретил в связи с высотными экспериментами, в ответ на мой вопрос специально подтвердили, что они вызвались добровольно. Свидетель Нефф со стороны обвинения подтвердил этот добровольный статус свидетелей. Аналогично, доктор Ромберг во время своего прямого допроса заявил на основании собственного знания, что мои показания были верны. Единственный подопытный субъект, которого я встретил в связи с экспериментами с сыпным тифом, на мой определенный вопрос о добровольности его показаний подтвердил, что это было так. Мои показания были также подтверждены через аффидевит бывшего заключенного и свидетеля Грунценхубера, содержащийся во втором томе моих документов.

Обвинение полагало, что они должны обвинить меня в том, что я предоставил себя в распоряжение МВТ от имени СС. Это было довольно странное заявление, учитывая мою собственную защиту в этом процессе. Я объяснил, когда был на трибуне, что без моей собственной инициативы, фактически против моей воли, адвокат защиты СС вызвал меня, чтобы использовать в качестве свидетеля. Адвокат Пелькманн, тогдашний адвокат защиты СС, подтвердил правильность моих заявлений в аффидевите. Согласно этому, я немедленно проинформировал Пелькманна в то время в письменной форме о моем прежнем членстве в движении сопротивления против национал-социалистического режима и сказал ему, что я не подходящий свидетель. В то же время я представил адвокату Пелькманну копию моего письма, в котором я предоставил себя в распоряжение Международного военного трибунала в качестве свидетеля еще 20 декабря 1945 года, как показывает запись МВТ. Я выразил свое сожаление на этой же свидетельской трибуне, что моя готовность помочь правосудию и помочь в преследовании прошлых преступлений не была принята и что значительные доказательства были таким образом уничтожены.

Еще в августе прошлого года я предоставил обвинению отчет о своей деятельности в движении сопротивления, снова указав на свою готовность. Это было проигнорировано, однако, когда я заявил, что не готов подписывать аффидевиты, которые не были полностью правдивыми. Я открыто и откровенно заявил в тот момент, что не понимаю этого действия. Я должен был сделать это, и я мог сделать это, потому что я искал правду и справедливость с риском для своей жизни, не дрогнув, даже во время тирании. Должен ли был теперь кто-то быть соучастником методов, которые, как я думал, ушли вместе с национал-социалистическим режимом; и которые, как остается моим твердым убеждением, никогда не приведут к истинному умиротворению этого мира, которого мы все желаем? Я упоминаю об этом с сожалением и только потому, что я всегда утверждал, что я сам и мои заявления в ответственных ситуациях заслуживают того, чтобы им верили. Обвинение не только почувствовало себя в состоянии сомневаться в моей достоверности, но они даже согласились назвать меня лжецом во время своих аргументов, вопреки их лучшему знанию и их лучшей совести. Следовательно, я должен был обратить ваше внимание на показания различных свидетелей, которые подтвердили в полном объеме мои показания на трибуне в этих сложных вопросах. Я действительно могу быть удовлетворен тем, что не мне, а собственным свидетелям обвинения пришлось противоречить неверным заявлениям, сделанным против меня. История почтит такое действие и осудит настойчивую попытку придерживаться предвзятых идей. С этим не связано никакого благословения. Мне только жаль тех, кто введен в заблуждение ложными идеями. Мое твердое убеждение, что этот высокий Трибунал полностью поверит моим показаниям во время моей защиты, основано на этих фактах.

В этой связи, со ссылкой на опыт, который я только что описал, я вынужден сказать, как, с другой стороны, это успокоило и укрепило меня и придало мне уверенности видеть, с какой мудростью, спокойствием и терпением этот высокий Трибунал стоял выше вопросов и раскрыл ведение процесса, в котором можно было чувствовать себя защищенным; все мои друзья, которые боролись в тайном движении сопротивления вместе со мной и неоднократно посещали этот процесс в качестве слушателей, разделяют эти чувства со мной.

Я объяснил вам, ваша честь, по каким причинам я был в непосредственном, прямом контакте с НСДАП и СС. Я рассказал вам, как я всегда пытался предотвратить вовлечение Аненербе в медицинские исследования. Эта попытка провалилась из-за амбициозного отношения Гиммлера. Только на основании моих собственных чувств я должен был найти отношение к этому новому вопросу экспериментов над людьми. Я не одобрял их, и я попытался принять последствия, которые могли быть только такими, что я немедленно ушел со своего поста рейхс-менеджера Аненербе. Я думаю, показания свидетеля Хильшера на этой трибуне и аффидевиты от свидетеля Деутельмозера, свидетеля Деллманна, свидетеля Шмитца и других доказывают вне всякого сомнения, что у меня было истинное намерение уйти из Аненербе. И эти свидетели также ясно подтвердили, почему я не сделал этого, не из-за личных амбиций, не по причинам комфорта или по каким другим низким причинам, которые могут быть приписаны мне в этом пункте. Это было из-за настойчивых призывов со стороны моих политических друзей, что я остался, чтобы продолжать служить задаче, которая привела меня в НСДАП и СС. Внутренне я отвергал контакт с экспериментами над людьми, так же как я отказывался быть последователем НСДАП и идеологии, которую они представляли. Внешне я должен был соответствовать имени национал-социалиста, если я хотел удержаться за политический идеал, которому я посвятил себя с 1929 года, и не подвергать его опасности. В своем аффидевите свидетель Нибхаузен, который был самым важным членом в кругу тайного немецкого сопротивления и который действовал от имени доктора Кемпнера тоже, и который является очевидно личностью вне всяких упреков, говорит, что его незаконная деятельность, которая продолжалась пять лет, была бы совершенно невозможна без моей помощи. Я, действительно, не знаю, что обвинение готово признать сопротивлением нацистскому режиму, если не даже такие действия, как эти. Нет необходимости рассказывать снова все детали, которые были подтверждены в этом зале суда.

То, что в истинном осознании последствий, которые могли ежедневно ожидаться для меня и моей семьи, я посвятил себя сопротивлению, продолжал его, не дрогнув, и никогда не оставлял его, теперь является единственной причиной, почему я нахожусь на этой скамье подсудимых. По этой причине я с уверенностью смотрю на приговор этого Трибунала, благодаря моему убеждению, что я жил ради благого дела и действовал на его основе, от имени чего-то, что — тогда, как и сегодня — наполняло меня истинной верой.

L. Заключительное заявление подсудимого Розе [44]

Господин председатель, да будет угодно Трибуналу, ученые, которые находятся среди подсудимых в этом процессе, сталкиваются с главной трудностью, фактом того, что чисто научные вопросы были сделаны политическими, идеологическими вопросами обвинением. Во вступительной речи главного обвинителя, генерала Тейлора, политический и идеологический характер обвинительного заключения был выражен настолько ясно, насколько это возможно.

Предметом личных обвинений против меня самого является мое отношение к экспериментам над людьми, заказанным государством и проводимым другими немецкими учеными в области сыпного тифа и малярии. Работы такого рода не имеют ничего общего с политикой или с идеологией, но они служат благу человечества, и те же проблемы и необходимости могут быть увидены независимо от любой политической идеологии повсюду, где приходится бороться с теми же опасностями эпидемий.

Точно так же, как Клаус Шиллинг в своих исследованиях малярии должен был проводить эксперименты с людьми, до него и после него ученые-маляриологи различных стран должны были проводить эксперименты на людях. Точно так же, как Хааген по собственной инициативе, но с одобрения компетентных органов государства, проверял ценность новой живой вакцины против сыпного тифа, до него это было сделано в ходе борьбы с чумой вашим великим соотечественником Ричардом Б. Стронгом, когда он экспериментировал на туземцах Филиппин, которые не были американскими гражданами, с одобрения вашего правительства.

Точно так же, как доктор Динг по указанию высших и решающих органов германской гражданской администрации здравоохранения проверял ценность вакцины против сыпного тифа на людях во времена величайшей опасности сыпного тифа, другие делали это до него в менее острых чрезвычайных ситуациях, иногда по согласованию с, иногда по указанию своих правительств.

С свидетельской трибуны я дал показания о реальной роли, которую я играл в отношении обвинений в экспериментах над людьми с малярией и сыпным тифом. И я объяснил с свидетельской трибуны правовую оценку моих действий, и они были представлены вам моим адвокатом защиты, доктором Фрицем. Мне не нужно ничего добавлять к этому. Но, как вопрос принципа, я заявил о своем отношении к экспериментам над людьми в медицинских исследованиях, не в первую очередь в этом зале суда, но также и тогда, когда национал-социалистическое германское правительство было на пике своей безграничной власти. В то время меня прервал человек, профессор Шрайбер, который около года назад в этом самом зале суда претендовал на роль защитника медицинской этики.

Факт несомненен, что эксперименты над людьми, которые были точно такими же, как те, в участии в которых меня несправедливо обвиняют, проводились в других странах, прежде всего в Соединенных Штатах, которые предъявили мне обвинение. Это побудило обвинение поместить центр тяжести своих обвинений на внешние условия лиц, предоставленных в мое распоряжение для экспериментов германскими властями. В этой связи вопрос о том, были ли они добровольными, был выдвинут на передний план. Я не буду обсуждать вопрос о том, в какой степени врач, который обвиняется в экспериментах, несет ответственность за эти внешние, формальные вопросы, по крайней мере врач, который был так далек от самих экспериментов, как я. Но в связи с основным вопросом о том, что субъекты являются добровольцами, я должен сделать несколько заявлений. Процесс такого рода представляет, вероятно, самую неподходящую атмосферу для обсуждения вопросов медицинской этики. Но поскольку эти вопросы были подняты здесь, на них нужно ответить. Каждый, кто как ученый имеет представление об истории опасных медицинских экспериментов, знает с уверенностью следующий факт. Помимо самоэкспериментов врачей, которые представляют очень маленькое меньшинство таких экспериментов, степень, в которой субъекты являются добровольцами, часто обманчива. В лучшем случае они сводятся к самообману со стороны врача, который проводит эксперимент, но очень часто к преднамеренному введению общественности в заблуждение. В большинстве таких случаев, если мы этически исследуем факты, мы находим эксплуатацию невежества, легкомыслия, экономической нужды или другой чрезвычайной ситуации со стороны подопытных субъектов. Я могу только сослаться на пример, который был представлен Трибуналу доктором Айви, когда он представил формы для американских экспериментов с малярией.