«Два обращения: к жителям Уитби и к протестантскому духовенству»

Теперь Лютер либо имел, либо не имел эту конференцию с мастером лжи. Если он действительно имел ее, Лютер должен был знать, что такой мастер вряд ли научит его чему-то очень хорошему и что он не очень подходящий человек, чтобы убедить его в идолопоклонстве мессы. Ибо если бы месса действительно была идолопоклонством, я думаю, дьявол скорее поощрял бы ее, чем пытался опрокинуть. Но если Лютер не имел этой конференции, то амбиции Лютера, желавшего казаться связанным с таким плохим мастером, указывают на столь странный и экзотический гений, столь развращенный и плохой вкус, что это навлекает почти столько же позора на Лютера, как если бы эта конференция действительно имела место.

Вы, возможно, возразите: «что нам до Лютера». Достопочтенные господа, я процитировал его не для того, чтобы оскорбить вас или проявить к вам какое-либо неуважение; ибо вы, конечно, не должны отвечать за дела Лютера. Но я процитировал его, чтобы вы увидели, что за гений был этот отец Реформации, и я должен теперь чистосердечно спросить, считаете ли вы его подходящим человеком для реформирования Церкви Христовой. Если бы он действительно начал с попытки реформировать самого дьявола, мы могли бы простить его религиозный энтузиазм; но чтобы он говорил нам, что непогрешимая Церковь Христова впала в заблуждение и что он пришел реформировать ее под руководством и наставлением мастера лжи — это поистине возмутительно и не может сравниться ни с чем, что я слышал или читал по эту сторону могилы. То, что человеческий разум способен впасть в такое ужасное заблуждение, казалось бы почти невероятным, если бы Святой Дух не заверил нас, что Бог предает превратному уму тех, кто желает изменить истину на ложь (Рим. 1:25–26).

Цвингли, еще один яркий сын Реформации, признается, что узнал свой главный аргумент против реального присутствия от духа, который явился ему ночью, но был ли это черный или белый дух, он не помнит. Однако он придавал большое значение этому ночному наставлению своего неизвестного друга; прочитал место из Исхода, на которое ему указал его неизвестный друг, а затем проповедовал перед всей общиной на тему этого чудесного открытия (Госп. II, стр. 25–26). Лютер был уверен, что дьявол, которого Эколампадий (другой реформатор) использовал, задушил его ночью в постели. «Это отличный мастер, — продолжает Лютер, — который научил Эколампадия, что в Писании есть противоречия. Смотрите, — говорит Лютер, — к чему сатана приводит ученых людей» (De Miss. Priv. Luth.).

Таковы были ночные откровения, которыми были удостоены некоторые из первых реформаторов, и я думаю, теперь вы не будете удивлены следующей характеристике, которая дана им и другим реформаторам даже протестантским свидетельством. Занхий, знаменитый протестантский профессор, так жалуется на поведение своих реформирующих протестантских коллег: «Я возмущен, когда думаю о том, как большинство из нас защищает наше дело. Истинное состояние вопроса мы часто намеренно окутываем тьмой, чтобы его нельзя было понять; у нас хватает наглости отрицать самые очевидные вещи: мы утверждаем то, что явно ложно: самые нечестивые доктрины мы навязываем народу как первые принципы веры, а ортодоксальные (истинные) мнения мы осуждаем как еретические: мы пытаем Писание, пока оно не согласится с нашими собственными фантазиями, и хвастаемся тем, что являемся учениками отцов, в то время как отказываемся следовать их доктринам: обманывать, клеветать, оскорблять — наша привычная практика: и нас не заботит ничего, лишь бы мы могли защитить наше дело, хорошее или плохое, правое или неправое. О времена! О нравы!» (Zanchius ad Stormium, том VIII, кол. 828).

«Но подделка — я краснею за честь протестантизма, пока пишу это — кажется, была присуща реформаторам... и я тщетно ищу одно из этих проклятых посягательств обмана среди учеников папизма». «Но подделка, по-видимому, была специфической болезнью протестантизма». (Vindication of Mary, Queen of Scots, том III, стр. 2 и 53. Преподобный Джон Уитакер, бакалавр богословия, настоятель Руан Лангхорна, Корнуолл).

Теперь вы увидели, кто был наставником некоторых из первых реформаторов, и два вышеприведенных отрывка (заметьте, от протестантов) должны убедить вас, что они и их реформирующие протестантские коллеги, по-видимому, были способными учениками этого мастера лжи. Что ж, я показал вам теперь характер духовных химиков Реформации. Теперь я покажу вам некоторые из чудесных духовных работ некоторых из их сверхъестественных и химических рук.

Среди них я должен поставить на первое место чудесные духовные дела вашей библейской церкви, установленной законом. Достопочтенные господа, Тридцать девять статей — это фундаментальные статьи вашего протестантского вероучения. Теперь, в тридцать пятой из этих статей, я нахожу, что ваша библейская церковь исповедует веру в названные там протестантские гомилии. Среди которых я нахожу вторую: «против опасности идолопоклонства». Теперь, вот слова вашей протестантской гомилии против идолопоклонства. Ее слова таковы: «Проповедь слова Божьего, самая искренняя в начале, со временем становилась все менее и менее чистой, а впоследствии испорченной, и, наконец, вовсе прекратилась и была оставлена и т. д. Не только необразованные и простые, но и ученые и мудрые; не только народ, но и епископы; не только овцы, но и сами пастыри, ослепленные колдовством образов, как слепые вожди слепых, впали в яму проклятого идолопоклонства; в котором весь мир, как бы утонув, продолжал до нашего века в течение восьмисот лет; не встречая возражений, так что миряне и духовенство, ученые и необразованные, всех возрастов, полов и степеней, мужчин, женщин и детей всего христианства (ужасная вещь для размышления) были одновременно утоплены в отвратительном идолопоклонстве, из всех других пороков наиболее ненавистном Богу и проклятом для людей, и это в течение восьмисот лет подряд. И к этому концу пришло то начало установления образов в церквях, тогда судимых как безвредные, на опыте доказанных не только вредными, но и губительными и пагубными, и к разрушению всей доброй религии повсеместно». Такова ваша протестантская гомилия.

Поистине, достопочтенные господа, если в моих комментариях к вышеприведенному отрывку мне часто приходится использовать слово «проклятый», вы должны действительно простить меня, ибо вы видите, что я только что был научен этому милому слову вашей библейской церковью, а вы знаете, она — учитель в Израиле. Умоляю, достопочтенные господа, где была ваша протестантская библейская церковь в течение этих восьмисот лет проклятого идолопоклонства? Если она не была членом никакой церкви, то она не была членом или частью Церкви Христовой. Но если она была членом или частью какой-либо одной церкви во всем христианстве, то она была полностью утоплена в отвратительном и проклятом идолопоклонстве. Я удивляюсь, как ваша библейская церковь может выбраться из этого духовного лабиринта.

Что ж, тогда здесь мы имеем, согласно вашей библейской церкви, всеобщее отступничество. Истинная Церковь пришла в упадок, все христианство утонуло в проклятом идолопоклонстве, и вся добрая религия была разрушена повсеместно, и это в течение восьмисот лет; и мы также имеем вашу библейскую церковь, либо не существующую, либо погребенную в этом всеобщем духовном разрушении. Поистине, ваша библейская церковь, подобно Самсону, не только разрушила всю духовную ткань христианства, но и сама погибла под руинами этого всеобщего духовного разрушения; но самое странное из всего — это то, что, в то время как одной рукой она пыталась своей духовной силой низвергнуть Католическую церковь в водоворот этого всеобщего духовного разрушения, она другой рукой милосердно спасает нас, католиков (как Моисей был спасен из вод), от этого потопа всеобщего духовного идолопоклонства; и я сейчас покажу вам как; ибо ваша библейская церковь в своей шестой статье из Тридцати девяти статей учит, что «Священное Писание содержит все необходимое для спасения». Теперь это самое Писание (книга спасения) провозглашает (как я уже показал в моем вышеприведенном описании Католической церкви), что Католическая церковь никогда не должна ошибаться и, конечно, никогда не могла впасть в идолопоклонство. И поэтому, в послушании вашей библейской церкви и самому Писанию, мы верим, что Католическая церковь никогда не впадала и никогда не впадет в идолопоклонство. Ибо Писание говорит: «Небо и земля прейдут, но слово Божье не прейдет». Поистине, ваша библейская церковь очень добра к нам в этом отношении, и я почти начинаю думать, что она должна быть достойным потомком дочери фараона, которая спасла Моисея из вод Нила.

Что ж, достопочтенные господа, вы видите, что ваша «библейская» Церковь теперь ввергла весь христианский мир в пучину всеобщего, отвратительного и проклятого идолопоклонства и либо сама погрузилась в этот всепоглощающий потоп мерзостей, либо совершила самоубийственное разрушение. Но, как ни странно, она милосердно спасла нас, заблудших папистов, от этих отвратительных вод всеобщего идолопоклонства, подобно тому как дочь фараона по доброте своей спасла Моисея из вод Нила. И теперь я не могу взять в толк, как ваша «библейская» Церковь, установленная законом, собирается вновь собрать воедино и объединить все разрозненные части этого вселенского духовного здания, которое она сама же только что разрушила. Если она действительно способна собрать, объединить и сформировать из этих различных духовных частей здание более совершенное и долговечное, чем то, что создал Сам Бог, то я начну думать, что она наделена силой, которой не обладает даже Сам Бог. Но с помощью какого духовного алхимического искусства она собирается совершить эту чудесную и сверхчеловеческую операцию? Если она обратится к Писанию, то узнает, что Бог воздвиг это духовное здание на нетленном, непогрешимом и неразрушимом основании. И, конечно, ради неё Бог не станет противоречить Самому Себе; а если она обратится к своим Тридцати девяти статьям, то они уже уничтожили её. О, бедная «библейская» Церковь! Ты часто творила печальные дела с другими Церквями, но в конце концов, увы, сама оказалась в печальном положении. О, как же ты напоминаешь мне человека, который...

"Halting on crutches of unequal size,—

One leg by truth supported, one by lies,

Thus saddled to the goal, with awkward pace,

Secure of nothing but to lose the race."

Что ж, но вы скажете, что это огромное духовное здание должно быть перестроено ради спасения человечества. Если я предложу свои назойливые услуги, чтобы помочь в этом благочестивом деле реконструкции, ваша «библейская» Церковь, возможно, скажет, что я разрушил больше, чем построил. Что ж, даже тогда она не смогла бы справедливо жаловаться на это, ибо она только что изрубила на куски, снесла и уничтожила весь христианский мир своим разрушительным оружием всеобщего, отвратительного и проклятого идолопоклонства.

Во всех материальных зданиях считается крайне важным, чтобы фундамент был прочным, надежным и основательным. Разумеется, у нас есть основания ожидать этих качеств и в основании всех духовных зданий; и, конечно, мы можем вполне естественно ожидать их в новом сооружении Божьего дела, которое ваша Церковь только что разрушила, но которое она теперь собирается реконструировать в более совершенной и долговечной форме, чем та, что была создана Богом. Итак, на каком основании ваша Церковь будет реконструировать это разрушенное духовное здание? В двадцать первой статье из своих Тридцати девяти статей (а заметьте, она поклялась, что эти статьи — истина Божья) я нахожу следующие слова: «Вселенские соборы не могут быть созваны без повеления и воли государей. И когда они созываются (поскольку они являются собранием людей, не все из которых управляются Духом и словом Божьим), они могут ошибаться и иногда ошибались даже в вопросах, касающихся Бога».

А теперь, пожалуйста, скажите мне, достопочтенные господа, из чего должна быть построена ваша новая духовная Церковь? Конечно, не из кирпича и раствора! Но, разумеется, она должна быть воздвигнута на свидетельстве человека или какой-то группы людей. Но ваша статья гласит, что люди могут ошибаться и ошибались даже в вопросах, касающихся Бога. Следовательно, ваш собор или соборы вашей новой Церкви могут ошибаться, и поэтому как вы собираетесь построить на этих подверженных ошибкам людях непогрешимое основание?

Но вы с негодованием ответите, что статья подразумевает, что они могут ошибаться, только если не управляются Духом и словом Божьим. Что ж, достопочтенные господа, разве вероятно, что Бог даст им Свой Дух и безошибочное слово для реконструкции новой Церкви, когда они только что разрушили непогрешимое и прекрасное творение рук Самого Бога? В порядке ли вещей, чтобы Бог противоречил Самому Себе, потакая ВАВИЛОНСКИМ идеям вашей «библейской» Церкви, которой еще только предстоит сформироваться?

«Поистине, сэр, — воскликнут некоторые из вас, преподобные отцы, — как же вы искажаете эту двадцать первую статью! Почему вы хитро умолчали о последней части этой статьи?» Что ж, раз вы потребовали привести последнюю часть этой статьи, я сейчас процитирую её; и поскольку ваша Церковь (сначала, увы, разрушив саму себя) только что так милосердно спасла нас, заблудших папистов, от вод идолопоклонства, я искренне надеюсь, что эта последняя часть вашей статьи поможет вам отстроить благочестивое и духовное здание. Итак, теперь приведем последнюю часть этой двадцать первой статьи, которую, по вашим словам, я «хитро опустил». Она гласит дословно: «Посему то, что предписано ими как необходимое для спасения, не имеет ни силы, ни авторитета, если не будет доказано, что оно взято из Священного Писания». Теперь, достопочтенные господа, поскольку вы только что задали мне вопрос, позвольте мне задать вам другой. Если бы кто-то из вас пожелал приобрести поместье, разве вы не потребовали бы сначала, чтобы правоустанавливающие документы на это поместье были тщательно изучены какими-нибудь выдающимися и уважаемыми юристами, чтобы убедиться, что документы совершенно законны и удовлетворительны, прежде чем вы внесете деньги? Теперь мы только что узнали из последней части вашей двадцать первой статьи, что Писание, собственно говоря, является документом христианина, с помощью которого он должен получить законное право на спасение. Разумеется, поэтому мы можем вполне естественно предположить, что ваша «библейская» Церковь должна была передать своим последователям Писание в самом совершенном и неискаженном виде.

Что ж, теперь мы увидим, сделала ли она это, и тогда сможем определить, может ли она отстроить свое благочестивое и духовное здание на столь небесном основании. Мы рассмотрим сейчас, как она получила Священное Писание после своего кораблекрушения среди опасностей идолопоклонства и передала ли она его своим последователям в том совершенном и неискаженном виде, в котором впервые получила от Католической Церкви. Лютер, отец Реформации, даже после того как покинул Католическую Церковь, чистосердечно говорит в своем комментарии на 16-ю главу Евангелия от Иоанна: «Мы обязаны уступить папистам во многом, что у них есть слово Божье, которое мы получили от них, иначе мы бы вообще ничего о нем не знали». А в своей книге против анабаптистов он делает следующее признание: «Под властью папства много хорошего, да, всё, что есть хорошего в христианстве. Я скажу больше, — продолжает он, — под властью папства истинное христианство, даже само ядро христианства». Из этих двух отрывков Лютера очевидно, что ваша «библейская» Церковь впервые получила Писание из рук Католической Церкви и что она получила его в совершенном и неискаженном виде; иначе как могли бы быть правдивы слова Лютера (а заметьте, он произнес эти слова уже после того, как покинул Католическую Церковь), когда он уверяет нас, что под властью папства находится «истинное христианство, да, всё, что есть хорошего в христианстве, более того, само ядро христианства».

Теперь давайте посмотрим, как ваша «библейская» Церковь исказила и изуродовала священные тома, которые она получила от Католической Церкви в совершенном и неискаженном виде.

Лютер был первым после Реформации, кто выпустил протестантский перевод Писания, который был немедленно осужден Озиандром, Рикерманом и Цвингли. Об этом переводе Лютера Цвингли говорит (Lib. de Sacra.): «Лютер был гнусным исказителем и ужасным фальсификатором слова Божьего. Тем, кто следовал за маркионитами и арианами, вычеркивая из Священного Писания те места, которые были против него. Ты, — говорит он Лютеру, — искажаешь слово Божье. Ты предстаешь явным и заурядным исказителем и извратителем Священного Писания. Как же нам стыдно за тебя, ведь мы до сих пор ценили тебя!» Но Лютер не только фальсифицировал, он также добавлял к текстам Писания. «Я хорошо знаю, — говорит Лютер, — что это слово «один» (которое он добавил к словам св. Павла, Рим. 3), не встречается в тексте св. Павла, но если папист будет донимать вас этим, скажите ему сразу, без колебаний, что доктор Мартин Лютер так хотел, и что папист и осел — синонимы» (Tom. 5, Jena Edit. p. 141, 144).

Но Лютер вскоре получил возможность отыграться на своем ученике Цвингли. Когда Прошеверус, цвинглианский печатник из Цюриха, прислал ему экземпляр цвинглианского перевода, Лютер отверг его и отослал обратно, назвав при этом цвинглианских богословов в вопросах теологии «дураками, ослами, антихристами, обманщиками и людьми с ослиным разумением» (см. Zuing. tom. 2, ad Luth. Lib. de Sacr. fol. 338).

О переводе, сделанном Эколампадием, Беза говорит, что он «во многих местах нечестив и совершенно расходится с разумением Святого Духа». И он также осуждает перевод Касталлио как святотатственный, нечестивый и языческий (In Respons. ad Defens. and Respons. Castal.).

Мы должны были бы естественно ожидать, что Беза, после того как так раскритиковал переводы Эколампадия и Касталлио, сам создаст безупречный, но ученый Молинеус замечает о его переводе, что «он (Беза) фактически меняет текст», о чем Молинеус приводит несколько примеров (In sua Translat. Nov. Testi. part 20).

Касталлио написал целую книгу против искажений Писания, допущенных Безой, и всё же он добавляет: «Я не буду отмечать все его (Безы) искажения, ибо для этого потребовался бы слишком большой том» (In Defens. Transl.).

О переводе Кальвина ученый Молинеус отзывается так: «Кальвин в своей гармонии заставляет текст Евангелия скакать туда-сюда. Он применяет насилие к букве Евангелия; и, кроме того, добавляет к тексту» (In sua Translat. Nov. Test. part 12).

Итак, вот вам Цвингли и другие против перевода Лютера, и Лютер против перевода Цвингли, Беза против перевода Эколампадия и Касталлио, Касталлио против перевода Безы, и Молинеус против перевода Кальвина. Теперь, какой из всех этих ложных переводов ваша «библейская» Церковь должна была принять в качестве своего единственного правила веры и правила для народа? Что ж, вы, преподобные отцы, ответите, что она должна была принять свои собственные английские переводы.

Что ж, тогда нам лучше изучить и посмотреть, были ли они хоть немного лучше любого из вышеперечисленных переводов. Карлайл в своем трактате о сошествии Христа в ад говорит об английских переводчиках, что они «извратили смысл, затемнили истину и обманули невежественных; что во многих местах они искажают Писание, уводя от правильного смысла, и что они показывают, что любят тьму больше света, ложь больше истины». А в сокращенном изложении, которое священники Линкольнской епархии представили королю Иакову, они назвали английский перевод «переводом, который убавляет от текста, который добавляет к тексту, и который иногда меняет или затемняет смысл Святого Духа; переводом, который абсурден и бессмыслен, извращая во многих местах смысл Святого Духа». Берджес в своей «Апологии» (разд. 6) восклицает: «Как я могу одобрить своей подписью перевод, в котором так много пропусков, много добавлений, который иногда затемняет, иногда извращает смысл, будучи иногда бессмысленным, иногда противоречивым?» А Броутон в своем письме к Лордам Совета приводит такую причину для требования нового перевода без промедления: «Тот, что сейчас в Англии, полон ошибок». И в своем «Уведомлении об искажениях» он говорит епископам: «Ваш публичный перевод Писания на английский язык таков, что он извращает тексты Ветхого Завета в восьмистах сорока восьми местах; и что он заставляет миллионы миллионов отвергать Новый Завет и бежать в вечное пламя».

Но некоторые из вас, преподобные отцы, могут ответить, что это были протестантские переводы прежних времен, а у нас теперь есть переводы получше. Что ж, тогда мы должны проверить истинность вашего утверждения. В ноябре 1822 года Ирландское протестантское общество приняло следующую осуждающую резолюцию в отношении ирландских переводчиков: «Постановлено, что после полного расследования члены этого общества убедились, что в версии Нового Завета, отредактированной Британским и иностранным библейским обществом, существуют существенные и очень многочисленные ошибки». По словам г-на Платта, на первых десяти страницах было обнаружено тридцать пять расхождений, семь из которых были сочтены существенными. «Эта пропорция в Завете из четырехсот страниц, — говорит достопочтенный и преподобный г-н Персиваль, — дает тысячу четыреста расхождений и двести восемьдесят существенных ошибок в одном томе». Мы находим в «Monthly London Review» (стр. 220): «Что в апреле 1832 года по этому вопросу был направлен меморандум вице-канцлерам университетов Кембриджа и Оксфорда и другим делегатам издательства Clarendon Press». Он был подписан следующими господами:

Т. Беннет, доктор богословия.

Т. Блэкберн.

Джордж Коллинсон.

Ф. А. Кокс, доктор права.

Томас Кертис.

Т. Флетчер, доктор богословия.

Э. Хендерсон.

Дж. П. Смит, доктор богословия.

Т. Таунли, доктор богословия.

Р. Уинтер, доктор богословия.

Имена, стоящие под этим меморандумом, слишком уважаемы, чтобы не придать большой вес любому заявлению, под которым они стоят. В этом меморандуме говорится: «Что современные Библии, выпущенные из печати Оксфордского университета, изобилуют отклонениями от авторизованной версии короля Иакова I. Что, хотя некоторые из этих ошибок были чисто типографскими, число преднамеренных ошибок было весьма значительным. Что в Книге Бытия было более восьмисот ошибок; в Псалмах — шестьсот; в Евангелии от Матфея — четыреста шестнадцать; и в примерно четвертой части Библии — в общей сложности две тысячи девятьсот тридцать одна».

Тот же «Monthly London Review» за февраль 1833 года, говоря о брошюре Томаса Кертиса из Гроув-Хауса, Ислингтон, о его открытиях фальсификации Библии, пишет: «В этой сравнительно небольшой брошюре мы находим разоблачение одного из самых странных обманов, которым когда-либо подвергался мир. Это навязывание — не что иное, как прямая фальсификация текста Писания. Нужно ли нам добавлять хоть слово, чтобы пробудить внимание мыслящего сообщества?» В той же брошюре г-н Кертис отмечает: «Около двадцати лет назад один внимательный корректор в одной из типографий, где печаталась Библия, взял на себя труд составить спецификацию ряда грубых ошибок, которые он обнаружил в том самом экземпляре, который был выбран соответствующими властями в качестве эталона правильности, которому он должен был следовать. Ошибки, указанные проницательным читателем, составили не менее семисот тридцати одной, и они встречались в различных главах, от начала Книги Бытия до конца Книги Иеремии».

Что ж, достопочтенные господа, из того, что я изложил (а кто может опровергнуть то, что я изложил?), ясно, что первые протестантские зарубежные реформаторы искажали и фальсифицировали Священное Писание, что ваши английские протестантские реформаторы делали то же самое, и что даже в наши дни ваши английские протестантские переводы этого священного тома находятся в самом ужасном и испорченном состоянии. И дай Бог, чтобы я мог остановиться на этом!

Но что скажет английский народ, когда узнает, что ваша протестантская «библейская» Церковь не только фальсифицировала и исказила Писание, но и имела дерзость исключить из канона Писания многие книги, которые являются такими же каноническими (то есть такими же вдохновенными словами Божьими), как и те, которые она до сих пор сохраняет в своем нынешнем протестантском каноне. Я сейчас докажу это. Протестантская Церковь получила сначала (как справедливо сообщает нам Лютер) Писание от Католической Церкви. Католическая Церковь, следовательно, должна быть авторитетным источником в этом отношении, иначе как Протестантская Церковь может быть уверена, что её первые Писания были подлинным словом Божьим? Теперь, Католическая Церковь уже по крайней мере четырнадцать сотен лет причисляет к каноническим многие книги, которые ваша Протестантская Церковь отвергает как неканонические. В 397 году в Карфагене состоялся католический собор, на котором присутствовал ученый и благочестивый св. Августин. На этом соборе был удовлетворительно определен канон Писания; и именно на этом соборе многие книги были объявлены каноническими (то есть вдохновенным словом Божьим), о которых ваша Церковь имела дерзость заявить людям, что они «неканонические», то есть их не следует считать вдохновенным словом Божьим. Но какая причина была у вашей «библейской» Церкви присвоить себе дерзкую власть осуждать как неканонические книги, которые были объявлены этим прославленным, многочисленным и ученым собранием христиан каноническими (то есть вдохновенным словом Божьим)? Я спрашиваю вас, какая причина была у вашей «библейской» Церкви для этого дерзкого шага? Я отвечаю: никакой. О, но мне кажется, я слышу, как некоторые из ваших преподобных отцов восклицают: «Вы ошибаетесь в этот раз, старая папистская зануда. Посмотрите на отрывок в шестой из наших статей между нашими каноническими и неканоническими книгами, и там вы найдете вескую причину для вашего папистского вопроса».

Благодарю вас, любезные клерки; я сейчас процитирую этот отрывок и предоставлю вашей «библейской» Церкви воспользоваться им. «А другие книги (как говорит Иероним) Церковь читает для примера жизни и наставления в нравах, но не применяет их для установления какого-либо вероучения» (Статья 6, Молитвенник Церкви Англии). Что ж, достопочтенные господа, истина и ложь в этом отрывке перемешаны до крайности. В первой части ваша «библейская» Церковь говорит людям, что она, подобно Иерониму (а заметьте, св. Иероним был великим католическим святым), читает свои неканонические книги для примера жизни и наставления в нравах. Что ж, её цель чтения этих книг, насколько это возможно, очень хороша; но затем ваша «библейская» Церковь хитро добавляет: «но всё же не применяет их для установления какого-либо вероучения»: искусный намек на то, что св. Иероним делал то же самое. Но св. Иероним действительно хотел, чтобы Католическая Церковь читала эти книги для примера жизни и наставления в нравах; но св. Иероним в то же время включил в католический канон все книги, которые были причислены к католическому канону с древности. Теперь, если ваша «библейская» Церковь сослалась на авторитет св. Иеронима в подтверждение первой части этого отрывка, почему она хитро намекает на то, что следует ему во второй части, где она противоречит св. Иерониму, утверждая, что определенные книги Писания являются неканоническими, которые св. Иероним считал и учил, что они действительно канонические? Ну же, преподобные господа, у вашей Церкви должна была быть какая-то хитрая причина для такого противоречивого поведения. Ну же, скажите нам, что это была за причина. Что ж, если вы не скажете, я должен.

Вы видели, как первые реформаторы фальсифицировали Писание, чтобы привести священный текст в соответствие со своими «реформированными» идеями; но что больше всего сбивало их с толку, так это то, что они обнаружили определенные книги, которые они никак не могли подогнать под свои новые идеи. Они, конечно, не осмелились полностью отвергнуть эти священные книги; ибо знали, с каким почтением к ним всегда относилась древность; но, с другой стороны, они не осмелились признать их каноническими; ибо тогда свидетельство этих книг опрокинуло бы их новомодные идеи; поэтому они посчитали наиболее удобным методом сделать из них «ни рыбу ни мясо», и тогда они могли либо признать, либо опровергнуть их в соответствии со своим собственным духовным удобством.

И чтобы доказать, что я говорю правду, я приведу вам один единственный пример, и по этому одному вы сможете судить об остальных, об их хитром методе подгонки Писания под свои новые и реформирующие идеи. Из всех догматов католического вероучения нет ни одного, против которого так яростно выступали бы, и, соответственно, нет ни одного, который звучал бы так ужасно для уха английского протестанта, как Чистилище и молитвы за умерших. (О, оставайтесь на своих местах, достопочтенные господа, я не собираюсь отправлять вас в Чистилище, хотя вы можете вообразить, что с этой стороны могилы от него очень сильно пахнет.) Что ж, заметьте, это учение о Чистилище и о молитвах за умерших было верой иудеев и всех первых христиан и продолжалось вплоть до времени Реформации. Теперь в Книге Маккавеев это учение изложено так ясно, что никто в здравом уме не может его опровергнуть. Прочитайте следующий отрывок и скажите мне, не правду ли я говорю. «Сделав же сбор, он (Иуда Маккавей) послал 1200 драхм серебра в Иерусалим для принесения жертвы за грехи умерших, помышляя хорошо и благочестиво о воскресении. (Ибо если бы он не надеялся, что павшие в сражении воскреснут, то было бы излишне и напрасно молиться за мертвых.) И потому, что он помышлял, что тем, которые скончались в благочестии, уготована великая благодать. Посему святая и благочестивая мысль молиться за умерших, чтобы они разрешились от грехов» (2 Мак. 12:43-46).

Теперь этот отрывок был таким ясным и положительным доказательством чистилища и молитв за умерших, что первые реформаторы обнаружили, что не могут избавиться от него, не отрицая божественный авторитет книги. Соответственно, эти новые «врачеватели душ» сказали людям, что две Книги Маккавеев не были включены в иудейский канон, но, к сожалению, они забыли сказать миру причину (а именно), потому что иудейский канон был составлен Ездрой задолго до того, как были написаны Книги Маккавеев. И теперь вы можете понять хитрые слова вашей шестой статьи: «но всё же не применяет их (эти книги) для установления какого-либо вероучения», а именно, для установления католического вероучения и для опровержения их новомодных идей.

Теперь, господа, разве не ясно, что ваша Церковь и фальсифицировала Писание, и исключила из своего протестантского канона многие из вдохновенных книг этих священных томов?

А теперь позвольте мне процитировать первую часть шестой статьи вашей Церкви, а затем скажите мне, что делать людям, чтобы спасти свои души, и как ваша «библейская» Церковь когда-либо сможет быть возрождена к новой духовной жизни. «Священное Писание содержит всё необходимое для спасения: так что всё, что не прочитано в нем и не может быть им одобрено, не должно требоваться от любого человека, чтобы в это верили как в статью веры или считали необходимым для спасения. Под именем Священного Писания мы понимаем те канонические книги Ветхого и Нового Завета, в авторитете которых никогда не было сомнений в Церкви».

Теперь эта часть вашей статьи самым решительным образом уверяет нас, что Священное Писание содержит всё необходимое для спасения, что оно является верным палладиумом христианина и его правоустанавливающим документом на вечную жизнь; и в ней также говорится, что в этот священный том должны быть включены все книги, в авторитете которых никогда не было сомнений в Церкви. Теперь также ясно из того, что я выдвинул (и найдите мне человека, который может опровергнуть твердым аргументом то, что я выдвинул), ясно, повторяю, что ваша Церковь и фальсифицировала текст Писания, и исключила из своего протестантского канона многие книги, авторитет и божественное вдохновение которых почитались древностью величайшим образом. Теперь, достопочтенные господа, скажите мне, что делать людям. С одной стороны, ваша Церковь говорит людям, что нет спасения без Писания: а с другой стороны, ваша Церковь фальсифицировала текст, а также исключила из своего протестантского канона многие вдохновенные книги Писания. Поистине, можно ли получить право собственности по испорченным и искаженным документам? Конечно, нет. Как же тогда ваши люди могут получить вечную жизнь по вашим ложным и искаженным документам Писания? Поистине, достопочтенные господа, если предрассудки моего папистского воспитания не сильно обманывают меня, ваше протестантское искажение Писания и ваша Шестая статья чреваты самыми парадоксальными последствиями. О, как справедливо я могу применить к вашей «библейской» Церкви замечания, которые выдающийся священник Церкви Англии применил к деятельности Библейского общества; вот его слова: «Поистине, достаточно, чтобы кровь христианина застыла в жилах при мысли о святотатственной самонадеянности Общества, которое осмеливается так вмешиваться и играть с откровением Всемогущего и осмеливается публиковать для язычников и пытаться навязать своим доверчивым сторонникам эти школьные упражнения своих агентов как Священное Слово Божье! Именно распространение таких переводов, как эти, не раз на собраниях этого Общества богохульно сравнивали с чудесным даром языков. И такая система поддерживается, и такие сравнения приветствуются многими, кто в других случаях претендует, и справедливо, на звание благочестивых и умных людей». О, как справедливо он мог бы применить эти замечания к своей собственной Церкви.

Мы теперь видели, достопочтенные господа, фальсификацию и искажение Священного Писания протестантскими реформаторами. Ваша Шестая статья говорит людям, что Писание — единственный путь к спасению; но, конечно, она должна иметь в виду правильные копии и аутентичные переводы этих священных томов. Теперь, что делать людям для вечной жизни, находясь, с одной стороны, между вашими фальсифицированными, испорченными и искаженными Писаниями, а с другой стороны, абсолютной необходимостью (согласно вашей Шестой статье) черпать свою религию из Писания? Но, поскольку для людей в этом ужасном положении нет надежды на спасение, как вы думаете, могли бы вы воздвигнуть церковь для людей вместо этих фальсифицированных писаний? Но тогда очевидно, что вы не можете воздвигнуть эту церковь на шатком основании этих фальсифицированных и искаженных писаний. Поистине, я сожалею, что отказался от помощи испанского алхимика, так как он, возможно, пролил бы какой-то новый свет на этот предмет своими чудесными химическими операциями. О, но мне в голову пришла очень яркая мысль, что ваш протестантский молитвенник был впервые создан «с помощью Святого Духа и во славу Божью». Конечно, теперь мы преуспеем с помощью Святого Духа и ради благородной цели Божьей славы. Что ж, тогда мы теперь увидим, как этот молитвенник был впервые создан людьми, «помогаемыми Святым Духом и во славу Божью»; мы затем увидим, как эти самые люди, которые сначала заявляют, что этот молитвенник, созданный с помощью Святого Духа и во славу Божью, впоследствии торжественно клянутся, что все эти вдохновения Святого Духа были еретическими и противоречащими истинной религии, а затем, как они возвращают этот молитвенник и вводят самые суровые наказания для всех, кто не будет использовать его.

В правление Генриха VIII вера протестантизма и отступничество от католической веры впервые частично начались. В правление его сына, Эдуарда VI, протестантизм взял верх, а католицизм быстро пришел в упадок. Именно в правление этого юноши Эдуарда VI (всего одиннадцати лет от роду) протестантский молитвенник был создан Актом Парламента. В преамбуле этого Акта (I и II Эдуарда VI) мы узнаем, что Эдуард (всего одиннадцати лет от роду) назначил архиепископа Кентерберийского и других, которые, «помогаемые Святым Духом и во славу Божью», создали этот молитвенник. Заметьте, что этот Акт (I и II Эдуарда VI) объявляет, что этот протестантский молитвенник был создан этими людьми, «помогаемыми Святым Духом и во славу Божью». Этот Акт Парламента также предусматривал, что если какой-либо священнослужитель откажется использовать этот молитвенник в публичном богослужении, он должен за первое нарушение лишиться в пользу Короля годового дохода со своего бенефиция и быть заключенным в тюрьму на шесть месяцев; за второе — он должен быть лишен всего своего бенефиция и заключен в тюрьму на один год; а за третье нарушение он должен быть заключен в тюрьму на всю жизнь. Но этот Акт не ограничивался только духовенством, он распространялся и на мирян. Он постановлял, что если какой-либо мирянин будет посредством интерлюдий, пьес, песен, рифм или другими открытыми словами заявлять или говорить что-либо в ущерб упомянутому молитвеннику, то за этим должно следовать наказание за наказанием, пока он не лишится всего своего имущества и движимости в пользу Короля и не будет заключен в тюрьму на всю жизнь. Таково было первое формирование вашего протестантского молитвенника, как ясно показывает Акт Парламента (I и II Эдуарда VI).

Теперь давайте посмотрим на результат в следующем правлении. Эдуард умер семь лет спустя, и ему наследовала его сестра Мария, которая была католичкой. Почти сразу после того, как Мария взошла на престол, те самые люди отменяют весь знаменитый Акт о создании молитвенника, и притом на том основании, что этот молитвенник противоречит истинной религии, хотя в предыдущее правление они торжественно заявляли, что им помогал «Святой Дух» в создании этого молитвенника; они также отменили все боли и наказания, которые они ввели в предыдущее правление против духовенства и мирян за неиспользование этого молитвенника, и это тоже на том явном основании, что они годами блуждали в заблуждении и расколе, хотя у них хватило наглости утверждать в предыдущее правление, что Святой Дух помогал им в формировании этого молитвенника.

Что ж, Мария умерла около пяти лет спустя, и ей наследовала её сестра Елизавета, которая сначала была католичкой, но вскоре стала протестанткой. Теперь второй Акт этой Королевы (I Елизаветы, гл. 2) вернул этот молитвенник. В правление Марии те самые люди отменили этот самый молитвенник как раскольнический, теперь они отзывают этот молитвенник и налагают самые суровые наказания на всех, кто не будет использовать его в публичном богослужении. За первое нарушение, было теперь постановлено, духовенство должно лишиться годового дохода и быть заключенным в тюрьму на год; за второе нарушение они должны были лишиться всех своих доходов и быть заключенными в тюрьму на всю жизнь за отказ использовать этот молитвенник в публичном богослужении. Народ также был принужден по воскресеньям и праздникам посещать Церковь и использовать этот молитвенник под различными наказаниями, а в случае неуплаты этих наказаний они должны были быть заключены в тюрьму. Епископы, архидиаконы и другие ординарии должны были иметь власть налагать эти наказания. Поистине, поведение этих людей настолько непоследовательно и чудовищно, что если бы у нас не было Актов Парламента для этого, я побоялся бы заявлять об этом, опираясь на любой другой авторитет. В правление Эдуарда те самые люди создают молитвенник и объявляют его делом Святого Духа и во славу Божью; затем, примерно семь лет спустя, в правление Марии, они объявляют эту книгу раскольнической и противоречащей истинной религии, хотя в предыдущее правление они утверждали, что это дело Святого Духа и во славу Божью; а затем, примерно пять лет спустя, эти самые люди снова отрекаются, отзывают этот молитвенник и налагают самые суровые боли и наказания как на духовенство, так и на мирян, которые отказываются от его использования. Достопочтенные господа, могу ли я спросить вас, что это за молитвенник, который был создан этими непоследовательными и чудовищными людьми? И всё же таков ваш протестантский молитвенник Церкви Англии, установленной законом.

Но некоторые из вас, преподобные отцы, возможно, ответят: «Поистине, сэр, это слишком плохо с вашей стороны, так принижать наш протестантский молитвенник, ибо мы, протестанты, все знаем, сколько прекрасных и замечательных частей есть в этом церковном молитвеннике». Достопочтенные господа, прежде чем я отвечу на это возражение, мы должны спокойно проследить наши шаги назад к испанскому алхимику. Конечно, я запретил себе применение его чудесных химических операций к вашей Церкви. Но тогда вы сами можете применить их и судить, есть ли на самом деле какая-либо аналогия или нет между его химическими операциями и духовными трудами вашей «библейской» Церкви. Что ж, тогда я показал вам, какую прекрасную Церковь Бог и Иисус Христос построили сначала; и я показал вам верное и непогрешимое основание той Церкви, которая должна была увековечиваться из века в век, с миром в качестве её границ и временем в качестве её продолжительности. Я показал вам, как в шестнадцатом веке возникла группа людей, самых дерзких и странных духовных алхимиков, которых когда-либо видел мир, рассматриваете ли вы духовного наставника некоторых из них или рассматриваете странные доктрины, которые они выдвигали, и наглый способ, которым они защищали и распространяли свои новомодные идеи. Я показал вам, как эти странные духовные алхимики хотели снести непогрешимую Церковь Божью, как они изрубили её на куски всеобщего и проклятого идолопоклонства, как затем они поместили эти различные части в сублимационный сосуд фальсификации и искажения слова Божьего. Вы затем видели, как эти духовные алхимики и их последователи пытались тщетно, по крайней мере в течение этих трехсот лет, собрать, объединить и сформировать эти различные части Церкви Христовой (которая, согласно их голому утверждению, впала в заблуждение) в более совершенную и долговечную форму, чем та, которую Бог дал ей сначала. Вы видели, как эти протестантские дети Реформации почтили Англию протестантским молитвенником, формирование которого почти бросает вызов всякой силе доверия; и если бы не было Актов Парламента, чтобы показать это, было бы оскорблением для любого англичанина утверждать такое в его присутствии. Теперь, имея перед собой все эти факты, нет ли большой аналогии между возмутительным поведением вашей Церкви и поведением испанского алхимика, который уничтожил своего хозяина с намерением поднять его до более совершенного и долговечного состояния, чем то, которое Бог дал ему сначала?

Я спрашиваю вас, достопочтенные господа, имея перед собой все эти ужасные и неоспоримые факты, сможет ли ваша протестантская Церковь когда-либо поднять Церковь Христову до такого совершенного и долговечного состояния, в каком она есть сейчас и была тогда, когда вы отделились от неё? Ваша протестантская Церковь пробует свои силы в этом деле реформации уже более трехсот лет, и всё же она чем-то похожа на жену ирландца: Пэт женился и примерно через три месяца пошел к священнику и сказал: «Плайз, ваше преподобие, вы не поженили меня и мою жену правильно». «Что ж, — спросил священнослужитель, — как же я поженил вас неправильно?» «Плайз, ваше преподобие, разве вы не сказали, что я должен взять свою жену и в горе, и в радости?» «Конечно», — ответил священник. «Теперь, плайз, ваше преподобие, она — сплошное горе, и никакой радости». Поистине, как справедливо мы можем применить это к вашей Церкви Англии, установленной законом. Короче говоря, эта страна, чудо мира в торговле, в искусствах и науках, в размерах своего флота и мощи своей армии, эта удивительная нация представляет собой в плане религии запутанную смесь всякого рода и всякой формы поклонения, совершенный хаос доктрин, в который каждый погружается и мечется, догматизируя, как направляют фантазия или чувство. Вследствие этой путаницы религиозных мнений люди не знают, кого слушать, во что верить или что делать. Эта путаница религиозных мнений и доктрин началась с Реформации и продолжалась и ежедневно возрастала с тех пор. О, как справедливо вождь дикарей обратился под Бостоном к миссионеру, который отправился со своей Библией обращать язычников той страны. «Как, — спросил этот вождь, — ваша религия может быть истинной, если вы, белые люди, не исповедуете все одну и ту же? Договоритесь между собой в этом пункте, и тогда мы будем слушать вас» (Phil. Gaz. Nov. 1817).

Но некоторые из вас, преподобные отцы, спросят снова: «Поистине, сэр, вы претендуете на то, чтобы утверждать, что наш Молитвенник и наша протестантская Церковь не содержат никаких духовных сокровищ?» Я отвечаю, что во всех фальшивых монетах, которые хорошо выполнены, золото часто накладывается на недрагоценный металл довольно толсто и с большой изобретательностью. Теперь, это случай с вашим фальшивым молитвенником и с вашей фальшивой религией. Кто бы ни взял на себя труд тщательно изучить странную смесь добра и зла, которую можно найти в вашем протестантском молитвеннике и в вашей протестантской религии, сначала будет поражен, но его удивление вскоре пройдет, когда он обнаружит, что то немногое хорошее, что в них есть, исходит от Церкви Иисуса Христа, которую вы когда-то покинули, а что зло, которым они изобилуют, исходит от изобретений и изобретательности человека.

Позвольте мне привести вам несколько примеров этого. В Апостольском символе веры (и в ваших Тридцати девяти статьях вы признаете этот символ веры словом Божьим) вы исповедуете веру в Святую Католическую Церковь. Теперь, это подлинное слово Божье, которое признает ваша Церковь; но затем вы также торжественно заявляете, что верите в своих сердцах и от всей души, что доктрина Римско-католической Церкви является идолопоклоннической. Теперь это чисто человеческое изобретение вашей протестантской Церкви. Теперь, когда эти две доктрины, одна от Бога, а другая от человека, приводятся в соприкосновение, давайте посмотрим, какие печальные последствия они производят с вами и вашей «библейской» Церковью. Вы исповедуете веру в Католическую Церковь; но «католическая» означает «вселенская», и поскольку римские католики составляют самую большую группу христиан, только их Церковь может быть Католической или Вселенской Церковью; ибо «католическая» и «вселенская» означают одно и то же. Но заметьте, вы разрушаете эту Католическую или Вселенскую Церковь. Как? Да вы клянетесь, что её доктрина идолопоклонническая. Как же тогда она может быть святой? Таким образом, вы видите, соединяя в религии слово Божье с изобретениями человека, вы разрушаете (хотя, возможно, не намереваясь этого) Святую Католическую Церковь, в которую вы исповедуете верить.

Я приведу вам еще один пример. В конце Службы Причастия вашего Молитвенника я нахожу такие слова: «Настоящим объявляется, что при этом не предполагается и не должно совершаться никакого поклонения ни сакраментальному хлебу или вину, телесно там принятым, ни какому-либо телесному присутствию естественной плоти и крови Христа. Ибо сакраментальные хлеб и вино остаются по-прежнему в своих естественных субстанциях, и поэтому не могут быть предметом поклонения, ибо это было бы идолопоклонством, которое должны ненавидеть все верные христиане». Конечно, простой смысл этих слов заключается в том, что Иисус Христос не присутствует в Вечере Господней, и поэтому было бы великим преступлением поклоняться Ему там. Но чему учит детей ваш Церковный Катехизис (который находится в вашем молитвеннике) по этому предмету? Да он спрашивает их: «Что является внутренней частью или тем, что означено?» Ваш Церковный Катехизис отвечает: «Тело и Кровь Христа, которые истинно и действительно принимаются и получаются верными в Вечере Господней». Теперь это объявляет, что наш Спаситель действительно присутствует в Вечере Господней, ибо как вы можете истинно и действительно принять Его и получить Его, если Его там нет? Таким образом, в одной части вашего молитвенника вы торжественно заявляете, что наш Спаситель не присутствует в Вечере Господней, и поэтому было бы идолопоклонством поклоняться Ему там; но в другой части того же молитвенника вы учите детей, что Он присутствует; и что они истинно и действительно принимают Его и получают Его в Вечере Господней. Акт Парламента Эдуарда VI о создании этого Молитвенника объявляет его делом Святого Духа; но я надеюсь, вы извините меня за то, что я скажу, что думаю, что это был очень любопытный Святой Дух, и был ли он черным или белым, у меня действительно недостаточно пророческого дара, чтобы угадать. Но как это явное противоречие было введено в ваш молитвенник? Да я скажу вам; доктрина реального присутствия нашего Спасителя в Благословенном Таинстве была предметом веры великого большинства христиан со времен нашего Спасителя вплоть до Реформации. Лютер и Цвингли, конечно, как вы знаете, были убеждены дьяволом, что наш Спаситель не присутствует в Благословенном Таинстве и что, следовательно, было бы идолопоклонством верить в это; но тогда как они могли ухитриться заменить свои новомодные мнения постоянной верой всех прежних христианских веков? Да они сделали из них «ни рыбу ни мясо»; они снова смешали слово Божье с изобретениями человека и затем подумали, что ортодоксальные желудки людей лучше проглотят их новомодные религиозные идеи.

Но что меня больше всего забавляет в вашей «библейской» Церкви, так это следующее: вы торжественно объявляете, что учение католиков идолопоклонническое, но если кто-то из этих бедных грешников-католиков удостоится чести упокоить свои «идолопоклоннические» кости на одном из ваших церковных кладбищ, что вы тогда провозглашаете? А то, что вы предаете земле этого католика (который, по вашим словам, при жизни был величайшим грешником-идолопоклонником) «в твердой и несомненной надежде на воскресение к жизни вечной через Господа нашего Иисуса Христа»; ибо вы молитесь так: «О милосердный Боже, мы смиренно молим Тебя, чтобы, когда мы покинем эту жизнь, мы могли упокоиться в Нем (Христе), как, по нашей надежде, упокоился сей брат наш». Таким образом, вы говорите нам, что при жизни мы, католики, пребываем в ужасном грехе идолопоклонства, а после смерти вы готовы предать нас земле — за приличную плату — «в твердой и несомненной надежде на воскресение к жизни вечной через Господа нашего Иисуса Христа».

Далее, вы часто предостерегаете людей от идолопоклоннической практики молитв святым и уверяете их, что есть только один посредник — Господь наш Иисус Христос. И все же по воскресеньям вам не составляет труда рекомендовать больных молитвам верующих. Но зачем вам это делать, если, по вашим же словам, есть только один посредник — Господь наш Иисус Христос? Если вы можете просить о молитвах верующих, не умаляя посредничества нашего Спасителя, почему католик не может просить о молитвах святых, не умаляя посредничества Иисуса Христа? О, но вы скажете, что святые и ангелы не могут слышать наши молитвы. Что ж, разве Писание не говорит нам, что «диавол ходит, как рыкающий лев, ища, кого поглотить», и разве наш Спаситель не говорит, что «на небесах более радости будет об одном грешнике кающемся, нежели о девяноста девяти праведниках»? По-видимому, дьяволы знают и слышат то, что происходит на земле, так почему же этого не могут святые и ангелы Божьи? Более того, очевидно, что они должны знать и слышать то, что происходит на земле, иначе как бы они могли радоваться на небесах об обращении грешников на земле?

Но поскольку вы так хвастаетесь восхитительными духовными сокровищами вашего молитвенника и вашей «библейской» Церкви, скажите мне, достопочтенные господа, почему они до сих пор не смогли породить ни одного святого? Писание говорит нам, что дерево познается по плодам его. И все же среди всех богатых духовных сокровищ вашего молитвенника и вашей «библейской» Церкви за эти триста лет вы так и не произвели на свет человека, который в силу своей добродетели и благочестия был бы удостоен потомками имени святого. Более того, настолько велика ваша нищета в этом отношении, что ваша Церковь была вынуждена красть католических святых и бесстыдно вносить их в свой протестантский календарь. Право, достопочтенные господа, ваша «библейская» Церковь соткана из весьма странного материала. Я показал вам выше, насколько она всегда была примечательна подлогами; я также показал, как она несправедливо грабила бедняков, лишая их законных прав, и как она старалась всеми возможными способами лишить нас почетного имени католиков; и как она украла многих наших великих католических святых и самонадеянно внесла их в свой протестантский календарь. Право, господа, не могу ли я воскликнуть вслед за поэтом —

"Can such things be,

And overcome us like a summer's cloud,

Without our special wonder!"

Но, сэр, если протестантский молитвенник и протестантская религия представляют собой столь чудовищную смесь противоречий и ошибок, как вы пытаетесь нас убедить, скажите, пожалуйста, почему Англия была столь неразумна, что отреклась от католической веры и приняла протестантскую? Я бы охотно воздержался от ответа на это возражение, так как это завело бы меня на поле преследований и жестокости, по которому мои чувства не желали бы путешествовать. Но поскольку ответ на вышеуказанное возражение был столь искусно дан протестантским членом парламента протестантскому лорду, я думаю, что не могу сделать ничего лучше, чем привести его слова. И заметьте, когда вы будете читать это письмо, вы не должны воображать, что читаете лишь мнение автора; нет, мнения, которые он там излагает, — это неоспоримые факты, которые стоят почти во весь рост в нашем английском Своде законов; и они записаны там столь ясно, что ни один здравомыслящий человек не осмелится их отрицать. Поэтому я прошу позволения представить вашему вниманию следующее письмо протестантского члена парламента протестантскому лорду по данному вопросу; и я уверен, что неоспоримые факты — факты из нашего собственного английского Свода законов, — изложенные там, убедят вас в том, как Англия, некогда католическая, была обращена в протестантизм.

ПИСЬМО ЛОРДУ ТЕНТЕРДЕНУ, ЛОРДУ ГЛАВНОМУ СУДЬЕ АНГЛИИ.

6 апреля 1829 г.

«Милорд,

Я прочел отчет о речи Вашей светлости, произнесенной 4-го числа сего месяца при втором чтении Билля о католиках, и есть один пассаж в ней, который, как я считаю, обязан публично прокомментировать. Пассаж, на который я ссылаюсь, касается характера установленной законом Церкви, а также вероятной участи, которая вследствие этого билля ожидает ее в Ирландии.

Теперь, с самым искренним уважением к Вашей светлости, я считаю своим долгом перед народом этой страны показать, что характеристика, которую вы дали Церкви Англии, установленной законом, неверна; показать, что она не является и никогда не была терпимой в вопросах религии; и не является и никогда не была благоприятной для гражданских свобод. Короче говоря, при самом искреннем уважении к Вашей светлости, с большим уважением к вам, чем я когда-либо испытывал к какому-либо государственному чиновнику в Англии, и с величайшим восхищением вашим поведением на вашем высоком и важном посту, при всем этом я считаю своим долгом прямо противоречить Вашей светлости в отношении характера этой Церкви, особенно в двух упомянутых вами пунктах. Я не обвиняю вас в неискренности: ибо почему бы вам не заблуждаться в этом вопросе, если я знаю, что двадцать или тридцать лет назад я сам в подобном случае сказал бы именно то, что вы сейчас сказали по этому поводу? Тем не менее, поскольку это ошибка, и притом грубая ошибка, и я знаю, что это ошибка, я обязан, исполняя долг перед своими читателями, разоблачить ее; и я тем более строго обязан это сделать, поскольку эта ошибка, исходящая от вас, с большей вероятностью будет широко распространена.