«Невысказанные проповеди»

Если тогда бедное голодное дитя вскричит: «Как, Господи?», ответ будет зависеть от того, что он имеет в виду под этим «как». Если он имеет в виду: «Какой план Ты примешь? Какая у Тебя схема для разрыва моих оков и освобождения меня?», ответ может быть углублением тьмы, затягиванием уз. Но если он имеет в виду: «Господи, что Ты хочешь, чтобы я сделал?», ответ не замедлит. «Отдай себя Мне, чтобы делать то, что Я говорю тебе, чтобы понимать то, что Я говорю, чтобы быть Моим хорошим, послушным младшим братом, и Я пробужу в тебе сердце, которое Мой Отец вложил в тебя, того же рода сердце, что есть у Меня, и оно вырастет, чтобы любить Отца, целиком и абсолютно, как Мое, пока ты не будешь готов быть разорванным на части ради Него. Тогда ты узнаешь, что ты в сердце вселенной, в сердце каждой тайны — в сердце Отца. Не раньше, чем тогда, ты будешь свободен, тогда истинно свободен!»

Христос умер, чтобы спасти нас не от страдания, а от самих себя; не от несправедливости, тем более не от правосудия, а от того, чтобы быть несправедливыми. Он умер, чтобы мы могли жить — но жить, как Он живет, умирая, как Он умер, Который умер для себя, чтобы Он мог жить для Бога. Если мы не умираем для себя, мы не можем жить для Бога, и тот, кто не живет для Бога, мертв. «Познаете истину», — говорит Господь, — «и истина сделает вас свободными. Я есмь истина, и вы будете свободны, как свободен Я. Чтобы быть свободными, вы должны быть сыновьями, подобными Мне. Чтобы быть свободными, вы должны быть тем, чем вы должны быть, тем, чем вы созданы. Чтобы быть свободными, вы должны дать ответ сыновей Отцу, Который призывает вас. Чтобы быть свободными, вы должны бояться ничего, кроме зла, заботиться ни о чем, кроме воли Отца, держаться Его в абсолютной уверенности и бесконечном ожидании. Только Ему можно доверять». Он показал нам Отца не только делая то, что делает Отец, не только любя детей Своего Отца так же, как Отец любит их, но Своим совершенным удовлетворением Им, Своей радостью в Нем, Своим абсолютным послушанием Ему. Он показал нам Отца абсолютной преданностью совершенного сына. Он есть Сын Божий, потому что Отец и Он — одно, имеют одну мысль, один ум, одно сердце. На этой истине — я не имею в виду догму, но саму истину Иисуса Своему Отцу — висит вселенная; и на признании этой истины — то есть на их становлении таким образом истинными — висит свобода детей, искупление всего их мира. «Я и Отец — одно» есть центральная истина Вселенной; и объемлющая истина — «чтобы и они были едино в Нас».

Единственный свободный человек, таким образом, — это тот, кто является дитем Отца. Он слуга всех, но не может быть сделан рабом никого: он сын господина вселенной. Он сам по себе, в силу своей истины, свободен. Он сам по себе царь. Ибо Сын основывает Свое притязание на царственность на том, что Он родился и пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине.

ЦАРСТВЕННОСТЬ.

Ты Царь? Иисус отвечал: ты говоришь, что Я Царь! Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего. — Иоанна XVIII. 37.

Пилат спрашивает Иисуса, является ли Он царем. Вопрос вызван тем, что Господь только что сказал о Своем царстве, закончив утверждением, что оно не от мира сего. Он теперь отвечает Пилату, что Он действительно царь, но показывает ему, что Его царство совсем иного рода, чем то, что называется царством в этом мире. Ранг и правление этого мира неинтересны Ему. Он мог бы иметь их. Призвав Своих учеников следовать за Ним и Свои двенадцать легионов ангелов помочь им, Он мог бы вскоре загнать римлян в бездну, нагромоздив их на кучу народов, которые они сбросили туда раньше. Что легче для Него, чем таким образом расчистить путь и над подчиненным миром царствовать справедливым монархом, который был мечтой иудеев, никогда не виденной в Израиле или где-либо еще, но преследующей надежды и чаяния бедных и их помощников! Он мог бы из Иерусалима править миром, не просто раздавая то, что люди называют правосудием, но принуждая к искуплению. Он не заботился о правительстве. Никакое такое царство не послужило бы целям Его Отца на небесах или не утешило бы Его собственную душу. Что было совершенной империей для Сына Божьего, пока Он мог научить одно человеческое существо любить своего ближнего и быть добрым, как его Отец! Быть помощником в любви одному сердцу, для его радости и славы Его Отца, было началом истинной царственности! Господь предпочел бы омыть ноги Своим уставшим братьям, чем быть единственным совершенным монархом, который когда-либо правил в мире. Это империю Он отверг, когда приказал сатане отойти за Него, как собаке к Его пятке. Правительство, повторяю, было для Него плоским, несвежим, невыгодным.

Каково же тогда царство, над которым Господь заботится царствовать, ибо Он говорит, что пришел в мир, чтобы быть царем? Я отвечаю: Царство царей, и никакое другое. Где каждый человек — царь, там и только там Господь заботится царствовать во имя Своего Отца. Как ни один царь в Европе не заботился бы царствовать над людоедом, дикарем или животной расой, так Господь не заботится о царстве над чем-либо, что этот мир называет нацией. Царь должен править над своим собственным видом. Иисус — царь не в силу завоевания, наследства или выборов, но по праву существенного бытия; и Он не заботится о подданных, кроме тех, кто является Его подданными по тому же праву. Его подданные должны быть Его собственного вида, по своей самой природе и сущности царями. Чтобы понять Его ответ Пилату, посмотрите, в чем состоит Его царственность; что делает Его царем; какое проявление Его существенного бытия дает Ему право быть царем. Царство Господа — это царство, в котором никто не стремится быть выше другого: амбиции — это грязь царств этого мира. Он говорит: «Я царь, ибо Я родился для этой цели, Я пришел в мир с объектом свидетельствовать об истине. Каждый, кто Моего вида, кто от истины, слышит Мой голос. Он царь, подобный Мне, и составляет одного из Моих подданных». Пилат после этого — как поступило бы большинство христиан в наши дни, вместо того чтобы начать быть истинными — запрашивает определение истины, представление своему интеллекту в установленных терминах того, что означает слово «истина»; но мгновенно, будучи ли уверенным в бесполезности расследования или намереваясь возобновить его, когда он освободит Господа, выходит к народу, чтобы сказать им, что не находит в Нем вины. Какую бы интерпретацию мы ни придавали его действию здесь, он должен быть гораздо менее достоин порицания, чем те «христиане», которые, вместо того чтобы начать быть чистыми, «как Он чист», быть хранителем своего брата и сестры и служить Богу, будучи честными в лавке, конторе и на рынке труда, приступают к «служению» Ему, некоторые хождением в церковь или часовню, некоторые осуждением мнений своих соседей, некоторые обучением других тому, с чем они сами не считаются. Ни Пилат, ни они не задают один истинный вопрос: «Как мне стать истинным человеком? Как мне стать человеком, стоящим того, чтобы быть человеком?» Господь — царь, потому что Его жизнь, жизнь Его мыслей, Его воображения, Его воли, каждого малейшего действия, истинна — истинна прежде всего Богу в том, что Он целиком Его, истинна Себе в том, что Он забывает Себя целиком, и истинна Своим ближним в том, что Он вынесет все, что они сделают Ему, и не перестанет объявлять Себя сыном, посланником и подобием Бога. Они убьют Его, но это не имеет значения: истина такова, как Он говорит!

Иисус — царь, ибо его дело — свидетельствовать об истине. О какой истине? О всякой истине; о всякой верности отношений во всей Вселенной — прежде всего о том, что Отец его благ, совершенно благ; и что венец и радость жизни — желать и исполнять волю вечного Источника воли и всей жизни. Так он наносит смертельный удар власти ада. Ибо единственный принцип ада таков: «Я сам по себе. Я сам себе царь и сам себе подданный. Я — центр, из которого исходят мои мысли; я — объект и цель моих мыслей; мои мысли возвращаются ко мне как к альфе и омеге жизни. Моя собственная слава есть и должна быть моей главной заботой; мое честолюбие — собирать внимание людей к одному центру, ко мне самому. Мое удовольствие — это мое удовольствие. Мое царство — это столько людей, сколько я смогу заставить признать мое величие над ними. Мое суждение — безупречное правило вещей. Мое право — то, чего я желаю. Чем больше я для себя всё во всём, тем я больше. Чем меньше я признаю долг или обязательство перед другим; чем больше я закрываю глаза на тот факт, что не сам себя создал; чем более самодостаточным я себя чувствую или воображаю — тем я больше. Я буду свободен той свободой, которая состоит в том, чтобы делать всё, что мне хочется, из какого бы источника ни исходило это желание. Делать свою волю до тех пор, пока я чувствую что-либо своей волей, — значит быть свободным, значит жить». Всем этим принципам ада, или этого мира — они суть одно и то же, и не имеет значения, провозглашаются ли они или защищаются, пока они претворяются в жизнь, — Господь, Царь, бросает прямой вызов. Как будто он сказал: «Я должен знать, что говорю, ибо я от вечности Сын того, от кого вы происходите и кого называете своим отцом, но кого не хотите иметь своим Отцом: я знаю всё, что он мыслит и чем является; и я говорю: моя совершенная свобода, моя чистая индивидуальность покоятся на том факте, что у меня нет иной воли, кроме его. Моя воля всецело за его волю, ибо его воля праведна. Он есть сама праведность. Само его бытие есть любовь, справедливость и самоотречение, и он хочет, чтобы его дети были такими же, как он — существами любви, справедливости, самоотречения ради него и своих ближних. Я рожден, чтобы свидетельствовать об истине — в своем собственном лице быть явленной истиной — самим подобием и проявлением Бога, который есть Истина. Само мое бытие — его свидетельство. Каждый факт моей жизни свидетельствует о нем. Он есть Истина, и я есть Истина. Убейте меня, но пока я живу, я говорю: таков, как я, есть и он. Если бы я сказал, что не знаю его, я был бы лжецом. Я не боюсь ничего, что вы можете сделать со мной. Должен ли Царь, пришедший сказать то, что есть истина, повернуться спиной из страха перед людьми? Мой Отец подобен мне; я знаю это и говорю это. Вам не нравится это слышать, потому что вы не подобны ему. Я низок в ваших глазах, измеряющих вещи по их внешнему виду; поэтому вы говорите, что я богохульствую. Я бы богохульствовал, если бы сказал, что он таков, каким вы способны его вообразить, ибо вы любите внешний блеск, власть и людскую похвалу. Я — нет, и Бог подобен мне. Я пришел в мир, чтобы явить его. Я царь, потому что он послал меня свидетельствовать о его истине, и я свидетельствую. Убейте меня, и я воскресну. Вы можете убить меня, но не можете удержать меня мертвым. Смерть — мой слуга; вы же — рабы смерти, потому что не хотите быть истинными и позволить истине сделать вас свободными. Связанный, в ваших руках, я свободен, как Бог, ибо Бог — мой Отец. Я знаю, что буду страдать, страдать до смерти, но если бы вы знали моего Отца, вы бы не удивлялись, что я готов; вы бы тоже были готовы. Он — моя сила. Отец мой более меня».

Помните, друзья, я сказал: «Как будто он сказал». Я осмеливаюсь представить тень свидетельства Господа, тень, несомненно, отбрасываемую его делами и самими его словами! Если я ошибаюсь, он простит меня. Я не боюсь его; я боюсь лишь того, что, будучи способен видеть и писать эти вещи, я не смогу свидетельствовать и сам окажусь в итоге отверженным — не царем, а пустословом; не учеником Иисуса, готовым идти с ним на смерть, а спорщиком об истине; ненавистником лжи, которую люди говорят ради Бога, и сам — говорящим истину лжецом, а не исполнителем Слова.

Мы видим, таким образом, что Господь нес свое свидетельство Истине, единому Богу, оставаясь тем, кем он был, перед глазами и ложью людей. Истинный царь — это человек, который стоит как истинный человек, говорит истину и готов умереть, но не лгать. Одежды такого царя могут быть лохмотьями или пурпуром; это не имеет значения. Лохмотья более вероятны, но они ничуть не лучше и не хуже царских одежд. Тогда Господь был одет наиболее по-царски, когда его одежды были предметом насмешки, издевательства, смеха. Из тех людей, что до Христа свидетельствовали об истине, одних перепиливали, другие покоряли царства; не имело значения, что именно: они свидетельствовали.

Истина есть Бог; свидетель истины есть Иисус. Царство истины — сердца людей. Блаженство людей — истинный Бог. Мысль Бога есть истина всего. Всё благополучие заключается в истинном отношении к Богу. Человек, который откликается на это всем своим существом, — от истины. Человек, который знает эти вещи, но только знает их; человек, который видит, что они истинны, но не строит свою жизнь и действия, суждения и любовь в соответствии с ними, — от худшего вида лжи; рукой, ногой и лицом он изливает презрение на то, что исповедует его язык.

Мало думали сыновья Зеведеевы и их честолюбивая мать о том, что такое земной престол славы Христа, о котором они и она просили, чтобы им позволили его разделить. Ибо Царь, увенчанный своим свидетельством, свидетельствовал тогда до высоты своего предельного довода, когда висел на кресте — подобно греху, как смело выражается Павел. Когда его свидетельство принимают за ложь, тогда он свидетельствует больше всего, ибо он продолжает его давать. Высоко вознесенный на престоле своего свидетельства, на кресте своих мучений, он держится его: «Я и Отец — одно». Каждая насмешка, перенесенная в свидетельстве, есть свидетельство заново. Бесконечно больше, чем если бы он сидел на престоле всей земли, Иисус свидетельствовал об истине, когда Пилат в последний раз вывел его и, возможно, заставил сесть на судейское кресло в его насмешливых царских одеждах и с королевскими регалиями, говоря: «Се, Царь ваш!». Именно из-за этих одежд и этой короны, этого скипетра и этого престола насмешек он был единственным настоящим царем, когда-либо сидевшим на каком-либо престоле.

Ожидается ли от каждого христианина свидетельство? Человек, довольствующийся тем, что не свидетельствует об истине, не в Царстве Небесном. Тот, кто верит, должен свидетельствовать. Тот, кто видит истину, должен жить, свидетельствуя о ней. Является ли тогда наша жизнь свидетельством истины? Ведем ли мы себя в банке, на ферме, в доме или лавке, в кабинете, комнате или мастерской так, как поступил бы Господь, или так, как Господь не поступил бы? Стараемся ли мы быть истинными? Стремимся ли мы жить на высоте наших идей? Или мы подлые, корыстные, льстящие миру, раболепные рабы? Когда на истину изливается презрение, улыбаемся ли мы? Обиженная в нашем присутствии, подаем ли мы хоть какой-то знак, что держимся ее? Я не говорю, что мы призваны спорить и защищаться логикой и аргументами, но мы призваны показать, что мы на другой стороне. Но когда я говорю «истина», я не имею в виду «мнение»: относиться к мнению так, будто это истина, — значит тяжко оскорблять истину. Душа, которая любит истину и пытается быть истинной, будет знать, когда говорить, а когда молчать; но истинный человек никогда не будет выглядеть так, будто ему всё равно. Мы не обязаны говорить всё, что думаем, но мы обязаны даже не выглядеть так, будто думаем не то, что есть. Девушка, которая перед компанией насмехающихся товарищей сказала: «Я верю в Иисуса», — принесла истинное свидетельство своему Господину, Истине. Давид свидетельствовал о Боге, Истине, когда сказал: «У Тебя, Господи, милость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его».

СПРАВЕДЛИВОСТЬ.

«У Тебя, Господи, милость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его». — Псалом 61:12.

Некоторые переводчики передают это как «доброта» и «благость»; но я полагаю, что между ними нет реальной разницы в отношении характера слова, которое здесь, в английской Библии, переведено как «милость».

Религиозный ум, однако, воспитанный на теориях, до сих пор преобладающих в так называемом религиозном мире, должен здесь признать отход от той подачи, к которой он привык: чтобы заставить псалом говорить в соответствии с преобладающими теоретическими модами, стих пришлось бы изменить так: «У Тебя, Господи, справедливость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его».

Пусть причина моего выбора этого отрывка, столь примечательного самого по себе, в качестве девиза к следующей проповеди пока останется сомнительной. Мне вряд ли нужно говорить, что я не намерен строить на нем никакой логический аргумент.

Давайте постараемся ясно увидеть, что мы имеем в виду, когда используем слово «справедливость», и имеем ли мы в виду то, что должны иметь в виду, когда используем его — особенно применительно к Богу. Давайте подойдем ближе к пониманию того, что мы должны понимать под справедливостью, то есть справедливостью Божьей; ибо его справедливость — это живая, деятельная справедливость, дающая существование идее справедливости в наших умах и сердцах. Потому что он справедлив, мы способны познавать справедливость; именно потому, что он справедлив, идея справедливости так глубоко укоренена в нас.

Что мы чаще всего подразумеваем под «справедливостью»? Не есть ли это исполнение закона, наложение наказания, назначенного за преступление? Под справедливым судьей мы понимаем человека, который применяет закон без предвзятости, без благосклонности или неприязни; и там, где вина очевидна, наказывает настолько, насколько, и не более того, сколько предписано законом в данном случае. Не обязательно, что справедливость при этом была совершена. Сам закон может быть несправедливым, и судья может ошибаться; или, что более вероятно, действие закона может быть сорвано паразитами закона ради их собственной выгоды. Но даже если закон хорош и тщательно исполняется, не обязательно следует, что справедливость совершена.

Предположим, у меня из кармана вытащили часы; я хватаю вора; его тащат к мировому судье, доказывают вину и приговаривают к справедливому тюремному заключению: должен ли я идти домой, довольный результатом? Была ли совершена справедливость по отношению ко мне? Вор, возможно, получил по справедливости — но где мои часы? Их нет, и я остаюсь человеком, которому причинили зло. Кто причинил мне зло? Вор. Кто может исправить зло? Вор, и только вор; никто, кроме человека, который совершил зло. Бог, возможно, сможет побудить человека исправить зло, но Бог сам не может исправить его без человека. Предположим, мои часы найдены и возвращены, улажен ли счет между мной и вором? Я могу простить его, но устранено ли зло? Отнюдь нет. Но предположим, вор одумался, раскаялся. Он, скажем, лишил себя возможности вернуть часы, но приходит ко мне и говорит, что сожалеет о краже, и просит меня принять пока то немногое, что он может принести, как начало искупления: как я должен тогда смотреть на это дело? Не почувствовал бы я, что он сделал многое для искупления — сделал больше для возмещения ущерба, который он мне причинил, чем могло бы дать простое возвращение часов, даже им самим? Не лежало бы в признании, покорности и начальном возмещении вора призыв к самому божественному во мне — к вечному братству? Не было бы это, по сути, достаточным искуплением между человеком и человеком? Если бы он предложил нести то, что я решил бы возложить на него, счел бы я необходимым ради справедливости наложить какое-то определенное страдание, как того требует праведность? У меня всё еще оставалось бы требование к нему о моих часах, но не склонен ли я был бы забыть о нем? Тот, кто совершает преступление, может искупить его — и только он один.

Одно должно быть несомненно ясно — что наказание преступника не является искуплением за совершенное зло. Как могло бы мне возместить кражу моих часов то, что человек был наказан? Зло оставалось бы тем же самым. Я не говорю, что человека не следует наказывать — отнюдь нет; я лишь говорю, что наказание никоим образом не возмещает ущерб человеку, которому причинили зло. Предположим, человек с часами в кармане подверг бы себя жесточайшему бичеванию: уменьшило бы это мое чувство обиды? Исправило бы это что-нибудь? Искупило бы это хоть как-то? Дало бы это ему право на часы? Наказание может принести пользу человеку, который совершает зло, но это вещь столь же иная, сколь и важная.

Другая ясная вещь заключается в том, что даже без материального исправления зла, где это невозможно, раскаяние устраняет обиду, чего не могло бы сделать никакое страдание. Я, по крайней мере, почувствовал бы, что у меня больше нет ссор с этим человеком. Я бы даже почувствовал, что дар, который он мне сделал, вложив в мое сердце раскаявшегося брата, был бесконечно выше, чем возвращение того, что он у меня взял. Правда, он был должен мне и себя, и часы, но такое большее делает больше, чем включает в себя такое меньшее. Если возразят: «Ты можешь простить, но человек согрешил против Бога!» — тогда, отвечаю я, милосердие не является частью божественного, и человек может быть милосерднее своего Создателя! Человек может сделать то, что было бы слишком милосердно для Бога! Тогда милосердие не является божественным атрибутом, ибо оно может превзойти и быть слишком большим; оно не должно быть бесконечным, следовательно, не может быть Божьим.

«Милосердие может быть против справедливости». Никогда — если вы подразумеваете под справедливостью то, что я подразумеваю под справедливостью. Если что-то против справедливости, это нельзя назвать милосердием, ибо это жестокость. «У Тебя, Господи, милость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его». Нет никакого противоречия, никакой борьбы между милосердием и справедливостью. Те, кто говорит, что справедливость означает наказание греха, а милосердие — ненаказание греха, и приписывают и то, и другое Богу, внесли бы раскол в саму идею Бога. И это подводит меня к вопросу: что подразумевается под божественной справедливостью?

Человеческая справедливость может быть жалким искажением справедливости, лишь тенью ее; но справедливость Бога должна быть совершенной. Мы не можем помешать ей в ее действии; справедливы ли мы к ней в своем представлении о ней? Если вы спросите любой обычный воскресный приход в Англии, что подразумевается под справедливостью Бога, не ответили бы девятнадцать из двадцати, что это означает его наказание греха? Подумайте на мгновение, какую степень справедливости это указывало бы в человеке — что он наказывал каждое зло. Римский император, турецкий кади могли бы делать это и быть самыми несправедливыми из людей и судей. Ахав мог бы быть справедливым на престоле наказания, а в своем саду — убийцей Навуфея. Будем ли мы воображать в Боге различие должностей и характера? Бог един; и глубина глупости достигается той теологией, которая говорит о Боге так, будто он занимает разные должности и отличается в каждой. Это вносит противоречие в саму природу Бога. Она представляет его, например, как вынужденного делать как магистрат то, чего как отец он не сделал бы! Любовь отца заставляет его желать быть несправедливым как магистрат! О, глупость любого ума, который хотел бы объяснить Бога, прежде чем повиноваться ему! который хотел бы расписать характер Бога, вместо того чтобы взывать: «Господи, что Ты хочешь, чтобы я сделал?». Бог — не магистрат; но если бы он был им, это была бы должность, на которую ему давало право только его отцовство; его права как отца покрывают каждое право, которым он аналитически может обладать. Справедливость Бога заключается в том, что — используя мальчишескую фразу, лучшую, которую язык может мне сейчас предложить из-за злоупотребления — он дает каждому мужчине, женщине, ребенку и зверю, всему, что имеет бытие, «честную игру»; он воздает каждому по делам его; и в этом заключается его совершенное милосердие; ибо ничто другое не могло бы быть милосердным к человеку, и ничто, кроме милосердия, не могло бы быть честным по отношению к нему. Бог не делает ничего, о чем любой справедливый человек, если бы дело было представлено ему честно и полно, так что он понял бы, не сказал бы: «Это справедливо». Кто, повторяю, сказал бы, что человек справедлив, потому что он настаивал на судебном преследовании каждого правонарушителя? Негодяй мог бы это сделать. И всё же справедливость Бога, по правде говоря, есть его наказание греха! Справедливый человек — это тот, кто заботится и пытается, и всегда пытается дать честную игру каждому во всём. Когда мы говорим о справедливости Бога, давайте убедимся, что мы действительно имеем в виду справедливость! Наказание виновного может быть вовлечено в справедливость, но оно не составляет справедливость Бога ни на йоту больше, чем оно составляло бы справедливость человека.

«Но никто никогда не сомневается, что Бог дает честную игру!»

«Это может быть так — но это мало что значит, если вы говорите, что Бог делает то или это, что не является честным».

«Если он делает это, вы можете быть уверены, что это справедливо».

«Несомненно, иначе он не мог бы быть Богом — разве что для дьяволов. Но вы говорите, что он делает то-то и то-то и справедлив; я говорю: он не делает того-то и того-то и справедлив. Вы говорите, что делает, ибо Библия так говорит. Я говорю: если бы Библия так говорила, Библия лгала бы; но Библия так не говорит. Господь жизни жалуется на людей за то, что они не судят правильно. Говорить со ссылкой на авторитет Библии, что Бог делает вещь, которую не сделал бы ни один порядочный человек, — значит лгать на Бога; говорить, что это поэтому правильно, — значит лгать против самого Духа Божьего. Поддерживать ложь ради Бога — значит быть против Бога, а не за него. Ради Бога нельзя лгать. Он есть Истина. Только истина на его стороне. Пока его дитя не могло видеть правоты вещи, он бесконечно скорее, даже если бы вещь была правильной, хотел бы, чтобы он сказал: «Бог не мог сделать эту вещь», чем чтобы он поверил, что он сделал ее. Если бы человек был уверен, что Бог сделал это, вещь, которую он должен был бы сказать, была бы: «Значит, должно быть что-то в этом, чего я не знаю, и если бы я знал, я увидел бы вещь совсем иначе». Но когда злая вещь выдумана, чтобы объяснить и оправдать хорошую вещь, и любителя Бога призывают поверить в выдумку или быть изгнанным, ему не нужно беспокоиться об изгнании, ибо это в компанию Иисуса. Там, где нет оснований верить, что Бог делает вещь, кроме того, что люди, которые хотели бы объяснить Бога, верили и учили этому, не является истинным человеком тот, кто принимает людей вопреки своей собственной совести о Боге. Я не признаю никакого авторитета, призывающего меня верить в вещь о Боге, в которую я не мог бы быть человеком и верить как в правильную в моем ближнем. Я не приму никакого объяснения любого пути Бога, которое включает то, что я презирал бы как ложное и несправедливое в человеке. Если вы скажете: «Может быть правильным для Бога делать то, что не было бы правильным для человека», я отвечу: «Да, потому что отношение Творца к своим творениям очень отличается от отношения одного из этих творений к другому, и поэтому у него есть обязанности по отношению к своим творениям, требующие от него того, что ни один человек не имел бы права делать по отношению к своему ближнему; но у него не может быть обязанности, которая не была бы одновременно справедливой и милосердной». Большего требуется от Творца, самим его актом творения, чем может требоваться от людей. Большей и высшей справедливости и праведности требуется от него им самим, Истиной; — большего благородства, более проницательного сострадания; и ничего, кроме того, что, если бы честный человек понял это, он сказал бы, что это правильно. Если это вещь, которую человек не может понять, тогда человек не может ничего сказать о том, правильно это или нет. Он не может даже знать, что Бог делает это, когда «это» непонятно для него. То, что он называет «это», может быть лишь самой малой гранью сложного действия. Его часть — молчание. Если кем-то сказано, что Бог делает вещь, и вещь кажется мне несправедливой, тогда либо я не знаю, что это за вещь, либо Бог ее не делает. Сказанное не может означать то, что оно кажется означающим, или сказанное не является истинным. Если, например, сказано, что Бог посещает грехи отцов на детях, человек, который понимает «посещает» как «наказывает», а «детей» как «невинных детей», должен сказать: «Либо я не понимаю утверждение, либо вещь не является истинной, кто бы это ни говорил». Бог может делать то, что кажется человеку неправильным, но это должно так казаться ему, потому что Бог действует на высших, божественных, совершенных принципах, слишком правильных для эгоистичного, несправедливого или нелюбящего человека, чтобы понять. Но меньше всего мы должны принимать какое-то низкое понятие справедливости в человеке и утверждать, что Бог справедлив, поступая согласно этому понятию».

Общая идея, таким образом, состоит в том, что справедливость Бога заключается в наказании греха: именно в надежде дать более широкое представление о справедливости Бога в наказании греха я спрашиваю: «Почему Бог обязан наказывать грех?»

«Как мог бы он быть справедливым Богом и не наказывать грех?»

«Милосердие — это хорошая и правильная вещь, — отвечаю я, — и если бы не грех, не могло бы быть милосердия. Нам заповедано прощать, быть милосердными, быть как наш Отец на небесах. Два права не могут быть противопоставлены друг другу. Если Бог наказывает грех, должно быть милосердно наказывать грех; и если Бог прощает грех, должно быть справедливо прощать грех. От нас требуется прощать, с аргументом, что наш Отец прощает. Должно быть, говорю я, правильно прощать. Каждый атрибут Бога должен быть бесконечным, как он сам. Он не может быть иногда милосердным, а не всегда милосердным. Он не может быть справедливым, а не всегда справедливым. Милосердие принадлежит ему и не нуждается в ухищрениях теологической казуистики, чтобы оправдать его».

«Тогда вы имеете в виду, что неправильно наказывать грех, поэтому Бог не наказывает грех?»

«Отнюдь нет; Бог наказывает грех, но нет никакого противоречия между наказанием и прощением. Одно может быть существенным для возможности другого. Почему, повторяю, Бог наказывает грех? Вот в чем мой вопрос».

«Потому что сам по себе грех заслуживает наказания».

«Тогда как он может говорить нам прощать его?»

«Он наказывает, и, наказав, он прощает?»

«Это вряд ли подойдет. Если грех требует наказания, и праведное наказание дано, тогда человек свободен. Почему он должен быть прощен?»

«Он нуждается в прощении, потому что никакое количество наказания не удовлетворит его заслуг».

Я избегаю в настоящее время, как каждый может заметить, вероятного расширения этого ответа.

«Тогда почему бы не простить его сразу, если наказание не является существенным — если часть может быть опущена? И опять же, может ли требоваться то, что, согласно вашему показу, не является адекватным?» Вы, возможно, ответите: «Богу может быть угодно взять то немногое, что он может получить»; и это подводит меня к ошибке во всей идее.

Наказание никоим образом не является компенсацией за грех. Глупые люди иногда, в тоне самодовольной жалости, говорят: «Если я согрешил, я страдал». Да, воистину, но что с того? Какая заслуга в этом? Даже если бы вы возложили страдание на себя, что это сделало для искупления зла? То, что вы, возможно, стали лучше благодаря своему страданию, хорошо для вас, но какое искупление в страдании? Понятие это совершенно ложное. Наказание, заслуженное страдание, не является противовесом греху. Нет смысла класть его на другую чашу весов. Оно не сдвинет ее ни на волос. Страдание ничего не весит против греха. Оно не того же рода, не подчиняется тем же законам, не более, чем разум и материя. Мы говорим, что человек заслуживает наказания; но когда мы прощаем и не наказываем его, мы не всегда чувствуем, что поступили неправильно; также и когда мы наказываем его, мы не чувствуем, что было сделано какое-то возмещение за его проступок. Если бы это был противовес злу, тогда Бог был бы обязан наказывать ради самого наказания; но он не может быть, ибо он прощает. Тогда Бог наказывает не ради наказания, как вещи, которая сама по себе должна быть сделана, а ради чего-то другого, как средства для достижения цели. Это не прямо ради справедливости, иначе как мог бы он проявить милосердие, ибо это включало бы несправедливость?

Прежде всего, Бог не обязан наказывать грех; он обязан уничтожить грех. Если бы он не был Творцом, он, возможно, не был бы обязан уничтожать грех — я не знаю; но видя, что он создал существ, которые согрешили, и поэтому грех, актом творения Бога, пришел в мир, Бог, в своей собственной праведности, обязан уничтожить грех.

«Но это значит не иметь милосердия».

Вы ошибаетесь. Бог уничтожает грех; он всегда уничтожает грех. В нем я уповаю, что он уничтожает грех во мне. Он всегда спасает грешника от его грехов, и это есть уничтожение греха. Но мщение грешнику, закон «око за око», не в сердце Бога, и не в его руке. Если грешник и грех в нем являются конкретным объектом божественного гнева, тогда, действительно, не может быть милосердия. Тогда, действительно, будет положен конец греху через уничтожение греха и грешника вместе. Но так не было бы совершено никакого искупления — ничего не было бы сделано для возмещения зла, которое Бог позволил прийти в бытие, создав человека. Должно быть искупление, возмещение, приведение к единству — искупление, которое, я говорю, не может быть совершено никем, кроме человека, который согрешил.

Наказание, повторяю, — это не то, что требуется от Бога, но абсолютное уничтожение греха. Что лучше миру, что лучше грешнику, что лучше Богу, что лучше истине от того, что грешник должен страдать — продолжать страдать всю вечность? Было бы меньше греха во Вселенной? Было бы какое-то возмещение за грех? Показало бы это Бога оправданным в том, что он сделал то, что, как он знал, принесет грех в мир, оправданным в создании существ, которые, как он знал, будут грешить? Какое исправление пришло бы от страдания грешника? Если справедливость требует этого, если страдание является эквивалентом греха, тогда грешник должен страдать, тогда Бог обязан требовать его страдания, а не прощать; и таким образом создание человека было тираническим делом, творческой жестокостью. Но допустим, что грешник заслужил страдать, никакое количество страдания не является искуплением за его грех. Страдать всю вечность не могло бы искупить одно несправедливое слово. Означает ли это тогда, что за несправедливое слово я заслуживаю страдать всю вечность? Несправедливое слово — это вечно злая вещь; ничто, кроме Бога в моем сердце, не может очистить меня от зла, которое произнесло его; но следует ли из этого, что я видел зло того, что сделал, так совершенно, что вечное наказание за это было бы справедливым? Скорбь, признание и самоуничижительная любовь искупят злое слово; страдание — нет. Для зла в абстрактном смысле ничего нельзя сделать. Оно вечно зло. Но я могу быть спасен от него, научившись ненавидеть его, гнушаться им, избегать его с вечным избеганием. Единственное мщение, которое стоит иметь на грех, — это сделать самого грешника его палачом. Грех и наказание не находятся в антагонизме друг к другу в человеке, не более, чем прощение и наказание в Боге; они могут прекрасно сосуществовать. Одно естественно следует за другим, наказание рождается из греха, потому что зло существует только жизнью добра и не имеет собственной жизни, будучи само по себе смертью. Грех и страдание не являются естественными противоположностями; противоположность зла — добро, а не страдание; противоположность греха — не страдание, а праведность. Путь через пропасть, разделяющую право от неправого, — это не огонь, а покаяние. Если мой друг причинил мне зло, утешит ли меня видеть его наказанным? Будет ли это воздаянием мне моего должного? Будет ли его агония бальзамом на мою глубокую рану? Был бы я пригоден для какой-либо дружбы, если бы это было возможно даже в отношении моего врага? Но не исцелила ли бы тень раскаявшейся скорби, свет возрождающейся любви на его лице ее сразу, как бы глубоко она ни была? Возьмите любого из тех нечестивых людей в аду Данте и спросите, в чем справедливость удовлетворена их наказанием. Заметьте, я не говорю, что не правильно наказывать их; я говорю, что справедливость не есть, никогда не может быть удовлетворена страданием — нет, не может иметь никакого удовлетворения в или от страдания. Человеческое негодование, человеческая месть, человеческая ненависть могут. Такая справедливость, как у Данте, сохраняет нечестивость живой в ее самых ужасных формах. Жизнь Бога исходит, чтобы наполнить или, по крайней мере, дать дом побеждающему злу. Разве он не побежден каждый раз, когда одна из этих потерянных душ бросает ему вызов? Весь ад не может заставить Ванни Фуччи сказать: «Я был неправ». Бог триумфально побежден, говорю я, по всему аду его мщения. Хотя против зла, это лишь тщетная и растраченная жестокость тирана. Нет уничтожения зла этим, но усиление его ужасной силы посреди самых мучительных и отвратительных пыток, которые божественное воображение может изобрести. Если грех должен быть сохранен живым, тогда ад должен быть сохранен живым; но пока я считаю малейший грех бесконечно отвратительным, я не верю, что любое существо, никогда не бывшее достаточно хорошим, чтобы увидеть существенную уродливость греха, могло согрешить так, чтобы заслужить такое наказание. Я сейчас, однако, не имею дела с вопросом о продолжительности наказания, но с идеей самого наказания; и хотел бы только сказать мимоходом, что понятие, что существо, рожденное несовершенным, нет, рожденное с импульсами к злу не собственного порождения, и которые оно не могло не иметь, существо, которому истинное лицо Бога никогда не было представлено, и которым оно никогда не могло быть увидено, должно быть таким образом осуждено, является столь же отвратительной ложью на Бога, как могла бы найти место в сердце, слишком неразвитом, чтобы понять, что такое справедливость, и слишком низком, чтобы смотреть вверх в лицо Иисуса. Она никогда, по правде, не находила места ни в одном сердце, хотя во многих мелочных мозгах. Есть только одна вещь ниже, чем сознательно верить в такую ложь, и это — поклоняться Богу, о котором в нее верят. Самое глубокое, самое высокое, самое истинное, самое здоровое страдание должно быть порождено в нечестивых видением, истинным зрением, более или менее адекватным, уродливости их жизней, ужаса тех зол, которые они совершили. Физическое страдание может быть фактором в пробуждении этой ментальной боли; но «лучше бы я никогда не родился!» должно быть криком Иуды, не из-за адского огня вокруг него, но потому что он гнушается человеком, который предал своего друга, друга мира. Когда человек гнушается собой, он начал быть спасенным. Наказание ведет к этому результату. Не ради самого себя, не как возмещение за грех, не ради божественного мщения — ужасное слово, не ради какого-либо удовлетворения справедливости, может существовать наказание. Наказание — ради исправления и искупления. Бог обязан своей любовью наказывать грех, чтобы избавить свое творение; он обязан своей справедливостью уничтожить грех в своем творении. Любовь есть справедливость — есть исполнение закона, для Бога так же, как и для его детей. Это причина наказания; вот почему справедливость требует, чтобы нечестивые не остались безнаказанными — чтобы они, через открывающую глаза силу боли, могли прийти к тому, чтобы видеть и делать справедливость, могли быть приведены к желанию и совершению всех возможных возмещений, и таким образом стать справедливыми. Такое наказание касается справедливости в глубочайшей степени. Ибо Справедливость, то есть Бог, обязан в самом себе видеть справедливость, совершаемую его детьми — не в простом внешнем акте, но в самом их бытии. Он обязан в самом себе возместить зло, совершенное его детьми, и он не может сделать ничего, чтобы возместить зло, кроме как вызвав покаяние совершившего зло. Когда человек говорит: «Я сделал зло; я ненавижу себя и свое дело; я не могу вынести мысли, что я сделал это!» — тогда, говорю я, искупление начато. Без этого всё, что сделал Господь, было бы потеряно. Он не совершил бы никакого искупления. Покаяние, реституция, признание, молитва о прощении, праведное поведение после этого — единственное возможное, единственное истинное возмещение за грех. Ни для чего меньшего, чем это, умер Христос. Когда человек признает право, которое отрицал прежде; когда он говорит злу: «Я отрекаюсь, я гнушаюсь тебя; я вижу теперь, что ты такое; я не мог видеть этого прежде, потому что не хотел; Бог прости меня; сделай меня чистым или дай мне умереть!» — тогда справедливость, то есть Бог, победил — и не раньше.

«Какое искупление есть?»

Всякое искупление, о котором заботится Бог; и дело Иисуса Христа на земле было творческим искуплением, потому что оно совершает искупление в каждом сердце. Он приносит и приносит Бога и человека, и человека и человека в совершенное единство: «Я в них, и Ты во Мне, да будут совершены воедино».

«Это опасная доктрина!»

Опаснее, чем вы думаете, для многих вещей — для всякого зла, для всякой лжи, и среди прочего для всякого ложного упования на то, что сделал Христос, вместо упования на самого Христа. Павел хвалится крестом Христа, но он не уповает на крест: он уповает на живого Христа и его живого Отца.

Справедливость тогда требует, чтобы греху был положен конец; и не только это, но чтобы он был искуплен; и там, где наказание может сделать что-то для этой цели, где оно может помочь грешнику узнать, в чем он был виновен, где оно может смягчить его сердце, чтобы увидеть свою гордыню, зло и жестокость, справедливость требует, чтобы наказание не было пощажено. И чем больше мы верим в Бога, тем увереннее мы будем, что он не пощадит ничего, что страдание может сделать, чтобы избавить его дитя от смерти. Если страдание не может служить этой цели, нам не нужно ждать большего ада, но уничтожения греха через уничтожение грешника. Это, однако, было бы, как мне кажется, для Бога потерпеть поражение, безвинное, конечно, но поражение.

Если Бог побежден, он должен уничтожить — то есть он должен отозвать жизнь. Как он может продолжать посылать свою жизнь в неисправимые души, чтобы поддерживать грех живым в них на протяжении веков вечности? Но тогда, говорю я, никакого искупления не было бы совершено за те злодеяния, которые они совершили; Бог остается побежденным, ибо он создал то, что согрешило и что не хотело покаяться и возместить свой грех. Но те, кто верит, что Бог будет таким образом побежден многими душами, должны, несомненно, быть из тех, кто не верит, что он заботится достаточно, чтобы сделать для них всё возможное. Он есть их Отец; у него была сила создать их из себя, отдельными от себя и способными быть одно с ним: несомненно, он как-нибудь спасет и сохранит их! Не сила самого греха может закрыть все каналы между творящим и сотворенным.

Понятие страдания как противовеса греху, глупая идея, что человек через перенесенное страдание может выйти из-под враждебного требования, которому подверг его проступок, происходит прежде всего, я думаю, из удовлетворения, которое мы чувствуем, когда зло приходит к горю. Почему мы чувствуем это удовлетворение? Потому что мы ненавидим зло, но, не будучи праведными сами, более или менее ненавидим и совершившего зло, а также его зло, следовательно, мы не только праведно довольны видеть неодобрение закона, провозглашенное в его наказании, но неправедно довольны его страданием из-за воздействия на нас его зла. Таким образом, врожденная справедливость нашей природы переходит в зло. Это не удовольствие для Бога, как это так часто бывает для нас, видеть, как нечестивые страдают. Относиться к любому страданию с удовлетворением, если только не сочувственно с его целительным качеством, происходит от зла, бесчеловечно, потому что не божественно, есть вещь, к которой Бог неспособен. Его природа всегда прощать, и именно потому, что он прощает, он наказывает. Потому что Бог столь совершенно чужд злу, потому что для него сердечная боль и беспокойство, что один из его малых делает злую вещь, нет, я верю, никакой крайности страдания, которой, ради уничтожения злой вещи в них, он не подверг бы их. Человек мог бы льстить, или подкупать, или уговаривать тирана; но нет убежища от любви Бога; эта любовь, ради самой любви, будет настаивать на последнем кодранте.

«Это не та любовь, о которой я забочусь!»

Нет; как вы могли бы? Я вполне верю в это! Вы не можете заботиться о ней, пока не начнете знать ее. Но вечная любовь не будет побуждена уступить вас эгоизму, который убивает вас. Какой любовник уступил бы свою даму ее страсти к морфию? Вы можете насмехаться над такой любовью, но Сын Божий, который взял тяжесть этой любви и нес ее через мир, доволен ею, и так же каждый, кто знает ее. Любовь Отца — это сияющее совершенство. Любовь, а не самолюбие, есть господин Вселенной. Справедливость требует вашего наказания, потому что справедливость требует и будет иметь уничтожение греха. Справедливость требует вашего наказания, потому что она требует, чтобы ваш Отец сделал для вас всё возможное. Бог, будучи Богом справедливости, то есть честной игры, и сделав нас такими, какие мы есть, склонными к падению и способными быть поднятыми снова, обязан в самом себе наказывать, чтобы избавить нас — иначе его отношение к нам беднее, чем отношение земного отца. «У Тебя, Господи, милость, ибо Ты воздаешь каждому по делам его». Работа человека — это его характер; и Бог в своем милосердии не безразличен, но обращается с ним согласно его работе.

Понятие, что спасение Иисуса — это спасение от последствий наших грехов, есть ложное, подлое, низкое понятие. Спасение Христа — это спасение от малейшей склонности или влечения к греху. Это избавление в чистый воздух Божьих путей мышления и чувствования. Это спасение, которое делает сердце чистым, с волей и выбором сердца быть чистым. Для такого сердца грех отвратителен. Оно видит вещь такой, какая она есть, — то есть такой, какой ее видит Бог, ибо Бог видит всё таким, какое оно есть. Душа, таким образом спасенная, скорее погрузилась бы в пламя ада, чем прокралась бы в рай и скрывалась там под тенью вмененной праведности. Ни одна душа не спасена, которая не предпочла бы ад греху. Иисус не умер, чтобы спасти нас от наказания; он был назван Иисусом, потому что он должен был спасти свой народ от их грехов.

Если наказание не является искуплением, как этот факт относится к популярной теологии, принятой каждым из противников того, что они называют христианством, как представляющей его доктрины? Большинство из нас были более или менее обучены в ней, и не немногие из нас благодаря этому, слава Богу, узнали, что это такое — злая вещь, которую нужно выбросить из интеллекта и сердца. Многие воображают ее мертвой и ушедшей, но в действительности она лежит в корне (только интеллектуальном корне, слава Богу) большей части учения христианства в стране; и в нее верят — насколько ложное может быть принято — многие, кто думает, что они оставили ее позади, когда они просто опустили самые истинные, самые оскорбительные способы выражения ее доктрин. Унизительно обнаружить, как много сравнительно честных людей думают, что они избавляются от лжи, смягчая утверждение о ней, придавая ей форму и помещая ее в свет, в котором она будет наименее утверждать себя, и таким образом иметь хороший шанс пройти как с теми, кто держится ее полностью, так и с теми, кто мог бы восстать против нее, если бы она была высказана более прямо.

Раз и навсегда я облегчу свою душу относительно ужасного фантазма. Я не прошел через изменение мнения относительно него с тех пор, как впервые начал писать или говорить; но я написал мало и говорил еще меньше об этом, потому что я не хотел проповедовать простое отрицание. Моя работа не состояла в том, чтобы уничтожать ложное, кроме как когда оно вставало на пути созидания истинного. Поэтому я стремился говорить только то, во что верил, говоря мало о том, во что не верил; уповая, как и сейчас уповаю, на истинное, чтобы изгнать ложное, и избегая споров. Также я не буду сейчас вступать ни в какие теологические списки, чтобы быть защитником за или против простой доктрины. У меня нет желания менять мнение мужчины или женщины. Пусть каждый для меня держится того, что ему угодно. Но я сделал бы всё возможное, чтобы помешать тем, кто считает правильное мнение существенным для спасения, возлагать на плечи истинных мужчин и женщин любое другое бремя, кроме ига их Господина; и такое бремя, если оно уже угнетает кого-то, я с радостью поднял бы. Пусть Господь сам учит их, говорю я. Человек, у которого нет ума Христа — а ни у кого нет ума Христа, кроме того, кто делает своим делом повиноваться ему — не может иметь правильных мнений относительно него; также, если бы мог, они не имели бы никакой ценности для него: он не стал бы ничем лучше, он стал бы хуже от того, что имеет их. Наше дело не думать правильно, но жить истинно; тогда впервые появится возможность нашего правильного мышления. Одна главная причина количества неверия в мире заключается в том, что те, кто видел что-то от славы Христа, принимаются теоретизировать относительно него, а не повиноваться ему. Обучая людей, они не учили их Христу, но учили их о Христе. Более жаждущие достоверной теории, чем делания истины, они спекулировали в состоянии сердца, в котором было невозможно, чтобы они поняли; они осмелились объяснить Христа, которого годы и годы послушания могли бы только сделать их способными понять. Их учение о нем, поэтому, было отталкивающим для здравого смысла многих, кто не имел и половины их привилегий, но в ком, как в Нафанаиле, не было лукавства. Такие, естественно, навязывают свои теории, в общем производные от них в старое время, другим, настаивая на их мышлении о Христе так, как они думают, вместо того чтобы побуждать их идти к Христу, чтобы быть наученными им всему, чему он пожелает научить их. Они делают свое непреднамеренное худшее, чтобы остановить всякий рост, всякую жизнь. От таких и их ложного учения я с радостью помог бы избавить истинно верующих. Пусть мертвые хоронят своих мертвецов, но я сделал бы, что могу, чтобы удержать их от погребения живых.

Если нет удовлетворения справедливости в простом наказании совершившего зло, что мы скажем о понятии удовлетворения справедливости через причинение страдания тому, кто не является совершившим зло? И что, более того, мы скажем на понятие, что, просто потому что он не тот человек, который заслуживает быть наказанным, но является абсолютно невинным, его страдание дает совершенное удовлетворение совершенной справедливости? То, что несправедливость совершается с согласия человека, с которым плохо обращаются, не делает никакой разницы: это делает ее даже хуже, видя, как они говорят, что справедливость требует наказания грешника, а здесь — один, более чем невинный. Они сменили свою почву; это больше не наказание, но просто страдание, которое требует закон! Вещь становится всё хуже и хуже. Я объявляю о своем полном и абсолютном отречении от идеи в любой форме вообще. Скорее, чем верить в справедливость — то есть Бога, — к чьей праведности, абстрактной или конкретной, могло бы быть хоть каким-то удовлетворением за злодеяние человека то, что человек, который не сделал зла, должен страдать, я был бы изгнан из среды людей и жил бы с дикими зверями, у которых нет достаточно разума, чтобы быть неразумными. Что! Бог, Отец Иисуса Христа, такой! Его справедливость довольна ужаснейшей несправедливостью! Гнев того, кто никоим образом не очистит виновного, умилостивлен страданием невинного! Боже упаси! Заметьте: злая фантазия фактически заменяет наказание не простым страданием, но тем страданием, которое дальше всего от наказания; и это когда, как я показал, наказание, самое суровое, не может быть удовлетворением справедливости! Как она пришла когда-либо быть воображенной? Она возникла из недоверчивого страха, который не может верить в прощение Отца; не может верить, что даже Бог сделает что-то даром; не может доверять ему без юридического соглашения, чтобы связать его. Сколько, не сумев довериться Богу, возвращаются к «тексту», как они называют его! Она возникла из гордыни, которая хочет понять то, что не может, прежде чем повиноваться тому, что видит. Тот, кто хочет понять сначала, поверит в ложь — ложь, от которой только послушание в конце концов избавит его. Если кто-то скажет: «Но я верю в то, что вы презираете», я отвечу: верить в это — ваше наказание за то, что вы способны верить в это; вы можете назвать это своей наградой, если хотите. Вы не должны быть способны верить в это. Это самая простая, самая бедная, самая бесстыдная фикция, изобретенная без восприятия того, что это было изобретение — подходящая, чтобы удовлетворить интеллект, несомненно, изобретателя, иначе он не мог бы изобрести ее. Она казалась удовлетворяющей также многие смиренные души, довольные взять то, что было дано, и не думать; довольные, что другой должен думать за него и сказать ему, каков был ум его Отца на небесах. Опять я говорю, пусть человек, который может быть так удовлетворен, будет так удовлетворен; мне не нужно беспокоить себя им. То, что он может быть доволен этим, доказывает его неготовность принять лучшее. Пока он может верить в ложные вещи относительно Бога, он такой, который способен верить в них — с большим или меньшим количеством вины, Бог знает. Мнение, правильное или ложное, не сделает ничего, чтобы спасти его. Я хотел бы, чтобы он не думал больше об этом или любом другом мнении, но принялся делать работу Господина. С его мнениями, истинными или ложными, я не имею ничего общего. Именно потому, что такие, как он, навязывают злые вещи своим ближним — высказывают или подразумевают их с места авторитета или влияния — к их агонии, их парализации, их неверию, их негодованию, их спотыканию, я имею какое-либо право говорить. Я хотел бы спасти своих ближних от того, чтобы какое понятие о Боге возможно для них, было запятнано ложью.

Если спросят, как, если это ложь, учение о заместительной жертве могло так долго оставаться догматом веры для столь многих, я отвечу: на том же принципе, на котором Бог принял и использовал жертвы, которые люди, по недостатку веры, изобрели как способ угодить Ему. Некоторые дети лгут, чтобы угодить родителям, которые ненавидят ложь. Они даже признаются в проступке, которого не совершали, думая, что родителям понравится, если они скажут, что совершили его, поскольку те учат их признаваться. Бог принимал человеческие жертвы, пока не смог заставить их увидеть — а скольких Он еще не убедил, в церкви и вне ее! — что Ему не нужны такие вещи.

«Но, — снова можно спросить, — откуда же тогда взялась неоспоримая сила этого учения?»

Я отвечу: из того, что в нем содержится представление о Боге и Его Христе, пусть бедное и слабое, но самой своей бедностью и неистинностью в изложении приспособленное к слабости и неверию людей, поскольку оно было изобретено людьми, чтобы удовлетворить и облегчить требования, предъявляемые их собственной слабости и неверию. Так распространяется закваска. Истина здесь. Это Христос, слава Божья. Но идеи, которые порождают бедные рабские души относительно этой славы, как только тьма начинает рассеиваться, — это совсем другое дело. Истина действительно слишком хороша, чтобы люди могли в нее поверить; они должны разбавить ее, прежде чем смогут принять; они должны разбавить ее, прежде чем осмелятся дать ее другим. Они должны сделать ее менее истинной, прежде чем смогут поверить в нее настолько, чтобы получить от нее хоть какую-то пользу. Неспособные поверить в любовь Господа Иисуса Христа, они изобрели посредника в лице Его матери и таким образом смогли приблизиться хоть немного туда, где иначе стояли бы в стороне; неспособные поверить в прощающую любовь своего Отца на небесах, они изобрели способ получить прощение, который не требовал бы от Него так много; который мог бы сделать прощение правильным для Него; который избавил бы их от необходимости верить в прямоту Его отцовского сердца, ибо это они находили невозможным. Они думали, что Он обязан наказывать ради самого наказания, как компенсацию за их грех; они не могли поверить в чистое прощение; это не казалось божественным; оно само нуждалось в оправдании; поэтому они изобрели для его оправдания ужасную несправедливость, включающую все, что было плохого в жертвоприношении, даже человеческом жертвоприношении. Они изобрели удовлетворение за грех, которое было оскорблением Бога. Он не искал удовлетворения, но послушного возвращения к Отцу. Какое удовлетворение было нужно, Он совершил Сам в том, что сделал, чтобы побудить их отвернуться от зла и вернуться к Нему. Все это было слишком просто для сложного неверия и духа споров. Я бы с радостью помог их последователям возненавидеть такие мысли о Боге; но для этого они сами должны стать лучшими мужчинами и женщинами. Пока они способны довольствоваться ими, не будет никакой пользы в том, что они интеллектуально убедятся в ошибочности таких мыслей. Я не сказал бы ни слова, чтобы убедить их в этом. Успех был бы бесполезен. Они остались бы теми, кем были — детьми, способными низко думать о своем отце. Когда сердце отпрянет, обнаружив, как ужасно иметь такого нереального Бога, оно начнет искать и смотреть, действительно ли оно должно принимать такие утверждения о Боге; оно будет искать реального Бога, за Которого можно держаться, реального Бога, чтобы избавить их от ужасного идола. Именно для тех, кто так движим, я пишу, а вовсе не ради спора с теми, кто любит ложь, в которой они, возможно, не виноваты; кто, подобно древним иудеям, изгнал бы из своей синагоги человека, сомневающегося в подлинности их моральной карикатуры на Бога, сомневающегося в их травестии величайшей истины во вселенной — искупления Иисуса Христа. О таком человеке они без колебаний скажут, что он не верит в искупление. Но ложь ради Бога — против Бога, и несет в себе приговор смерти.

Вместо того чтобы направить свою энергию на исполнение воли Божьей, сильные мира сего направили ее на построение системы, объясняющей, почему Христос должен был умереть, каковы были необходимости и замыслы Бога, допустившего Его смерть; и сильные мира сего наших дней, отбросив немалую часть доброго в учении Римской церкви, цепляются за морально и духовно вульгарную идею справедливости и удовлетворения, принятую в языческом Риме, подкрепленную иудейским понятием жертвы, и, увы, в самом ее доме, у матери всех западных церквей! Лучше бы реформаторы сохранили свою веру в чистилище и расстались с тем, что называется заместительной жертвой!

Их система вкратце такова: Бог обязан наказывать грех, и наказывать его до конца. Его справедливость требует, чтобы грех был наказан. Но Он любит человека и не хочет наказывать его, если может этого избежать. Иисус Христос говорит: «Я возьму его наказание на Себя». Бог принимает Его предложение и отпускает человека без наказания — при одном условии. Его справедливость более чем удовлетворена наказанием бесконечного существа вместо мира никчемных тварей. Страдание Иисуса имеет большую ценность, чем страдание всех поколений на протяжении бесконечных веков, потому что Он бесконечен, чист, совершенен в любви и истине, будучи собственным вечным Сыном Божьим. Условие Бога к человеку состоит в том, чтобы он верил в искупление Христа, объясненное таким образом. Человек должен сказать: «Я согрешил и заслуживаю того, чтобы быть мучимым вечно. Но Христос оплатил мои долги, будучи наказанным вместо меня. Поэтому Он мой Спаситель. Теперь я обязан благодарностью Ему отвернуться от зла». Некоторые, несомненно, настаивали бы на том, чтобы он сказал гораздо больше, но для моей цели этого достаточно.