«Unto This Last и другие эссе по политической экономии»

Другой момент, требующий внимания относительно этого вида собственности, заключается в том, что никакой труд не может быть потрачен впустую при ее производстве, при условии только, что вид производимого товара является сохраняемым и распределяемым, поскольку за каждое зерно таких товаров, которые мы производим, мы делаем возможной настолько больше жизни на земле. Но хотя мы уверены, таким образом, что мы используем людей хорошо, мы не можем быть уверены, что мы не могли бы использовать их лучше; ибо возможно направлять труд на производство жизни, пока мало или ничего не остается для производства объектов жизни, и таким образом увеличивать население за счет цивилизации, обучения и морали: с другой стороны, так же возможно — и ошибка, к которой мир, в целом, более склонен — направлять труд на объекты жизни, пока слишком мало остается для жизни, и таким образом увеличивать роскошь или обучение за счет населения. Правильная политическая экономия держит свою цель уравновешенной справедливо между двумя крайностями, не желая ни переполнять свои владения расой дикарей, ни основывать дворы и колледжи посреди пустыни.

3. Третий вид собственности — это та, которая способствует телесным удовольствиям и удобствам, не стремясь непосредственно поддерживать жизнь; возможно, иногда косвенно стремясь уничтожить ее. Всякая изысканная (в отличие от питательной) пища и средства ее производства; все ароматы, не нужные для здоровья; вещества, ценимые только за их внешний вид и редкость (как золото и драгоценности); цветы трудного выращивания; животные, используемые для наслаждения (как лошади для скачек), и тому подобное, образуют собственность этого класса; к которому термин «роскошь, или роскоши» должен принадлежать исключительно.

Относительно чего мы должны отметить во-первых, что всякая такая собственность является сомнительным преимуществом даже для ее владельца. Мебель, искушающая к праздности, сладкие ароматы и вкусная пища более или менее вредны для здоровья: в то время как драгоценности, ливреи и другие подобные обычные принадлежности богатых людей, безусловно, не приносят удовольствия их владельцам, соразмерного их стоимости.

Далее, такая собственность, по большей части, погибает при использовании. Драгоценности составляют большое исключение — но богатая пища, изысканные платья, лошади и кареты потребляются использованием владельца. Гораздо чаще следует доводить до сведения богатых людей, какие суммы процентов на деньги они выплачивают к концу своей жизни за роскошь, потребленную в ее середине. Было бы очень интересно, например, узнать точную сумму, которую деньги, потраченные в Лондоне на мороженое, на десерты и балы в течение последних двадцати лет, если бы они были сэкономлены и пущены под сложные проценты, предоставили бы в этот момент для полезных целей.

Кроме того, в большинстве случаев пользование такой собственностью носит сугубо эгоистичный характер и ограничивается лишь самим владельцем. Однако роскошная одежда и экипажи, если они подобраны так, чтобы производить подлинно эстетический эффект, зачастую могут стать скорее щедрым, нежели эгоистичным каналом расходов. Впрочем, в таком случае они неизбежно потребуют применения некоторых видов декоративного искусства и, следовательно, займут место в более высокой категории, нежели просто предметы роскоши.

4. Четвертый вид собственности — это та, что дарует интеллектуальное или эмоциональное наслаждение; она состоит из земель, отведенных скорее для удовольствия, нежели для сельского хозяйства, а также из книг, произведений искусства и объектов естественной истории.

Разумеется, невозможно провести точную границу между собственностью последнего класса и этого, поскольку вещи, являющиеся для одного человека лишь роскошью, для другого служат средством интеллектуального занятия. Цветы в лондонском бальном зале — это роскошь; в ботаническом саду — интеллектуальное наслаждение; а в родных полях — и то, и другое; в то же время самые благородные произведения искусства постоянно превращаются в материал для вульгарной роскоши или преступной гордыни. Однако при правильном использовании собственность этого четвертого класса — единственный вид, заслуживающий названия «реальной собственности»; это единственный вид, о котором можно по праву сказать, что человек им «обладает». То, что человек ест, пьет или носит, пока это лишь необходимое для жизни, не может считаться его владением в большей степени, чем воздух, которым он дышит. Воздух так же необходим ему, как и пища, но мы не говорим о богатстве человека воздухом; а та пища или одежда, которой человек обладает сверх того, что ему самому требуется, должна быть предназначена для использования другими (и, следовательно, для него самого это не реальная собственность как таковая, а лишь средство получения какой-либо реальной собственности в обмен на нее). В то же время вещи, дающие интеллектуальное или эмоциональное наслаждение, могут накапливаться и не исчезают при использовании, но постоянно приносят новые удовольствия и новые возможности доставлять удовольствие другим. И поэтому именно они — единственные вещи, которые по праву можно считать дающими «богатство» или «благополучие». Пища способствует лишь «бытию», а эти вещи — «благополучию». И нет более широкого общего различия между низшими и высшими слоями людей, чем то, которое основывается на владении ими этой реальной собственностью. Человеческий род может быть должным образом разделен зоологами на «людей, у которых есть сады, библиотеки или произведения искусства, и тех, у кого их нет»; и к первому классу будут относиться все благородные люди, за исключением лишь немногих, кто делает весь мир своим садом или музеем; в то время как люди, у которых их нет, или, что то же самое, которые не заботятся о садах или библиотеках, а заботятся лишь о деньгах или роскоши, не будут включать в себя никого, кроме людей низких. Только необходимо понимать, что под термином «сад» я подразумеваю как участок земли картезианца размером пятнадцать футов в квадрате между контрфорсами его монастыря, так и владения Чатсуорта или Кью; и под термином «искусство» я подразумеваю как гравюру старого моряка с изображением «Аретузы», идущей на сближение с «Бель Пуль», так и «Диспуту» Рафаэля, и даже в большей степени; ибо, когда подобные прекрасные владения в изобилии, они почти всегда ассоциируются с вульгарной роскошью и тогда становятся чем угодно, только не показателем благородного характера их владельцев. Идеал человеческой жизни — это союз спартанской простоты нравов с афинской чувствительностью и воображением, но на деле мы постоянно принимаем невежество за простоту, а чувственность — за утонченность.

5. Пятый вид собственности — это представительная собственность, состоящая из документов или денег, или, вернее, только из документов, ибо сами деньги — это лишь передаваемый документ, имеющий хождение среди человеческих сообществ и дающий право по предъявлении на определенную выгоду или преимущество, чаще всего на определенную долю реальной собственности, существующей в этих сообществах. Деньги подлинны лишь тогда, когда собственность, на которую они дают право, реальна, или когда преимущества, на которые они дают право, определенны; в противном случае это фальшивые деньги, и их можно считать «поддельными» в той же мере, когда они выпущены правительством или банком, как и когда они выпущены частным лицом. Так, если дюжина людей, выброшенных на необитаемый остров, подберет несколько камней, поставит на каждом красную точку и примет закон, что каждый камень с красной точкой дает право на четверик пшеницы, — до тех пор, пока на острове нет и не может быть пшеницы, камни не являются деньгами. Но как только появится столько пшеницы, чтобы общество всегда могло дать четверик за каждый помеченный камень, эти камни станут деньгами и могут быть обменены их владельцами на любые другие товары по стоимости четверика пшеницы, который они представляют. Если камней будет выпущено больше, чем количество пшеницы может удовлетворить спрос, стоимость каменной валюты обесценится пропорционально ее превышению над количеством, необходимым для удовлетворения этого спроса.

Далее, предположим, что некоторое число людей, выброшенных на берег, было выделено по жребию или по иному соглашению для выполнения более грубой работы, необходимой для всего общества, при этом они сами содержались за счет ежедневного выделения определенного количества пищи, одежды и т. д. Тогда, если бы было решено, что камни, помеченные красным, будут знаками правительственного заказа на труд этих людей; и что любой человек, предъявивший такой камень в конторе рабочих, имеет право на работу человека в течение недели или дня, то красные камни стали бы деньгами; и могли бы — вероятно, так бы и случилось — немедленно получить хождение на острове в обмен на такое количество пищи, одежды, железа или любого другого товара, сколько стоила работа человека за период, обеспеченный этим камнем. Но если бы правительство выпустило так много помеченных камней, что группа людей, которую оно нанимало, не могла бы выполнить заказы; как, например, если бы они нанимали только двенадцать человек, а выпускали восемнадцать помеченных камней ежедневно, заказывая по дню работы на каждый, тогда шесть лишних камней были бы поддельными или фальшивыми деньгами; и результатом этой подделки стало бы обесценивание стоимости всей валюты на одну треть, что соответствует периоду невыполнения, который в среднем неизбежно возник бы при исполнении каждого заказа. В государстве или обществе можно выполнить много случайной работы с помощью выпуска фальшивых денег (или ложных обещаний) в качестве стимулов; и плоды этой работы, если они попадают в руки того, кто давал обещания, иногда могут позволить в конечном итоге выполнить эти ложные обещания: отсюда частый выпуск фальшивых денег правительствами и банками, а также нередкие уходы от естественных и надлежащих последствий таких фальшивых выпусков, что вызывает в умах большинства людей путаное представление о том, что такое деньги на самом деле. Я не уверен, не допустим ли в государстве некоторый объем такого фальшивого выпуска, точно соразмерный минимальному среднему продукту труда, который он стимулирует; но все подобные процедуры более или менее несостоятельны; а идея неограниченного выпуска валюты — просто одна из самых абсурдных и чудовищных, когда-либо приходивших в разрозненные человеческие умы.

Использование объектов реальной или предполагаемой ценности в качестве валюты, таких как золото, ювелирные изделия и т. д., варварство; и это всегда выражает либо меру недоверия общества к собственному правительству, либо долю недоверчивых или варварских народов, с которыми ему приходится иметь дело. Металл, который нелегко подвергается коррозии или подделке, является желательным средством валюты ради чистоты и удобства, но если бы можно было предотвратить подделку, то чем никчемнее был бы сам металл, тем лучше. Использование никчемных средств, не сдерживаемое использованием ценных средств, до сих пор всегда влекло за собой, и поэтому предполагается, что оно неизбежно влечет за собой, неограниченный или, по крайней мере, ненадлежащим образом расширенный выпуск; но мы с таким же успехом могли бы предположить, что человек обязательно должен давать неограниченные обещания, потому что его слова ничего не стоят. Сношения с иностранными государствами, действительно, еще долгие годы, при нынешних темпах прогресса в мире, должны будут осуществляться посредством ценных валют; но такие сделки — не что иное, как формы бартера. Золото, используемое в настоящее время в качестве валюты, на самом деле вовсе не является валютой, а представляет собой реальную собственность, на которую валюта дает право, клейменную для измерения ее количества и изредка смешивающуюся с реальной валютой посредством бартера.

Зло, неизбежно проистекающее из использования ничем не обеспеченных валют, было ужасающим образом проиллюстрировано в то время, как эти листы проходили через печать; у меня не было времени изучить различные условия нечестной или абсурдной торговли, которые привели к недавней «панике» в Америке и Англии; я знаю лишь одно: ни один купец, заслуживающий этого имени, не должен быть более подвержен «панике», чем солдат; ибо его имя никогда не должно стоять на большем количестве бумаг, чем те, по которым он может в любой момент ответить, что бы ни случилось. Я говорю это, чувствуя в то же время, как трудно обозначить в существующей коммерции справедливые границы между духом предприимчивости и духом спекуляции. Нечто от того же темперамента, который заставляет английского солдата всегда делать все возможное и пытаться сделать больше, чем возможно, соединяет свое влияние с влиянием простой алчности, искушая английского купца идти на риски, которые он не может оправдать, и усилия, которые он не может выдержать; и та же страсть к приключениям, которую наши путешественники утоляют каждое лето на опасных снежных карнизах и окутанных облаками обрывах, окружает романтическим очарованием блеск пустого вложения и золотит облака, клубящиеся вокруг бездн разорения. Более того, более высокое и серьезное чувство часто примешивается к этому пестрому искушению; и люди берутся за задачу разбогатеть, как за труд, назначенный провидением, от которого они не могут отступиться без вины, ни удалиться без бесчестия. Наши крупные торговые города представляются мне очень похожими на монашеские обители, в которых рев мельничного колеса и крана заменяет другую духовную музыку; и в которых поклонение Маммоне или Молоху совершается с нежной почтительностью и точной благопристойностью; купец встает на свою утреню Маммоне с самоотречением анахорета и искупает легкомыслие, в которое он мог быть вовлечен в течение дня, поздним посещением вечерни Маммоны. Но при всем снисхождении, которое можно проявить к этим добросовестным и романтичным особам, остается фактом то, что подавляющее большинство сделок, ведущих к этим временам коммерческих затруднений, можно просто отнести к двум великим категориям — азартным играм и воровству; и обе они в своей самой предосудительной форме, а именно: азартные игры на деньги, которые нам не принадлежат, и воровство у тех, кто нам доверяет. Я иногда думал, что может наступить день, когда нация осознает, что образованный человек, который крадет сто тысяч фунтов, лишая средств к существованию сотню семей, заслуживает в целом столь же сурового наказания, как и необразованный человек, который крадет кошелек из кармана или кружку из кладовой. Но не надеясь на эту избыточную прозорливость, мы можем, по крайней мере, трудиться ради системы большей честности и доброты в мелкой коммерции нашей повседневной жизни; поскольку великая нечестность крупных покупателей и продавцов — не что иное, как естественный рост и результат малой нечестности мелких покупателей и продавцов. Каждый человек, который пытается купить товар дешевле его надлежащей стоимости или который пытается продать его дороже его надлежащей стоимости — каждый потребитель, который заставляет торговца ждать своих денег, и каждый торговец, который подкупает потребителя к расточительности кредитом, способствует, согласно своей мере власти, системе ничем не обеспеченной и бесчестной коммерции, толкая свою страну в нищету и позор. И люди со средним достатком и средними умственными способностями принесли бы гораздо больше реальной пользы, просто осуществляя суровые принципы справедливости и честности в обычных торговых делах, чем самыми изобретательными схемами расширенной филантропии или громогласными декларациями теологических доктрин. Есть три важных вопроса закона — справедливость, милосердие и истина; и из них Учитель ставит истину на последнее место, потому что она не может быть познана иначе, как через череду актов справедливости и любви. Но люди во всех своих усилиях ставят истину на первое место, потому что под ней они подразумевают свои собственные мнения; и таким образом, хотя в мире много людей, которые приняли бы мученическую смерть за дело того, что они называют истиной, мало тех, кто потерпит хотя бы небольшое неудобство ради справедливости и милосердия.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[18] Если читатель недоволен мной за то, что я вложил в его уста эту глупую речь, я прошу у него прощения; но он может быть уверен, что это речь, которую произнесли бы многие люди, и суть которой была бы молчаливо прочувствована многими другими в этот момент дискуссии. Я действительно пытался до этого момента сделать оппонента настолько умным человеком, насколько автор может себе представить любого, кто с ним не согласен.

[19] Очень любопытно наблюдать за усилиями двух лавочников разорить друг друга, притом что ни у одного из них нет ни малейшего представления о том, что его разоренный сосед в конечном итоге должен будет содержаться за его собственный счет, с увеличением налогов на бедных; и что состязание между ними на самом деле не в том, кто получит все для себя, а в том, кто первым возьмет на себя и своих клиентов безвозмездное содержание семьи другого.

[20] Будет замечено, что в лекции предполагается, что произведения искусства являются национальными сокровищами; и что желательно отвлечь все руки, способные к живописи или резьбе, от других занятий, чтобы они могли производить этот вид богатства. Предполагая это, я не имею в виду, что произведения искусства увеличивают денежные ресурсы нации или составляют часть ее богатства в вульгарном смысле. Результат продажи картины внутри самой страны заключается лишь в том, что определенная сумма денег переходит из рук Б., покупателя, в руки А., производителя; сумма, подлежащая распределению, остается прежней, только А. в конечном итоге тратит ее вместо Б., в то время как труд А. тем временем был изъят из продуктивных каналов; он написал картину, на которую никто не может прожить или в которой никто не может жить, когда он мог бы выращивать зерно или строить дома; поэтому, когда продажа осуществляется внутри страны, она не увеличивает, а уменьшает денежные ресурсы страны, за исключением лишь того случая, когда на других основаниях представляется вероятным, что А. скорее потратит полученную за картину сумму более рационально и полезно, чем потратил бы ее Б. Если же картина или другое произведение искусства продается в зарубежных странах, то либо деньги, либо полезные продукты зарубежной страны импортируются в обмен на нее, и такая продажа увеличивает денежные ресурсы продающей нации и уменьшает ресурсы покупающей. Но здравая политическая экономия, как бы странно это ни казалось на первый взгляд, не имеет ровным счетом никакого отношения к разделению национальных интересов. Политическая экономия означает управление делами граждан; и она либо рассматривает исключительно управление делами одной нации, либо управление делами мира, рассматриваемого как одна нация. Поэтому, когда сделка между индивидами, которая обогащает А., обедняет Б. в точно такой же степени, здравый экономист считает ее непродуктивной сделкой между индивидами; и если торговля между двумя нациями, которая обогащает одну, обедняет другую в той же степени, здравый экономист считает ее непродуктивной торговлей между нациями. Это не общий вопрос политической экономии, а лишь частный вопрос местной целесообразности, может ли предмет, сам по себе не имеющий ценности, иметь меновую стоимость в сделках с какой-либо другой нацией. Экономист рассматривает только фактическую ценность сделанного или произведенного; и если он видит количество труда, затраченного, например, швейцарцами на производство изделий из дерева для продажи англичанам, он сразу же противопоставляет коммерческое обеднение английского покупателя коммерческому обогащению швейцарского продавца; и считает всю сделку продуктивной лишь постольку, поскольку сами изделия из дерева являются реальным дополнением к богатству мира. Ибо устройство законов нации таким образом, чтобы получить наибольшие преимущества для себя и оставить наименьшие преимущества другим нациям, не является частью науки политической экономии, а лишь широким применением науки мошенничества. Рассматриваемые таким образом в абстракции, картины не являются дополнением к денежному богатству мира, за исключением суммы удовольствия или наставления, получаемых от них изо дня в день: но существует определенный защитный эффект для богатства, оказываемый произведениями высокого искусства, который всегда должен быть включен в оценку их ценности. Вообще говоря, люди, украшающие свои дома картинами, не будут тратить так много денег на обои, ковры, шторы или другие дорогие и недолговечные предметы роскоши, как они делали бы в противном случае. Произведения хорошего искусства, как и книги, оказывают консервативный эффект на комнаты, в которых они хранятся; и стена библиотеки или картинной галереи остается нетронутой, когда стены других комнат переклеиваются или заново обшиваются панелями. Конечно, этот эффект еще более определенен, когда картина находится на самих стенах, либо на холсте, натянутом в фиксированные формы на их панелях, либо в технике фрески; что, конечно, предполагает сохранение здания от всех ненужных и капризных изменений. И вообще говоря, занятость большого числа рук в живописи или скульптуре в любой нации может рассматриваться как способствующая сдерживанию склонности к потаканию недолговечной роскоши. Я, однако, в своем предположении, что произведения искусства являются сокровищами, не принимаю во внимание этот побочный денежный результат. Я считаю их сокровищами лишь как постоянные средства удовольствия и наставления; и, пытаясь в другое время показать различные способы, которыми они могут радовать и учить, предполагаю здесь, что они полезны именно так; и что желательно сделать как можно больше художников.

[21] Я оказал политическим экономистам слишком много чести, сказав это. На самом деле, пока эти листы проходят через печать, тупое, широкое, ничем не смягченное заблуждение провозглашается формально и точно членами Общего совета Нью-Йорка в их отчете о нынешнем коммерческом кризисе. Вот их коллективное мнение, опубликованное в «Таймс» от 23 ноября 1857 года: — «Еще одна ошибочная идея заключается в том, что роскошная жизнь, экстравагантная одежда, великолепные выезды и роскошные дома являются причиной бедствия нации. Не может существовать более ошибочного впечатления. Каждая экстравагантность, которой предается человек со 100 000 или 1 000 000 долларов, добавляет к средствам, поддержке, богатству десяти или сотни тех, у кого было мало или ничего, кроме их труда, их интеллекта или их вкуса. Если человек с 1 000 000 долларов тратит основной капитал и проценты за десять лет и обнаруживает, что к концу этого времени он разорен, он на самом деле сделал сотню тех, кто обслуживал его экстравагантность, работодателей или наемных работников, намного богаче за счет разделения его богатства. Он может быть разорен, но нация стала лучше и богаче, ибо сто умов и рук с 10 000 долларов на каждого гораздо продуктивнее, чем один с целой суммой».

Да, господа из Общего совета! Но что делалось во время этого перемещения? Трата состояния заняла определенное количество лет (предположим, десять), и в течение этого времени людьми была проделана работа стоимостью 1 000 000 долларов, за которую им была выплачена эта сумма. Где продукт этой работы? По вашему собственному утверждению, полностью потреблен; ибо человек, для которого она была сделана, теперь нищий. Вы, следовательно, как нация, дали работу стоимостью 1 000 000 долларов и десять лет времени, и вы произвели в качестве конечного результата одного нищего! Отличная экономия, господа! И она обязательно приведет в должном порядке к производству более чем одного нищего. Возможно, однако, дело станет для вас яснее на более знакомом примере. Если школьник выходит утром с пятью шиллингами в кармане и возвращается домой вечером без гроша, потратив все на пирожные; основной капитал и проценты исчезли, а фруктовщик и пекарь обогатились. До сих пор все хорошо. Но предположим, что школьник вместо этого купил книгу и нож; основной капитал и проценты исчезли, а книготорговец и ножовщик обогатились. Но школьник тоже обогатился и может помочь своим товарищам по школе на следующий день ножом и книгой, вместо того чтобы лежать в постели и влезать в долги к врачу. [22] Не может быть, однако, вопроса о пагубной тенденции спешки сегодняшнего дня в том, как люди предпринимают это самое созерцание. Я посвятил три года близкого и непрерывного труда изучению хронологии архитектуры Венеции; две долгие зимы были полностью потрачены на рисование деталей на месте: и все же я постоянно вижу, что архитекторы, которые проводят три или четыре дня в гондоле, плавая вверх и вниз по Большому каналу, думают, что их первые впечатления так же могут быть верны, как и мои терпеливо выработанные выводы. Мистер Стрит, например, мельком взглянул на фасад Дворца дожей — так мельком, что даже не увидел, каков его узор, и упустил чередование красного и черного в центрах его квадратов — и все же он мгновенно решается высказать мнение о хронологии его капителей, что является одним из самых сложных и трудных предметов во всем диапазоне готической археологии. Это, тем не менее, может быть установлено с весьма справедливой вероятностью правильности любым человеком, который уделит этому месяц тяжелой работы, но иначе это установлено быть не может.

[23] Этот момент иногда оспаривался; например, открыв на днях «Политическую экономию» Милля, я случайно наткнулся на отрывок, в котором он говорит, что человек, который делает пальто, если человек, который носит это пальто, не делает ничего полезного, пока носит его, принес обществу не больше пользы, чем человек, который только вырастил ананас. Но это заблуждение, вызванное стремлением к излишней тонкости. Никто из нас не имеет права говорить, что жизнь человека бесполезна для него самого, хотя она может быть бесполезна для нас; и человек, который сделал пальто и тем самым продлил жизнь другого человека, совершил доброе и полезное дело, что бы ни вышло из жизни, так продленной. Мы можем сказать тому, кто носит пальто: «Вы, кто носит пальто и ничего в них не делает, в настоящее время тратите свою собственную жизнь и жизнь других людей»; но мы не имеем права говорить, что его существование, как бы оно ни было потрачено, потрачено впустую. Оно может просто влачиться по своей тонкой золотой линии, когда от него ничего не зависит, до точки, где оно должно окрепнуть в хороший якорный канат и иметь тысячи других жизней, зависящих от него. Тем временем простой факт относительно изготовителя пальто заключается в том, что он дал столько жизни существу, результаты чего он не может рассчитать; они могут быть — по всей вероятности, будут — бесконечными результатами в каком-то смысле. Но тот, кто выращивает ананасы, который дал лишь приятный вкус во рту кому-то, может видеть с достаточной ясностью конец вкуса во рту и всех мыслимых результатов от этого.

[24] Или, скорее, эквивалентно такой реальной собственности, потому что все привыкли смотреть на нее как на ценную: и поэтому все готовы отдать труд или товары за нее. Но реальная собственность в конечном итоге состоит только из вещей, которые питают тело или разум; золото было бы бесполезно для нас, если бы мы не могли получить за него баранину или книги. В конечном итоге все коммерческие ошибки и затруднения происходят от того, что люди ожидают получить товары, не работая ради них, или тратят их после того, как получили. Нация, которая трудится и заботится о плодах труда, была бы богатой и счастливой, даже если бы во вселенной не было золота. Нация, которая бездельничает и тратит продукты того труда, который она совершает, была бы бедной и несчастной, даже если бы все ее горы были из золота, а долины заполнены алмазами вместо ледников.

ДО ПОСЛЕДНЕГО:

Четыре эссе о первых принципах политической экономии.

«ДРУГ, Я НЕ ОБИЖАЮ ТЕБЯ. НЕ ЗА ПЕННИ ЛИ ТЫ ДОГОВОРИЛСЯ СО МНОЙ? ВОЗЬМИ СВОЕ И ИДИ СВОИМ ПУТЕМ. Я ХОЧУ ДАТЬ ЭТОМУ ПОСЛЕДНЕМУ ТАК ЖЕ, КАК И ТЕБЕ».

«ЕСЛИ ВАМ УГОДНО, ДАЙТЕ МНЕ МОЮ ПЛАТУ; А ЕСЛИ НЕТ, НЕ ДАВАЙТЕ. И ОНИ ОТВЕСИЛИ В УПЛАТУ МНЕ ТРИДЦАТЬ СРЕБРЕНИКОВ».

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Четыре следующих эссе были опубликованы восемнадцать месяцев назад в «Корнхилл Мэгэзин» и, насколько я мог слышать, были подвергнуты резкому осуждению большинством читателей, с которыми они встретились.

Тем не менее, я считаю их лучшими, то есть самыми правдивыми, наиболее верно сформулированными и самыми полезными вещами, которые я когда-либо писал; и последнее из них, на которое были потрачены особые усилия, вероятно, лучшее, что я когда-либо напишу.

«Это, — может ответить читатель, — может быть, но не поэтому хорошо написано». Признавая это без всякого ложного смирения, я все же остаюсь доволен этой работой, хотя и ничем другим, что я сделал; и, намереваясь вскоре продолжить темы, открытые в этих статьях, по мере того как найду досуг, я хочу, чтобы вводные положения были доступны любому, кто захочет к ним обратиться. Поэтому я переиздаю эссе в том виде, в каком они появились. Изменено только одно слово, исправляющее оценку веса; и ни одного слова не добавлено.

Хотя, однако, я не нахожу ничего, что можно было бы изменить в этих статьях, я сожалею, что самое поразительное из всех утверждений в них — касающееся необходимости организации труда с фиксированной заработной платой — нашло свое место в первом эссе; будучи совсем не самым важным, хотя отнюдь не самым сомнительным из положений, подлежащих защите. Истинная суть этих статей, их центральный смысл и цель — дать, как я полагаю, впервые на простом английском языке — это часто попутно давалось на хорошем греческом Платоном и Ксенофонтом, и на хорошей латыни Цицероном и Горацием — логическое определение БОГАТСТВА: такое определение абсолютно необходимо для основы экономической науки. Самое известное эссе на эту тему, появившееся в современную эпоху, после открытия утверждением, что «писатели по политической экономии претендуют на то, чтобы учить или исследовать природу богатства», так продолжает декларацию своего тезиса: — «У каждого есть понятие, достаточно правильное для обычных целей, о том, что подразумевается под богатством»... «В план этого трактата не входит стремление к метафизической тонкости определения».

Метафизическая тонкость нам, безусловно, не нужна; но физическая тонкость и логическая точность в отношении физического предмета нам, безусловно, нужны.

Предположим, что предметом исследования, вместо домоуправления (Oikonomia), было бы звездоуправление (Astronomia), и что, игнорируя различие между звездами неподвижными и блуждающими, как здесь между богатством лучистым и богатством отраженным, автор начал бы так: «У каждого есть понятие, достаточно правильное для обычных целей, о том, что подразумевается под звездами. Метафизическая тонкость в определении звезды не является целью этого трактата»; — эссе, открытое таким образом, могло бы все же быть гораздо более правдивым в своих окончательных утверждениях и в тысячу раз более полезным для навигатора, чем любой трактат о богатстве, который основывает свои выводы на популярном представлении о богатстве, когда-либо сможет стать для экономиста.

Поэтому первой целью этих следующих статей было дать точное и стабильное определение богатства. Их второй целью было показать, что приобретение богатства в конечном итоге возможно только при определенных моральных условиях общества, из которых самым первым была вера в существование и даже, для практических целей, в достижимость честности.

Не осмеливаясь утверждать — поскольку в таком деле человеческое суждение отнюдь не является окончательным — что является или не является самым благородным из творений Божьих, мы все же можем признать в утверждении Поупа столько, что честный человек — одно из лучших Его творений, видимых в настоящее время, и, при нынешнем положении вещей, довольно редкое; но не невероятное или чудесное творение; тем более не аномальное. Честность — это не возмущающая сила, которая нарушает орбиты экономики; но последовательная и повелевающая сила, при послушании которой — и ни при каком другом послушании — эти орбиты могут оставаться свободными от хаоса.

Правда, я иногда слышал, как Поупа осуждали за низкий, а не высокий стандарт его требований: — «Честность — это, конечно, почтенная добродетель; но как высоко могут подняться люди! Неужели от нас не потребуется ничего большего, чем быть честными?»

На данный момент, добрые друзья, ничего. Кажется, что в наших стремлениях быть чем-то большим, мы в некоторой степени упустили из виду приличие быть хотя бы этим. В чем еще мы могли потерять веру, здесь не будет вопроса; но, безусловно, мы потеряли веру в обычную честность и в ее рабочую силу. И эту веру, вместе с фактами, на которых она может основываться, — наше самое первое дело восстановить и сохранить: не только веря, но даже на опыте убеждаясь, что в мире еще есть люди, которых можно удержать от мошенничества иначе, чем страхом потери работы; более того, что именно в точной пропорции к числу таких людей в любом государстве это самое государство продлевает или может продлить свое существование.

На эти два пункта, таким образом, в основном направлены следующие эссе. Тема организации труда затрагивается лишь случайно; потому что, если мы однажды сможем получить достаточное количество честности в наших капитанах, организация труда будет легкой и разовьется сама собой без ссор и трудностей; но если мы не сможем получить честность в наших капитанах, организация труда навсегда невозможна.

Различные условия ее возможности я намерен подробно рассмотреть в продолжении. Однако, чтобы читатель не встревожился намеками, брошенными во время следующего исследования первых принципов, как будто они ведут его на неожиданно опасную почву, я, для его лучшего успокоения, сразу же изложу худшее из политического кредо, к которому я хочу, чтобы он пришел.

1. Во-первых, — чтобы по всей стране были созданы учебные заведения для молодежи за государственный счет и под государственной дисциплиной; чтобы каждый ребенок, рожденный в стране, по желанию родителей имел право (а в определенных случаях, под угрозой штрафа, был обязан) пройти через них; и чтобы в этих школах ребенок (наряду с другими второстепенными знаниями, которые будут рассмотрены далее) в обязательном порядке обучался, с лучшим мастерством преподавания, которое могла бы произвести страна, следующим трем вещам: —

(а) законам здоровья и предписанным ими упражнениям;

(б) привычкам мягкости и справедливости; и

(в) призванию, которым он должен жить.

2. Во-вторых, — чтобы в связи с этими учебными заведениями были созданы, также полностью под государственным регулированием, мануфактуры и мастерские для производства и продажи всего необходимого для жизни и для упражнения во всяком полезном искусстве. И чтобы, нисколько не вмешиваясь в частное предпринимательство и не устанавливая никаких ограничений или налогов на частную торговлю, а оставляя и тем, и другим делать все возможное и побеждать правительство, если они смогут, — на этих государственных мануфактурах и в магазинах авторитетно выполнялась хорошая и образцовая работа и продавалась чистая и подлинная субстанция; так чтобы человек мог быть уверен, если он решит заплатить государственную цену, что он получил за свои деньги хлеб, который является хлебом, эль, который является элем, и работу, которая является работой.

3. В-третьих, — чтобы любой мужчина, или женщина, или мальчик, или девочка, оставшиеся без работы, были немедленно приняты в ближайшую государственную школу и направлены на такую работу, к которой, как покажет испытание, они пригодны, при фиксированной ставке заработной платы, определяемой каждый год: — чтобы, будучи признанными неспособными к работе из-за невежества, они обучались, или, будучи признанными неспособными к работе из-за болезни, они получали уход; но чтобы, будучи признанными возражающими против работы, они направлялись под принуждением самого строгого характера на более болезненные и унизительные формы необходимого труда, особенно на работу в шахтах и других опасных местах (такая опасность, однако, максимально уменьшается тщательным регулированием и дисциплиной), а причитающаяся заработная плата за такую работу удерживалась — за вычетом стоимости принуждения — и поступала в распоряжение рабочего, как только он придет к более здравому уму относительно законов занятости.

4. Наконец, — чтобы для старых и обездоленных были обеспечены комфорт и дом; это обеспечение, когда несчастье было бы отделено работой такой системы от вины, было бы почетным, а не постыдным для получателя. Ибо (я повторяю этот отрывок из моей «Политической экономии искусства», к которой отсылается читатель для дальнейших подробностей) «рабочий служит своей стране своей лопатой, точно так же, как человек средних слоев общества служит ей мечом, пером или ланцетом: если служба меньше, и, следовательно, заработная плата во время здоровья меньше, то награда, когда здоровье подорвано, может быть меньше, но не поэтому менее почетна; и для рабочего должно быть таким же естественным и прямым делом получать пенсию от своего прихода, потому что он хорошо послужил своему приходу, как для человека более высокого ранга получать пенсию от своей страны, потому что он хорошо послужил своей стране».

К какому утверждению я добавлю лишь в заключение, относительно дисциплины и оплаты жизни и смерти, что как для высоких, так и для низких, последние слова Ливия о Валерии Публиколе, «de publico est elatus», не должны быть бесчестным окончанием эпитафии.

Эти вещи, таким образом, я верю и собираюсь, по мере нахождения сил, объяснить и проиллюстрировать в их различных аспектах; следуя также тому, что относится к ним из побочных исследований. Здесь я излагаю их только вкратце, чтобы предотвратить метания читателя в тревоге относительно моего конечного смысла; однако прося его на данный момент помнить, что в науке, имеющей дело с такими тонкими элементами, как элементы человеческой природы, возможно отвечать только за окончательную истину принципов, а не за прямой успех планов: и что в лучших из последних то, что может быть немедленно достигнуто, всегда сомнительно, а то, что может быть окончательно достигнуто, невообразимо.

Денмарк-Хилл, 10 мая 1862 г.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[25] Какую? Ибо там, где необходимо исследование, обучение невозможно.

[26] «Принципы политической экономии». Дж. С. Милль. Предварительные замечания, стр. 2.

[27] «Эффективная дисциплина, которая осуществляется над рабочим, — это не дисциплина его корпорации, а дисциплина его клиентов. Именно страх потери их работы сдерживает его мошенничества и исправляет его небрежность» («Богатство народов», Книга I, гл. 10).

[28] Близорукие люди, вероятно, спросят, из каких фондов такие школы могли бы поддерживаться. Целесообразные способы прямого обеспечения их я рассмотрю позже; косвенно они были бы более чем самоокупаемыми. Экономия на одной только преступности (пожалуй, одной из самых дорогостоящих статей роскоши на современном европейском рынке), которую вызвали бы такие школы, была бы достаточна для их содержания в десять раз. Их экономия труда была бы чистой прибылью, и притом слишком большой, чтобы ее можно было немедленно исчислить.

[29] «Политическая экономия искусства»: Дополнения, стр. 93.

[30] «П. Валерий, по общему согласию первый в искусствах войны и мира, умирает год спустя; с огромной славой, но с настолько скудными семейными средствами, что не хватало на похороны: он был похоронен за государственный счет. Матроны оплакивали его, как Брута». — Кн. II, гл. xvi.

ЭССЕ I.

КОРНИ ЧЕСТИ.

Среди заблуждений, которые в разные периоды овладевали умами больших масс человеческого рода, пожалуй, самым любопытным — и, безусловно, наименее почетным — является современная soi-disant (так называемая) наука политической экономии, основанная на идее, что выгодный кодекс социального действия может быть определен независимо от влияния социальной привязанности.

Конечно, как и в случаях с алхимией, астрологией, колдовством и другими подобными популярными верованиями, у политической экономии есть правдоподобная идея в ее основе. «Социальные привязанности, — говорит экономист, — являются случайными и возмущающими элементами в человеческой природе; но алчность и стремление к прогрессу — постоянные элементы. Давайте устраним непостоянные и, рассматривая человеческое существо просто как алчную машину, исследуем, по каким законам труда, покупки и продажи достижим наибольший накопительный результат в богатстве. Как только эти законы будут определены, каждому индивиду останется впоследствии привнести столько возмущающего аффективного элемента, сколько он пожелает, и определить для себя результат при новых предполагаемых условиях».

Это был бы совершенно логичный и успешный метод анализа, если бы случайности, которые впоследствии должны быть введены, были той же природы, что и силы, исследованные первыми. Предполагая, что на тело в движении влияют постоянные и непостоянные силы, обычно самым простым способом исследования его курса является прослеживание его сначала при постоянных условиях, а затем введение причин вариации. Но возмущающие элементы в социальной проблеме не той же природы, что и постоянные; они изменяют сущность существа, находящегося под исследованием, в тот момент, когда они добавлены; они действуют не математически, а химически, вводя условия, которые делают все наши предыдущие знания недоступными. Мы проводили ученые эксперименты над чистым азотом и убедили себя, что это очень управляемый газ: но посмотрите! вещь, с которой нам практически приходится иметь дело, — это его хлорид; и он, как только мы касаемся его на наших установленных принципах, отправляет нас и наш аппарат через потолок.

Заметьте, я не оспариваю и не сомневаюсь в выводах науки, если ее термины приняты. Я просто не интересуюсь ими, как я был бы не заинтересован в выводах науки о гимнастике, которая предполагала бы, что у людей нет скелетов. Можно было бы показать, исходя из этого предположения, что было бы выгодно скатывать студентов в шарики, сплющивать их в лепешки или растягивать в канаты; и что, когда эти результаты были бы достигнуты, повторное введение скелета сопровождалось бы различными неудобствами для их конституции. Рассуждения могли бы быть восхитительными, выводы верными, а наука была бы недостаточной только в применимости. Современная политическая экономия стоит на точно такой же основе. Предполагая не то, что у человеческого существа нет скелета, а то, что оно — сплошной скелет, она основывает оссифицирующую теорию прогресса на этом отрицании души; и, показав максимум, который может быть сделан из костей, и построив ряд интересных геометрических фигур с черепами и плечевыми костями, успешно доказывает неудобство появления души среди этих корпускулярных структур. Я не отрицаю истинности этой теории: я просто отрицаю ее применимость к нынешней фазе мира.

Эта неприменимость любопытным образом проявилась во время затруднений, вызванных недавними забастовками наших рабочих. Здесь возникает один из самых простых случаев, в уместной и позитивной форме, первой жизненно важной проблемы, с которой приходится иметь дело политической экономии (отношение между работодателем и наемным работником); и в условиях острого кризиса, когда на кону жизни множества людей и богатство в массах, политические экономисты беспомощны — практически немы; никакой доказуемый выход из трудности не может быть дан ими, такой, который мог бы убедить или успокоить противоборствующие стороны. Упрямо хозяева придерживаются одного взгляда на дело; упрямо рабочие — другого; и никакая политическая наука не может примирить их.

Было бы странно, если бы могла, ибо не «наукой» какого-либо рода люди когда-либо предназначались к примирению. Спорщик за спорщиком тщетно пытается показать, что интересы хозяев антагонистичны интересам людей или нет: никто из спорщиков, кажется, не помнит, что из того, что интересы антагонистичны, не следует абсолютно или всегда, что сами люди должны быть антагонистичны. Если в доме есть только корка хлеба, а мать и дети голодают, их интересы не одинаковы. Если мать съест ее, дети будут нуждаться в ней; если дети съедят ее, мать должна идти голодной на работу. Однако из этого не обязательно следует, что между ними будет «антагонизм», что они будут драться за корку, и что мать, будучи сильнее, получит ее и съест. Также ни в каком другом случае, каковы бы ни были отношения между людьми, нельзя с уверенностью предполагать, что, поскольку их интересы различны, они должны обязательно относиться друг к другу с враждебностью и использовать насилие или хитрость для получения преимущества.

Даже если бы это было так, и было бы столь же справедливо, сколь удобно считать людей движимыми не иными моральными влияниями, кроме тех, которые влияют на крыс или свиней, логические условия вопроса все равно остаются неопределимыми. Никогда нельзя показать в общем виде, что интересы хозяина и рабочего одинаковы или что они противоположны; ибо, в зависимости от обстоятельств, они могут быть и теми, и другими. Действительно, всегда в интересах обоих, чтобы работа была сделана правильно и за нее была получена справедливая цена; но при распределении прибыли выгода одного может быть или не быть потерей другого. Не в интересах хозяина платить заработную плату настолько низкую, чтобы оставить людей болезненными и подавленными, и не в интересах рабочего получать высокую заработную плату, если малость прибыли хозяина мешает ему расширять свой бизнес или вести его безопасным и либеральным образом. Кочегар не должен желать высокой оплаты, если компания слишком бедна, чтобы поддерживать колеса двигателя в исправности.

А разнообразие обстоятельств, которые влияют на эти взаимные интересы, настолько бесконечно, что всякая попытка вывести правила действия из баланса целесообразности тщетна. И она и должна быть тщетной. Ибо никакие человеческие действия никогда не предназначались Создателем людей к тому, чтобы ими руководствовались балансы целесообразности, но балансы справедливости. Он поэтому сделал все попытки определить целесообразность тщетными навсегда. Ни один человек никогда не знал и не может знать, каков будет конечный результат для него самого или для других от любой заданной линии поведения. Но каждый человек может знать, и большинство из нас знает, что является справедливым и несправедливым актом. И все мы можем знать также, что последствия справедливости будут в конечном итоге наилучшими из возможных, как для других, так и для нас самих, хотя мы не можем сказать, что есть лучшее или как это, вероятно, произойдет.

Я сказал «балансы справедливости», имея в виду под термином «справедливость» включить привязанность — такую привязанность, которую один человек должен другому. Все правильные отношения между хозяином и рабочим, и все их лучшие интересы, в конечном итоге зависят от них.

Мы найдем лучшую и простейшую иллюстрацию отношений хозяина и рабочего в положении домашних слуг.

Мы предположим, что хозяин дома желает только получить от своих слуг столько работы, сколько может, по той ставке заработной платы, которую он дает. Он никогда не позволяет им бездельничать; кормит их так скудно и размещает их так плохо, как они могут вытерпеть, и во всем доводит свои требования до той самой точки, за которой он не может пойти, не вынуждая слугу оставить его. Делая это, он не нарушает того, что обычно называют «справедливостью». Он договаривается со слугой о его полном времени и службе и принимает их; — пределы суровости в обращении фиксируются практикой других хозяев в его округе; то есть текущей ставкой заработной платы за домашний труд. Если слуга может получить лучшее место, он волен взять его, и хозяин может узнать, какова реальная рыночная стоимость его труда, требуя столько, сколько он даст.

Таков взгляд на положение дел с точки зрения политической экономии, согласно доктринам этой науки; ее сторонники утверждают, что при таком подходе от служащего будет получена наибольшая средняя отдача в работе, а следовательно, и наибольшая выгода для общества, а через общество, в порядке обратного воздействия, и для самого служащего.

Однако это не так. Это было бы верно, если бы служащий был машиной, движущей силой которой является пар, магнетизм, гравитация или любой другой агент с поддающейся исчислению силой. Но поскольку он, напротив, является машиной, движущей силой которой служит Душа, сила этого весьма своеобразного агента, как неизвестная величина, входит во все уравнения политического экономиста без его ведома и фальсифицирует каждый из их результатов. Наибольший объем работы не будет выполнен этой любопытной машиной за плату, под давлением или с помощью любого вида топлива, которое может быть отпущено по мерке. Это произойдет лишь тогда, когда движущая сила, то есть воля или дух существа, будет доведена до своей величайшей крепости своим собственным надлежащим топливом, а именно — чувствами.

Действительно, часто случается, что если хозяин — человек рассудительный и энергичный, то под механическим давлением, подкрепленным сильной волей и направляемым мудрым методом, может быть выполнен большой объем материальной работы; также часто случается, что если хозяин ленив и слаб (как бы добродушен он ни был), то от служащего, чьи силы не направлены, можно получить лишь весьма малый объем работы, причем низкого качества, сопровождаемый презрительной благодарностью. Но всеобщий закон этого дела таков: при любом заданном количестве энергии и здравого смысла у хозяина и служащего наибольший материальный результат, достижимый ими, будет получен не через антагонизм друг к другу, а через привязанность друг к другу; и если хозяин, вместо того чтобы стремиться получить от служащего как можно больше работы, ищет скорее сделать его назначенную и необходимую работу полезной для него и содействовать его интересам всеми справедливыми и здравыми способами, то реальный объем работы, в конечном счете выполненной, или блага, оказанного таким образом опекаемым лицом, будет поистине максимально возможным.

Заметьте, я говорю «оказанного блага», ибо работа служащего не обязательно или не всегда является лучшим, что он может дать своему хозяину. Но благо во всех видах: будь то материальное служение, заботливое наблюдение за интересами и репутацией хозяина или радостная готовность воспользоваться неожиданными и нерегулярными случаями для помощи.

И это ничуть не менее верно в общем смысле оттого, что снисходительностью будут часто злоупотреблять, а на доброту отвечать неблагодарностью. Ибо слуга, с которым обращаются мягко, но который неблагодарен, при грубом обращении станет мстительным; а человек, который нечестен с великодушным хозяином, будет вредить несправедливому.

В любом случае и с любым человеком такое бескорыстное обращение принесет наиболее эффективную отдачу. Заметьте, я рассматриваю здесь чувства исключительно как движущую силу, а вовсе не как вещи, сами по себе желательные или благородные, или каким-либо иным образом абстрактно хорошие. Я смотрю на них просто как на аномальную силу, делающую ничтожным каждый из обычных расчетов политического экономиста; при этом, даже если бы он пожелал ввести этот новый элемент в свои оценки, он не имеет возможности с ним работать, ибо чувства становятся истинной движущей силой только тогда, когда они игнорируют все прочие мотивы и условия политической экономии. Относитесь к слуге по-доброму с мыслью извлечь выгоду из его благодарности, и вы получите, как и заслуживаете, никакой благодарности и никакой ценности от своей доброты; но относитесь к нему по-доброму без всякой экономической цели, и все экономические цели будут достигнуты; в этом, как и во всех других делах, всякий, кто хочет сберечь свою жизнь, потеряет ее, а кто потеряет ее, тот обретет ее.

Следующий, самый ясный и простой пример отношений между командиром и подчиненным — это отношения, существующие между командиром полка и его солдатами.

Если предположить, что офицер желает лишь применять правила дисциплины так, чтобы с наименьшими хлопотами для себя сделать полк наиболее эффективным, он не сможет никакими правилами или администрированием правил, основанных на этом эгоистическом принципе, развить полную силу своих подчиненных. Если он человек рассудительный и твердый, он может, как и в предыдущем примере, добиться лучшего результата, чем тот, что был бы получен при нерегулярной доброте слабого офицера; но пусть здравый смысл и твердость будут одинаковыми в обоих случаях, и, безусловно, офицер, который имеет наиболее прямые личные отношения со своими людьми, наиболее заботится об их интересах и наиболее ценит их жизни, разовьет их эффективную силу через их привязанность к его собственной личности и доверие к его характеру до степени, совершенно недостижимой иными средствами. Закон применяется еще более строго по мере увеличения численности вовлеченных людей; атака часто может быть успешной, даже если солдаты не любят своих офицеров; но битва редко выигрывалась, если они не любили своего генерала.

Переходя от этих простых примеров к более сложным отношениям, существующим между фабрикантом и его рабочими, мы прежде всего сталкиваемся с некоторыми любопытными трудностями, проистекающими, по-видимому, из более жесткого и холодного состояния моральных элементов. Легко представить восторженную привязанность, существующую среди солдат к полковнику, не так легко представить восторженную привязанность среди хлопкопрядильщиков к владельцу фабрики. Группа людей, объединившихся ради грабежа (как горный клан в древние времена), будет воодушевлена совершенной привязанностью, и каждый ее член будет готов отдать свою жизнь за жизнь своего вождя. Но группа людей, объединившихся ради законного производства и накопления, обычно, по-видимому, не воодушевлена никакими подобными эмоциями, и никто из них никоим образом не желает отдать свою жизнь за жизнь своего начальника. Мы сталкиваемся не только с этой кажущейся аномалией в моральных вопросах, но и с другими, связанными с ней, в администрировании системы. Ибо слуга или солдат нанимается на определенную заработную плату на определенный срок; но рабочий — на заработную плату, варьирующуюся в зависимости от спроса на труд, с риском в любое время быть выброшенным со своего места из-за превратностей торговли. Теперь, поскольку при таких обстоятельствах никакое действие чувств не может иметь места, а лишь взрывное действие неприязни, в этом деле возникают два момента для рассмотрения.

Первый — насколько заработная плата может быть урегулирована так, чтобы не варьироваться в зависимости от спроса на труд.

Второй — насколько возможно, чтобы группы рабочих нанимались и содержались на такой фиксированной ставке заработной платы (независимо от состояния торговли), без увеличения или уменьшения их числа, чтобы дать им постоянный интерес к предприятию, с которым они связаны, подобно тому как это было у домашних слуг в старой семье, или esprit de corps, подобно тому как у солдат в элитном полку.

Первый вопрос, повторяю, заключается в том, насколько возможно установить ставку заработной платы независимо от спроса на труд.

Пожалуй, один из самых любопытных фактов в истории человеческих заблуждений — это отрицание обычным политическим экономистом возможности такого регулирования заработной платы; в то время как для всей важной и значительной части неважной работы на земле заработная плата уже регулируется именно так.

Мы не продаем пост премьер-министра на аукционе; и, в случае кончины епископа, каковы бы ни были общие преимущества симонии, мы (пока еще) не предлагаем его епархию священнику, который возьмет на себя епископство по самому низкому контракту. Мы (с изысканной проницательностью политической экономии!) действительно продаем офицерские патенты, но не открыто генеральские должности: заболев, мы не ищем врача, который берет меньше гинеи; будучи вовлеченными в тяжбу, мы никогда не думаем о снижении шести шиллингов и восьми пенсов до четырех шиллингов и шести пенсов; попав под ливень, мы не опрашиваем извозчиков, чтобы найти того, кто ценит свою езду менее чем в шесть пенсов за милю.

Правда, во всех этих случаях существует, и в любом мыслимом случае должна существовать, конечная отсылка к предполагаемой трудности работы или количеству кандидатов на должность. Если бы считалось, что труд, необходимый для того, чтобы стать хорошим врачом, будет выполнен достаточным числом студентов при перспективе получения гонорара лишь в полгинеи, общественное согласие вскоре упразднило бы ненужные полгинеи. В этом конечном смысле цена труда действительно всегда регулируется спросом на него; но что касается практического и непосредственного управления этим делом, лучший труд всегда оплачивался и оплачивается, как и весь труд должен оплачиваться, по неизменному стандарту.

«Что!» — возможно, изумленно отвечает читатель: «платить хорошим и плохим рабочим одинаково?»

Безусловно. Разница между проповедями одного прелата и его преемника — или между мнением одного врача и другого — гораздо больше в том, что касается качеств ума, и гораздо важнее по результату для вас лично, чем разница между хорошей и плохой кладкой кирпичей (хотя она больше, чем многие полагают). Тем не менее вы с готовностью платите равный гонорар хорошим и плохим работникам над вашей душой и хорошим и плохим работникам над вашим телом; тем более вы можете с готовностью платить равные гонорары хорошим и плохим работникам над вашим домом.

«Нет, но я выбираю своего врача и (?) своего священника, тем самым указывая на свое понимание качества их работы». Безусловно, выбирайте также своего каменщика; это и есть надлежащая награда хорошему рабочему — быть «выбранным». Естественная и правильная система в отношении всего труда заключается в том, что он должен оплачиваться по фиксированной ставке, но хороший рабочий должен быть нанят, а плохие рабочие — не наняты. Ложная, неестественная и разрушительная система — это когда плохому рабочему позволяют предлагать свою работу за полцены и либо занимать место хорошего, либо принуждать его своей конкуренцией работать за неадекватную сумму.