«Unto This Last и другие эссе по политической экономии»

Эти термины часто используются как синонимы, но они означают совершенно разные вещи. «Богатство» состоит из вещей, ценных самих по себе; «Деньги» — из документальных требований на владение такими вещами; а «Богатства» — это относительный термин, выражающий величину владений одного лица или общества по сравнению с владениями других лиц или обществ.

Изучение Богатства — это область естествознания: оно имеет дело с существенными свойствами вещей.

Изучение Денег — это область коммерческой науки: оно имеет дело с условиями обязательств и обмена.

Изучение Богатств — это область моральной науки: оно имеет дело с должными отношениями людей друг к другу в отношении материальных владений, а также со справедливыми законами их объединения для целей труда.

В этой статье я кратко намечу круг тем, которые предстанут перед нами по мере того, как мы будем следовать этим трем ветвям исследования.

Раздел I. — БОГАТСТВО.

Богатство, как было сказано, состоит из вещей, ценных по своей сути. Поэтому теперь нам необходимо определение «ценности».

Ценность означает силу или «способность» чего-либо содействовать поддержанию жизни и всегда является двоякой; то есть, во-первых, Внутренней, и, во-вторых, Действенной.

Читатель должен заранее быть предупрежден о том, чтобы не путать ценность со стоимостью или ценой. Ценность — это животворная сила чего-либо; стоимость — количество труда, необходимое для производства вещи; цена — количество труда, которое владелец готов принять в обмен на нее. Стоимость и цена — это коммерческие условия, которые следует изучать в главе о Деньгах.

Внутренняя ценность — это абсолютная сила чего-либо поддерживать жизнь. Сноп пшеницы определенного качества и веса обладает измеримой силой поддержания субстанции тела; кубический фут чистого воздуха — фиксированной силой поддержания его тепла; а букет цветов определенной красоты — фиксированной силой оживления или воодушевления чувств и сердца.

Нисколько не влияет на внутреннюю ценность пшеницы, воздуха или цветов то, что люди отвергают или презирают их. Используются они или нет, их собственная сила заключена в них самих, и эта конкретная сила не присуща ничему другому.

Но для того чтобы эта их ценность стала действенной, необходимо определенное состояние того, кто ее получает. Функции пищеварения, дыхания и восприятия должны быть совершенны в человеческом существе, прежде чем пища, воздух или цветы могут обрести для него свою полную ценность. Таким образом, производство действенной ценности всегда предполагает две потребности: во-первых, производство вещи, по сути полезной; затем — производство способности ее использовать. Там, где внутренняя ценность и восприимчивость соединяются, возникает Действенная ценность, или богатство. Там, где нет либо внутренней ценности, либо восприимчивости, нет и действенной ценности; то есть нет богатства. Лошадь не является для нас богатством, если мы не умеем ездить верхом, как и картина, если мы не умеем видеть; и никакая благородная вещь не может быть богатством, кроме как для благородного человека. По мере возрастания способности пользователя возрастает и действенная ценность используемой вещи; и в своей полноте она может сосуществовать только с совершенным мастерством использования или гармонией природы. Действенная ценность данного количества любого товара, существующего в мире в любой момент времени, является, следовательно, математической функцией способности человеческого рода наслаждаться им. Пусть его внутренняя ценность будет представлена как x, а воспринимающая способность как y; его действенная ценность есть xy, где сумма варьируется в зависимости от изменения любого из коэффициентов, увеличивается при увеличении любого из них и аннулируется при отсутствии любого из них.

Ценные материальные вещи можно удобно разделить на пять категорий:

1. Земля, вместе с сопутствующими воздухом, водой и организмами.

2. Дома, мебель и инструменты.

3. Хранимая или приготовленная пища и лекарства, а также предметы телесной роскоши, включая одежду.

4. Книги.

5. Произведения искусства.

Мы приступим к отдельному исследованию условий ценности по каждой из этих категорий. Следующий набросок всей темы может быть полезен для дальнейших справок:

1. Земля. Ее ценность двояка —

А. Как производящая пищу и механическую энергию. Б. Как объект созерцания и мысли, производящий интеллектуальную энергию.

А. Ее ценность как средства производства пищи и механической энергии варьируется в зависимости от ее формы (горы или равнины), ее субстанции (состава почвы или минеральных ресурсов) и климата. Все эти условия внутренней ценности, чтобы дать действенную ценность, должны быть известны и соблюдены людьми, которые имеют с ней дело; но в любое данное время или в любом месте внутренняя ценность фиксирована; такой-то участок земли с сопутствующими озерами и морями, при правильном обращении с его поверхностью и субстанцией, может произвести ровно столько пищи и энергии, и не более. Обработка ее поверхности (сельское хозяйство) и обработка субстанции (практическая геология и химия) являются первыми корнями экономической науки. Под обработкой поверхности, однако, я подразумеваю нечто большее, чем сельское хозяйство в общепринятом понимании; я подразумеваю культуру земли и моря — господство как над неподвижными, так и над текучими полями; совершенное знание законов климата, а также растительного и животного роста на данных участках суши или океана, и их отношений, регулирующих, в частности, производство тех продуктов питания, которые, будучи производимыми в каждом конкретном месте с наивысшим совершенством, принесут лучшую цену при коммерческих обменах.

Б. Вторым элементом ценности земли является ее красота, соединенная с такими условиями пространства и формы, которые необходимы для упражнений или приятны глазу, в сочетании с жизненным организмом.

Земля наивысшей ценности в этом отношении — та, что лежит в умеренном климате и смело варьируется по форме; удалена от нездоровых или опасных влияний (таких как миазмы или вулканы); и способна поддерживать богатую фауну и флору. Такая земля, тщательно возделываемая рукой человека настолько, чтобы удалить с нее неприглядность и признаки упадка; защищенная от насилия и населенная, под ласковой защитой человека, всякого рода живыми существами, которые могут занимать ее в мире, образует самую драгоценную «собственность», которой могут обладать человеческие существа.

Определение степени, в которой эти два элемента ценности могут быть объединены в земле, или в которой один элемент должен, или должен был бы, в конкретных случаях, быть принесен в жертву другому, составляет важнейшую ветвь экономического исследования относительно предпочтений вещей.

2. Здания, мебель и инструменты.

Ценность зданий состоит — А, в постоянной прочности, с удобством формы, размера и расположения; так чтобы сделать труд мирным, общение легким, а температуру и воздух здоровыми. Целесообразная или возможная величина городов и способ их распределения на площади, улицы, дворы и т. д., относительная ценность земельных участков и способы строительства, которые являются наиболее здоровыми и постоянными, должны быть изучены в рамках этой главы.

Б. Ценность зданий состоит, во-вторых, в исторической ассоциации и архитектурной красоте, влияние которых на нравы и жизнь нам предстоит рассмотреть.

Ценность инструментов состоит —

А. В их способности сокращать труд или иным образом совершать (как корабли) то, чего человеческая сила без посторонней помощи не могла бы достичь. Виды работ, которые лучше всего выполняются вручную или машиной; эффект машин в собирании и умножении населения, и их влияние на умы и тела такого населения; вместе с мыслимым использованием машин в колоссальном масштабе для выполнения могучих и полезных работ, доселе немыслимых, таких как углубление русел крупных рек; изменение поверхности горных районов; орошение участков пустыни в жарком поясе; взламывание и, таким образом, приведение к более быстрой плавке краев льда в северных и южных арктических морях и т. д., тем самым делая обитаемыми части земли, которые до сих пор таковыми не были, — все это должно быть изучено в рамках этой главы.

Б. Ценность инструментов, во-вторых, заключается в их помощи абстрактным наукам. Степень, в которой следует поощрять умножение таких инструментов, чтобы сделать их, если они крупные, легкодоступными для многих (как дорогостоящие телескопы), или настолько дешевыми, чтобы они могли в пригодной форме стать обычной частью домашней обстановки, должна быть рассмотрена в рамках этой главы.

3. Пища, лекарства и предметы роскоши. В рамках этой главы нам предстоит рассмотреть возможные методы получения чистой и питательной пищи в такой безопасности и равенстве снабжения, чтобы избежать как расточительства, так и голода; затем экономику медицины и справедливый диапазон санитарного права; наконец, экономику роскоши, вопрос отчасти эстетический, отчасти этический.

4. Книги. Ценность их состоит —

А. В их способности сохранять и передавать знание фактов.

Б. В их способности возбуждать жизненные или благородные эмоции и интеллектуальную деятельность. Они также обладают соответствующими негативными способностями маскировать и стирать память о фактах, убивать благородные эмоции или возбуждать низменные. В рамках этих двух глав мы должны рассмотреть экономическую и образовательную ценность, позитивную и негативную, литературы; средства производства и воспитания хороших авторов, а также средства и целесообразность обеспечения всеобщей доступности хороших книг и направления выбора читателя к ним.

5. Произведения искусства. Ценность их того же рода, что и у книг, но законы их производства и возможные способы распределения весьма различны и требуют отдельного рассмотрения.

Раздел II. — ДЕНЬГИ.

В рамках этой главы нам предстоит рассмотреть законы валюты и обмена; о которых я отмечу здесь первые принципы.

О деньгах неточно говорили как просто о средстве обращения. Напротив, это выражение права. Это не богатство, являющееся знаком относительных количеств того, на что в данное время имеют право лица или общества.

Если бы все деньги в мире, банкноты и золото, были уничтожены в одно мгновение, это не сделало бы мир ни богаче, ни беднее, чем он был. Но это оставило бы отдельных его обитателей в иных отношениях.

Деньги, следовательно, соответствуют по своей природе документу о праве собственности на имение. Хотя документ может быть сожжен, имение все еще существует, но право на него стало спорным.

Ценность денег остается неизменной до тех пор, пока пропорция количества существующих денег к количеству существующего богатства или доступного труда, который они призваны представлять, остается неизменной.

Если богатство увеличивается, а деньги нет, ценность денег увеличивается; если деньги увеличиваются, а богатство нет, ценность денег уменьшается.

Деньги, следовательно, не могут быть произвольно умножены, так же как и документы о праве собственности. До тех пор, пока существующее богатство или доступный труд не полностью представлены валютой, валюта может быть увеличена без уменьшения установленной ценности ее единиц. Но когда существующее богатство или доступный труд уже полностью представлены, каждая денежная единица, брошенная в обращение, уменьшает ценность каждой другой существующей единицы в пропорции, которую она имеет к их количеству, при условии, что новая единица принимается с равным доверием; если нет, то обесценивание происходит исключительно в новой единице, в соответствии с неполноценностью ее доверия.

Однако, когда новые деньги, состоящие из какого-либо вещества предполагаемой внутренней ценности (как золото), вводятся на рынок, или когда выпускаются новые банкноты, которые считаются заслуживающими доверия, желание получить деньги будет при определенных обстоятельствах стимулировать промышленность; дополнительное количество богатства немедленно производится, и если оно пропорционально выдвинутым новым требованиям, ценность существующей валюты не обесценивается. Если данный стимул настолько велик, что производит больше товаров, чем пропорционально дополнительной чеканке, ценность существующей валюты будет повышена.

Произвольный контроль и выпуски валюты влияют на производство богатства, воздействуя на надежды и страхи людей; и являются при определенных обстоятельствах мудрыми. Но выпуск дополнительной валюты для удовлетворения потребностей немедленных расходов — это лишь одна из замаскированных форм заимствования или налогообложения.

Однако в нынешнем низком состоянии экономических знаний правительствам часто бывает возможно рискнуть на выпуск валюты, когда они не могли бы рискнуть на дополнительный заем или налог, потому что реальная операция такого выпуска не понятна людям, а давление его распределяется неравномерно и с незаметной градацией. Наконец, использование веществ внутренней ценности в качестве материалов валюты — это варварство; остаток условий бартера, который один может сделать торговлю возможной среди диких народов. Это, однако, все еще необходимо, отчасти как механический контроль над произвольными выпусками, отчасти как средство обмена с иностранными государствами. По мере распространения цивилизации и роста доверия к правительствам это прекратится. До тех пор, пока это существует, явления стоимости и цены статей, используемых для валюты, смешиваются с явлениями самой валюты почти неразделимым образом; и ценность денег на рынке затрагивается множеством случайных обстоятельств, которые были прослежены с большим или меньшим успехом писателями по коммерческим операциям; но с этими вариациями истинный политический экономист имеет не больше дела, чем инженер, укрепляющий гавань-убежище против атлантического прилива, должен заботиться о криках или ссорах детей, которые роют пальцами бассейны для его убывающих течений среди песка.

Раздел III. — БОГАТСТВА.

В соответствии с разнообразным трудолюбием, способностями, удачей и желаниями людей, они получают большую или меньшую долю богатства мира и притязания на него.

Неравенства между этими долями, всегда в некоторой степени справедливые и необходимые, могут либо ограничиваться законом (или обстоятельствами) в определенных пределах, либо могут увеличиваться бесконечно.

Там, где не налагается морального или законного ограничения на проявление воли и интеллекта более сильных, проницательных или алчных людей, эти различия в конечном итоге становятся огромными. Но как только они становятся настолько отчетливыми в своих крайностях, что с одной стороны проявляется явный избыток владения, а с другой — явное давление нужды, термины «богатство» и «бедность» используются для выражения противоположных состояний; будучи противоположными только в манере терминов «тепло» и «холод», которые ни один из них не подразумевает фактической степени, а только отношение к другим степеням температуры.

Относительно богатств экономист должен исследовать, во-первых, целесообразные способы их сбора; во-вторых, целесообразные способы их управления. Относительно сбора национальных богатств он должен исследовать, во-первых, оправдано ли он называет нацию богатой; если количество денег, которыми она обладает относительно тех, которыми обладают другие нации, велико, независимо от способа их распределения. Или влияет ли способ распределения каким-либо образом на природу богатств? Так, если богат один король — предположим, Крез или Мавсол — являются ли лидийцы и карийцы поэтому богатой нацией? Или если один или два рабовладельца богаты, а нация в остальном состоит из рабов, следует ли называть ее богатой нацией? Ибо если нет, и идеи определенного способа распределения или операции с богатствами, и определенной степени свободы у людей входят в наше представление о богатствах, приписываемых народу, мы должны будем определить степень текучести или циркуляционного характера, который существенен для их жизнеспособности; и степень независимости действий, требуемую от их владельцев. Вопросы, которые выглядят так, будто они потребуют времени для ответа. И далее. Поскольку существуют два способа, которыми неравенство, которое действительно является условием и составляющей богатств, может быть установлено — а именно, путем увеличения владения с одной стороны и путем уменьшения его с другой — мы должны исследовать, в отношении любого данного состояния богатств, точно каким образом была произведена коррелятивная бедность; то есть, была ли она произведена только тем, что ее превзошли, или тем, что ее подавили, каковы преимущества или обратное, мыслимые при подавлении. Например, поскольку одним из самых распространенных преимуществ богатства является содержание множества слуг, мы должны исследовать, с одной стороны, какой экономический процесс произвел бедность лиц, которые ему служат; и какое преимущество каждый (со своей стороны) извлекает из результата.

Поскольку это главные вопросы, касающиеся сбора богатств, следующая, или последняя, часть исследования касается их управления.

Они в основном обладают тремя великими экономическими силами, которые требуют отдельного рассмотрения: а именно, силами выбора, направления и обеспечения.

А. Их сила Выбора относится к вещам, предложение которых ограничено (поскольку предложение лучших вещей всегда ограничено). Когда становится вопросом, кому должны принадлежать такие вещи, богатейший человек обязательно имеет первый выбор, если только не определен иной произвольный способ распределения. Дело экономиста — показать, как этот выбор может быть Мудрым.

Б. Их сила Направления возникает из необходимого отношения богатых людей к бедным, что в конечном итоге, так или иначе, включает в себя направление труда бедных или власть над ним; и это почти в такой же степени над их умственным, как и над их телесным трудом. Дело экономиста — показать, как это направление может быть Справедливым.

В. Их сила Обеспечения или «предусмотрительности» (ибо про-накопление отнюдь не обязательно является про-видением) зависит от их избыточности; которая, конечно, может быть использована активными людьми в подготовке к будущей работе или будущей прибыли; в этой функции богатства обычно получали название капитала; то есть основного или исходного материала. Дело экономиста — показать, как это обеспечение может быть Дальновидным.

Исследование этих трех функций богатств охватит каждую конечную проблему политической экономии; и, прежде всего, эту любопытную и жизненно важную проблему — не может ли, поскольку здоровое действие богатств в этих трех функциях будет зависеть (как представляется) от Мудрости, Справедливости и Дальновидности владельцев; и отнюдь не следует предполагать, что лица, изначально богатые, должны поэтому быть справедливыми и мудрыми, — в конечном итоге оказаться возможным так, или отчасти так, устроить дела, чтобы лица, изначально справедливые и мудрые, были поэтому богатыми.

Поскольку таков общий план предстоящего нам исследования, я не буду ограничивать себя каким-либо последовательным следованием ему, почти не имея надежды на то, что смогу завершить столь трудоемкую работу, какой она должна оказаться для меня; но время от времени, по мере того как у меня будет досуг, я буду стремиться продвигать ту или иную часть, насколько это будет немедленно возможно; всегда точно указывая место, которое данное эссе займет или должно занять в завершенной системе.

СНОСКИ:

[66] Наука, которую в современные дни называют Политическая экономия, в действительности есть не что иное, как исследование явлений коммерческих операций. Она не имеет никакой связи с политической экономией, как ее понимали и трактовали великие мыслители прошлых веков; и до тех пор, пока ей позволено проходить под тем же именем, каждое слово, написанное этими мыслителями — и главным образом слова Платона, Ксенофонта, Цицерона и Бэкона — должно быть либо неверно понято, либо неверно применено. Читатель, следовательно, не должен удивляться той тщательности и настойчивости, с которой я сохранил буквальный и самый ранний смысл всех важных терминов, используемых в этих статьях; ибо слово обычно хорошо создано в то время, когда оно впервые потребовалось; его самое юное значение имеет в себе полную силу своей юности; последующие смыслы обычно искажены или ослаблены; и поскольку неверно используемое слово всегда склонно вовлекать неясную мысль, а все внимательные мыслители, как по этому, так и по любому другому предмету, несомненно, использовали свои слова точно, первым условием, чтобы иметь возможность вообще воспользоваться их изречениями, является твердое определение терминов.

[67] Можно заметить, в предвосхищении некоторых наших будущих результатов, что в то время как некоторые состояния чувств преследуются экономистом как конечные, другие необходимы ему как его собственные инструменты: по мере того как он обретает их в большей или меньшей степени, его собственная дальнейшая работа становится более или менее возможной. Таковы, например, укрепляющие добродетели, которые мудрейшие люди всех времен с большей или меньшей отчетливостью распределяли по общим заголовкам Благоразумия, или Осмотрительности (дух, который распознает и принимает правильно); Справедливости (дух, который правит и разделяет правильно); Стойкости (дух, который упорствует и выносит правильно); и Умеренности (дух, который останавливает и отказывается правильно); или, короче говоря, добродетели, которые учат, как состоять, содействовать, упорствовать и воздерживаться. Эти внешние добродетели являются не только средствами защиты и продления самой жизни, но они являются главными стражами или источниками материальных средств жизни и являются видимыми правящими силами и князьями экономики. Таким образом (резервируя подробные утверждения для продолжения), в точном соответствии с числом справедливых людей в нации находится их сила избегать как внутренней, так и внешней войны. Все споры могут быть мирно урегулированы, если достаточное число лиц было обучено подчиняться принципам справедливости. Необходимость войны находится в прямой пропорции к числу несправедливых лиц, которые неспособны разрешить спор иначе, как насилием. Принимает ли несправедливость форму желания господства, или отказа подчиниться ему, или похоти к территории, или похоти к деньгам, или просто нерегулярной страсти и своеволия, результат экономически тот же — потеря количества силы и жизни, потребляемой на подавление несправедливости, а также той, которую требуется подавить, в дополнение к материальному и моральному разрушению, вызванному фактом войны. Ранние гражданские войны в Англии и существующая война в Америке являются любопытными примерами — эти при монархических, эта при республиканских институтах — результатов отсутствия образования у больших масс наций в принципах справедливости. Эта последняя война, особенно, может, возможно, по крайней мере послужить некоторым видимым, или, если это невозможно (ибо греки говорили нам, что Плутос был слеп, как Данте, что он был безгласен), некоторым ощутимым доказательством того, что истинная политическая экономия — это этическое, а отнюдь не коммерческое дело. Американцы воображали себя знающими кое-что о делании денег; низко кланялись перед своим Долларом, ожидая Божественной помощи от него; более чем могущественного — даже всемогущего. И все же все это время это, по-видимому, осязаемое, было на самом деле воображаемым Божеством; и если бы они показали субстанцию его любому истинному экономисту, или даже истинному минералогу, им сказали бы, долгие годы назад: «Увы, господа, это, что вы приобретаете, — не золото, ни частицы его. Оно желтое, и блестящее, и похоже на настоящий металл, — но посмотрите — оно хрупкое, кошачье золото, 'железный колчедан'. Из этого, навалите его как хотите высоко, вы получите столько-то стали и серы — ничего больше; и через год или два, когда (если бы вы знали немного о правильной экономике) вы могли бы иметь спокойные кровли над головами и приличный счет в банке, вы вместо этого должны будете спать в поле, под красными гобеленами, самыми дорогими, но без комфорта; и в банке обнаружить дефицит со сложными процентами». Но простой страх или недоверие, возникающие из отсутствия внутренних добродетелей Веры и Милосердия среди наций, часто не менее дорогостоящи, чем сама война. Страх, который Франция и Англия испытывают друг к другу, стоит каждой нации около пятнадцати миллионов фунтов стерлингов ежегодно, помимо различных параличей торговли; эта сумма тратится на производство средств разрушения вместо средств производства. В природе вещей нет больше оснований для того, чтобы Франция и Англия были враждебны друг другу, чем для того, чтобы Англия и Шотландия были, или Ланкашир и Йоркшир; и взаимные ужасы противоположных сторон Английского канала не являются ни более необходимыми, ни более экономичными, ни более добродетельными, чем старые набеги и грабежи на противоположных флангах Чевиотов, или чем собственное плетение Англией для себя терновых венцов из стеблей ее Красных и Белых Роз.

[68] С этим несколько странным и негеометрическим ограничением, однако, которое, здесь выраженное на момент в кратчайших терминах, мы должны впоследствии проследить в деталях — что xy может быть бесконечно увеличено только увеличением y; но не увеличением x, если y не увеличивается также в фиксированной пропорции.

[69] Всегда и необходимо несовершенный знак; но способный на приблизительную точность, если правильно упорядочен.

II.

ПРИРОДА БОГАТСТВА, ВАРИАЦИИ ЦЕННОСТИ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЗАПАС, ПРИРОДА ТРУДА, ЦЕННОСТЬ И ЦЕНА, ВАЛЮТА.

Поскольку последняя статья состояла немногим более чем из определения терминов, я намерен в этой расширить и проиллюстрировать данные определения, чтобы избежать путаницы в их использовании, когда мы перейдем к деталям нашего предмета.

Взгляд, который был принят на природу богатства, а именно, что оно состоит во внутренней ценности, развитой жизненной силой, прямо противоположен двум почти универсальным концепциям богатства. В утверждении, что ценность прежде всего внутренняя, он противоположен идее о том, что все, что является объектом желания для многих и ограничено в количестве, может быть названо или фактически стать богатством. И в утверждении, что ценность вторично зависит от силы владельца, он противоположен идее о том, что богатство состоит из вещей, обмениваемых по установленным ценам. Прежде чем идти дальше, мы проясним эти две позиции.

Во-первых. Все богатство внутреннее и не создается суждением людей. Это легко увидеть в случае вещей, влияющих на тело; мы знаем, что никакая сила фантазии не сделает камни питательными, а яд безвредным; но это менее очевидно в вещах, влияющих на разум. Мы легко — возможно, охотно — вводимся в заблуждение видимостью полезных результатов, полученных промышленностью, направленной исключительно на удовлетворение причудливого желания; и склонны предполагать, что все, что широко вожделенно, дорого куплено и приятно во владении, должно быть включено в наше определение богатства. Тем труднее избавиться от этой ошибки, потому что многие вещи, которые являются истинным богатством при умеренном использовании, становятся ложным богатством при неумеренном; и многие вещи смешаны из добра и зла — как, в основном, книги и произведения искусства — из которых один человек получит добро, а другой зло; так что кажется, будто в самих вещах нет фиксированного добра или зла, а только во взгляде, принятом на них, и использовании, сделанном из них. Но это не так. Зло и добро фиксированы в сущности и в пропорции. Они разделимы инстинктом и суждением, но не взаимозаменяемы; и в вещах, в которых зло зависит от избытка, точка избытка, хотя и неопределима, фиксирована; и сила вещи находится по эту сторону для добра и по ту сторону для зла. И во всех случаях эта сила присуща, а не зависит от мнения или выбора. Наши мысли о вещах ни создают, ни портят их вечную силу; и — что является самым серьезным пунктом для будущего рассмотрения — они не могут предотвратить эффект ее на нас самих.

Поэтому объектом специального анализа богатства, к которому мы должны вскоре приступить, будет не столько перечисление того, что полезно, сколько различение того, что разрушительно; и показать, что оно неизбежно разрушительно; что получать удовольствие от злой вещи — это не избежать или изменить зло ее, а быть измененным ею; то есть страдать от нее в полной мере, имея нашу собственную природу, в той степени, сделанной злой также. И будет показано далее, что, через какую бы длину времени или тонкости связи вред ни был достигнут (будучи также меньшим или большим в зависимости от тонкости и ценности человечности, на которой он совершается), все же ничего, кроме вреда, никогда не исходит от плохой вещи.

Так что, наконец, богатство — это не случайный объект болезненного желания, а постоянный объект законного. [70] Яростью невежества и изменчивостью каприза большие интересы могут постоянно привязываться к вещам бесполезным или вредным; если бы их природа могла быть изменена нашими страстями, наука Политическая экономия была бы лишь как взвешивание облаков и распределение теней. Но о невежестве нет науки; и о капризе нет закона. Их возмущающие силы вмешиваются в операции экономики, но не имеют с ними ничего общего; спокойный арбитр национальной судьбы рассматривает только существенную силу для добра во всем, что он накапливает, и одинаково презирает блуждания воображения и жажду болезни.

Во-вторых. Утверждение, что богатство не только внутреннее, но и зависит, чтобы стать действенным, от данной степени жизненной силы в его владельце, противопоставлено другому популярному взгляду на богатство — а именно, что хотя оно всегда может быть создано капризом, оно является, когда так создано, существенной вещью, данные количества которой могут считаться существующими здесь или там и обмениваемыми по установленным ценам.

В этом взгляде есть три ошибки. Первая и главная — это упущение факта, что всякая обмениваемость товара, или эффективный спрос на него, зависит от суммы способности к его использованию, существующей здесь или где-либо еще. Книгу, которую мы не можем прочитать, или картину, в которой мы не находим радости, можно действительно назвать частью нашего богатства, поскольку у нас есть сила обменять любую из них на что-то, что нам нравится больше. Но наша сила осуществления такого обмена, и еще более, осуществления его с выгодой, зависит абсолютно от числа доступных лиц, которые могут понять книгу или насладиться живописью и которые будут оспаривать владение ими. Таким образом, фактическая ценность любой из них, даже для нас, зависит не меньше от их существенной добротности, чем от способности, состоящей где-то для восприятия ее; и тщетно в любой завершенной системе производства думать о получении одного без другого. Так что, хотя великий политический экономист знает, что сосуществование способности к использованию с временным владением не всегда может быть обеспечено, конечный факт, на котором он основывает все действия и управление, заключается в том, что во всей нации или группе наций, с которыми он имеет дело, на каждую крупицу произведенной внутренней ценности он должен с точнейшей химией произвести ее двойную крупицу управляющей способности, или в степенях своей неудачи у него нет богатства. Вызов природы нам серьезен, как насмешка ассирийца: «Я дам тебе две тысячи лошадей, если ты будешь способен со своей стороны посадить на них всадников». Шаги Бавьеки храбры, если Сид поддерживает его; но горе нам, если мы принимаем пыль способности, носящую броню ее, за саму способность, ибо так всякая процессия, как бы хороша она ни была в показе ее, ведет к гробнице.

Вторая ошибка в этом популярном взгляде на богатство заключается в том, что, оценивая собственность, которую мы не можем использовать как богатство, потому что она обмениваема, мы в действительности путаем богатство с деньгами. Земля, которую мы не имеем навыка возделывать, книга, которая запечатана для нас, или платье, которое излишне, могут действительно быть обмениваемыми, но как таковые являются не чем иным, как громоздкой формой банкноты, сомнительной и медленной конвертируемости. Пока мы сохраняем владение ими, мы просто держим наши банкноты в форме гравия или глины, книжных листов или вышитой ткани. Обстоятельства могут, возможно, сделать такие формы самыми безопасными, или определенное самодовольство может быть привязано к демонстрации их — в оба эти преимущества мы вникнем позже; я хочу, чтобы читатель только заметил здесь, что обмениваемая собственность, которую мы не можем использовать, является для нас лично лишь одной из форм денег, а не богатства.

Третья ошибка в популярном взгляде — это путаница опеки с владением; реальное состояние людей собственности слишком часто является состоянием кураторов, а не владельцев богатства. Ибо сила человека в Использовании, Управлении, Остентации, Разрушении или Завещании; и владение — только в использовании, которое для каждого человека сурово ограничено; так что такие вещи и столько их — хорошо для него, или Богатство; и больше их, или любые другие вещи — плохо для него, или Зло. Погруженный по губы в Ориноко, он будет пить в меру своей жажды — больше, на свой страх и риск; с тысячей волов на своих землях он будет есть в меру своего голода — больше, на свой страх и риск. Он не может жить в двух домах одновременно; несколько тюков шелка или шерсти будут достаточны для ткани всей одежды, которую он когда-либо сможет носить, и несколько книг, вероятно, будут содержать всю мебель, хорошую для его мозга. [71] За пределами этих, в лучших из нас, но узких способностей, мы имеем лишь силу управления, или, если во вред, плохого управления, богатством (то есть распределения, одалживания или увеличения его); демонстрации его (как в великолепии свиты или мебели), разрушения или, наконец, завещания его. И со множеством богатых людей управление вырождается в кураторство; они просто держат свою собственность в ведении, как Доверительные управляющие, в пользу какого-либо лица или лиц, которым она должна быть передана после их смерти; и позиция, объясненная в ясных терминах, вряд ли показалась бы завидной. Каким было бы вероятное решение юноши при вступлении в жизнь, которому карьера, на которую он надеялся, была предложена в таких терминах: «Ты должен работать непрестанно и со своим величайшим интеллектом в течение всех своих доступных лет; ты таким образом накопишь богатство в большом количестве; но ты не должен прикасаться ни к чему из него, сверх того, что необходимо для твоего содержания. Любые суммы, которые ты можешь получить сверх тех, что требуются для твоего приличного и умеренного содержания, будут должным образом взяты под опеку, и на своем смертном одре ты будешь иметь силу определять, кому они будут принадлежать или для каких целей применены?»

Труд жизни при таких условиях, вероятно, не был бы ни усердным, ни радостным; однако единственная разница между этой позицией и позицией обычного капиталиста — это сила, в которой последний наслаждается, предполагая, что он обладает ею, и которая приписывается ему другими, тратить свои деньги в любой момент. Это удовольствие, получаемое в воображении силы расстаться с тем, с чем мы не имеем намерения расставаться, является одной из самых любопытных, хотя и самых распространенных форм Эйдолона, или Фантазма Богатства. Но политический экономист не имеет дела с этим идеализмом и смотрит только на практический исход его — а именно, что владелец богатства в таком настроении может рассматриваться просто как механическое средство сбора; или как денежный сундук с прорезью в нем, [72] установленный на общественной дороге; сундук, от которого только Смерть имеет ключ, а вероятно, Случай — распределение содержимого. В своей функции кредитора (которая, однако, является функцией управления, а не использования, насколько это касается его самого), капиталист принимает, действительно, более интересный аспект; но даже в этой функции его отношения с государством склонны вырождаться в механизм для удобного сокращения долга; функция тем более вредная, что нация неизменно успокаивает свою совесть в отношении неоправданных расходов, встречая их заемными средствами — выражает свое раскаяние в глупом деле, позволяя своим торговцам ждать своих денег — и всегда оставляет своим потомкам платить за работу, которая будет наименее полезна для них. [73]

Избавленный от этих трех источников заблуждения, читатель будет иметь мало дальнейших трудностей в постижении реальной природы Действенной ценности. Он может, однако, поначалу не без удивления осознать последствия, вовлеченные в принятие нашего определения. Ибо если фактическое существование богатства зависит от силы его владельца, из этого следует, что сумма богатства, удерживаемая нацией, вместо того чтобы быть постоянной или исчисляемой, варьируется ежечасно, нет, ежеминутно, с числом и характером ее владельцев; и что при смене рук она меняется в количестве. И далее, поскольку ценность валюты пропорциональна сумме материального богатства, которое она представляет, если сумма богатства меняется, ценность валюты меняется. И таким образом, как сумма собственности, так и сила валюты Государства варьируются ежеминутно, как характер и число владельцев. И не только так, но разная скорость и манера вариации вызываются характером владельцев разных видов богатства. Переходы ценности, вызванные характером владельцев земли, отличаются по способу от тех, что вызваны характером владельцев произведений искусства; и эти снова от тех, что вызваны характером владельцев машин или другого оборотного капитала. Но мы не можем исследовать эти специальные явления любого вида богатства, пока у нас нет ясного представления о способе, которым истинная валюта выражает их; и о результирующих способах, которыми стоимость и цена любой статьи связаны с ее ценностью. Чтобы получить это, мы должны подойти к предмету в его первых элементах.

Предположим национальный запас богатства, реальный или воображаемый (то есть состоящий из материальных вещей, либо полезных, либо считающихся таковыми), возглавляемый Правительством, [74] и что каждый рабочий, произведя любую статью, вовлекающую труд в ее производстве, и для которой он не имеет немедленного использования, приносит ее, чтобы добавить к этому запасу, получая от Правительства в обмен заказ либо на возврат самой вещи, либо ее эквивалента в других вещах, [75] таких, как он может выбрать из запаса в любое время, когда он нуждается в них. Теперь, предполагая, что рабочий быстро использует этот общий заказ, или, на обычном языке, «тратит деньги», он не изменил ни обстоятельства нации, ни свои собственные, за исключением того, что он мог произвести полезные и потребить бесполезные статьи, или наоборот. Но если он не использует, или использует лишь частично, заказ, который он получает, и откладывает некоторую часть его; и таким образом каждый день, принося свой вклад в национальный запас, откладывает некоторый процент заказа, полученного в обмен на него, он увеличивает национальное богатство ежедневно на столько, на сколько он не использует полученный заказ, и на ту же сумму накапливает денежное требование к Правительству. Это, конечно, всегда в его власти, как это его законное право, выдвинуть это накопление требования и немедленно потребить, уничтожить или распределить сумму своего богатства. Предполагая, что он никогда не делает этого, но умирает, оставляя свое требование другим, он обогатил Государство при своей жизни на количество богатства, на которое распространяется это требование, или, другими словами, сделал столько дополнительной жизни возможной в Государстве, из которой дополнительной жизни он завещает немедленную возможность тем, кого он наделяет своим требованием, он распределил бы эту возможность жизни среди нации в целом.

Мы до сих пор рассматриваем само Правительство просто как консервативную силу, принимающую на себя заботу о богатстве, доверенном ему.

Но Правительство может быть далеко не консервативной силой. Оно может быть, с одной стороны, конструктивным, с другой — деструктивным.

Если конструктивная или улучшающая сила, использующая все богатство, доверенное ей, с наилучшей выгодой, нация обогащается в корне и ветвях сразу, и Правительство получает возможность на каждый представленный заказ возвращать количество богатства, большее, чем то, на которое был выписан заказ, в соответствии с плодоношением, полученным в промежутке. [76]

Эта способность может быть либо скрыта, и в этом случае валюта не полностью представляет богатство страны, либо она может быть проявлена постоянной выплатой избытка ценности по каждому заказу, и в этом случае происходит (независимо, заметьте, от побочных результатов, которые будут исследованы позже) постоянный рост ценности валюты, то есть падение цены всех статей, представленных ею.

Но если Правительство деструктивно, или потребляющая сила, оно становится неспособным вернуть ценность, полученную при представлении заказа.

Эта неспособность может либо (А) быть скрыта удовлетворением требований в полном объеме, пока это не приведет к банкротству или некоторой форме национального долга; — или (Б) она может быть скрыта во время колебательных движений между деструктивностью и продуктивностью, которые в целом приводят к стабильности; — или (В) она может быть проявлена последовательным возвратом меньшей, чем полученная, ценности по каждому представленному заказу, и в этом случае происходит последовательное падение ценности валюты, или рост цены вещей, представленных ею.

Теперь, если для этой концепции центрального Правительства мы подставим концепцию другого органа лиц, занятых в промышленных занятиях, каждый из которых добавляет в своем частном качестве к общему запасу: так что сам запас, вместо того чтобы оставаться общественной собственностью устанавливаемого количества, за опеку которой отвечает орган общественных людей, становится рассеянной частной собственностью, каждый человек, дающий в обмен на любую статью, полученную от другого, общий заказ на ее эквивалент в любой другой статье, которую заявитель может пожелать (такой общий заказ оплачивается любым членом общества, в чьем владении может быть найдена требуемая статья), мы сразу получаем приближение к фактическому состоянию цивилизованного меркантильного сообщества, от которого приближения мы могли бы легко перейти к еще более полному анализу. Я намерен, однако, прийти к каждому результату постепенным расширением более простой концепции; но я хочу, чтобы читатель заметил, тем временем, что оба социальных условия, таким образом предполагаемые (и я заранее скажу также все возможные социальные условия), согласны в двух великих пунктах; а именно, в первостепенной важности предполагаемого национального запаса или фонда, и в его разрушимости или улучшаемости владельцами его.

I. Заметьте, что в обоих условиях, того, что центральное Правительство-владение, и рассеянное частное-владение, количество запаса имеет одинаковое национальное значение. В одном случае, действительно, его количество может быть известно путем исследования лиц, которым оно доверено; в другом оно не может быть известно иначе, как путем раскрытия частных дел каждого индивидуума. Но, известное или неизвестное, его значимость одинакова при каждом условии. Богатства нации состоят в изобилии, и их богатство зависит от природы этого запаса.

II. Во-вторых, оба условия (и все другие возможные) согласны в разрушимости или улучшаемости запаса его владельцами. Будь то в частных руках или под опекой Правительства, национальный запас может ежедневно потребляться или ежедневно увеличиваться его владельцами; и пока валюта остается по-видимому неизменной, собственность, которую она представляет, может уменьшаться или увеличиваться.

Первый вопрос, тогда, который мы должны поставить под нашей простой концепцией центрального Правительства, а именно: «Какой запас оно имеет?» — является вопросом равной важности, какова бы ни была конституция Государства; в то время как второй вопрос — а именно: «Кто являются владельцами запаса?» — включает обсуждение конституции самого Государства.

Первое исследование распадается на три главы: 1. Какова природа запаса?

2. Каков его объем по отношению к численности населения? 3. Каков его объем по отношению к денежному обращению? Второе исследование делится на два вопроса:

1. Кто является держателями запаса и в каких пропорциях?

2. Кто является претендентами на запас (то есть держателями валюты) и в каких пропорциях? В настоящей статье мы рассмотрим круг первых трех вопросов; два последующих — в продолжении.

Вопрос первый. Какова природа запаса? Работал ли народ до сих пор и накапливал ли он то, что нужно, или то, что не нужно? От этого решения зависят возможности его жизни.

Например, представим себе общество, не слишком обширное, занятое добычей и накоплением запасов зерна, вина, шерсти, шелка и других подобных сохраняемых материалов для питания и одежды; и что у него есть валюта, представляющая их. Представим далее, что в праздничные дни общество, обнаружив, что получает удовлетворение от пиротехники, постепенно все больше обращает свое внимание на производство пороха; так что все большее число рабочих, уделяя свободное время этой отрасли промышленности, привносит в запас все большее количество горючих материалов и использует полученные в обмен общие ордера для получения вина, шерсти или зерна, в которых они могут нуждаться. Валюта остается прежней и представляет точно такое же количество материала в запасе и труда, затраченного на его производство. Но зерно и вино постепенно исчезают, а на их месте столь же постепенно появляются сера и селитра; пока, наконец, рабочие, которые потребляли зерно и поставляли селитру, предъявив в праздничное утро часть своей валюты для получения материалов для пира, не обнаруживают, что никакое количество валюты не позволит приобрести ничего праздничного, кроме огня. Предложение ракет неограниченно, но предложение продовольствия ограничено самым окончательным образом; и вся валюта в руках общества представляет собой бесконечную силу детонации, но не силу существования. Это утверждение, каким бы карикатурным оно ни казалось, преувеличено лишь в допущении сохранения безумия до крайности, без сдерживания, как это было бы в действительности, постепенным ростом цен на продовольствие. Но оно не дотягивает до реальных фактов человеческой жизни в выражении глубины и интенсивности самого безумия. Ибо значительная часть (читатель не поверит, насколько значительная, пока не увидит статистику в деталях) самого усердного и изобретательного труда в мире тратится на производство военных боеприпасов; то есть на сбор материалов не праздничного, а пожирающего огня; наполняя свои склады всей мощью инструментов боли и всем изобилиям орудий смерти. Это был не истинный Trionfo della Morte, который люди видели и которого боялись (иногда едва боялись) так долго; — в котором он приносил им отдых от трудов их. Мы видим и разделяем иную и высшую форму его триумфа сейчас. Надсмотрщик вместо Освободителя, он правит пылью арены не меньше, чем пылью гробницы; и, довольствуясь некогда могилой, куда уходил человек, заставляя его дела прекратиться, а его замыслы исчезнуть, — теперь, в оживленном городе и на полезном море, он заставляет его работу расти, а его замыслы множиться. К этой удвоенной потере, или отрицательной силе труда, затраченного на производство средств разрушения, мы должны добавить в нашей оценке последствий человеческого безумия любую более коварную трату усилий на производство ненужной роскоши. Такое-то занятие (говорят) поддерживает столько-то рабочих, потому что столько-то получают заработную плату, следуя ему; но никогда не учитывается, что если в продукте занятия нет поддерживающей силы, заработная плата, данная одному человеку, просто изымается у другого. Мы не можем сказать о какой-либо торговле, что она содержит такое-то число лиц, если не знаем, как и где были бы потрачены деньги, ныне расходуемые на покупку ее продукта, если бы этот продукт не был произведен. Покупательные фонды действительно поддерживают некоторое число людей, производящих Это; но (вероятно) оставляют без поддержки равное число тех, кто производит или мог бы произвести То. Производители маленьких часов процветают в Женеве; — это хорошо; — но куда пошли бы деньги, потраченные на маленькие часы, если бы не было маленьких часов для покупки? Если бы часто произносимый афоризм меркантильной экономики — «труд ограничен капиталом» — был истинным, этот вопрос был бы определенным. Но он неистинен; и притом широко. Из данного количества заработной платы можно получить больше или меньше труда в зависимости от количества воли, которую мы можем внушить рабочему; и истинный предел труда заключается только в пределе этого морального стимула воли и телесной силы. В конечном, но совершенно практическом смысле труд ограничен капиталом, как он ограничен материей — то есть там, где нет материала, не может быть работы, — но в практическом смысле труд ограничен только великим первоначальным капиталом Головы, Сердца и Руки. Даже в самых искусственных отношениях торговли он относится к капиталу как огонь к топливу: из такого-то количества топлива вы получите столько-то огня — не пропорционально массе горючих материалов, а силе ветра, который раздувает, и воды, которая гасит; и применению того и другого. И труд продвигается, как и пожар, не столько добавленным топливом, сколько допущенным воздухом. По этим причинам мне пришлось вставить выше уточняющее слово «вероятно»; ибо никогда нельзя с уверенностью сказать, что покупные деньги или фонд заработной платы какой-либо торговли изымаются из какой-то другой торговли. Сам объект может быть стимулом производства денег, которые его покупают; то есть работа, с помощью которой покупатель получил средства для его покупки, не была бы им выполнена, если бы он не хотел эту конкретную вещь. И производство любого предмета, не являющегося внутренне (или в процессе производства) вредным, полезно, если желание его вызывает производительный труд в других направлениях. В национальном запасе, следовательно, наличие вещей, не имеющих внутренней ценности, не означает полностью коррелятивного отсутствия вещей ценных. Мы не можем быть уверены, что весь труд, затраченный на тщеславие, был отвлечен от реальности и что за каждую произведенную плохую вещь была потеряна драгоценная. В значительной мере тщетные вещи представляют собой результаты пробужденной праздности; они были вырезаны, как игрушки, в дополнительное время; и если бы они не были сделаны, ничего другого не было бы сделано. Даже к военным боеприпасам этот принцип применим; они отчасти представляют собой работу людей, которые, если бы не делали копий, никогда не сделали бы садовых ножниц и которые не способны ни на какую деятельность, кроме деятельности борьбы.

Таким образом, наконец, природа запаса должна рассматриваться в двух основных аспектах: один — его непосредственная и фактическая полезность; другой — прошлый национальный характер, который он обозначает своим производством, и будущий характер, который он должен развивать своим использованием. И результатом этого исследования будет показать нам, что экономия зависит не только от принципов «спроса и предложения», но прежде всего от того, что требуется и что поставляется. Вопрос второй. Каков объем запаса по отношению к населению? Из того, что уже было сказано, следует, что точная форма, в которой должен быть поставлен этот вопрос, такова: «Какое количество каждого предмета, составляющего запас, существует пропорционально реальной потребности в нем населения?» Но мы на время предположим, чтобы сохранить все наши термины в простейшем виде, что запас полностью состоит из полезных предметов и точно пропорционален различным потребностям в них.

Теперь не следует, что если запас велик по отношению к количеству людей, то люди должны быть в комфорте, и не следует, что если он мал, то они должны быть в бедственном положении. Активная и экономная раса всегда производит больше, чем ей требуется, и живет (если ей позволено это делать) в достатке на продукты своего ежедневного труда. Количество ее запаса, большое или малое, поэтому во многих отношениях безразлично для нее и не может быть выведено из его вида. Точно так же неактивное и расточительное население, которое не может жить своим ежедневным трудом, а зависит, частично или полностью, от потребления своего запаса, может быть (из-за различных трудностей, которые будут рассмотрены далее, в реализации получения такого запаса) удержано в состоянии жалкого бедствия, хотя его владения могут быть огромными. Но результаты, всегда вовлеченные в величину запаса, — это коммерческая мощь нации, ее безопасность и ее ментальный характер. Ее коммерческая мощь — в том, что в соответствии с количеством ее запаса может быть объем ее сделок; ее безопасность — в том, что в соответствии с количеством ее запаса находятся ее средства внезапного напряжения или длительной выносливости; и ее характер — в том, что определенные условия цивилизации не могут быть достигнуты без постоянного и постоянно накапливающегося запаса, большой внутренней ценности и особого характера. Теперь, видя, что эти три преимущества проистекают из величины запаса по отношению к населению, немедленно возникает вопрос: «При данном запасе — обогащается ли нация уменьшением своей численности? Являются ли успешная национальная спекуляция и эпидемия экономически одним и тем же?» Это отчасти софистический вопрос; такой же, как спросить, был ли человек богаче, когда его поразила болезнь, которая должна ограничить его жизнь в предсказуемый период, чем когда он был здоров. Он получает возможность увеличить свои текущие расходы и имеет для всех целей большую сумму в своем непосредственном распоряжении (ибо, при данном состоянии, чем короче жизнь, тем больше аннуитет); однако никто не считает себя богаче, потому что он приговорен своим врачом. Логический ответ заключается в том, что, поскольку Богатство по определению является лишь средством жизни, нация не может обогатиться собственной смертностью. Или, короче говоря, жизнь больше, чем пища; и само существование — большее богатство, чем средства существования. Откуда, из двух наций, имеющих равный запас, более многочисленная должна считаться более богатой, при условии, что тип жителя столь же высок (ибо, хотя относительный объем их запаса меньше, его относительная эффективность, или количество действенной ценности, должна быть больше). Но если тип населения ухудшается из-за увеличения его численности, мы имеем доказательство бедности в ее худшем влиянии; и тогда, чтобы определить, можно ли все еще оправданно считать нацию в целом богатой, мы должны сопоставить или взвесить число бедных против числа богатых. Чтобы осуществить эту часть работы, конечно, необходимо определить, во-первых, кто беден, а кто богат; и не только это, но и то, насколько они бедны и насколько богаты! Что окажется любопытным термометрическим исследованием; ибо нам придется сделать для золота и серебра то, что мы сделали для ртути — а именно, определить их точку замерзания, их ноль, их точки умеренной и лихорадочной температуры; наконец, их точку испарения, при которой богатство, иногда взрывообразно, как недавно в Америке, «отращивает себе крылья»; — и соответственно количество градусов ниже нуля, при которых бедность, переставая бодрить каким-либо здоровым холодом, жжет до костей. Для выполнения этих операций, в строжайшем научном смысле, мы сначала обратимся к существующей так называемой «науке» Политическая экономия; мы попросим ее определить для нас сравнительно и превосходно богатых и сравнительно и превосходно бедных; и на ее собственных условиях — если она может произнести какие-либо условия — исследуем, в нашей процветающей Англии, сколько богатых и сколько бедных людей; и действительно ли количество и интенсивность бедности настолько перевешиваются количеством и интенсивностью богатства, что мы можем позволить себе роскошную слепоту к этому и называть себя, самодовольно, богатой страной. И если мы не найдем четкого определения в существующей науке, мы постараемся сами установить истинные градусы Плутоновой шкалы и применить их. Вопрос третий. Каков объем запаса по отношению к валюте? Мы видели, что реальная ценность валюты, поскольку она зависит от ее отношения к величине запаса, может варьироваться в определенных пределах, не влияя на ее ценность в обмене. Уменьшение или увеличение представленного богатства может быть незамеченным, и валюта может приниматься либо за большее, либо за меньшее, чем она стоит на самом деле. Обычно она принимается за большее; и ее сила в обмене, или кредитная сила, таким образом увеличивается (или сохраняется) до определенного напряжения в ее отношении к существующему богатству. Эта кредитная сила имеет главное значение в мыслях, потому что наиболее остро присутствует в опыте меркантильного сообщества; но условия ее стабильности и все другие отношения валюты к материальному запасу совершенно просты в принципе, если не в действии. Совсем не просты отношения валюты к тому «доступному труду», который по нашему определению (стр. 219) она также представляет. Ибо это отношение связано не только с отношением величины запаса к числу, но и с отношением величины запаса к разуму населения. Ее пропорция к их числу и результирующая ценность валюты исчислимы; но ее пропорция к их воле к труду — нет. Ценность денежной единицы, которая претендует на данное количество запаса, в обмене меньше или больше в зависимости от легкости получения того же количества той же вещи без прибегания к запасу. Другими словами, она зависит от непосредственной Стоимости и Цены вещи. Мы должны теперь, следовательно, завершить определение этих терминов.