Фрэнсис Бэкон

«Валерий Терминус: Об истолковании природы»

Страница 2 из 2 · 47 980 зн. · 55 мин. чтения

Но все же здесь я могу быть неверно понят из-за некоторых, у которых много на пере пе отнесения наук к действию и использованию человека, которые имеют в виду совсем другое, нежели я. Ибо они имеют в виду придумывание указаний и предписаний для готовности к практике, что я не осуждаю, если это не является поводом для того, чтобы некоторое количество науки было потеряно; ибо иначе это будет такое хозяйствование, как избавиться от поместья, лежащего несколько разбросанно, чтобы купить участок, который лежит удобно вокруг жилища. Но мое намерение, напротив, состоит в том, чтобы увеличить и умножить доходы и владения человека, а не только украсить или упорядочить с удобством земли, которыми он уже владеет. Поэтому, чтобы лучше быть понятым, что я не имею в виду ничего, кроме слов, и непосредственно продемонстрировать пункт, на котором мы сейчас находимся, то есть какова истинная цель, предел или обязанность знания, которую я установил состоящей не в каком-либо правдоподобном, приятном, почтенном или восхищаемом рассуждении, или каких-либо удовлетворительных аргументах, но в осуществлении и работе, и в открытии частностей, не раскрытых ранее для лучшего наделения и помощи жизни человека; я счел хорошим составить как бы Календарь или Инвентарь богатства, обстановки или средств человека согласно его нынешнему состоянию, насколько оно известно; что я делаю не для того, чтобы показать какую-либо универсальность чувства или знания, и тем более не для того, чтобы сделать сатиру порицания в отношении нужд и ошибок, но отчасти потому, что новые размышления нуждаются в некоторой грубости и внушении, чтобы быть воспринятыми; и главным образом с той целью, чтобы на будущее время (на основе отчета и состояния, ныне составленного и подведенного) могло быть видно, какое увеличение этот новый способ использования и управления запасом (если он будет однажды посажен) принесет с собой в будущем; и на настоящее время (в случае, если я буду предупрежден смертью, чтобы предложить и раскрыть этот новый свет, как я намереваюсь) все же я могу, по крайней мере, дать некоторое пробуждающее замечание как о нуждах в нынешнем состоянии человека, так и о природе желаемых поставок; хотя со своей стороны я ни на свои нынешние предвосхищения не строю, ни не думаю, что мы еще достаточно учены или мудры, чтобы желать разумно: ибо как требуется некоторое знание, чтобы задать вопрос не неуместный, так требуется некоторое чувство, чтобы сделать желание не абсурдным.

ГЛАВА 10. ИНВЕНТАРЬ, ИЛИ ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ И ОБЗОР ИЗОБРЕТЕНИЙ, УЖЕ ОТКРЫТЫХ И НАХОДЯЩИХСЯ В УПОТРЕБЛЕНИИ, ВМЕСТЕ С ЗАМЕЧАНИЕМ О НУЖДАХ И ПРИРОДЕ ПОСТАВОК. 10-Я ГЛАВА; И ЭТО МАЛЫЙ ЕЕ ФРАГМЕНТ, ЯВЛЯЮЩИЙСЯ ПРЕДИСЛОВИЕМ К ИНВЕНТАРЮ.

Самый простой метод и наиболее непосредственно относящийся к этому намерению будет состоять в том, чтобы сделать распределение наук, искусств, изобретений, работ и их долей согласно использованию и дани, которую они приносят и отдают условиям жизни человека, и под этими различными использованиями, будучи как различными должностями обеспечения, взимать и облагать налогом то, что может быть разумно востребовано или потребовано; не руководствуясь ни бедностью опытов и испытаний, ни тщеславием доверчивых воображений; а затем на основе этих сборов и налогов различать и представлять, как бы в различных колонках, что существует и уже найдено, и что является дефектным и подлежит дальнейшему обеспечению. О каковых обеспечениях, поскольку во многих из них по манере ленивых и нерадивых чиновников и счетоводов будет возвращено (в качестве оправдания), что таковых не имеется, будет уместно дать некоторое представление о природе поставок, благодаря чему будет очевидно, что они должны быть достигнуты и получены. И все же, тем не менее, с другой стороны, будет также уместно проверить и проконтролировать тщетные и пустые назначения и дары, посредством которых некоторые невежественные, экстравагантные и злоупотребляющие умы претендовали на то, чтобы наделить состояние человека чудесами, отличающимися от истины в природе так же, как Комментарии Цезаря отличаются от деяний короля Артура или Юона Бордоского в истории. Ибо это правда, что Цезарь совершил большие вещи, чем те праздные умы имели дерзость выдумать, что их предполагаемые герои совершили; но он не совершал их таким чудовищным и баснословным образом.

ГЛАВА 11. ГЛАВА, НЕПОСРЕДСТВЕННО СЛЕДУЮЩАЯ ЗА ИНВЕНТАРЕМ; ЯВЛЯЮЩАЯСЯ 11-Й ПО ПОРЯДКУ; ЕЕ ЧАСТЬ.

Видно тогда, что сейчас предлагается не общим окольным путем, а частным замечанием. Никакая прежняя философия, измененная в терминах или методе; никакой новый PLACET или спекуляция о частностях, уже известных; никакое отнесение к действию каким-либо руководством по практике; но раскрытие и обнаружение новых изобретений и операций. Это должно быть сделано без ошибок и догадок искусства, или длительности или трудностей опыта; природа и виды каковых изобретений были описаны, как они могли быть обнаружены; ибо ваш глаз не может пройти ни одного кеннинга без дальнейшего плавания; только мы стояли на лучших преимуществах полученных понятий, как на горе, чтобы показать знания соседние и граничащие. Если поэтому истинная цель знания, не предложенная, породила большую ошибку, лучшее и совершеннейшее условие той же цели, не воспринятое, вызовет некоторое отклонение. Ибо когда мишень установлена, людям не нужно блуждать, но если белое не помещено, люди не могут прицелиться. Это совершенство мы имеем в виду не в ценности эффекта, а в природе направления; ибо наша цель не в том, чтобы возбудить надежды людей, а в том, чтобы направлять их путешествия. Полнота направления к работе и производству любого эффекта состоит из двух условий, определенности и свободы. Определенность — это когда направление не только истинно по большей части, но и непогрешимо. Свобода — это когда направление не ограничено какими-то определенными средствами, но охватывает все средства и пути возможные; ибо поэт хорошо говорит SAPIENTIBUS UNDIQUE LATAE SUNT VIAE, и где есть наибольшее множество перемен, там есть наибольшая сингулярность выбора. Кроме того, как предположительное направление делает случайный эффект, так частное и ограниченное направление не менее случайно, чем неопределенное. Ибо те частные средства, к которым оно привязано, могут быть вне вашей власти или могут сопровождаться чрезмерной оценкой предрассудков; и так, если из-за отсутствия определенности в направлении вы разочарованы в успехе, из-за отсутствия разнообразия в направлении вы остановлены в попытке. Если поэтому ваше направление определенно, оно должно отсылать вас и указывать вам на нечто, что, если оно присутствует, эффект, который вы ищете, по необходимости последует, иначе вы можете выполнить и не получить. Если оно свободно, тогда оно должно отсылать вас к нечто, что, если оно отсутствует, эффект, который вы ищете, по необходимости отступит, иначе вы можете иметь силу и не попытаться. Это понятие Аристотель имел в свете, хотя и не в использовании. Ибо два похвальных правила, им установленные, посредством которых аксиомы наук предписываются быть сделанными обратимыми, и которые поздние люди не без изящества прозвали одно правилом истины, потому что оно предотвращает обман, другое правилом благоразумия, потому что оно освобождает выбор, являются той же вещью в спекуляции и утверждении, которую мы сейчас наблюдаем. Пример сделает мое значение достигнутым, и все же, возможно, заставит думать, что они его не достигли. Пусть эффект, который должен быть произведен, будет Белизна; пусть первое направление будет таким, что если воздух и вода будут перемешаны или разбиты на малые части вместе, белизна последует, как в снегу, в разбивании волн моря и рек, и тому подобное. Это направление определенно, но очень частно и ограничено, будучи привязанным только к воздуху и воде. Пусть второе направление будет таким, что если воздух будет перемешан, как прежде, с любым прозрачным телом, таким тем не менее, которое неокрашено и более грубо прозрачно, чем сам воздух, что тогда и т.д., как стекло или кристалл, будучи разбитым в мелкий порошок, посредством вставки воздуха становится белым; белок яйца, будучи ясным сам по себе, принимая воздух посредством взбалтывания, становится белым, принимая воздух посредством варки, становится белым; здесь вы освобождены от воды и продвинуты к ясному телу, и все еще привязаны к воздуху. Пусть третье направление исключает или удаляет ограничение неокрашенного тела, как в янтаре, сапфирах и т.д., которые, будучи разбитыми в мелкий порошок, становятся белыми; в вине и пиве, которые, будучи доведенными до пены, становятся белыми. Пусть четвертое направление исключает ограничение тела, более грубо прозрачного, чем воздух, как в пламени, будучи телом, составленным между воздухом и более тонкой субстанцией, чем воздух; которое пламя, если бы не дым, который является третьей субстанцией, которая встраивается в себя и окрашивает пламя, было бы более совершенным белым. Во всех этих четырех направлениях воздух все еще играет роль. Пусть пятое направление тогда будет таким, что если любые тела, оба прозрачные, но в неравной степени, будут перемешаны, как прежде, белизна последует; как масло и вода, взбитые в мазь, хотя при оседании воздух, который собирается при взбалтывании, испаряется, все же остается белым; и порошок стекла или кристалла, помещенный в воду, посредством чего воздух уступает место, все же остается белым, хотя и не столь совершенным. Теперь вы освобождены от воздуха, но все еще вы привязаны к прозрачным телам. Подняться дальше по шкале я воздерживаюсь, отчасти потому, что это затянуло бы пример на чрезмерную длину, но главным образом потому, что это открыло бы то, что в этой работе я решил приберечь; ибо пройти через всю историю и наблюдение цветов и объектов видимых было бы слишком длинным отступлением; и наша цель сейчас — дать пример свободного направления, тем самым различить и описать его; а не изложить форму истолкования, как восстановить и достичь его. Но как мы не намереваемся сейчас раскрывать, так мы осмотрительны, чтобы не ввести в заблуждение; и поэтому (это предупреждение будучи дано), возвращаясь к нашей цели в руках, мы допускаем шестое направление быть таким, что все тела или части тел, которые неравны равно, то есть в простой пропорции, представляют белизну; мы объясним это, хотя мы не индуцируем его. Тогда следует понимать, что абсолютное равенство производит прозрачность, неравенство в простом порядке или пропорции производит белизну, неравенство в сложном или соответствующем порядке или пропорции производит все другие цвета, а абсолютное или беспорядочное неравенство производит черноту; каковое разнообразие, если столь грубая демонстрация необходима, может быть обозначено четырьмя таблицами; бланком, шахматной доской, решеткой и смесью; из которых решетка очевидна, чтобы допустить большое разнообразие. Из этого утверждения удовлетворено множество эффектов и наблюдений, как то, что белизна и чернота наиболее несовместимы с прозрачностью; что белизна сохраняет свет, а чернота останавливает свет, но ни то, ни другое не пропускает его; что белизна или чернота никогда не производятся в радугах, алмазах, кристаллах и тому подобном; что белый не дает красителя, а черный едва берет краситель; что белизна кажется имеющей сродство с сухостью, а чернота с влажностью; что обжиг вызывает черноту, а кальцинация белизну; что цветы обычно свежих цветов, и редко черные, и т.д. Все, что я сейчас упоминаю сбивчиво путем вывода, а не путем индукции. Это шестое направление, которое я таким образом объяснил, имеет хорошую и компетентную свободу для белизны фиксированной и присущей, но не для белизны фантастической или кажущейся, как будет затронуто впоследствии. Но сначала нужно ли вам сведение обратно к определенности или истинности; ибо не всякое положение или контектура неравных тел произведет цвет; ибо AQUA FORTIS, масло VITRIOL и т.д. более явно, и многие другие субстанции более неясно, состоят из очень неравных частей, которые все же прозрачны и ясны. Поэтому сведение должно быть таким, что тела или части тел, так перемешанные, как прежде, должны быть определенной грубости или величины; ибо неравенства, которые движут зрение, должны иметь дальнейшее измерение и количество, чем те, которые оперируют многие другие эффекты. Несколько зерен шафрана дадут настойку бочке воды; но столько же зерен циветты дадут аромат целой комнате воздуха. И поэтому, когда Демокрит (у которого Эпикур заимствовал это) утверждал, что положение твердых частей было причиной цветов, все же в самой истине своего утверждения он должен был добавить, что части требуются быть некоторой величины. И это одна причина, почему цвета имеют мало внутренней связи и необходимости с природой и свойствами вещей, те вещи, которые сходны в цвете, которые иначе различаются больше всего, как соль и сахар, и наоборот, различающиеся в цвете, которые иначе сходны больше всего, как белые и синие фиалки, и различные вены одного агата или мрамора, по причине того, что другие добродетели состоят в более тонких пропорциях, чем цвета; и все же есть добродетели и природы, которые требуют более грубой величины, чем цвета, так же как ароматы и различные другие требуют более тонкой; ибо как часть тела даст аромат, который слишком мал, чтобы быть увиденным, так часть тела покажет цвета, которые слишком малы, чтобы быть наделенными весом; и поэтому один из пророков с большим изяществом, описывая, как все создания не несут пропорции по отношению к Богу творцу, говорит, ЧТО ВСЕ НАРОДЫ ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕМУ ПОДОБНЫ ПЫЛИ НА ВЕСАХ, что есть вещь, которая кажется, но не весит. Но чтобы вернуться, остается дальнейшее освобождение этого шестого направления; ибо ясность реки или потока показывает белое на расстоянии, и кристаллические стекла доставляют лицо или любой другой объект, фальсифицированный в белизне, и долгое смотрение на снег слабым глазом дает впечатление лазури, а не белизны. Так что для белизны в явлении только и представлении посредством квалификации света, изменения INTERMEDIUM или воздействия на сам глаз, это не достигает. Но вы должны освободить свое направление к производству такого падения, впечатления или операции, которые могут вызвать точную и детерминированную страсть глаза; дело, которое гораздо легче индуцировать, чем то, через которое мы прошли; но все же потому, что оно имеет полную связность как с тем актом радиации (который до сих пор был понят и назван так ненадлежащим образом и неверно некоторыми истечением духовных видов, а другими облечением INTERMEDIUM движением, которое последовательно передается глазу), так и с актом чувства, в котором я должен был бы точно так же открыть то, что я считаю хорошим отозвать, я опущу. Ни я не спорю, но что это движение, которое я называю освобождением направления, в принятых философиях (насколько плавающее предвосхищение могло ухватиться) могло быть воспринято и различимо; будучи не многим другим делом, чем то, к чему они не только стремились в двух правилах АКСИОМ, ранее упомянутых, но более близко также в том, что они называют формой или формальной причиной, или тем, что они называют истинным различием; оба из которых, тем не менее, кажется, они предлагают скорее как невозможности и желания, чем как вещи в пределах человеческого понимания. Ибо Платон сбрасывает свою ношу и говорит, ЧТО ОН БУДЕТ ПОЧИТАТЬ ЕГО КАК БОГА, КТО МОЖЕТ ИСТИННО РАЗДЕЛЯТЬ И ОПРЕДЕЛЯТЬ; что не может быть иначе, как истинными формами и различиями. В чем я соединяю руки с ним, признавая столько же, пока принимая на себя мало; ибо если какой-либо человек силой своих ПРЕДВОСХИЩЕНИЙ найдет формы, я буду возвеличивать его с первыми. Но как любой из них сказал бы, что если различные вещи, которые многие люди знают посредством обучения и наблюдения, другой знал посредством откровения и без этих средств, они приняли бы его за нечто сверхъестественное и божественное; так я признаю, что если какой-либо человек может посредством предвосхищений достичь того, чего слабый и низший ум может достичь посредством истолкования, он не может получить слишком высокий титул. Более того, я со своей стороны действительно восхищаюсь, видя, как далеко некоторые из них продвинулись посредством своих ПРЕДВОСХИЩЕНИЙ; но как? Это как я удивляюсь некоторым слепым людям, видя, какой сдвиг они делают без своего зрения; думая про себя, что если бы я был слеп, я мог бы едва сделать это. Опять же, школа Аристотеля признает, что нет истинного знания, кроме как посредством причин, нет истинной причины, кроме формы, нет истинной формы, известной, кроме одной, которую они рады допустить; и поэтому до сих пор их свидетельство стоит с нами, что как до сих пор не было ничего, кроме тени знания, так и мы предлагаем сейчас то, что согласовано быть достойнейшим для поиска и труднейшим для нахождения. Не хватает теперь части очень необходимой, не путем снабжения, а путем предостережения; ибо как видно по большей части, что внешние знаки и значки превосходства и совершенства более присущи вещам просто поддельным, чем тому, что истинно, но для более низкого и подлого сорта; как дублин более похож на совершенный рубин, чем шпинель, и поддельный ангел сделан более похожим на истинного ангела, чем если бы он был ангелом, отчеканенным из китайского золота; подобным образом направление несет сходство истинного направления в истинности и свободе, которое на самом деле не является направлением вовсе. Ибо хотя ваше направление кажется определенным и свободным, указывая вам на природу, которая неотделима от природы, о которой вы спрашиваете, все же если оно не несет вас на градус или удаление ближе к действию, операции или свету, чтобы сделать или произвести, оно лишь поверхностно и поддельно. Поэтому, чтобы обеспечить и гарантировать, что есть истинное направление, хотя то общее замечание, которое я дал, перспикуально само по себе (ибо человек скоро прикинет про себя, будет ли он когда-либо ближе к эффекту и операции или нет, или выиграл ли он лишь абстрактное или измененное понятие), все же для лучшего обучения я доставлю три частных замечания предостережения. Первое — это то, что природа, обнаруженная, более оригинальна, чем природа предполагаемая, а не более вторична или того же градуса; как сделать камень ярким или сделать его гладким, это хорошее направление сказать, сделайте его ровным; но чтобы сделать камень ровным, это не хорошее направление сказать, сделайте его ярким или сделайте его гладким; ибо правило таково, что расположение любой вещи, относящееся к состоянию ее в себе или частях, более оригинально, чем то, которое относительно или транзитивно по отношению к другой вещи. Так ровность — это расположение камня в себе, но гладкий — для руки, а яркий — для глаза, и все же тем не менее они все кластеризуются и совпадают; и все же направление более несовершенно, если оно назначает вас к такому относительному, которое в том же роде, а не в разнообразном. Ибо в направлении произвести яркость посредством гладкости, хотя должным образом оно не выигрывает градуса и никогда не научит вас никаким новым частностям, ранее неизвестным; все же путем предложения или приведения на ум оно может привлечь ваше рассмотрение к некоторым частностям, известным, но не запомненным; как вы скорее вспомните некоторые практические средства делания гладкости, чем если бы вы зафиксировали свое рассмотрение только на яркости посредством делания отражения, как так, сделайте его таким, чтобы вы могли видеть свое лицо в нем, это лишь вторично и помогает ни путем информирования, ни путем предложения. Так если в исследовании белизны вы были направлены сделать такой цвет, который должен быть виден дальше всего в темном свете; здесь вы продвинуты ни на что вовсе. Ибо эти виды природ — лишь свойства, эффекты, обстоятельства, совпадения или что еще вы пожелаете назвать их, а не радикальные и формативные природы по отношению к природе предполагаемой. Второе предостережение — это то, что природа, исследуемая, собрана посредством деления до композиции, или, чтобы говорить более должным образом, посредством композиции субалтерной, прежде чем вы подниметесь к композиции абсолютной и т.д.

О внутренних и глубоких заблуждениях и суевериях в самой природе человеческого разума, а также о четырех видах идолов, или фикций, которые возникают перед рассудком при исследовании знания; являясь 16-й главой, и это лишь ее малый фрагмент, служащий предисловием к внутренним эленхам разума.

Мнение Эпикура о том, что боги имеют человеческий облик, было скорее справедливо высмеяно, нежели серьезно опровергнуто другими школами, вопрошавшими, не считает ли каждое чувственное существо свою собственную фигуру прекраснейшей, подобно тому как конь, бык и им подобные не находят красоты ни в чем, кроме собственных форм, что проявляется в их влечении. Ересь антропоморфитов всегда порицалась как грубое измышление, порожденное в темных кельях затворников-монахов, которые никогда не смотрели вовне. Опять же, столь известная басня «QUIS PINXIT LEONEM» («Кто изобразил льва») хорошо показывает, что существует заблуждение гордыни и пристрастности, равно как и заблуждение обычая и привычки. Отражение в зеркалах, которое так часто сравнивают с образами разума, как известно каждому, претерпевает искажения и изменения как в цвете, так и в величине и форме, в зависимости от качества самого зеркала. Однако до сих пор не было предпринято попыток использовать эти и многие подобные наблюдения, чтобы побудить людей искать и, найдя, давать верные предостережения относительно врожденных и присущих человеческому разуму ошибок, которые окрасили и исказили все его понятия и впечатления.

Посему я нахожу в этом зачарованном зеркале четыре вида Идолов, или ложных призраков, каждый из которых включает множество подразделений: первый вид я называю идолами РОДА или ПЛЕМЕНИ; второй — идолами ПЛОЩАДИ; третий — идолами ПЕЩЕРЫ; и четвертый — идолами ТЕАТРА и т. д.

ДАЛЕЕ СЛЕДУЕТ СОКРАЩЕННОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ГЛАВ ПЕРВОЙ КНИГИ ИСТОЛКОВАНИЯ ПРИРОДЫ.

ГЛАВА 12.

О том, что при решении и определении истинности знания люди прибегали к некомпетентным испытаниям. О том, что древность и авторитет; общие и признанные понятия; естественное и податливое согласие разума; гармония и связность знания в самом себе; установление принципов с проверкой и сведением к ним других положений; индукции без противоречащих примеров; а также свидетельства чувств — ничто из этого не является абсолютным и непогрешимым доказательством истины и не дает достаточной уверенности для результатов и действий. О том, что открытие новых работ и активных указаний, ранее не известных, является единственным испытанием, которое следует принять; и даже это не в том случае, когда один частный пример проливает свет на другой, но когда частные примеры приводят к аксиоме или наблюдению, которая, будучи найденной, открывает и указывает новые частные примеры. О том, что природа этого испытания заключается не только в вопросе о том, полезно знание или нет, но даже в вопросе о том, истинно оно или нет; не потому, что всегда можно заключить, что Аксиома, открывающая новые примеры, истинна, но, напротив, можно с уверенностью заключить, что если она не открывает никаких новых примеров, то она тщетна и ложна. О том, что под новыми примерами следует понимать не всегда новые рецепты, но новые назначения, и о различии между ними. О том, что тонкость слов, аргументов, понятий, да и самих чувств, является лишь грубой и примитивной по сравнению с тонкостью вещей; и о ленивых и льстивых мнениях тех, кто претендует на почитание человеческого разума, отвлекая и абстрагируя его от частностей, а также о побуждениях и мотивах, на основании которых такие мнения были зачаты и приняты.

ГЛАВА 13.

Об ошибке, заключающейся в том, что главным образом предлагается поиск причин и производных конкретных вещей, которые бесконечны и преходящи, а не абстрактных природ, которые немногочисленны и постоянны. О том, что эти природы подобны алфавиту или простым буквам, из которых состоит разнообразие вещей; или подобны краскам, смешанным в палитре художника, с помощью которых он способен создать бесконечное множество лиц или образов. Перечисление их согласно общепринятому мнению. О том, что поначалу можно было бы подумать, будто в школах под натурфилософией подразумевалось знание действующих причин конкретных вещей, а под метафизикой — знание форм простых природ, что является хорошим и подходящим разделением знания; однако при рассмотрении оказывается, что ими вовсе не это имеется в виду. О том, что малое исследование производства простых природ ясно показывает, что работы не искались; ибо с помощью первого знания можно обнаружить лишь небольшие и поверхностные отклонения от обычных порождений и производных, но открытие всех глубоких и радикальных изменений должно проистекать из последнего знания.

ГЛАВА 14.

Об ошибке, заключающейся в предложении искать материалы, или мертвые начала, или принципы вещей, а не природу движений, склонностей и приложений. О том, что весь объем прежнего поиска неуместен и тщетен; как потому, что таких начал не существует, так и потому, что если бы они существовали, их невозможно было бы познать. О том, что последний способ поиска (который есть всё) они обходят кратко и поверхностно, как побочное дело. О том, что различные измышления в этом роде, такие как: живые и движущие начала вещей должны быть стремлением или аппетитом материи к лишенности; дух мира, работающий в материи согласно плану; происхождение или плодоношение различных видов согласно их свойствам; взаимодействие элементов посредством их общих качеств; стремление подобных частей соединиться; дружба и вражда, или симпатия и антипатия; движение к центру вместе с движением удара или давления; случайное возбуждение, агрегация и пробы твердых частей в пустоте; движение смыкания и размыкания — все это пустые слова; и что вычисление и упорядочение истинных степеней, моментов, пределов и законов движений и изменений (посредством которых производятся все работы и эффекты) есть дело совершенно иной природы, нежели состоять из таких легких и диких обобщений.

ГЛАВА 15.

О великой ошибке поиска знания в Предвосхищениях. О том, что я называю Предвосхищениями добровольные собрания знаний, которые совершает разум; что и есть разум каждого человека. О том, что хотя это вещь важная и служит для ведения дел между людьми (из-за сходства и участия умов людей в подобных заблуждениях), однако для исследования истины вещей и работ она не имеет никакой ценности. О том, что гражданские соображения являются препятствием тому, чтобы об этом мнимом разуме говорили столь презрительно, как подобает и как было бы целебно, учитывая, что он был слишком возвеличен и прославлен, к бесконечному ущербу для состояния человека. О природе слов и их легкости и способности скрывать и украшать недостатки Предвосхищений. О том, что неудивительно, если эти Предвосхищения породили такое разнообразие и противоречия в мнениях, теориях или философиях, как множество басен на разные темы. О том, что если бы природа гражданских обычаев и правления в большинстве времен не была несколько враждебна таким новшествам, пусть даже созерцательным, их могло бы быть и было бы гораздо больше. О том, что вторую школу Академиков и секту Пиррона, или исследователей, отрицавших постижимость, в отношении неспособности человеческого знания (заключенного в Предвосхищениях) следует признать, но что им следовало, когда они разрушили и очистили почву от руин, попытаться построить нечто лучшее на этом месте. И особенно о том, что они несправедливо и предвзято возложили вину на свидетельства чувств, которые допускают весьма скудное исправление, тогда как на самом деле ее следовало возложить на Предвосхищения разума, которые допускают совершенное исправление. О том, что информация чувств достаточна не потому, что они не ошибаются, а потому, что использование чувств при открытии знания по большей части не является непосредственным. Так что именно работа, эффект или пример испытывают Аксиому, а чувство лишь испытывает выполненную или невыполненную работу, бытие или небытие. О том, что разум человека при собирании знания нуждается в большом разнообразии вспомогательных средств, так же как рука человека в ручных и механических практиках нуждается в большом разнообразии инструментов. И что было бы жалкой работой, если бы при отсутствии инструментов люди справлялись голыми руками. И об отдельных пунктах нехватки и недостаточности в разуме человека.

ГЛАВА 16.

О том, что разум человека, будучи не сосудом того объема или вместимости, чтобы постигать знание без помощи и подспорья, к тому же не является чистым, но обладает дурной и порочной окраской. Об inherentных и глубоких заблуждениях и суевериях в природе разума, и о четырех видах Идолов, или ложных призраков, которые возникают перед рассудком при исследовании знания; а именно: Идолы Племени, Идолы Площади, Идолы Пещеры и Идолы Театра. О том, что эти четыре, добавленные к неспособности разума и суетности и злобности аффектов, оставляют лишь бессилие и путаницу. Перечисление частных видов этих четырех Идолов с некоторыми избранными примерами мнений, которые они породили, тех из них, что наиболее подорвали состояние знания.

ГЛАВА 17.

Об ошибках тех, кто спустился и применил себя к опыту, и пытался навести знание на частные примеры. О том, что у них не хватило решимости и силы духа полностью освободиться от Предвосхищений, но они создали путаницу и смешение Предвосхищений и наблюдений, и таким образом исчезли. О том, что если у кого-то и была сила духа в целом очистить и избавиться от всех Предвосхищений, у них не было той большей и двойной силы и терпения духа, чтобы как отражать новые Предвосхищения после просмотра и поиска частностей, так и отвергать старые, которые были в их уме прежде; но они от частностей и истории взлетели к принципам без промежуточных ступеней, и так выстроили все средние обобщения или аксиомы не путем лестницы или восхождения от частностей, а путем вывода из принципов; откуда произошел бесконечный хаос теней и понятий, которыми как книги, так и умы были до сих пор, и могут быть еще впредь, сильно обременены. О том, что в ходе этих выводов, чтобы сделать их еще более бесполезными, они имели обыкновение, когда появлялся какой-либо свет нового примера, противоположного какому-либо утверждению, скорее примирить пример, чем исправить правило. О том, что если кто-то имел или будет иметь силу и решимость укрепить и оградить свой разум от всех Предвосхищений, все же если он не был или не будет предостережен полным пониманием природы разума и духа человека, и в нем — мест, пор и проходов как знания, так и заблуждения, он не был и не будет возможно способен направлять или продолжать свой путь верно. О том, что те, кто был сведущ в опыте и наблюдении, имели обыкновение, когда намеревались обнаружить причину какого-либо эффекта, фиксировать свое внимание узко и точно на самом этом эффекте со всеми его обстоятельствами, и варьировать его испытание столькими способами, сколько можно придумать; какой курс сводится лишь к утомительному любопытству и всегда прерывается удивлением, а не знанием; и что они не имели обыкновения расширять свое наблюдение, чтобы сопоставить и отсортировать этот эффект с примерами иного предмета, что должно по необходимости быть прежде, чем будет найдена какая-либо причина. О том, что они прошли мимо наблюдения примеров вульгарных и низких, и остановили свое внимание главным образом на примерах примечательных; тогда как другой вид по большей части более значим и обладает большей высотой и информацией. О том, что каждая частность, которая производит какой-либо эффект, есть вещь, составленная (более или менее) из различных единичных природ, (более явных и более скрытых,) и что не является очевидным, к какой из природ следует отнести эффект, и все же, несмотря на это, они выбрали курс без разложения частностей и сведения их путем исключений и включений к определенной точке, заключать об индукциях в целом, каковой эмпирический курс не менее тщетен, чем схоластический. О том, что все те, кто искал действия и работы из своего исследования, были поспешны и настойчивы в открытии некоторых практик для нынешнего использования, а не в открытии Аксиом, присоединяя к ним новые назначения в качестве своих поручителей. О том, что забегание разума вперед, чтобы составить рецепты на основе Аксиом при входе, подобно золотому мячу Аталанты, который препятствует и прерывает бег, и должен быть запрещен, пока вы не поднялись до определенной стадии и степени обобщений; каковое воздержание будет щедро вознаграждено в конце; и что случай открывает новые изобретения по одному, а наука — узлами и гроздьями. О том, что они не собрали достаточного количества частностей, ни их в достаточной достоверности и тонкости, ни всех различных видов, ни с теми преимуществами и осмотрительностью при входе и сортировке, которые требуются; и о слабом способе собирания естественной истории, который использовался. Наконец, о том, что они не имели знания о формуляре истолкования, работа которого состоит в том, чтобы сократить опыт и сделать вещи столь же достоверно найденными посредством Аксиомы в короткое время, как посредством бесконечных опытов в течение веков.

ГЛАВА 18.

О том, что уловки и устройства, применяемые при передаче знания для сокрытия и смягчения невежества, а также для украшения и переоценки того, что они излагают, не имеют числа; но нет более дерзких и более вредных, чем два: одно, что люди имели обыкновение из нескольких наблюдений по любому предмету делать торжественное и формальное искусство, наполняя его рассуждениями, приспосабливая его к некоторым обстоятельствам и указаниям к практике, и переваривая его в метод, благодаря чему люди становятся удовлетворенными и уверенными, как если бы по этому вопросу не нужно было делать больше никаких исследований; другое, что люди имели обыкновение избавляться от невежества с честью, определяя все те эффекты, которых они не могут достичь, как находящиеся вне пределов искусства и человеческих усилий. О том, что сами стили и формы изложения являются столькими же знаками обмана, некоторые выбирают стиль воинственности и спора, некоторые — сатиры и порицания, некоторые — правдоподобных и заманчивых подобий и примеров, некоторые — великих слов и высокого рассуждения, некоторые — коротких и темных предложений, некоторые — точности метода, все — позитивного утверждения, не раскрывая истинных мотивов и доказательств своих мнений, или свободно признаваясь в своем невежестве или сомнениях, если только это не делается время от времени для изящества, и из хитрости, чтобы завоевать больше доверия в остальном, а не по доброй воле. О том, что хотя люди свободны от этих ошибок и обременений в воле и аффекте, все же это не такая легкая вещь, как полагают, передать понятие ума одного человека в ум другого без потери или ошибки, особенно в понятиях новых и отличающихся от тех, что приняты. О том, что никогда никакое знание не передавалось в том же порядке, в каком оно было изобретено, нет, даже в математике, хотя это может показаться иначе ввиду того, что положения, помещенные последними, используют положения или допущения, помещенные первыми, для своего доказательства и демонстрации. О том, что существуют формы и методы традиции, полностью отличные и различающиеся в зависимости от их целей, к которым они направлены. О том, что существуют две цели традиции знания: одна — учить и наставлять для использования и практики, другая — передавать или сообщать для пересмотра и прогресса. О том, что первая из этих целей требует метода не того же самого, каким оно было изобретено и наведено, но такого, который является наиболее кратким и готовым, посредством которого оно может быть использовано и применено. О том, что последняя из целей, которая заключается в том, когда знание передается для продолжения и развития последовательностью трудов, требует метода, посредством которого оно может быть перенесено другому таким же образом, как оно было собрано, с той целью, чтобы можно было различить как то, где работа слаба, так и то, где она прерывается. О том, что этот последний метод не только не подходит для первой цели, но также невозможен для всего знания, собранного и внушенного посредством Предвосхищений, потому что разум, работая внутренне сам по себе, никто не может дать точный отчет, как он пришел к тому знанию, которое он получил, и что поэтому этот метод является специфическим для знания, собранного посредством истолкования. О том, что осмотрительность, древне соблюдавшаяся, хотя и опозоренная примером многих тщеславных лиц и обманщиков, публикации части и резервирования части для частной последовательности, и публикации таким образом, чтобы это не было для способности или вкуса всех, но должно как бы выбирать и усыновлять своего читателя, не должна быть отброшена, как для избежания злоупотребления у исключенных, так и для укрепления привязанности у допущенных. О том, что существуют другие добродетели традиции, как то, чтобы не было дано повода к ошибке, и чтобы она несла силу укореняться и распространяться против тщеславия умов и травм времени; все из которых, если они когда-либо были должными какому-либо знанию, переданному, или если они никогда не были должными никакому человеческому знанию, переданному до сих пор, все же теперь являются должными знанию, предложенному.

ГЛАВА 19.

О препятствиях, которые были в аффектах, главным из которых было отчаяние или недоверие, и сильное опасение трудности, неясности и бесконечности, которые принадлежат изобретению знания, и что люди не знали своей собственной силы, и что предполагаемые трудности и обширность работы скорее в видимости и сборе, чем в состоянии или сущности, где взят истинный путь. О том, что это недоверие побудило и заставило некоторых никогда не вступать в поиск, а других, когда они вступили, либо бросить, либо искать более краткий путь, чем тот, который может соответствовать природе истинного поиска. О том, что из тех, кто отказался и предрешил исследование, более трезвый и серьезный сорт умов зависел от авторов и традиций, а более тщеславные и доверчивые прибегали к откровению и общению с духами и высшими природами. О том, что из тех, кто вступил в поиск, некоторые, наткнувшись на некоторые измышления, которые они после считают теми же, что они нашли у прежних авторов, внезапно приняли убеждение, что человек будет лишь с большим трудом натыкаться и находить те же изобретения, которые он мог бы с легкостью получить от других; и что это лишь тщеславие и самодовольство ума — начинать снова, как тот, кто предпочел бы иметь цветок собственного сбора, чем гораздо лучший, собранный для него. О том, что то же самое настроение лени и недоверия внушает, что человек будет лишь возрождать какое-то древнее мнение, которое было давно предложено, рассмотрено и отвергнуто. И что легко ошибиться в представлении, что наблюдение или понятие человека является тем же, что и прежнее мнение, как потому, что новые измышления должны по необходимости быть выражены старыми словами, так и потому, что на истинных и ошибочных основаниях люди могут встретиться в следствии или заключении, как несколько линий или кругов, которые пересекаются в какой-то одной точке. О том, что большая часть тех, кто спустился в поиск, выбрали для наиболее искусственного и краткого курса наведение принципов из частностей, и сведение всех других положений к принципам; и так вместо кратчайшего пути были приведены к отсутствию пути или простому лабиринту. О том, что два созерцательных пути имеют некоторое сходство со старой притчей о двух моральных путях, один из которых начинается с неопределенности и трудности, и заканчивается ясностью и определенностью, а другой начинается с видимости ясности и определенности, и заканчивается трудностью и неопределенностью. О великой и явной ошибке и неверном представлении или оценке бесконечности частностей, тогда как на самом деле вся многословность — в рассуждении и выводах; и о бесконечной и наиболее трудоемкой трате ума, которая была употреблена на игрушки и дела, не имеющие плода или ценности. О том, что хотя период одного века не может продвинуть людей к самой дальней точке истолкования природы, (если только работа не будет предпринята с большими вспомогательными средствами, чем можно ожидать), все же он не может не принести в гораздо меньший промежуток времени возврат многих исключительных удобств для состояния и случаев жизни человека. О том, что меньше оснований для недоверия в курсе истолкования, ныне предложенном, чем в любом знании, ранее переданном, потому что этот курс в некотором роде уравнивает умы людей, и не оставляет большого преимущества или превосходства совершенным и отличным движениям духа. О том, что чтобы провести прямую линию или сделать круг идеально круглым только по прицелу руки, должна быть большая разница между неуверенной и непрактикованной рукой и уверенной и практикованной, но чтобы сделать это по правилу или циркулю, это почти одинаково.

ГЛАВА 21.

О препятствиях, которые были в двух крайних настроениях восхищения древностью и любви к новизне, и опять же чрезмерно рабского почтения или чрезмерно легкого презрения к мнениям других.

ГЛАВА 22.

О препятствиях, которые были в аффекте гордыни, особенно одного вида, который есть пренебрежение пребыванием и общением много в опытах и частностях, особенно таких, которые вульгарны в проявлении, и низки и неблагородны в использовании. О том, что помимо некоторых высших тайн гордыни, обобщения кажутся имеющими достоинство и торжественность, в том, что они не напоминают людям об их привычных действиях, в том, что они имеют меньше сходства с искусствами механическими и неблагородными, в том, что они не столь подвержены контролю со стороны лиц с малым наблюдением, в том, что они кажутся учащими людей тому, чего они не знают, а не отсылают их к тому, что они знают. Все каковые условия, прямо питающие настроение гордыни, частностям недостают. О том, что величие обобщений, и божественная природа разума в их принятии (если они истинно собраны, и являются на самом деле прямыми отражениями вещей,) не могут быть слишком преувеличены. И что это правда, что истолкование есть самое естественное и прямое намерение, действие и прогресс рассудка, освобожденного от препятствий. И что всякое Предвосхищение есть лишь отклонение или склонение по случайности.

ГЛАВА 25.

О препятствиях, которые были в состоянии языческой религии и других суевериях и ошибках религии. И что в истинной религии не было и нет никакого препятствия, если только это не по случайности или смешению настроения. О том, что религия, которая состоит в обрядах и формах поклонения, а не в исповеданиях и верованиях, враждебна знанию; потому что люди, имея свободу исследовать и рассуждать о Теологии по своему усмотрению, случается так, что всякое исследование природы заканчивается и ограничивается таким метафизическим или теологическим рассуждением; тогда как если умы людей закрыты от этого порта, это поворачивает их снова к открытию, и так к поиску причины причины более глубоко. И что такова была религия Язычников. О том, что религия, которая ревнива к разнообразию обучения, рассуждения, мнений и сект, (как опасающаяся, что это может потрясти основы,) или которая лелеет преданность на простоте и невежестве, как приписывающая обычные эффекты непосредственному действию Бога, враждебна знанию. О том, что такова религия Турка, и таковым было злоупотребление христианской религией в некоторые отдельные времена, и в некоторых отдельных фракциях. И об исключительном преимуществе, которое христианская религия имеет для содействия истинному знанию, в том, что она исключает и запрещает человеческому разуму, будь то посредством истолкования или предвосхищения, исследовать или обсуждать тайны и принципы веры.

ГЛАВА 26.

О препятствиях, которые были в природе общества и политике государства. О том, что нет никакого состава государства или общества, ни порядка или качества лиц, которые не имели бы некоторого пункта противоречия по отношению к истинному знанию. О том, что монархии склоняют умы к выгоде и удовольствию, а республики — к славе и тщеславию. О том, что университеты склоняют умы к софистике и жеманству, монастыри — к басням и бесполезной тонкости, обучение в целом — к разнообразию; и что трудно сказать, что больше выводит из строя и препятствует разуму: смешение созерцаний с активной жизнью или полное уединение для созерцаний.

ЗАДНЯЯ ОБЛОЖКА

Философия. Строка 1: см. комментарий. Строка 2: libri dimidium est, pagina 34. Строка 3: pagellarum numeri veri.

Надпись на задней обложке ВАЛЕРИЯ ТЕРМИНУСА

Надпись в оригинале находится на внешней стороне последнего листа, который, по сути, является обложкой. Передняя обложка, если она когда-либо была, утеряна. Чернила, которыми написана строка, содержащая символы, соответствуют тем, что в теле рукописи; и сама строка расположена симметрично посередине страницы, ближе к верху. Две нижние строки, по-видимому, написаны другой рукой, вероятно, более поздней даты, безусловно, чернилами другого цвета и более бледными. Слово «Philosophy» написано рукой самого Бэкона, слегка в верхнем углу слева, и, без сомнения, является просто пометкой, вставленной впоследствии, когда он сортировал свои бумаги. Какая связь была между заметкой и рукописью, сказать невозможно. Но это, очевидно, тщательный меморандум о чем-то, записанный кем-то, когда рукопись была под рукой; и так много символов напоминают те, что приняты для обозначения планет и знаков зодиака, что это наводит на подозрение, что это заметка о положении небесных тел во время какого-то примечательного происшествия; — возможно, чумы, от которой в Лондоне умерло 30 578 человек за год, закончившийся 22 декабря 1603 года. Период начала, продолжительности или окончания такой эпидемии мог естественно быть так отмечен.

Теперь три символа ясно представляют соответственно Меркурий, Водолей и Стрелец. Знак Юпитера, как мы находим его в старых книгах, так похож на 4, что первая цифра 45 вполне могла означать его. Монограмма в начале строки имеет близкое сходство со знаком Козерога в его наиболее характерной черте. И отметка над знаком Водолея, по-видимому, является сокращением того, что обычно представляет Солнце. (Пятно между 1603 и B ничего не значит; оно лишь должно было представлять цифру 6, затертую пальцем до того, как чернила высохли.) Подозрив, следовательно, что надпись содержит заметку о положениях Меркурия и Юпитера в 1603 году, я отправил копию научному другу и спросил его, может ли он по таким данным определить указанный месяц. Он обнаружил при грубом расчете (принимая во внимание только средние движения), что Юпитер действительно вошел в знак Стрельца около 10 августа 1603 года и оставался там около года; что Солнце вошло в Водолей около 12 или 13 января 1603-4 года; и что Меркурий был около 16 или 17 числа того же месяца в 26-м или 27-м градусе Козерога: — совпадения, которые были бы почти окончательными относительно указанной даты, если бы Козерог стоял там, где Водолей, и наоборот. Но их положение, как они фактически стояли в рукописи, является грозным, если не фатальным, возражением против такой интерпретации.

Согласно другому мнению, с которым я был ознакомлен, первая монограмма — это NOTA BENE; следующая группа может означать DIES MERCURII (среда) 26 ЯНВАРЯ 1603 года; а остальное относится к чему-то, не связанному с астрономией. Но и против этого есть серьезное возражение. 26 января 1603-4 года было пятницей, и мне кажется очень маловероятным, чтобы какой-либо англичанин описал предшествующий январь как принадлежащий к 1603 году. Сам Бэкон неизменно датировал согласно гражданскому году, и случайное использование исторического года в вольных меморандумах привело бы все его даты в путаницу. Я бы счел более вероятным, что автор (который, возможно, копировал своего рода нотацию, с которой не был знаком) неверно скопировал знак Венеры в знак Меркурия; в этом случае это означало бы пятницу, 26 января 1603-4 года. Но даже тогда объяснение было бы неудовлетворительным, оставляя так много невыясненным. Те, однако, кто знаком со старыми рукописями, относящимися к таким предметам, вероятно, смогут интерпретировать всё.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость