«Виллейнаж в Англии: Очерки по истории средневековой Англии»

Виллейнаж в Англии

ВИНОГРАДОВ

Виллейнаж в Англии

ОЧЕРКИ ПО ИСТОРИИ АНГЛИЙСКОГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

СЭРА ПОЛА ВИНОГРАДОВА

ОКСФОРД В ИЗДАТЕЛЬСТВЕ КЛАРЕНДОН ПРЕСС

Издательство Оксфордского университета, Или Хаус, Лондон W. 1

ГЛАЗГО НЬЮ-ЙОРК ТОРОНТО МЕЛЬБУРН ВЕЛЛИНГТОН КЕЙПТАУН СОЛСБЕРИ ИБАДАН НАЙРОБИ ЛУСАКА АДДИС-АБЕБА БОМБЕЙ КАЛЬКУТТА МАДРАС КАРАЧИ ЛАХОР ДАККА КУАЛА-ЛУМПУР ГОНКОНГ ТОКИО

ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНО В 1892 Г. ПЕРЕПЕЧАТАНО ЛИТОГРАФСКИМ СПОСОБОМ В ВЕЛИКОБРИТАНИИ В УНИВЕРСИТЕТСКОМ ИЗДАТЕЛЬСТВЕ, ОКСФОРД, ВИВИАНОМ РИДЛЕРОМ, ПЕЧАТНИКОМ УНИВЕРСИТЕТА, 1968 Г.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Попытка иностранца обратиться к сложным и вызывающим множество споров вопросам английской истории требует некоторого оправдания. Почему русский ученый должен браться за трудное изучение английских средневековых документов? Может ли он сказать что-либо, представляющее достаточный общий интерес, чтобы оправдать его исследования в столь отдаленной области?

На первый вопрос ответить легче, чем на второй.

Существует много причин, по которым мы в России особенно стремимся изучать то, что можно назвать социальной историей — экономическое развитие наций, их классовое деление и формы сотрудничества. Мы все еще живем в условиях, созданных социальной революцией — освобождением крестьян; многие из наших старших современников помнят как период крепостного права, так и переход от него к современной жизни; некоторые принимали участие в разработке и осуществлении актов об освобождении. Вопросы, полностью переданные в ведение антикварных исследований в Западной Европе, у нас остаются темами, представляющими актуальный интерес.

Мы должны обратить внимание не только на гражданский прогресс крестьянства, но и на трансформацию и частичный упадок земельного дворянства, косвенное влияние экономических потрясений на политику, идеи и мораль, и, в более специфическом смысле, на влияние свободной конкуренции на землю и людей, которые были скованы веками, на переход от «натурального хозяйства» к денежной системе, замену трудовых повинностей денежной рентой, и, прежде всего, на функционирование общинных институтов под властью лорда и в их современной свободной форме. Правительство и общество даже сейчас имеют дело с проблемами, которые должны решаться в свете истории, если вообще в каком-либо свете, а не путем инстинктивного блуждания в темноте. Все подобные практические проблемы сводятся к одному главному вопросу: насколько законодательство может и должно воздействовать на социальное развитие аграрного мира. Должны ли экономические силы сами решать, кто должен обрабатывать землю и кто должен владеть ею? Или мы можем извлечь из западной истории уроки о том, чего следует особенно избегать и к чему следует стремиться? Я не думаю, что кто-либо в наши дни станет утверждать, что, например, изучение формирования и распада сельской общины на Западе было бы бессмысленным для политиков и мыслителей, которым приходится заниматься реальной жизнью сельской общины на Востоке.

Еще один мощный стимул исходит от научного направления, которое в последнее время приняли исторические исследования. Долгое время они были очень тесно связаны с художественной литературой: их целью было живое воспроизведение прошлого; они требовали художественной силы и пробуждали чувства наряду с рефлексивным мышлением. Такая литературная история имеет естественную склонность к национальной традиции по той же причине, по которой литература тяготеет к национальной жизни: художник выигрывает от личного соприкосновения со своим предметом; ему легче придать своему материалу нужную форму. Древняя история едва ли составляет исключение, поскольку элементы классической цивилизации были усвоены европейскими народами настолько, что стали частью их собственного прошлого. То, что я называю литературной историей, отнюдь не исчерпало своих задач. В действиях людей слишком много такого, что требует художественного восприятия и даже проницательности со стороны историка, чтобы позволить этому методу исследования прийти в упадок. Но никто не станет отрицать, что историческое изучение все больше расширяется в направлении того, что сейчас называют антропологией и общественными науками. Историки находятся в поиске законов развития и обобщений, которые могли бы распутать сложность человеческой культуры, подобно тому как физические и биологические обобщения привели в порядок наши знания о явлениях природы.

С этой точки зрения нет более многообещающего предмета, чем история социальных отношений. Она граничит с политической экономией, которая уже достигла научного статуса; часть ее материала была сформирована юридической доктриной и практическим правом и тем самым обрела ясную, четко определенную форму; она имеет дело с фактами, повторяющимися снова и снова с большой единообразностью и представляющими большие возможности для сравнения; объекты ее наблюдения менее сложны, чем явления человеческой мысли, морали или даже политической организации. И с точки зрения научного исследователя не может быть иной причины для выбора конкретной эпохи или нации, кроме надежды получить хороший образец для анализа и использовать такой анализ в целях обобщения.

Теперь я думаю, что не может быть лучшей возможности для изучения ранних стадий аграрного развития, чем та, которую предоставляет английская средневековая история. Источники информации сравнительно обильны вследствие мощного действия центральной власти; начиная с глубокой древности феодального периода мы получаем юридические и фискальные документы, проливающие свет не только на общие порядки, но даже на детали истории земельной собственности и низших классов. И задача изучения английской линии развития становится особенно интересной, поскольку она явно находится в тесной связи с вариациями того же процесса на континенте. Скандинавская, германская, французская, итальянская и испанская история постоянно представляют точки для сравнения, и те различия, которые существуют, могут быть прослежены до их истоков именно потому, что так много фактов являются общими с самого начала. Я думаю, что все эти соображения открывают блестящую перспективу для исследователя, и интерес, вызванный такими публикациями, как труды Фюстеля де Куланжа, доказывает, что публика полностью осознает важность этих исследований, несмотря на их сухие детали.

Что я лично мог бы предпринять для содействия великим целям такого исследования? Почва была изучена мощными умами, и многие споры показывают, что исследовать ее нелегко. В нынешнем состоянии науки казались возможными два основных пути. Многообещающим методом было бы ограничиться определенной провинциальной территорией, близко познакомиться со всеми деталями ее географии, местной истории, особенностями обычаев и проследить социальную эволюцию этого участка земли как можно дальше назад, не упуская из виду общие связи и аналогии. Насколько поучительной может стать такая работа, можно судить по монументальной монографии Лампрехта о Мозельланде, которая была справедливо названа ее автором «Немецкая хозяйственная жизнь в Средние века». Или же можно попытаться собрать общие черты английской средневековой системы, воплощенные в многочисленных, можно почти сказать бесчисленных, записях феодального периода, и работать от них в обратном направлении к недостаточно описанной дофеодальной эпохе. Такое исследование неизбежно оставило бы в стороне местные особенности или рассматривало бы их только как вариации общих типов. С методической точки зрения оно имеет такое же право на существование, как и любое другое изучение «универсалий», которые всегда иллюстрируются индивидуальными существами, хотя последние не состоят из них, а представляются сложными в каждом отдельном случае из-за дополнительных элементов.

Будучи иностранцем, я был вынужден выбрать второй путь. Я не мог довериться себе в том, что достаточно хорошо ознакомлюсь с местной жизнью, даже если бы у меня было время и возможность изучить ее детально. Я надеюсь, что такие исследования могут быть предприняты учеными в каждой части Англии и будут процветать в их руках; выгода для общей истории была бы просто неоценима. И я не жалел о необходимости идти по второму пути, потому что мог надеяться достичь чего-то полезного, даже если бы я ошибся во многих пунктах. Каждый год приносит публикации картуляриев, описей, судебных свитков; важность этих юридических и экономических записей была должным образом осознана, и историки все больше принимают их во внимание наряду с анналами и статутами. Но, безусловно, должна быть предпринята попытка сконцентрировать результаты разрозненных исследований в этой области. Картулярии Рэмси, Баттла, Бери-Сент-Эдмундса, собора Святого Павла, «Сотенные свитки», манориальные записи Бротона и Кингс-Риптона дают нам материал одного и того же рода, который, при всем своем богатстве и разнообразии, представляет большие возможности для классификации и сравнения. Я видел немало этих документов, как опубликованных, так и в рукописях, и надеюсь, что моя книга может быть полезна в плане концентрации этого конкретного изучения манориальных записей. Я осознаю, насколько моя работа во многих отношениях несовершенна; но если с помощью исправлений, изменений, дополнений она сможет в какой-то мере послужить этой цели, я буду рад, что написал ее. Я могу также сказать, что она призвана открыть путь, посредством тщательного изучения феодальной эпохи, для другой работы об истоках английской крестьянской жизни в нормандский и донормандский периоды.

Один приятный результат труд, затраченный на средневековые документы, мне уже принес. Я вошел в контакт с английскими учеными, и могу сказать, что получал поощрение, советы и поддержку в каждом случае, когда мне приходилось обращаться за ними, и в такой большой и щедрой мере, на которую я едва ли мог надеяться или ожидать. О двух людях, ныне покойных, я должен повторить то, что многие говорили до меня. Генри Брэдшоу был первым, кто представил мне английский рукописный картулярий в библиотеке Кембриджского университета; и во всех моих путешествиях по европейским библиотекам и архивам я никогда больше не встречал такого гида, столь готового помочь из своего неисчерпаемого запаса палеографических, лингвистических и исторических знаний. Уолфорд Селби был для меня бесценным другом в Государственном архиве — всегда готовым и способным найти именно то, что требовалось для моих исследований.

Было бы невозможно упомянуть всех тех, от кого я получил помощь тем или иным образом, но я хотел бы сказать хотя бы о немногих. У меня есть приятная обязанность поблагодарить маркиза Бата за предоставление во временное пользование лонглитской рукописи Брактона, которая была прислана для моего использования в Бодлианскую библиотеку. Лорд Ли был достаточно любезен, чтобы позволить мне приехать в аббатство Стоунли для работы с прекрасным картулярием, находящимся в его владении, а достопочтенная мисс Корделия Ли взяла на себя труд сделать для меня некоторые дополнительные выписки из этого документа. Сэр Фредерик Поллок и мистер Йорк Пауэлл проделали работу по чтению моих корректур, и я обязан им многими предложениями по изменениям и улучшениям. Я спорил с некоторыми взглядами мистера Сибома на средневековую историю; но я свободно признаю, что никто не оказал более сильного влияния на формирование моих собственных взглядов, и я горжусь тем, что личная дружба дала мне много возможностей восхищаться оригинальностью и широтой концепции человека, который сделал великие вещи для развития социальной истории. Что касается Ф. У. Мейтленда, я могу только сказать, что моя книга едва ли появилась бы вообще, если бы он не взял на себя бесконечные хлопоты по содействию ее публикации. Он не только сделал все, что было в его силах, чтобы сделать ее презентабельной для английских читателей по стилю и формулировкам, но что касается содержания, я получил от него немало дружеских предложений и критических замечаний, и если я не всегда извлекал из них пользу, то вину следует возложить исключительно на мое собственное упрямство.

ПОЛ ВИНОГРАДОВ.

CONTENTS

PAGE INTRODUCTION1 FIRST ESSAY. The Peasantry of the Feudal Age. CHAPTER I. The Legal Aspect of Villainage. General Conceptions43 CHAPTER II. Rights and Disabilities of the Villain59 CHAPTER III. Ancient Demesne89 CHAPTER IV. Legal Aspect of Villainage. Conclusions127 CHAPTER V. The Servile Peasantry of Manorial Records138 CHAPTER VI. Free Peasantry178 CHAPTER VII. The Peasantry of the Feudal Age. Conclusions211 SECOND ESSAY. The Manor and the Village Community. CHAPTER I. The Open Field System and the Holdings223 CHAPTER II. Rights of Common259 CHAPTER III. Rural Work and Rents278 CHAPTER IV. The Lord, his Servants and Free Tenants313 CHAPTER V. The Manorial Courts354 CHAPTER VI. The Manor and the Village Community. Conclusions397 APPENDIX411 INDEX461 FOOTNOTES

ВВЕДЕНИЕ.

Когда придет время писать историю девятнадцатого века, одна из самых важных и привлекательных глав, безусловно, будет посвящена развитию исторической литературы. Последние годы великой эпохи быстро истекают: велики были борьба и труд как в сфере мысли, так и в материальном устройстве жизни. Поколения девятнадцатого века стали свидетелями мощного возрождения религиозного чувства; они пытались создать философские системы, столь же широкие и глубокие, как любые спекуляции прежних времен; они возвели структуру теоретической и прикладной науки на высоту, которую едва ли можно было предвидеть лет двести назад. И все же именно на историческое изучение мы должны смотреть как на самую характерную черту этого периода. Средневековый аскетизм в своей отчаянной борьбе против плоти и пуританизм с его чувством индивидуального примирения с Богом были более энергичными формами религиозной жизни, чем современные реставрации веры и Церкви, так любопытно смешанные с беспомощностью, отказом от обретенной истины, наследственными инстинктами и утилитарной рефлексией. В философии метафизическую диалектику Гегеля, трансформацию учения Канта Шопенгауэром и попытки английского и французского позитивизма создать энциклопедическую науку можно теоретически сравнить с поэтическим идеализмом Платона или рационалистическими школами семнадцатого и восемнадцатого веков. Но трудно было бы отрицать, что по степени влияния на умы людей те старые системы занимали более властное положение, чем эти: Гегель кажется слишком произвольным и фантастичным, Шопенгауэр слишком пессимистичным, позитивизм слишком неполным и бесплодным в отношении конечных проблем, чтобы соответствовать практическим требованиям философии; и люди уже жалуются на упадок философских исследований. В науке, опять же, век Дарвина, безусловно, не уступает никому, но он должен разделить свою славу с веком Ньютона, и можно обоснованно сомневаться, не был ли астроном, идущий по стопам Галилея и Кеплера, движим еще большей жаждой и гордостью знания, чем современный биолог или геолог. Иначе обстоит дело с историей.

Progress of historical methods.

Ученые-естественники склонны нападать на неточный характер исторических исследований, их бессвязность и предполагаемую неспособность формулировать законы. Здесь было бы неуместно обсуждать сравнительную ценность методов и одностороннее предпочтение, отдаваемое такими обвинителями количественному анализу; но я думаю, что если бы эти обвинители были лучше знакомы с предметом своих нападок или даже более внимательны к проявлениям жизни и мысли людей вокруг них, они едва ли осмелились бы утверждать, что исследование, которое за короткий промежуток столетия привело к полной революции в трактовке всех вопросов, касающихся человека и общества, оперировало только расплывчатыми предположениями и догадками наугад. Исследование методов не может быть предпринято на этих вводных страницах, но можно попытаться сделать общий обзор результатов. Если мы просто возьмем один том, «Старый порядок» Токвиля, и спросим себя, могло ли быть создано что-либо подобное даже в восемнадцатом веке, мы почувствуем, что происходило в области исторического изучения в течение девятнадцатого. Со времен великого прорыва Нибура историческая критика терпеливо занималась проверкой, отбором и классификацией первоисточников, и теперь она сделала невозможной ту мешанину из противоречивых авторитетов, в которой учения восемнадцатого века находили свои запутанные представления о римлянах во французских костюмах или искали современные конституционные идеи, как они проявлялись в политике франков. Целые темы и аспекты социальной жизни, которые, если и рассматривались, то обычно поверхностно в каком-нибудь приложении историком или угадывались как головоломка антикваром, вышли на передний план и признаны действительно важными частями истории. Одним словом, изучение прошлого больше не колеблется между двумя крайностями: кропотливым исследованием, не ведущим к общим результатам, и общими утверждениями, не основанными на реальном изучении фактов. Законы развития могут все еще казаться лишь туманными очертаниями, которые должны быть более определенно прочерчены будущими поколениями исследователей, но, безусловно, идет постоянный прогресс обобщения на прочно установленных предпосылках к ним.

Growing influence of history on kindred subjects.

Что еще более поразительно, великое изменение в методах и результатах истории проявилось во всех предметах, которые ее окружают. Политическая экономия и право обретают совершенно новую форму под влиянием исторических концепций: тенденция к построению догматической доктрины на фундаменте абстрактного принципа и дедуктивными методами уступает место точному изучению фактов в их историческом окружении и исследованиям изменяющихся условий, при которых проблемы социальной экономики и права решаются разными эпохами. Как иронично выразился один блестящий представитель юридической науки, в наши дни лучше быть осужденным за мелкую кражу, чем оказаться лишенным «исторического мышления». Влияние исторических спекуляций на политику еще более определенно и прямо: даже самые преданные последователи определенных вероучений, самые ярые сторонники реформ или реакции не осмеливаются просто занять высокую позицию абстрактной теории, с которой все политические вопросы обсуждались менее ста лет назад: социалист, как и сторонник аристократии, призван обосновать свои доводы историческими аргументами.

Можно утверждать, что новый поворот, таким образом принятый, не совсем полезен для практической жизни. Люди фанатичных убеждений были более склонны действовать и умирать за вечную истину, открытую им, чем люди, размышляющие об относительном характере человеческих установлений. Но можно ли стать блаженно односторонним, просто желая этого? И не благороднее ли искать знание в надежде, что оно в конечном итоге само себя исправит, чем отвергать его ради того, чтобы быть в комфорте? Как бы то ни было, факты вряд ли можно отрицать: стремление нашего века глубоко исторично; мы делаем больше для относительного, чем для абсолютного, больше для изучения эволюции, чем для прояснения принципов, которые не меняются.

Sketch of the literary development of social history as a necessary introduction to its treatment.

Моей целью не будет давать очерк постепенного подъема исторического изучения в нынешнем столетии: такое предприятие должно быть оставлено более поздним исследователям, которые будут владеть более широким взглядом на предмет и смотреть на него с меньшей страстью и предвзятостью, чем мы сейчас. Но превосходная статья лорда Актона показала, что задача не совсем безнадежна даже сейчас, и я должен попытаться, прежде чем приступить к моему трудному исследованию социальной истории Средних веков в Англии, указать, что я думаю о работе, достигнутой в этом направлении, и какую цель я преследую сам. Совершенно независимо от любых вопросов деталей, которые могут быть рассмотрены по мере того, как того требует трактовка предмета, я должен сказать, в какой перспективе главные школы историков предстают моему взору, в каком отношении они стоят друг к другу, показать, насколько далеко они продвинули исследование и какие проблемы все еще остаются нерешенными. Такой предварительный очерк не должен проводиться с целью критики и полемики, а скорее как общая оценка литературного движения в его различных фазах.

Late recognition of the value of social history.

Примечательным фактом является то, что огромное значение социальной стороны истории было признано позже, чем любой другой аспект этого изучения. Выражаясь очень широко, можно сказать, что она была выдвинута на передний план примерно в середине нашего века интересами и силами, действующими в реальной жизни: до 1848 года преобладает политическая тенденция; после 1848 года волна поворачивает в пользу социальной тенденции. Я имею в виду, что в первой половине века люди были в основном заняты реорганизацией государства, пытаясь найти баланс между влиянием правительства и свободами народа. Вторая половина века поглощена конфликтом между классами, вопросами экономической организации, реформами гражданского порядка. Историческая литература, развиваясь в атмосфере реальной жизни, должна была исходить из ее интересов, ставить и решать свои проблемы в соответствии с ними. Но неудивительно, что предыдущий период уже затронул ряд вопросов, которым суждено было привлечь наибольшее внимание в более поздних исследованиях. Возникновение Конституции, например, нельзя было рассматривать без некоторого внимания к относительному положению классов; было бы немыслимо говорить о политическом феодализме, не принимая во внимание социальное значение системы. И поэтому очерк литературной трактовки социальных вопросов должен начинаться с книг, которые не были направлены непосредственно на описание социальной истории.

Characteristics of the work done in the seventeenth and eighteenth centuries.

Я не буду задерживать читателя на работе, проделанной в семнадцатом и восемнадцатом веках. Ученость Селдена или Мэдокса поразительна, и студент наших дней должен постоянно консультироваться с ними по частным вопросам; но они никогда не имели в виду охватить историю своей страны в целом. Факты приводятся в систему Коком, но система эта строго юридическая; непереваренное историческое знание заставляют давать необходимый запас прецедентов, и, совершенно независимо от наивного искажения большинства деталей, весь взгляд на предмет полностью противоречит историческим требованиям, ибо он делает прошлое иллюстрацией настоящего и рассматривает его как спланированное по тем же линиям. Нет недостатка в книгах, излагающих исторические доказательства для какого-нибудь излюбленного общего тезиса или располагающих факты согласно какой-то общей идее, но такие попытки отличались безграничным воображением и бесконечными жертвами фактов ради объекта преданности писателя. Любопытную литературную побочную линию борьбы политических партий, которую Огюстен Тьерри художественно проиллюстрировал во Франции на трудах Буленвилье и Дюбо, Мабли и Лезардьер, безусловно, можно было бы сопоставить в Англии с историей исторической аргументации Брэди, или Петита, или Гренвиля Шарпа. Ничто не может быть более красноречивым в некотором смысле, чем заглавие, данное этим последним автором своей книге о системе круговой поруки: — «Отчет о конституционном английском государственном устройстве приходских судов, и более конкретно о великом ежегодном народном суде, называемом «View of Frankpledge», в котором весь корпус нации был организован в регулярные подразделения титингов, сотен и т. д.: — счастливый эффект этого превосходного учреждения в предотвращении грабежей, бунтов и т. д., благодаря чему, по закону, оно справедливо считалось «Summa et maxima securitas»: — что оно было бы одинаково полезно для всех других наций и стран, как при монархических, так и при республиканских установлениях; и что для английской нации, в частности, оно предоставило бы эффективное средство реформирования коррупции Парламента путем приведения представительства народа к совершенно равному, в точном численном соотношении к общему числу домовладельцев по всему королевству».

Историческое исследование в истинном смысле этого слова действительно делало свое первое появление в восемнадцатом веке, и оно было более плодотворным в Англии, чем в любой другой стране, потому что Англия так далеко опередила Континент в своем политическом состоянии: влиянию интеллигентного общества в политических делах соответствовало большее понимание условий политического развития. Но великие английские историки восемнадцатого века смотрели на проблемы в других областях, нежели область социальной истории. Робертсон был побуждаем интересом к истокам того своеобразного сообщества, называемого Западной Европой, столь отчетливо расчлененного на составляющие его государства и столь тесно объединенного идеальными и материальными связями; Гиббон мог видеть тени старого мира, в котором жил новый мир; оба были привлечены к исследованию восхитительным чувством влияний, более глубоких и сильных, чем национальность, или государство, или класс, и оба оставались равнодушными к более скромному кругу английской социальной истории. Юм занял свою позицию на Англии, но он должен был начать с общего очерка и объяснения более очевидных изменений в государстве и церкви.

Blackstone's Commentaries.

Таким образом, общепринятые представления по нашим вопросам оставались к концу восемнадцатого века все еще не потревоженными писателями высокого уровня. Мы можем взять в качестве справедливого образца таких общепринятых представлений исторические отступления сэра Уильяма Блэкстона, особенно те, что во втором томе его «Комментариев». В них нет никакой оригинальности, и отсутствие этого качества является скорее преимуществом в данном случае: оно позволяет нам через одну книгу взглянуть на всю литературу. Мне позволено будет напомнить ее самые яркие пункты уму моих читателей.

Ключ ко всей средневековой системе и к конституции, возникающей из нее, следует искать в феодализме. «Конституция ленов берет свое начало от военной политики северных или кельтских народов, готов, гуннов, франков, вандалов и лангобардов, которые хлынули во все регионы Европы при упадке Римской империи. Она была принесена ими из своих собственных стран и продолжала существовать в их соответствующих колониях как наиболее вероятное средство обеспечения их новых приобретений, и с этой целью большие районы или участки земли распределялись завоевывающим генералом между высшими офицерами армии, а ими раздавались снова меньшими участками или наделами низшим офицерам и самым достойным солдатам». «Едва эти северные завоеватели утвердились в своих новых владениях, как мудрость их конституций, а также их личная доблесть встревожили всех государей Европы. Посему большинство, если не все из них, сочли необходимым вступить в тот же или подобный план политики. И таким образом, в течение очень немногих лет феодальная конституция, или доктрина держания, распространилась по всему западному миру».

«Но эта феодальная политика, которая была таким образом постепенно установлена по всему континенту Европы, по-видимому, не была принята в этой части нашего острова, по крайней мере не повсеместно и не как часть нашей национальной конституции, до правления Вильгельма Нормандского. Это введение, однако, феодальных держаний в Англию королем Вильгельмом не кажется осуществленным сразу после Завоевания, ни по простому произвольному желанию и власти Завоевателя, а постепенно установленным нормандскими баронами и впоследствии повсеместно одобренным великим Советом нации». «Новая политика, следовательно, кажется, не была навязана Завоевателем, а национально и свободно принята общим собранием всего королевства». «Соглашаясь таким образом на введение феодальных держаний, наши английские предки, вероятно, не имели в виду ничего иного, кроме как привести королевство в состояние обороны путем установления военной системы. Но каково бы ни было их значение, нормандские толкователи... дали очень иное толкование этому действию и на этом основании взялись ввести не только строгую доктрину, которая преобладала в герцогстве Нормандия, но также такие плоды и зависимости, такие тяготы и службы, которые никогда не были известны другим народам». «И отсюда возникает вывод, что свободы англичан не являются (как некоторые произвольные писатели хотели бы их представить) простыми нарушениями королевской прерогативы, а восстановлением древней конституции, которой наши предки были обмануты искусством и хитростью нормандских юристов, скорее, чем лишены силой нормандского оружия».

Структура составных частей (для Блэкстона) так же древня, как и конституция целого. Английский манор имеет саксонское происхождение во всех своих существенных характеристиках, но обращение с людьми внутри манора претерпело очень заметное изменение вследствие нормандского вторжения. В саксонские времена простой народ, поселившийся на фолкленде, был погружен в полное рабство. Их положение улучшилось благодаря Завоеванию, потому что нормандцы допустили их к присяге на верность. И улучшение на этом не остановилось: хотя крестьянство держало свои участки только на правах низшего держания и по воле лорда, лорд допускал в большинстве случаев наследственное владение. Таким образом, из воли лорда возник обычай, а так как обычай есть душа или жизненный принцип общего права, суды в конце концов взялись защищать низшее держание крестьянства против самого лорда, чья воля его создала. Таково было возникновение копигольдского владения современных времен.

Работа Блэкстона — это компиляция, и было бы немыслимо свести ее утверждения к чему-либо похожему на последовательность. Рационалистический образ мышления, оставивший такой своеобразный отпечаток на восемнадцатом веке, предстает во всей своей красе в изложении мудрой военной политики феодализма. Но едва наш автор успел показать быстрое продвижение этого плана по всей Европе, как он начинает совершенно новый курс, продиктованный его желанием ввести историческое оправдание конституционной монархии. Феодальная политика — позднего введения в Англии и предстает как договор между сувереном и подданными; первоначальная свобода не была разрушена этим договором, и более поздние нарушения договорных прав королями в конечном итоге привели к восстановлению и развитию древних свобод. В частях трактата, которые касаются частного права, ключевая нота задается повсюду той самой нормандской юриспруденцией, на которую возлагается столь суровое осуждение в отношении публичного права. Завоевание таким образом заставляют представать попеременно как источник опасности, борьбы и тягот с одной точки зрения, и как начало устойчивого улучшения социального положения с другой. В любом случае аристократический оттенок английской жизни выводится из ее древнейших истоков, а все права низших сословий принимаются как результаты добродушной уступки со стороны лордов земли и тихих посягательств против них.

Revolution in Historical literature. The Romantic school.

Утверждения и аргументы в стиле Блэкстона могли выдержать критику только до того великого кризиса в истории и исторической литературе, которым девятнадцатый век был введен в мир. Французская революция и реакция против нее обнажили и подвергли испытанию действие всех главных сил, участвующих в исторической жизни. Правительство и социальный порядок, национальность и религия, экономические условия и способы мышления были брошены в горнило, чтобы быть поглощенными или переплавленными. Идеи и институты, которые возвышались над веками, рухнули вместе, и их падение не только донесло до сознания преходящий характер человеческих установлений, но и обнажило фундамент общества, который, однако, устоял, несмотря на потрясения на его поверхности. Поколение, ставшее свидетелем этих бурь, было научено строить свою политику и понимать историю по-новому. Беспорядочный скептицизм восемнадцатого века был преобразован Нибуром в научный метод, который проложил путь критикой к позитивным результатам. С другой стороны, утопические доктрины политического рационализма были разбиты учением Савиньи о фундаментальной важности традиции и бессознательном органическом росте наций. В своей полемике с Тибо основатель исторической школы права выступает с мощным протестом против произвольных реформ на основании непрерывности институтов, не менее реальной, чем непрерывность языка, и его «История римского права в Средние века» продемонстрировала, что даже такое потрясение, как нашествие варваров, не было достаточным, чтобы смести основы права и социального порядка, медленно сформированные в прошлом. «История германского публичного и частного права» Эйхгорна дала детальное выражение идее, которая встречается также в некоторых второстепенных работах Савиньи, — идее, а именно, что германские нации должны были пройти через свою историю с укоренившейся тенденцией в их характере к политической раздробленности и социальному неравенству. Эта довольно грубая попытка обобщить некоторые конкретные современные черты и санкционировать их прошлым представляет исторический интерес, потому что она соответствует общей проблеме, поставленной перед историей романтической школой: а именно, обнаружить в различных проявлениях жизни нации ее постоянный характер и ведущие идеи, которые она призвана воплотить в истории.

Сравнительная прочность английской системы с самого начала поставила ее на сторону консерватизма против революции, и Берк был первым, кто протрубил в рог крестового похода против подрывных теорий. Неудивительно, что исторические открытия на Континенте нашли отклик в английской науке. Аллен взялся за доказательство того, что королевская власть в Англии развилась из концепций Римской империи. Пэлгрейв дал совершенно новую конструкцию англосаксонской истории, которая не могла не оказать мощного влияния на изучение последующих периодов. Его книга, безусловно, является первой попыткой рассмотреть проблемы средневековой социальной истории в широком масштабе и новыми методами. Она заслуживает особого внимания.

Sir Francis Palgrave.

Автор приступил к своей работе до революции 1830 года, хотя два его тома были опубликованы в 1832 году. Он разделяет убеждения весьма умеренного либерализма, высказывается в пользу постепенного введения реформ и против любой реформы, не оформленной как компромисс между реальными требованиями. Обычай и традиция не исключали изменений и развития в Англии, и по этой причине движение к прогрессу не оторвало этот народ от наследия их предков, не пренебрегло мощным воздействием исторического образования. Чтобы изучить относительную силу элементов прогресса и консерватизма в английской истории, Пэлгрейв заглядывает за внешнюю игру институтов и пытается связать их с внутренним ростом правовых принципов. Это большая, хотя и обычная, ошибка — начинать с политических событий, переходить от них к изучению институтов и только в самом конце браться за право. Истинная последовательность — обратная. И в Англии, в частности, Конституция, со всеми ее показными и знаменитыми качествами, формировалась под прямым влиянием судебных и правовых институтов. В соответствии с этим ведущим взглядом работа Пэлгрейва начинается с рассуждения о классах, формах судопроизводства и судебной организации, за которым следует оценка последствий различных Завоеваний и, в конечном итоге, изложение истории правительства. Мы не должны чувствовать себя связанными этим порядком и можем начать с вывода, который дает ключ ко всей системе Пэлгрейва.

Ограниченная монархия Англии является результатом действия двух различных элементов, одинаково необходимых для ее состава. Это проявление монархической власти, происходящей как по принципу, так и по конкретным атрибутам от Римской империи. Если бы эта политическая идея не действовала, королевства варваров представляли бы собой лишь рыхлые совокупности отдельных и самодостаточных политических тел; с другой стороны, если бы эта политическая идея была верховной, средневековые короли были бы абсолютными. Принципы тевтонской и римской политики должны были работать вместе, и результатом стало средневековое государство с абсолютным королем в центре и большой независимостью местных частей. Английская система отличалась от континентальной тем, что в Англии свободные судебные институты на местах реагировали на центральную власть и окружали ее конституционными ограничениями, в то время как Континент должен был довольствоваться сословиями весьма сомнительного положения и будущего. Легко увидеть в этой связи, какое большое значение мы должны придавать устройству местных судов: графства, сотни и тауншипы — это не просто административные деления, а политические тела. То, что королевство сформировалось на их основе не как абсолютная, а как парламентская монархия, должно быть объяснено в значительной мере влиянием нормандского Завоевания, которое привело к более тесному союзу изолированных частей и к концентрации местной свободы в парламенте.

Но (таков взгляд Пэлгрейва) значение Завоеваний было сильно преувеличено в истории. Варварское нашествие не произвело ничего похожего на внезапное или полное ниспровержение вещей; оно оставило в силе и действии большинство факторов предыдущего периода. Переход от одного правления к другому был особенно легким в Англии, так как большинство племен, занявших остров, были тесно связаны друг с другом. Пэлгрейв считает, что бритты, англосаксы, датчане и нормандцы — все принадлежат к одной и той же тевтонской расе. Были, конечно (допускает он), кельтские элементы среди бриттов, но большая часть состояла из бельгийских кимров, чьи соседи и сородичи находятся на Континенте как саксы и фризы. Завоевание острова бандами морских саксов отнюдь не привело к массовому уничтожению и депопуляции, о которых сообщают легендарные рассказы хроник. Язык бриттов не сохранился, но ведь не сохранился и кельтский язык в Галлии. Датское и нормандское вторжения имели еще меньшее влияние на социальное положение, чем саксонское. Только римская оккупация преуспела во внедрении в жизнь этого острова важных и неистребимых черт.

Если мы посмотрим на результаты всех этих миграций и этнографических смешений, мы должны прежде всего заметить стратификацию английского общества по рангам. Она установлена достаточно определенно в саксонский период на аристократической основе. В основном общество состоит из эрлов и керлов, дворян и крепостных. Разница заключается не только в разнообразии правовой ценности, социального влияния и занятий, но и в том, что керл может быть экономически и юридически зависим от эрла, а впоследствии от тэна. Как возникло это аристократическое устройство? Социальные различия такого рода могут иногда возникать из угнетения слабых сильными и из добровольного подчинения, но, как правило, они восходят к завоеванию. Есть все основания полагать, что англосаксонские завоеватели, которых было очень мало, стали привилегированным классом новых государств и низвели бриттов до крепостного состояния; подтверждение этого предположения можно найти в том факте, что службы кельтского и саксонского крестьянства чрезвычайно похожи.

Труднее проследить влияние различных рас в аграрной системе, единицей которой является тауншип или манор. Именно путем сравнения ее с формами в ее непосредственном соседстве начинаешь понимать ее происхождение. Римская организация хозяйства и собственности на основе индивидуализма слишком хорошо известна, чтобы ее описывать. В резком контрасте с ней стоит кельтская община, пережитки которой долгое время сохранялись в Ирландии и Уэльсе. Здесь земля находится в собственности племенных групп: права индивидов и семей расширяются и сужаются в соответствии с требованиями и решениями всего племени; нет наследственного преемства, но каждый взрослый соплеменник имеет право на наделение участком земли, и как следствие этого, вся земля в отдельном владении постоянно подвержена разделу племенной общиной. Англосаксонская система — это промежуточная стадия между римским индивидуализмом и кельтским коммунализмом. Неудивительно, что саксы, которые у себя дома следовали системе, близко напоминающей кельтскую, изменили ее, когда познакомились с римскими формами и вступили в свое римское наследство в Великобритании. Смешанная организация тауншипа была результатом этой ассимиляции.

Estimate of Palgrave's work.

Таковы в основном те выводы Пэлгрейва, которые имеют прямое отношение к стоящим перед нами вопросам. Легко заметить, что они пронизаны определенными весьма общими историческими концепциями. Он находится под большим впечатлением от «Vis inertiae» социального положения и от непрерывности исторического развития, вытекающей из него. И поэтому в его работе британское население не исчезает, не оставив никаких следов своего существования; римское владычество оказывает наиболее заметное влияние на важные аспекты более позднего состояния — на центральную власть, феодализм и аграрную организацию: самое недавнее из Завоеваний — нормандское вторжение — сведено к сравнительно второстепенной роли в формировании общества. Тесная связь между идеями Пэлгрейва и течениями мысли на Континенте не менее заметна в его попытках определить особенности национального характера, как они проявляются в бессознательных склонностях к определенным институтам. Тевтонская система характеризуется тенденцией к федерализму в политике и аристократическим устройством общества. Одна тенденция объясняет рост Конституции как концентрацию местного самоуправления, другая ведет от первоначального и фундаментального различия между привилегированным классом и зависимым крестьянством к первоначальной организации тауншипа под властью лорда.

Не может быть вопроса о замечательной силе, проявленной в работе Пэлгрейва, или о ценности его результатов. Он обладал огромным и разнообразным запасом эрудиции и самым острым глазом для наблюдения. Неудивительно, что многие из его теорий по частным вопросам были с энтузиазмом подхвачены и разработаны более поздними учеными. Но помимо таких успешных решений вопросов, вся его концепция развития была, несомненно, очень новой и плодотворной. Одна из главных позиций Пэлгрейва — интимная связь между внешней историей Конституции и действием частного права в судах — открыла совершенно новую перспективу для изучения социальной истории. Но, естественно, первый набросок оказался довольно грубым и искаженным. Пэлгрейв столь же заметен своим произвольным и фантастическим обращением с материалом, сколь и своей ученостью и изобретательностью. Он не пытается привести свои данные в порядок или к полноте и не имеет понятия о методах систематической работы. Сравнения английских фактов со всеми видами явлений в истории родственных и отдаленных народов иногда дают повод для наводящих на размышления комбинаций, но в большинстве случаев из этой мешанины несочетаемых вещей они ведут только к путанице мысли. Вследствие всех этих недостатков попытка Пэлгрейва только начала исследование в большинстве направлений, но не могла исчерпать его ни в одном.

Romanists and Germanists.

Два великих элемента западной цивилизации — римская традиция и тевтонские тенденции — были более или менее мирно сведены вместе в книгах Савиньи, Эйхгорна и Пэлгрейва. Но с течением времени они разошлись в положение антагонизма. Их контраст не только проявился как результат большего внимания и развитого изучения; он стал острым, потому что в острой конкуренции французской и немецкой науки историки, сознательно и бессознательно, заняли позицию национального пристрастия и проследили свою предвзятость вплоть до древних времен. Огюстен Тьерри, протестуя против преувеличений систем восемнадцатого века, рассматривал развитие европейских наций почти исключительно как национальную борьбу, кульминацией которой было завоевание, но лежащую в основе большинства фактов в истории институтов. Он начал, ради метода, с прослеживания конфликта на английской почве, где все разрешалось в его глазах в открытую или скрытую борьбу между нормандцами и саксами. Но вторжение Вильгельма Бастарда привело его окольным путем к реальному объекту его интереса — к постепенному подъему галло-римской цивилизации против тевтонского завоевания во Франции: исторические тенденции к централизованной монархии и муниципальной буржуазии были связаны им с нынешним политическим состоянием Франции как непреходящее наследие галло-римской культуры.

Люди большой силы и известности, от Рейнуара и Б. Герара до Фюстеля де Куланжа в наши дни, следовали по тому же пути с большей или меньшей яростью и преувеличением. Они все единодушны в своей враждебности к тевтонскому влиянию в прошлом, все единодушны в преуменьшении его эффектов и в попытках собрать разрозненные следы романизма в принципе и применении. Немцы не подчинились кротко натиску, а зашли так же далеко, как романисты с другой стороны. Лёбелль, Вайц и Рот — говоря только о главах школы — вещали о могущественной роли, которую тевтоны сыграли в Европе; они превозносили благотворное значение германских принципов и пытались показать, что нет причин приписывать им определенные темные факты в истории Европы. Германистическая школа должна была пробивать себе путь не только против романизма, но и против различных догматов романтической школы, представленной Савиньи и Эйхгорном, которыми пользовались романисты. Вся доктрина должна была быть пересмотрена в свете двух фундаментальных предположений. Основы социальной жизни искались не в аристократии, а в общей свободе большинства народа: немецкий средний класс, «бюргеры», которые составляют силу современной Германии, смотрели на прошлую историю своей расы как на поручительство за их свободу; судьбы этого конкретного класса стали критерием социального развития. Затем, опять же, деструктивная тенденция немецкого национального характера была решительно отвергнута, и все исторические примеры разрушения были продемонстрированы как совершенно независимые от какой-либо склонности расы. В великом брожении мысли, которое косвенно привело к объединению Германии, лучшие люди страны отказывались верить, что Западная Европа распалась на феодализм, потому что тевтонское развитие обречено на борьбу и беспомощность из-за глубоко укоренившихся черт характера. Немецкая наука нашла самого мощного союзника в этот период своей истории в литературе родственной Англии: немецкие и английские исследователи стояли бок о бок в одних рядах. Кембл, К. Маурер, Фримен, Стаббс и Гнайст составляют славный ряд германистической школы на английской почве.

Kemble.

Позиция Кембла, строго говоря, является промежуточной: в некоторых отношениях он очень близок к Эйхгорну и Гримму; хотя его главный труд был опубликован в 1849 году, он не был знаком с первыми книгами Вайца. Но Кембл в основном находится в контакте с теми частями теории Эйхгорна, которые могли быть приняты более поздними германистами; другие важные догматы романтической школы оставлены в тени или отвергнуты, и в целом учение Кембла является по существу германистическим. «Саксы в Англии» Кембла принимает свою своеобразную форму и знаменует эпоху в английской исторической литературе, главным образом потому, что представляет первую попытку использовать огромный материал саксонских хартий, в сборе которых Кембл проделал такую неоценимую работу. Имея в своем распоряжении этот обильный и точный, но очень односторонний материал, наш автор мало обращает внимания на ходячие рассказы о вторжении в Великобританию англов и саксов. Такие рассказы могут быть интересны с мифологической или литературной точки зрения, но историк не может принять их как доказательство. В то же время нельзя не пожелать попытаться получить определенное знание об историческом факте, который, насколько касается истории Англии, предстает как первое проявление тевтонской расы в ее изумительном величии. К счастью, у нас есть некоторые средства судить о вторжении по названиям местностей и групп населения. Прочитанная в этом свете, история Завоевания кажется очень постепенной и древней. Она началась задолго до зафиксированных поселений, и в то время, когда Британия все еще находилась под римским владычеством. Борьба с кельтами была сравнительно легкой; местное население отнюдь не было уничтожено, а оставалось в больших количествах в низших слоях общества. Несмотря на такие остатки, история англосаксонского периода является полностью тевтонской по своему аспекту и представляет лишь один пример общего процесса, посредством которого провинции Империи были изменены завоевателями тевтонской расы.

Корни всей социальной системы следует искать в марке — территориальной единице, совместно владеемой определенным числом свободных людей для целей земледелия, взаимной помощи и обороны. Община возникла как род или племя, но даже когда первоначальные кровнородственные связи были утрачены и видоизменены притоком разнородных элементов, община оставалась самодостаточной и изолированной. Весь общественный строй покоился на земельной собственности: подобно тому как политическое деление основывалось на владении общинными землями, так и положение индивида целиком зависело от его надела. Тевтонский мир не знал понятия гражданина, оторванного от почвы. Любопытный факт, что нормальный надел — гайда — был одинаковым по всей Англии (33½ акра), можно объяснить только его происхождением; он пришел в готовом виде из Германии и оставался неизменным, несмотря на все различия географических и экономических условий.

Трансформация средневекового общества, по мнению Кембла, тесно связана с формами землевладения. Малочисленное население древних времен разделило на отдельные наделы лишь очень небольшую часть страны. Остальное оставалось в руках народа, чтобы обеспечить нужды грядущих поколений. Мощный поворот к феодализму был вызван тем, что этот резервный фонд перешел в руки немногих магнатов: масса свободных людей, лишенная естественной сферы для расширения, была вынуждена искать пропитание у частных господ («дарителей хлеба»). С точки зрения личного статуса тот же процесс проявляется в уменьшении свободы среди населения и в увеличении числа так называемых гезидов. Согласно тевтонским принципам, человек свободен лишь тогда, когда у него есть земля, чтобы кормиться, силы, чтобы работать, и оружие, чтобы защищать себя. Безземельный человек несвободен; таков же и гезидкундман, дружинник, каким бы сильным и богатым он ни был по милости своего вождя. Контраст между свободными керлами, возделывающими собственную землю, и отрядом военных дружинников, которые всегда рассматриваются как лично зависимые, — этот контраст весьма заметен. С самого начала эта военная дружина играла важную роль в германской истории. Большинство набегов и вторжений были ее делом, и иногда целые племена вовлекались в ее организацию, но в течение первого периода саксонской истории свободный народ был достаточно силен, чтобы удерживать власть военных вождей в определенных границах. Не так было в ходе дальнейшего развития. С ростом населения, неравенства и социальной конкуренции отношения зависимости постоянно теснят сферу свободы. Распространение коммендации ведет не только к изменению в распределении рангов, но и к расчленению политической власти, ко всевозможным привилегиям и частным посягательствам на государство.

Меня можно извинить за то, что я излагаю все эти общеизвестные положения перед публикой, соображением, что они должны показать, насколько тесно эти взгляды связаны с общими принципами великой школы. Особо следует отметить акцент, который Кембл делает на земельной собственности: земля становится основой всех политических и социальных условий. Это заходит гораздо дальше, чем когда-либо заходил Пэлгрейв, хотя и не дальше Эйхгорна. Что действительно отделяет Кембла от романтиков, так это его оценка свободного элемента в народе. Он не пытается изобразить некую политическую Аркадию в саксонской Англии, но больше нет разговоров о бесправном положении керлов или преобладании аристократии. Тевтонская раса возвышается над всем. Хотя существование кельтов после завоеваний признается, ни кельтские, ни римские элементы не проявляют себя как оказывающие какое-либо влияние на ход истории. Все происходит так, как если бы германские общины жили и развивались на почве, которая никогда ранее не была присвоена. Как ни странно, самое слабое место доктрины Кембла, по-видимому, находится в самом ее центре — в его теории социальных групп. Его описание марки часто напоминает Гримма, и привлечение внимания к такой общине, как отличной от племенной группы, было достижением, но политическое, правовое и экономическое описание марки весьма расплывчато. Что касается рассуждений о гильдиях, титингах и сотнях, то они основаны на постоянном смешении совершенно разных предметов.

Вообще говоря, в книге Кембла не стоит искать адвокатской остроты и точности: важные различия очень часто размываются в его изложении, и, хотя он постоянно протестует против абстрактных теорий и предположений, не основанных на фактах, он сам часто ими злоупотребляет. Тем не менее работа Кембла была весьма примечательной: его обширное, пусть и не очень критическое изучение хартий открыло ему глаза на первостепенную важность права собственности на недвижимость в ходе средневековой истории: это был большой шаг вперед по сравнению с Пэлгрейвом, который признавал право фоном истории, но чье внимание было направлено почти исключительно на формальную сторону — на судебные институты. И Кемблу действительно удалось выдвинуть некоторые вопросы, которые на долгое время останутся главными пунктами дискуссий среди историков.

K. Maurer.

Развитие школы, очевидно, должно было идти в направлении большей точности и совершенствования методов. Большую услугу в этом отношении оказал Конрад Маурер. Возможно, он иногда склонен преувеличивать свою независимость и несогласие с мнениями Кембла, но он, несомненно, способствовал укреплению и прояснению некоторых взглядов Кембла и пошел дальше своего предшественника в важных вопросах. Он в основном принимает доктрины Кембла относительно марки, распределения земли, противопоставления фолкленда и букленда и излагает их с большей полнотой и лучшим пониманием доказательств. С другой стороны, он идет своим путем в отношении гезидов (Gefolgschaft) и роли, которую играли крупные поместья в политическом процессе. Маурер снижает значение первого и придает большее значение последнему, чем Кембл. В целом исследования немецкого ученого имели большое значение, и не только по методологическим причинам, но и потому, что они ведут к полному освобождению школы от влияния Эйхгорна.

Freeman.

Что касается завоеваний, то германистские взгляды были сформулированы с большим авторитетом Фрименом. Сравнение хода развития в романских странах с историей Англии и тщательное изучение тех свидетельств хроник, которые Кембл игнорировал, привели историка нормандского завоевания к выводу, что тевтонские захватчики фактически искоренили большую часть романизированного кельтского населения английской Британии и свели его к полному ничтожеству в тех западных графствах, где они его не уничтожили. Это единственный вывод, который можно сделать из временного исчезновения христианства, из почти полного отсутствия кельтских и латинских слов в английском языке, из иммунитета английской правовой и социальной жизни к римскому влиянию. Тевтонский уклон, который был придан истории острова завоеванием англов и саксов, не был изменен завоеванием норманнов. Иностранная окраска, приданная языку, не является свидетельством какого-либо радикального изменения во внутренней структуре народа: она осталась на поверхности, а история острова осталась английской, то есть тевтонской. Даже феодализм, который появляется в своем полном виде после вторжения Вильгельма Бастарда, был подготовлен в своих составных частях саксонским периодом. При разработке деталей Фримену приходилось в значительной степени считаться с работой Кембла и искать баланс между противоречивыми и односторонними теориями Тьерри и Пэлгрейва. Вопросы правовых и социальных исследований интересуют его лишь постольку, поскольку они иллюстрируют проблему борьбы и слияния национальных цивилизаций. Его материал в основном почерпнут из хроник, и история внешних фактов войны, управления и законодательства естественно выходит на первый план. Но все бесчисленные детали стремятся к одной цели: они иллюстрируют тевтонский аспект английской культуры и отводят ей определенное место в исторической системе Европы.