Так на протяжении многих веков почти весь рабочий класс приручали и приучали к безвольной кротости, к покорности смирения — беспомощности, которую охраняли предрассудки и страх, основанные на искусно поддерживаемом невежестве.
«Рабы, повинуйтесь своим господам» — вот что тысячами способов на протяжении десяти тысяч лет проповедовали набитые предрассудками пророки ради набитых прибылью правителей, угнетающих и разоряющих рабочих всего мира.
Возможно, это несколько облегчит понимание нынешнего интеллектуального состояния рабочего класса. Становится проще понять, почему рабочих учили (и учат сейчас) быть «довольными своей долей», почему им внушали идею «тождества и гармонии интересов капитала и труда». Это объясняет кротость толпы, покорность большинства и их политическую скромность.
Овечья кротость, самоуничижение и лишенное гордости послушание давным-давно вытеснили дерзкое и великолепное бунтарское чувство собственного достоинства — в характере и мышлении рабочего класса.
Всеми возможными способами оковы приковывались к рукам и умам рабочего класса — ради чего? — ради увековечения системы наемного труда. При рабстве, при крепостном праве и при капитализме законы, конституции, обычаи, религиозные и светские учения, а также все социальные институты были искусно приспособлены или настроены под ПРЕОБЛАДАЮЩИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА ради ЗАЩИТЫ этого способа производства, чтобы таким образом ПОДДЕРЖИВАТЬ КЛАСС, который в борьбе за существование получил ГРУБО НЕСПРАВЕДЛИВОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ПОСРЕДСТВОМ ЭТОГО СПОСОБА ПРОИЗВОДСТВА.
Жестокие несправедливости старательно превращались в масштабные институты. Например, похищение людей и разведение рабов стали главным делом могущественнейших из древних языческих обществ — Римской империи, а также процветающим предприятием в самых развитых современных христианских обществах — Британской империи и Американской республике. Христианская королева Англии Анна, не встречая осуждения со стороны своего «духовного наставника», была благочестивым акционером корпорации работорговцев, состоявшей из видных и набожных христианских дам и джентльменов. Христианские церкви, колледжи и газеты Соединенных Штатов еще совсем недавно, как на Севере, так и на Юге, были почти единодушны в своей красноречивой и благочестивой защите рабства. Это дело было в высшей степени респектабельным — дело законного (и благочестивого) высасывания промышленной крови из своих ближних, жизнь за счет паразитизма, дело, при котором ничего не производится, а существование обеспечивается результатами рабочей силы трудящихся.
Итак, помните:
(1) Происхождение рабочего класса,
(2) Происхождение первой системы наемного труда,
(3) Происхождение классовой борьбы,
(4) Происхождение социальной деградации, социально «отверженного» состояния, утраты социального статуса людьми рабочего класса,
(5) Происхождение и рост смирения рабочего класса, овечьей кротости рабочего класса — кротости, которая сегодня проявляется в политике большинства рабочих, всегда подозревающих и презирающих свою собственную политическую партию рабочего класса, всегда в наши дни плетущихся в хвосте за какими-нибудь гладкими, хорошо одетыми кандидатами-мошенниками из партий класса капиталистов.
(6) Увековечение невежества — в рабочем классе.
(7) Происхождение интеллектуальной проституции, морального выхолащивания.
Теперь помогите своему довольному товарищу-рабочему, помогите ему понять, почему он доволен.
Без злобы, без антикультурных предрассудков, без антирелигиозной ненависти, без антицерковной желчи, но со знанием естественности человеческого поведения, подавляемого экономической необходимостью, со знанием великого исторического процесса, с ясным видением, добрым сердцем, высоким мужеством и братской целью — объясните, объясните этот вопрос о кротости своему смиренному, довольному соседу — наемному рабу. Объясните: что давным-давно рабочего человека заставляли и учили быть послушным и кротким. При рабстве, позже при крепостном праве и еще позже при капитализме — на протяжении тысяч лет — он промышленно, социально и политически сдавался. Он был вынужден это делать. Его учили это делать.
У него выработалась привычка.
Из него выбили, вытоптали — и выманили — мужество и отвагу.
Он пал духом.
Он смиренно занял свое место — как класс рабов-вещей, как класс рабов-крепостных, как класс рабов наемного труда.
Он производил богатство.
Он воспроизводил рабов.
Крылья его стремлений были подрезаны. Он не может надеяться ни на что большее, чем работа — для себя. Он не надеется ни на что большее, чем работа — для своих детей.
Вершина планов его жизни — это тяжелый труд.
И поэтому даже сейчас, будучи наемным рабом, он учит своих собственных детей «уважать своих господ» — своих работодателей.
Он забывает.
Он настолько подобострастно благодарен за работу, что забывает, что должен иметь не только право дышать воздухом, право смотреть на солнце, право читать в библиотеке, право ходить по дороге и право сидеть в парке, — но также право на труд, право на труд без ограбления, право на труд в достойных условиях, и таким образом поддерживать себя на этой земле на самом высоком уровне жизни, наслаждаясь полным результатом своей приложенной рабочей силы — и без нытья, выпрашивающего разрешение на это.
Он забывает.
Он все еще очень смиренен.
При системе наемного труда он вынужден всю жизнь выполнять приказы на фабрике, в мастерской и в шахте. Он настолько привык к послушанию, что выполнит любой приказ. Он гордится своим послушанием. По приказу он даже вонзит штык в грудь своего товарища-рабочего — в интересах класса капиталистов. Он забывает о тысячах несправедливостей, навязанных его усталой жизни и жизни его класса.
Он действительно забывает.
Он все еще пребывает в тупом, безмолвном сне.
Но он начинает пробуждаться от сна кротости — от социального проклятия безмозглого послушания.
Он начинает изучать историю своего собственного рабочего класса; и поэтому он пробуждается, просыпается, восстает.
Ниже приведены несколько дополнительных коротких абзацев по истории рабочего класса из книг выдающихся писателей и преподавателей. Есть надежда, что эти процитированные отрывки побудят рабочий класс к дальнейшему изучению своей истории. Эти отрывки подтверждают основные положения данного урока. (См. главу двенадцатую, предложение 4.)
Профессор Лестер Ф. Уорд (Брауновский университет):
«Тем не менее, мир никогда не достигал стадии, на которой физические и временные интересы не преобладали бы в значительной степени, и именно на них экономисты основали свою науку. Самосохранение всегда было первым законом природы, и то, что лучше всего его обеспечивает, приносит наибольшую выгоду... Все соображения гордости или самоуважения уступят место властному закону наибольшей выгоды при наименьших усилиях. Все представления о справедливости, которые побуждали бы к предоставлению эквивалента, исчезают перед ним...»
Так писал сэр Генри Мэн:
«Простое желание использовать физические силы другого человека как средство для удовлетворения собственного комфорта или удовольствия, несомненно, является фундаментом рабства».
А вот слова профессора У. Г. Самнера (Йельский университет):
«Желание получить комфорт или иное благо за счет труда другого человека и сопутствующее удовлетворение тщеславия, по-видимому, являются фундаментальными принципами рабства, если рассматривать их философски, после того как установилось господство одного человека над другими... Похоже, что рабство исторически началось с военнопленного, если его не предавали смерти, как это могло произойти по законам войны... По-видимому, установлено, что оно [рабство] началось там, где экономическая система была такова, что было выгодно сделать военнопленного рабом, вместо того чтобы убивать его... Побежденные [в войне] были вынуждены к этому [рабству] и научились подчиняться ему... Казалось забавным, а также мудрой политикой, заставлять членов враждебной внешней группы выполнять эти задачи после победы над ними в войне... Поскольку рабство проистекает из жадности и тщеславия, оно апеллирует к первичным мотивам и сразу же переплетается с эгоизмом и другими фундаментальными пороками... Оно перерастает в интерес, который перевешивает все остальное... Мотив рабства с самого начала низок и жесток... Интересы обычно управляют жизнью... Рабство — это инстинкт, который обязательно преодолеет все ограничения и коррективы... Это своего рода ловушка для цивилизации».
Вот несколько строк от профессоров Эли и Уикера (Висконсинский университет, кафедра экономики):
«Из потребности в больших территориях [на стадии охоты] следует, что война становится экономической необходимостью везде, где нет обилия незанятой земли. Это же положение вещей дает нам одну из причин каннибализма. Давление растущей численности населения, постоянно доводящее людей до грани голода, заставляет их мало-помалу привыкать к поеданию врагов, захваченных в войне... Пленные позже стали признаваться полезными для обслуживания своих захватчиков, и таким образом рабство сменяет каннибализм...»
«Происхождение рабочего класса. Пожалуй, самым важным результатом изменений, которые привели к сельскохозяйственной стадии, был рост рабства как института. Как мы уже говорили, рабство имело свои истоки в предыдущие периоды [охоты и скотоводства], но только на сельскохозяйственной стадии оно становится важным, почти фундаментальным экономическим институтом. Уход за стадами не требовал постоянного труда, но проза обработки почвы — это неприкрытая работа, а первобытные люди не любили работать... Неудивительно, что они сохраняли жизнь людям, побежденным в битве, с целью возложить на них задачи по обработке почвы».
О происхождении рабства пишет выдающийся французский социолог Габриэль Тард:
«Чего стоят все наши современные изобретения по сравнению с этим великим изобретением одомашнивания? Это была первая решительная победа над животным началом. Теперь, из всех исторических событий, самым великим и удивительным является, несомненно, то, которое одно сделало историю возможной — триумф человека над окружающей фауной [животными региона]... Для нас дрессированная лошадь, послушная удилам, — это просто определенная мышечная сила под нашим контролем... Идея превращения людей в рабов, вместо того чтобы убивать и поедать их, должна была возникнуть после идеи дрессировки животных вместо питания ими, по той же причине, по которой война против диких зверей должна была предшествовать войне против чужеземных племен. Когда человек поработил и одомашнил себе подобных, он заменил идею человеческой добычи идеей человеческих вьючных животных».
А вот слова Уоллиса:
«Но каковы бы ни были его достоинства, рассмотрение рабства вводит в гораздо более широкую тему — место классовых отношений в социальном развитии в целом. В своем материальном аспекте собственность на людей — это институт, посредством которого один класс людей присваивает продукт труда другого класса без экономического возмещения. Это отношение порождается [также] другими институтами, помимо рабства. Например, если класс захватывает землю страны и заставляет остальное население платить ренту, натурой или деньгами, за использование почвы, такая процедура приводит, как и рабство, к поглощению продуктов труда высшим классом без экономического возмещения».
«Мы наблюдали происхождение социального расслоения на высшие и низшие страты на этой общей основе в начале социального развития. Если мы внимательно изучим поле, становится очевидным, что одним из величайших и далеко идущих фактов древней цивилизации, по мере того как она выходит из тьмы доисторических времен, а также одним из самых значительных фактов последующей истории является именно это расслоение на два основных класса».
Герберт Спенсер писал:
«Следование рабства за войной в древние времена показано нам в летописях всех народов...»
«Готовность к повиновению земному правителю естественно сопровождается готовностью к повиновению предполагаемому небесному правителю; ... Исследование обнаруживает связь между церковным и политическим управлением ... и в обществах, которые развили высокопринудительное светское правление, обычно существует высокопринудительное религиозное правление...»
«Духовенство не было теми людьми, которые настаивали на отмене рабства, как и не были теми, кто осуждал правила, повышавшие цену на хлеб для поддержания ренты. Служители религии не выступают как единое целое с осуждением несправедливой агрессии, которую мы постоянно совершаем против более слабых обществ».
Доктор Уорд пишет:
«Опуская грабеж и воровство, которые, хотя и распространены повсеместно, не признаются обществом, давайте рассмотрим войну на мгновение как непроизводственный способ приобретения. В наше время большинство войн имеют какой-то предлог, помимо обогащения побеждающих сторон, участвующих в них, хотя почти во всех случаях последнее является реальным casus belli [оправданием войны]. Это показывает, что мир продвинулся настолько, что стыдится своих мотивов поведения, но недостаточно, чтобы существенно повлиять на это поведение. В старые времена не делалось секрета из цели военных экспедиций — приобретение богатства побежденных народов... Мы можем рассматривать войну, следовательно, строго говоря, как способ приобретения... Война, когда она ведется ради завоевания, — это просто грабеж в столь крупном масштабе, что в грубых представлениях людей она пробуждает чувства чести».
В «Учебнике социологии» Дили и Уорда, стр. 86–88, есть этот яркий отрывок:
«Достигается стадия расового антагонизма и начинается эра войны. Охота за животной пищей превращается в охоту за человеческой плотью, и возникают антропофагические [каннибальские] расы, сеющие ужас во всех направлениях... Использование тел более слабых рас в пищу было, конечно, самой простой формой эксплуатации, которая могла прийти на ум. Но эта стадия сменилась социальной ассимиляцией через завоевание и подчинение. Глубокое неравенство, порожденное подчинением, было использовано через другие формы эксплуатации. Женщины и воины были порабощены, и возникшая кастовая система превратила завоеванную расу в фактически рабский класс, в то время как эта служба и связанные с ней привилегии превратили лидеров завоевавшей расы в класс досуга».
«Таково было происхождение рабства, экономического института, который встречается на ранних стадиях развития всех исторических рас».
Следующий выбранный абзац принадлежит профессору Саймону Паттену (Пенсильванский университет), экс-президенту Американской академии политических и социальных наук:
«Человеческие орды набрасывались друг на друга, и их рыскание вокруг ненадежных запасов продовольствия со временем породило «войны цивилизации». Было мало мира там, где природа была наиболее продуктивной, и завоевывающие народы лучших земель, управляя и защищаясь путем завоевания, строили целые государства на традициях и практике борьбы... Государственные деятели и философы провозглашали необходимость и благотворность разрушения. Именно в таком мире, где смерть одного человека была выигрышем его соседа, были заложены НАШИ социальные институты... Хищнические привычки, возникшие при охоте на дичь, развили страсть к охоте на людей, как только завоевания и владение рабами сделали сельскохозяйственные ресурсы долин более желанными, чем ресурсы гор или возвышенностей... Состязания породили социальные институты, которые увековечивают и сохраняют, но не улучшают приспособление человека к природе. Здесь возникает различие между социальными институтами... и экономическими институтами... Первые устанавливают статус и права владения и эксплуатации; другие увеличивают мобильность людей и товаров, способствуют развитию промышленности и дают каждому поколению обновленную силу для установления себя в более тесных отношениях с природой».
«Результатом этих условий являются два вида препятствий, которые мешают прогрессу. С одной стороны, это экономические препятствия, несоответствия между человеком и природой, которые заставляли людей в прошлом подчиняться бедности, от которой они не знали, как спастись; а с другой стороны, это социальные препятствия, которые возникают не из природы, а из тех прошлых [социальных] условий, сохраняющих нынешнюю силу, которые разделили людей на антагонистические классы внутри страны и на враждебные расы за рубежом. Экономические препятствия медленно ослабляются применением знаний, науки и навыков; но социальные препятствия никогда не будут преодолены, пока интеллектуальная революция не освободит умы людей от отупляющих социальных традиций, которые передают ненависть, и не даст мысли свободу, которая сейчас делает промышленную деятельность. Распространение цивилизации вниз не зависит в настоящее время столько от достижения новых побед над природой, сколько от разрушения социальных препятствий, которые делят людей на классы и предотвращают всеобщую демократию, которую принесли бы беспрепятственные экономические силы. Социальный статус, должным образом определяемый рабочей способностью человека, теперь вмешался между ним и его отношениями с природой, пока ВОЗМОЖНОСТЬ, которая должна быть безличной и самообновляющейся при рождении человека, не уменьшилась и не стала партийной».
Таким образом, профессор Паттен, хотя и консерватор и не социалист, откровенно указывает на необходимость такой социальной реорганизации, которая разрушит искусственные барьеры на пути к равенству возможностей для каждого обеспечить себе изобилие. И это, безусловно, верно, как предполагает доктор Паттен, что мы достигли той стадии в нашем познании природы и в нашей промышленной эволюции, которая делает промышленную реконструкцию общества логически необходимой — как для предотвращения войны, так и для обеспечения промышленной справедливости и свободы для рабочего класса.
По этому вопросу одна из самых благородных и образованных женщин Америки, мисс Джейн Аддамс, пишет следующее:
«Существующая торговля давно достигла своей международной стадии, но она стала результатом деловой агрессии и постоянно взывает к военной защите и принудительному открытию новых рынков... Она логически поддалась войне и, по сути, является современным представителем завоевания. Как ее прототип основывался на рабстве и вассалитете, так и эта торговля основана на презрении к рабочему и убеждении, что он может жить на низкую заработную плату. Она предполагает, что его законные потребности — это животные потребности, включающие лишь пищу, кров и стоимость его воспроизводства».