«Богатство против общего блага»

В сообщении Ассошиэйтед Пресс в декабре 1892 года говорится, что министр финансов только что решил, что нефтяному объединению должен быть выплачен Казначейством возврат пошлин, которые оно уплатило за импортные стальные обручи для бочек, в которых оно экспортирует нефть. «Неприятно», — писала «Нью-Йорк Уорлд» в редакционной статье 23 февраля 1891 года, — «иметь министра финансов, который поддерживает тесные отношения с нефтяным трестом». Именно через министра финансов компания получает почтовые субсидии в миллионы долларов в год. Вся статистика и официальные публикации относительно «упадка американского судоходства» и «иностранной конкуренции с американской нефтью», а также о тарифах, как на нефть, уголь, сталь, олово и т. д., и многие другие финансовые и коммерческие вопросы, имеющие для них денежное значение, находятся в ведении министра финансов. Комиссар по навигации Министерства финансов в 1892 году рассылает циркуляры в торговые палаты и коммерческие палаты по всей стране, обращая внимание на небольшую сумму денег, выплачиваемую нашим правительством американским пароходам за почту, и выступая за создание торгового флота и военно-морского резерва по принципу, принятому Великобританией — т. е. выплату субсидий.

Когда сенатор Хор, говоря о нефтяном объединении в дебатах по делу Пэйна, резко спросил: «Представлено ли оно в Кабинете в этот момент?», он имел в виду министра военно-морского флота. Субсидии тогда еще не внедрились в политику правительства; но когда это произошло, польза от министра военно-морского флота стала достаточно ясной. Именно под влиянием министра военно-морского флота субсидии для этих пароходов нефтяного треста были проведены через Конгресс. Именно министр военно-морского флота утверждает скорость судов, получающих субсидии; и его выводы являются обязательными для Почтового ведомства, которое присуждает контракты, и для Министерства финансов, которое платит. В спешке закрытия сессии 1889-90 годов Пятьдесят первого Конгресса, по настоятельной рекомендации, сделанной лично Военно-морскому комитету тем же министром военно-морского флота, который проталкивал специальное законодательство о субсидиях, которое мы описали, был ассигнован 1 000 000 долларов на закупку никелевой руды. Это чрезвычайная ситуация, сказал сенатор, выступавший от Военно-морского комитета в Сенате. Никель должен был закупаться министром военно-морского флота; когда и где — было на его усмотрение. Руда должна была использоваться для легирования стали при производстве броневых плит. Тот же Конгресс снял пошлину в сотни долларов за тонну на импортируемый никель. Единственный никелевый рудник, имеющий значение в Америке, находился тогда в Садбери, Канада. При проталкивании ассигнования через Конгресс было заявлено, что рудник, как и пароходная компания, субсидируемая позже, принадлежит «нашим гражданам». После расследования в Кливленде, Нью-Йорке, Вашингтоне и Канаде «Дейли Ньюс» из Чикаго заявила, что ассигнование 1 000 000 долларов и отмена пошлины были сделаны в интересах членов нефтяного объединения; что именно они, «наши граждане», были владельцами никелевого рудника в Садбери; что они послали способного лоббиста в Вашингтон, чтобы обеспечить законодательство; и что в ожидании его успеха продукт рудника удерживался в течение года от рынка, пока не накопилось руды на миллионы. Говорили, что к 1 апреля 1890 года на отвале было 5000 тонн, пошлина на которые по старой ставке составила бы 1 500 000 долларов. Правильны ли были эти утверждения или нет — а в отсутствие официального расследования сказать невозможно — повествование полностью отвечает цели дать непосвященной публике представление об отношениях, которые могут существовать между государственными ведомствами и частными синдикатами с большой прибылью — но не для ведомства. Ассигнование было принято 29 сентября 1890 года. Книги Военно-морского ведомства показывают, что министр после этого заключил контракты с «Канадиан Коппер Компани», по которым до 15 июня следующего года она продала правительству никеля на сумму 321 321,86 доллара. Судебный процесс, возникший среди его акционеров весной 1893 года, раскрыл среди них не менее тесную связь с нефтяным трестом, чем сенатор от Огайо, который служил ему в Конгрессе с 1876 по 1891 год.

Послание президента-республиканца в 1892 году одобрило специальное законодательство в пользу двух пароходов и призвало Конгресс не упустить возможность ассигновать деньги на выплату им субсидий. Демократический Генеральный почтмейстер, который сейчас стоит между Соединенными Штатами и этими перевозчиками иностранной почты, является одним из членов фирмы выдающихся адвокатов, которые защищали интересы некоторых владельцев этой пароходной линии на процессе по делу о заговоре в Буффало. Он должен выдать им ваучеры, по которым должны выплачиваться миллионы долларов субсидий в год, и его могут призвать рассмотреть новые контракты. В президентской кампании 1892 года глава нефтяного треста был заметен на одной стороне, фигурируя среди организаторов великих политических массовых митингов в Нью-Йорке, в то время как соратник, упомянутый сенатором Хором, был активным менеджером политических судеб другой партии. Это не единичный случай. Великий человек, который двадцать один год назад свидетельствовал, что он республиканец в республиканских округах, демократ в демократических округах, но везде человек «Эри», теперь имеет армию подражателей. Людям это авторитетно объяснили, пока они ошеломленно наблюдали, как спекуляции акциями сахарного треста на Уолл-стрит и в Сенате растут и падают вместе с манипуляциями сахарным тарифом в комитете. Президент сахарного треста перед специальным комитетом Сената Соединенных Штатов свидетельствовал, что эта «политика бизнеса» является обычаем «каждого отдельного лица, корпорации, фирмы, треста или как бы вы это ни называли». На вопрос, вносил ли он вклад в фонды кампании штата, он сказал: «Мы всегда делаем это... В штате Нью-Йорк, где демократическое большинство составляет от 40 000 до 50 000, мы отдаем его им. В штате Массачусетс, где Республиканская партия сомнительна, они, вероятно, имеют право... Везде, где есть доминирующая партия, везде, где большинство очень велико, это та партия, которая получает вклад, потому что это та партия, которая контролирует местные дела» — которые включают выборы в Конгресс и президентские выборы. Федеральные судьи находят, что сахарный трест не подпадает под действие антитрестовского закона. Генеральный прокурор не добился решений по искам против него за отказ отвечать на вопросы переписи. Конгресс заставляет людей покупать сахар только у него и по его цене. Министр финансов составляет для комитета Конгресса тариф, подобный тому, который нужен тресту. Наш президент — глава «доминирующей партии, которая получает вклад», и он присоединяется к сахарному лобби, неофициально рекомендуя законодательство в его пользу.

Согласно тому, что дает ему закон, и тому, что закон не отнимает у него, сахарный трест может выпустить ценных бумаг на 85 000 000 долларов при собственности в 10 000 000 долларов и собирать 28 000 000 долларов прибыли в год. Контроль над правительством с его президентами, Конгрессом, федеральными судьями, генеральными прокурорами и министрами кабинета был бы великим призом. Вероятно, ни одно из «сырьевых материалов» треста не было бы куплено так дешево, как это, если бы его можно было приобрести за счет взносов на кампанию в несколько сотен тысяч долларов. В интервью «Нью-Йорк Геральд» от 25 марта 1894 года беззаботный президент треста, чтобы пристыдить возражения мелочных душ, восклицает: «Кого волнует четверть цента за фунт?» Ответ найти несложно. Его волнует.

ГЛАВА XXIX

«ТОВАР НЕ ТАК ХОРОШ, КАК ПРЕЖДЕ» — Лорд Кок.

Триста лет назад лорд Кок в «Деле о монополиях» объявил, что они являются неизбежным результатом монополии: цена товара будет повышена; товар будет не так хорош, как прежде; это ведет к обнищанию ремесленников, мастеров и других.

В 1878 и 1879 годах, когда президенты железных дорог говорили «нет» на каждое заявление немногих оставшихся независимых производителей о пропуске по дороге к рынку, а нефтяное объединение было верховным от скважины до лампы, был выражен согласованный протест против его нефти коммерческими органами, представляющими торговлю по всей Европе. Был проведен международный конгресс специально для рассмотрения средств защиты европейского потребителя путем вмешательства правительств Европы и Америки или с помощью коммерческих мер. В архивах Государственного департамента в Вашингтоне находятся документы, в которых можно прочитать об этом эпизоде. В этот момент триумфа над всеми соперниками «даже то, что классифицировалось как превосходные бренды, было плохим товаром». Английские торговцы встретились в Лондоне в январе 1879 года и выразили протест. Один из делегатов заявил, что мелкий торговец, который покупал у него, написал, угрожая покончить с собой из-за неприятностей, которые доставляла ему эта плохая нефть. Американский консул в Антверпене от 19 февраля 1879 года обратил внимание Государственного департамента на конгресс, который должен был состояться для рассмотрения серьезных жалоб, высказанных в последнее время против американской очищенной нефти. Он предупредил, что если не будет улучшений, бельгийское правительство вмешается для защиты людей с помощью правил, которые сильно затруднят экспортную торговлю из Америки. В германский Рейхстаг был внесен законопроект для защиты народа Германии от потока плохой нефти из Америки. Против тех, кто торгует нефтью, опасной для человеческой безопасности, он предусматривал наказания от штрафов до лишения гражданства и каторжных работ.

На конгрессе, который собрался в Бремене в феврале, были представлены все европейские нации, имеющие какое-либо значение, кроме Франции, которая импортирует только сырую нефть и делает всю очистку у себя дома. Это было собрание возмущенных. Консул в Бремене написал Государственному департаменту от 27 февраля 1879 года отчет о нем. Это было «очень важно», сказал он. «Присутствовали делегаты от торговых палат Антверпена, Амстердама, Берлина, Бреслау, Христиании, Копенгагена, Данцига, Франкфурта-на-Майне, Гамбурга, Кенигсберга, Любека, Мангейма, Нюрнберга, Ростока, Роттердама, Штеттина, Триеста, Москвы и Вены».

«Объединенные нефтепереработчики», чтобы оправдать недостатки своей нефти, отправили на конгресс представителя, который был одним из инспекторов штата Нью-Йорк, на жалованье у народа, но использующим свой официальный престиж в интересах частного лица. Консул в Бремене называет два главных пункта, выдвинутых в защиту: во-первых, что очищенная нефть была плохой, потому что половина сырой нефти, производимой тогда в Америке, была с месторождения Брэдфорд, «и настолько отличается по качеству от так называемой нефти Паркера, что такое же качество очищенной нефти не может быть получено — во всяком случае, обычными процессами, используемыми до сих пор». Во-вторых, что фитили, находящиеся в обычном употреблении, были плохими. Что низкое качество нефти Брэдфорда не было настоящей причиной, доказывалось тем фактом, что очищенная нефть, производимая и экспортируемая нефтеперерабатывающими заводами объединения из сырой нефти других месторождений, ухудшилась в то же время и в той же степени. Бременский конгресс знал это. Именно в этот самый момент — хотя этого Бременский конгресс не знал — объединение связывало по рукам и ногам великого изобретателя и отправляло его аппарат на свалку, чтобы предотвратить испытание нового метода производства лучшей и более дешевой нефти. Его члены получили бы выгоду от него, если бы он был успешным, но с духом, который всегда проявляют люди, ищущие исключительного контроля, они не хотели меняться.

Конгресс отказался рассматривать с каким-либо уважением предложенные оправдания. Он заявил, «что жалобы относительно низкого качества значительной части керосина, недавно полученного из Америки, и особенно различных брендов» нефтяного объединения, были «полностью оправданы». Следовательно, он потребовал от американских нефтепереработчиков, и особенно от нефтяного объединения: «Во-первых, чтобы они уделяли больше внимания очистке сырой нефти, чем они делали в последнее время, чтобы керосин в будущем мог снова быть таким же свободным от кислот и тяжелых масел, как это было раньше, чтобы низкие качества больше не отправлялись в Европу, и чтобы потребитель мог снова получать прежнее привычное хорошее качество».

Превосходство его бочек было особо упомянуто главой нефтяного объединения, чтобы объяснить, почему все конкуренты потерпели неудачу. «Все его преимущества», — сказал он в суде в Кливленде, — «являются законными деловыми преимуществами, обусловленными очень большим объемом поставок, которые он закупает, его долгим пребыванием в бизнесе, опытом, который он тем самым приобрел, знанием всех путей торговли, мастерством опытных сотрудников, владением и использованием всех последних и наиболее ценных механических улучшений, приспособлений и процессов для дистилляции сырой нефти, а также в производстве собственных бочек, клея и т. д., благодаря чему он может выводить нефть на рынок по себестоимости производства намного меньшей, чем у других, не имеющих равных преимуществ». Но Бременский конгресс совершил особую атаку на «бочки» и «клей». Он жаловался, что «континентальная торговля керосином понесла тяжелые убытки из-за некачественных бочек», и потребовал, чтобы нефтяное объединение «использовало только бочки из хорошо выдержанных, высушенных на воздухе, колотых (не пиленых) клепок и доньев из белого дуба». Он даже детализировал, что бочки должны быть «окрашены синей краской на льняном масле и снабжены двойными, прочными обручами на доньях», и «более тщательно проклеены, и не наполняться, пока клей не высохнет полностью».

«Они были практически без конкуренции», — было сказано в объяснение низкого качества продукта, отправляемого в Европу, а также «во все части этой страны. Качество нефти, которую они отправляли, не было вопросом первостепенной важности для них, чтобы сохранить свой бизнес». Это была «халатность, которая возникла в значительной степени из-за отсутствия конкуренции». Этого свидетеля спросил адвокат объединения, имел ли он в виду, чтобы комитет понял, что оно «совершало самоубийство, поставляя потребителю постоянно ухудшающийся товар нефти».

«Они не совершали самоубийства, потому что в то время они имели бизнес в своих руках почти исключительно».

Это было в 1879 году, и жалобы на качество американской нефти, отправляемой за границу, продолжаются по сей день. Экспортная нефть, говорят в Межштатной торговой комиссии в 1892 году, «является некачественной нефтью».

Одним из средств, с помощью которых был найден рынок для американской нефти в Шотландии, было снижение британских требований в 1879 году к качеству, с температуры вспышки 100° до 73°, чтобы более взрывоопасная американская нефть, до тех пор запрещенная, могла легально продаваться народу Великобритании. Нефть, производимая в Шотландии, была «очень превосходным товаром — очень хорошим, действительно». Было два способа получить рынок: встретить шотландского производителя такой же хорошей нефтью или убедить правительство разрешить продажу чего-то худшего. Была принята последняя политика. Правительство было убеждено разрешить продажу частным потребителям нефти, которая выделяла бы воспламеняющийся газ при температуре 73° — более низкой температуре, чем часто бывает в жилых комнатах. Тем временем правительство продолжало настаивать на нефти, которая выдерживала бы тест 105° для собственного использования на флоте и 145° на своих маяках. Абсурдность этого юридического теста была доказана г-ном Т. Грэмом Янгом, сыном г-на Джеймса Янга, основателя шотландской нефтяной промышленности, в письме в «Глазго Геральд» от 12 мая 1894 года. Он показал по записям, что годом ранее в Лондоне было шестьдесят дней, когда температура поднималась выше 73°. Правительство, то есть, дало свое согласие на продажу нефти, которая могла взорваться при жаре ниже той, что обычно достигается английским летом! Комментируя странный факт, что шотландские нефтяные компании не выступили против изменения теста, которое поставило их и британского потребителя на милость этой взрывоопасной американской нефти, г-н Янг сказал: «Общеизвестно, что они лишены возможности сделать это соглашением с иностранными производителями. У меня есть письмо от одной из заинтересованных сторон... в котором говорится, что по вышеуказанной причине он не может обсуждать этот вопрос». Обсуждая этот вопрос, «Глазго Геральд» отмечает, что даже терпеливая и нищая Индия жалуется на «очень плохое качество» нефти, отправляемой туда.

Шотландские газеты постоянно печатают возмущенные комментарии по поводу этого действия британского правительства и задаются вопросом, под чьим влиянием могло быть осуществлено столь вредное изменение в правилах общественной защиты. Шотландские производители постоянно агитируют за то, чтобы коронеры в Англии и Ирландии, а также прокуроры в Шотландии проводили особое расследование во всех случаях смертельных взрывов ламп, выясняя температуру вспышки нефти и ее происхождение — американская она или шотландская. На заседании Общества химической промышленности Великобритании в декабре 1892 года было заявлено, что около трехсот смертей в год происходит в Англии и Уэльсе из-за несчастных случаев с лампами, вызванных взрывоопасностью американской нефти, продаваемой при этом сниженном тесте.

Агитация против этой опасной нефти растет в Великобритании из года в год. Тема была исследована Торговой палатой Глазго, которая обнаружила, что многие серьезные несчастные случаи с жизнью и имуществом произошли из-за использования этой нефти, и на своем заседании 14 мая 1894 года палата проголосовала за то, чтобы подать петицию правительству о повышении теста снова до 100°. Манчестерская и Эдинбургская торговые палаты предприняли аналогичные действия. Ряд других органов подняли эту тему, и правительству пришлось пообещать провести расследование.

Статистика показывает, что в прошлом году почти один из пяти (19,3 процента) пожаров в Лондоне и более одного из восьми (13,24 процента) пожаров в Ливерпуле произошли из-за керосина. Нефть, используемая в этих городах, — это в основном дешевый американский товар, продаваемый по сниженному тесту английского закона. Но в Глазго, где большая часть сжигаемой нефти — это нефть шотландских производителей, которые по соглашению не продают качество ниже 100° теста, количество пожаров от керосина составляет менее двух на сотню (1,7 процента). На встрече представителей ведущих страховых компаний Эдинбурга и Глазго 20 июня 1894 года были проведены эксперименты с американской, российской и шотландской нефтью. Американская оказалась самой взрывоопасной, и некоторая ее часть вспыхнула при 69°. Зажженная спичка, брошенная в эту нефть, нагретую до 88°, вызвала мгновенное пламя; брошенная в шотландскую нефть, она погасла. Эксперты свидетельствовали, что стоимость обеспечения безопасности нефти составила бы около фартинга за галлон, и что если бы американцев, чьи «личный интерес» и «частная предприимчивость» не равны добровольному усилию, обязали законом поставлять лучший осветитель, их прибыль была бы больше, а не меньше.

Богатое поле для расследования скрыто под сложной системой государственной инспекции, с помощью которой люди пытались защитить себя от искушения обманчивыми ценами купить верную смерть. Мы видели в нескольких местах, как государственные инспекторы находятся на службе одновременно у государства и у продавца, за которым они обязаны следить от имени государства. Свидетельства изобилуют на каждом шагу использования инспекторов и законов об инспекции для того, чтобы затруднить и даже подавить мелких нефтепереработчиков. Одним из последних примеров является новый закон в Теннесси, который создает особые трудности для нефти, достигающей штата по реке, путь к которой для независимых нефтепереработчиков закрыт из-за дискриминации железной дороги. Мы видели, как инспектор штата Нью-Йорк появился на Бременском конгрессе как открытый представитель «объединенных нефтепереработчиков», жалобы на плохую нефть которых и вызвали конгресс.

По одному из тех совпадений, которыми изобилует мир причин и следствий, пожарный маршал Бостона в том же году, когда Джошуа Меррилл описал свои бесплодные попытки продолжить производство первоклассной нефти, счел необходимым предупредить людей об опасном веществе, которое они жгли в своих лампах. В своем отчете в 1888 году он обратил внимание на тот факт, что почти одна десятая всех пожаров в Бостоне в предыдущем году была вызвана взрывом керосина или его случайным возгоранием. Он взял образцы нефти, использовавшейся в ряде мест, где произошли пожары от взрыва, и проанализировал их у профессоров Технологического института в Бостоне и Школы горного дела Колумбийского колледжа в Нью-Йорке. Они обнаружили, что они ниже качества, требуемого штатом. Как ни странно, один из государственных инспекторов нефти, изучая подобные образцы, объявил их выше стандарта штата. «Бостон Геральд», обсуждая этот вопрос, указала, что инспекторы нефти оплачивались владельцем нефти. Это, по ее словам, ставило инспекторов практически под контроль нефтяного объединения, у которого есть способы, продолжала она, делать вещи неприятными для инспекторов, которые делают отчеты, неудовлетворительные для него. Вывод пожарного маршала во всех случаях, которые он расследовал по этим пожарам от взрывов, был: «Я чувствовал себя оправданным в каждом случае, приписывая вину низкому качеству используемого керосина».

Европейский протест 1879 года последовал вскоре за успехом масштабной кампании 1878 года «по преодолению конкуренции». Предупреждение начальника пожарной охраны Бостона в 1888 году и успех движения, начатого в 1885 году с целью вытеснения независимых производителей из Ойл-Сити и Тайтсвилла с рынков Бостона и Новой Англии, произошли почти одновременно. Это не просто совпадения. Это причина и следствие.

Известно, что среди инспекторов нефти в штатах сложилась практика позволять определенным нефтепереработчикам маркировать собственную нефть по своему усмотрению или выпускать ее на рынок без маркировки. Это допускает продажу немаркированной, а следовательно, незаконной и предположительно опасной нефти. Обвинения в том, что инспекторы в Айове одалживали свои трафареты нефтяному объединению, чтобы оно само занималось маркировкой, были официально выдвинуты в письменном виде в 1890 году одним из заместителей инспекторов в форме, требуемой законом, на имя губернатора штата. Закон предусматривает, что обвинения, выдвинутые таким образом, должны расследоваться губернатором. Расследование не проводилось, но инспектор был уволен как раз в тот момент, когда собирался представить большому жюри документальные доказательства этого и других нарушений закона. Этот инспектор публично заявил, что инспекторы имели обыкновение оставлять свои официальные трафареты компаниям, входящим в нефтяное объединение, и позволять им наносить любую марку на любую нефть. Он отказался продолжать эту практику и не соглашался маркировать бочки, пока они не будут наполнены. Представитель объединения в этом штате, по словам инспектора, использовал все средства, кроме силы, чтобы принудить его следовать этой практике. «Разве ты не знаешь, — сказал этот представитель, — что если ты оставишь нам свою марку и попадешь в беду, то за тобой будет стоять нефтяное объединение? О тебе позаботятся». В своей официальной жалобе губернатору этот инспектор заявил, что представитель по сути сказал ему: «Ты единственный дурак среди инспекторов. У нас есть трафареты инспекторов в каждом другом пункте, где мы хотим их иметь».

Закон возложил на губернатора обязанность проводить расследование при получении письменной жалобы. Но когда письменная жалоба была официально подана, причем не обычным гражданином, а одним из присяжных должностных лиц штата, губернатор потребовал, чтобы инспектор подкрепил свои обвинения свидетельскими показаниями — то есть губернатор потребовал, чтобы инспектор, не имевший на то полномочий, сам провел расследование. Это положило конец всему делу. Инспектор не мог провести расследование, а губернатор не хотел. Тот же губернатор отказался позволить ознакомиться с письменными обвинениями, хотя они являются публичными документами, и они оставались недоступными, пока он занимал свой пост. Всего через несколько недель после увольнения этого инспектора владелец сарая, сгоревшего из-за взрыва некачественной нефти, подал на государственного инспектора нефти иск о возмещении крупного ущерба. Основанием для иска послужило то, что инспектор, не проверивший и не забраковавший эту нефть, как он должен был сделать, несет ответственность по своему поручительству перед штатом. Пресса Айовы свободно комментировала вероятную связь между разрушительными пожарами, подобными этому, и обычаем позволять нефтяному синдикату самому себя проверять, что давало ему возможность выпускать на рынок низкосортную и опасную нефть под маркой штата как качественную. Насколько дело продвинулось к настоящему времени, суды Айовы удовлетворили иск и взыскали с инспектора убытки.

То, что в Айове является нерасследованным обвинением, в Миннесоте — официально установленный факт. Демонстрация в последнем случае практически равносильна подтверждению для первого, поскольку заинтересованные стороны, мотив и возможности идентичны. В 1891 году Комитет по осветительным маслам Сената Миннесоты провел расследование деятельности государственного инспектора нефти. В своем отчете, который был принят Сенатом, комитет отмечает:

«Показания далее показывают, что государственным инспектором или его заместителем различным нефтяным компаниям оставлялись трафареты, с помощью которых компании заставляли своих сотрудников маркировать бочки с нефтью без надзора со стороны какого-либо должностного лица штата. По-видимому, после того как было достигнуто соглашение об оплате зарплат инспекторов и их заместителей нефтяными компаниями, отношение инспектора к своим обязанностям можно резюмировать несколькими словами из его показаний: „Я не имею никаких обязательств перед штатом Миннесота. Мне платит Standard Oil Company“».

Методы, охватываемые общими фразами Комитета Сената Миннесоты, были подробно описаны «комиссаром» газеты Omaha Daily Bee, которая обнаружила, что те же самые вещи происходят в Небраске. В 1891 году Bee провела тщательное расследование того, как осуществляется инспекция нефти в Небраске. Ее репортер инкогнито прошел мимо стражей у ворот склада компаний, принадлежащих нефтяному тресту в Омахе, и стоял рядом, пока бочки наполнялись непроверенной нефтью и грузились в вагоны для отправки в различные пункты. Чтобы люди, покупавшие нефть, могли знать, что их жизни в безопасности, каждая бочка несла предусмотренный законом знак одобрения следующего содержания:

Одобрено. Температура вспышки 105° ........................... Государственный инспектор Небраски . By ........................ Заместитель .

Но инспектора на месте не было, и все бочки были промаркированы заранее, пока были пустыми, вопреки закону и общественной безопасности. Репортер оставался там, пока вагоны не были загружены, двери закрыты, и видел, как поезда отправились в путь. Именно с этого склада отправляется большая часть бочковой нефти, потребляемой в Небраске. На складе той же компании в Небраска-Сити репортер обнаружил, что происходит то же самое, и там он также нашел официальные трафареты нескольких государственных инспекторов нефти, лежащие под рукой на резервуарах, ожидая, когда их используют сотрудники компании, чтобы поставить желаемую государственную гарантию на любую нефть, независимо от того, что она собой представляет. Illinois State Journal обнаружил, что такая же практика допускалась в Спрингфилде инспектором нефти в феврале 1894 года. Репортер Bee описывает, как резервуары, однажды промаркированные, приходили и уходили, наполнялись, опустошались и снова наполнялись в течение месяцев без какой-либо проверки нефти в них. Часто резервуары даже не маркировались.

Omaha Daily Bee от 24 ноября 1891 года дает тщательный анализ недавно измененного закона об инспекции штата Небраска. Он показывает, что во многих важных пунктах закон был изменен таким образом, чтобы поставить безопасность людей в зависимость от объединения, которое поставляет почти всю нефть, используемую в штате. Требуемый стандарт был снижен. Ответственность по обвинению в непредумышленном убийстве за смерть, наступившую в результате использования некачественной нефти, была заменена на ответственность за убытки. Метод проведения испытаний был изменен в худшую сторону. Не было предусмотрено никакой защиты для путешественников путем инспекции нефти, используемой железными дорогами, хотя несчастные случаи, причем серьезные, из-за использования опасной нефти были частыми в поездах и на станциях. В редакционной статье Bee говорилось о нефтяном объединении, что оно «сумело, благодаря своей проницательности при принятии этого закона, превратить Небраску в резервуар для отходов своей отвергнутой восточной нефти и в то же время вытеснить из штата почти всю оппозицию». Благодаря этому снижению стандарта нефть, которая была слишком плохой, чтобы пройти проверку в Айове, могла быть отправлена в Небраску и продана там. Bee приводит примеры, когда это происходило.

Bee продолжила свои расследования в 1893 году. 5 декабря 1893 года она заявила, что закон об инспекции, несовершенный в лучшем случае, «продолжает еще больше аннулироваться открытым неповиновением ведущих нефтяных компаний». Она назвала «главным нарушителем» одну из основных компаний нефтяного объединения. В более позднем выпуске Bee опубликовала результаты проведенных для нее испытаний нефти, купленной в главных городах штата. Почти в каждом таком случае они показывали, что нефть, которая была ниже установленного стандарта, продавалась людям как качественная под гарантией штата. Некоторые из них были «столь же безопасны для домашнего использования, как динамит», — заявила Bee. 15 декабря 1893 года в редакционной статье она сообщила, что располагает письмом секретаря Совета здравоохранения штата Айова, подтверждающим, что нефть, забракованная штатом Айова, отправляется в Небраску. Инспектор нефти штата выступил с решительным опровержением, но Bee отказалась взять свои слова назад. Ее тесты, как она заявила, были проведены компетентными химиками. В Сан-Франциско в настоящее время рассматривается иск, поданный компанией New Zealand Fire Insurance Company против нефтяного объединения. Утверждается, что оно продавало низкосортную нефть, и ее воспламеняемость стала причиной пожара и разрушения жилого дома, застрахованного страховой компанией, которая была вынуждена возместить убытки. Какая-то сила, безусловно, не исходящая от народа, годами работала в штатах, где законы об инспекции требовали высокого качества нефти, добиваясь снижения стандарта. В некоторых случаях это удавалось лишь после настойчивого лоббирования в течение многих лет, как в Мичигане. Стандарт в Мичигане был снижен законодательным путем, как и в Небраске, с аналогичными результатами. Отчеты Совета здравоохранения штата Мичиган показывают, что по мере снижения стандарта количество пожаров и смертей от взрывов увеличивалось. Detroit Tribune от 27 декабря 1891 года пишет, что снижение стандарта в Мичигане и Небраске объясняется алчностью производителей (нефтепереработчиков) и ничем иным, как преступной небрежностью законодателей. Опасные компоненты нефти, такие как нафта и бензин, неразличимы глазом покупателя от керосина. Их можно смешать с ним так же легко, как горячую и теплую воду с холодной. Эти снижения стандарта в различных штатах позволяют продавать людям смеси, более опасные, чем динамит, усыпляя их доверием к государственным инспекторам. «Выгода для нефтяной компании, — пишет Detroit (Michigan) Times от 30 апреля 1891 года, — очевидна. Нафта и бензин стоят, возможно, три цента за галлон. Керосин стоит в три раза дороже. Стандарт, который позволяет одному кварта керосина и трем квартам бензина составлять галлон товарного осветительного масла, позволит основать еще несколько колледжей, хотя и увеличит число смертей в значительной степени».

Одним из требований тех, кто ведет агитацию, упомянутую в другом месте, за беспошлинный ввоз американской нефти в Канаду, является снижение стандарта канадской инспекции нефти. Это, как пишет Hamilton (Ontario) Spectator, откроет канадский рынок для низкосортной и опасной нефти, производимой американским объединением, и «восстановит старый порядок взрывов ламп с последующей потерей жизни и имущества».

Ненаписанная глава этой истории — опыт производителей нефти в Огайо и использование низкосортной нефти из месторождений Огайо для фальсификации масел, произведенных из пенсильванской нефти.

Изречение лорда Кока о снижении качества никогда не имело более впечатляющей иллюстрации, чем та, что была дана в Ойл-Сити и Тайтсвилле в воскресенье, 5 июня 1892 года. Ойл-Крик был полноводен из-за дождей. Плотина прорвалась, и ручей превратился в поток. Его воды размыли недостаточные фундаменты резервуаров, и реки нафты, бензина и керосина хлынули поверх реки воды на многие мили. Искра сделала остальное. Загорелись нефтеперерабатывающие заводы, взорвались резервуары. Возникли два бушующих моря — вода внизу, огонь наверху. Мужчины, женщины, дети, животные, имущество были унесены их смешанными волнами. Из каждого опрокинутого резервуара и пылающего нефтеперерабатывающего завода свежие потоки нефти вливались в море пламени, которое взбиралось на холмы за жертвами, до которых не могло дотянуться другое море. Те, кто избежал утопления, вдыхали более страшную смерть. Это был вулкан и потоп в одном флаконе. Это была одна из самых ужасных катастроф нашего времени. Даже кричащие заголовки газет не могли преувеличить ее ужасы. Губернатор штата выступил с публичным призывом о помощи. Жюри коронера провело дознание в Ойл-Сити по пятидесяти пяти телам на одном заседании. Оно объявило причиной бедствия грубую небрежность владельцев и хранителей резервуара с нафтой, допустивших, чтобы он, будучи заполненным 15 000 баррелей нафты, стоял без надлежащей защиты от огня и воды. Как показали свидетельские показания, резервуар стоял на песке в нескольких футах от ручья и без каких-либо мер предосторожности. Было показано, что до катастрофы управляющим нефтеперерабатывающего завода, который был одной из дочерних компаний нефтяного треста, подавались жалобы по поводу этого и других резервуаров, но безрезультатно. Жюри коронера возложило вину туда, где она и должна была быть — на компанию, чей резервуар дал течь. В его вердикте говорилось: «Нафта, вызвавшая это ужасное разрушение жизни и имущества... хранилась в резервуаре, расположенном на берегу Ойл-Крик, на ферме Корнплантер, недалеко от Макклинтоквилла, где он был построен примерно за четыре года до этого времени. Во время строительства резервуар находился на расстоянии от двадцати до тридцати футов от обычной отметки высокого уровня воды в ручье, но это расстояние постепенно сокращалось под воздействием воды до этого наводнения до шести-десяти футов, и это наводнение дополнительно размыло землю вплоть до и под резервуаром на расстояние от пятнадцати до двадцати футов. Часть дна резервуара, оставшись таким образом без опоры, оторвалась, позволив нафте вытечь в ручей. Показания сторожа Джеймса Марша показывают, что он осознавал опасность от подмыва резервуара, так как предпринял слабую попытку до этого наводнения защитить его, бросая рыхлые камни между резервуаром и ручьем. Жюри на основании доказательств установило, что все лица, владеющие и имеющие на хранении этот резервуар и его содержимое, были виновны в грубой небрежности, допустив, чтобы он, будучи заполненным нафтой, стоял без надлежащей защиты от огня и воды».

Компания, которой принадлежал этот резервуар, входила в нефтяное объединение. Как ни странно, это был один из резервуаров нефтеперерабатывающего завода Keystone, к которому Мэтьюз, независимый производитель из Буффало, обратился за поставкой сырой нефти, когда все другие источники иссякли, и который был после этого обанкрочен и поглощен объединением семь лет назад. Вот один из плодов той победы над конкуренцией. Жюри коронера в Тайтсвилле в самых резких выражениях осудило глупость хранения нефти в резервуарах в пределах досягаемости высокого уровня воды. Оно призвало «граждан и должностных лиц... ради общего блага всех» сделать то, что, по его словам, было «вполне осуществимо: так располагать, охранять и строить нефтяные резервуары и другие емкости для легковоспламеняющихся нефтепродуктов, чтобы их нельзя было унести водой или чтобы их содержимое не могло вытечь из них», и чтобы «в случае наводнения и пожара жизни и частная собственность не могли быть подвергнуты опасности из-за них». Хотя здесь и по всему нефтяному региону бизнес находился под контролем одного объединения, и так было с начала семидесятых годов, жюри Тайтсвилла, менее смелое, чем жюри Ойл-Сити, заявило, что оно «не может возложить вину ни на кого в частности за нынешнюю потерю жизней», потому что этот «обычай хранения и производства нефти и ее продуктов, не заботясь об опасности для жизней и имущества других, позволил развиться здесь, как и по всему нефтяному региону». За этими вердиктами последовали иски, которые в настоящее время рассматриваются в судах Пенсильвании, с требованием о возмещении крупного ущерба от нефтяного объединения как ответственного за катастрофу и потерю жизней и имущества.

Катастрофа в Ойл-Сити и Тайтсвилле — лишь провинциальное дело по сравнению с метропольной лавиной разрушений, которая готова обрушиться на города в заливе Нью-Йорка с нефтеперерабатывающих заводов и резервуаров вдоль его берегов. Несколько сгущенных океанов невоспламененного огня ждут такого несчастного случая, который почти каждый день случается с каким-нибудь газовым заводом, нефтеперерабатывающим заводом или цистерной. На ручьях, впадающих в Ист-Ривер, на заливах, открывающихся с берега Нью-Джерси в большой залив, в резервуарах, содержимое которых покрыло бы всю водную гладь от Нарроуз до Хелл-Гейт и Спёйтен-Дёйвил, эти вулканы дремлют, и они чутко спят.

ГЛАВА XXX

«ПОЛУЧИТЬ ВСЕ, ЧТО МОЖЕМ»

Являются ли комбинаты, тресты, синдикаты современной индустрии организованной нехваткой или организованным изобилием? Дороговизной или дешевизной? «Они делают свою работу дешевле, — сказал один из членов нефтяного объединения о себе и своих соратниках, — чем может позволить себе любая конкурирующая организация, и это их политика, и только благодаря этому они выживут».

«Мы считаем, что наша американская нефть — это очень дешевый свет. Нам приятно стараться сделать его таковым», — сказал ее глава.

«Нашей целью всегда было снижение ставок, удешевление продукта и увеличение его потребления путем установления самой низкой цены для потребителя», — сказал другой.

Даже если бы это было правдой — Но правда ли это?

Тогдашний президент United Pipe Lines нефтяного объединения, который также был президентом подчиненной корпорации, был свидетелем в 1879 году в иске, поданном Содружеством Пенсильвании. Его нефтеперерабатывающий завод, заявил он, занимался только производством нефти. «Она берется и продается другой организацией» — нефтяным объединением. «Мы соглашаемся брать те же цены, которые они берут за свою нефть. Это своего рода пул — продажа нефти». «Соглашение», сказал он, состоит «просто в том, чтобы поддерживать цену на рафинированную нефть... чтобы получить за нее все, что мы можем... в рамках некоторого соглашения, по которому они поддерживают цену, чтобы получить прибыль». Не только цена фиксировалась в рамках соглашения «получить все, что можем», но и объединение, как в Кливленде, фиксировало объем производства. Подчиненной компании было позволено не иметь ничего общего с бизнесом — кроме выполнения работы, и делать только столько, сколько ее начальник считал нужным позволить. Другие нефтепереработчики, в том же расследовании, оказались пострадавшими от того же рода «хватки». На вопрос, какие еще предприятия, помимо его завода в Ойл-Сити, участвуют в этом соглашении, он назвал основные в Тайтсвилле, Питтсбурге, Филадельфии и Нью-Йорке.

«Эти компании действовали согласованно, не так ли?»

«Что касается продаж рафинированной нефти, я думаю, что да».

Капиталисты обычно считаются людьми с твердым сердцем и головой, подозрительными, большими приверженцами «черного по белому» и заботящимися о том, чтобы все, что им причитается, было «прописано в контракте». Это соглашение, по которому этот свидетель и его соратники полностью отдавали себя в распоряжение других — относительно того, сколько они должны производить, какой фрахт они должны платить, какую цену они должны получать и т. д. — не было оформлено письменно.

«Оно устное».

Покупка нефтеперерабатывающих заводов в Балтиморе нефтяным объединением в 1877 году под названием Baltimore United Oil Company сразу же сопровождалась повышением цены. Балтиморская Sun в декабре 1877 года писала: «Объединение уже начало оказывать свое влияние на рынок. Нефть для внутреннего потребления вчера котировалась по 14 центов, поднявшись с 11½ центов, котировки в среду. Объединение не будет заключать контракты заранее, что можно интерпретировать как намерение повысить цену». В Буффало менеджер одного из предприятий нефтяного объединения сказал в своих показаниях: «Мой сын в комитете, он сказал мне, который регулирует цену на нефть». Пока трест владел торговлей Буффало безраздельно, он удерживал цену на нефть на высоком уровне. «В Буффало тогда не было конкурирующих заводов, — сказал прокурор штата Куинби присяжным, которые судили его представителей за заговор против конкурирующего нефтеперерабатывающего завода, — и мы платили за керосин 18 центов за галлон. Сегодня, когда на рынке есть маленькая компания из Буффало, производящая керосин, вы можете получить его за 6 центов за галлон».

Этот конкурент из Буффало был очень скромным предприятием, незначительным по капиталу и ресурсам, но он сбил цену на нефть даже в Бостоне. Он основал там агента, который «ходил вокруг» и «сбивал цены», а затем агент объединения «ходил вокруг и сбивал цены еще больше», как описал это его бостонский сотрудник. Он получил инструкции, сказал он, «следовать за ними вниз... только не продавать в убыток». До прихода этого конкурента он продавал нефть по цене до 20 центов за галлон. «Мы сбили цену до 18 центов, а затем, я полагаю, до 8 центов, так что с тех пор я продавал их по 8 центов». Восемь центов, значит, не были убыточными — поскольку ему было сказано «не продавать в убыток» — и все же эти страстные паломники дешевизны заставляли бостонского покупателя платить 20 центов! «С тех пор я продаю по 8 центов», — говорит он. Эти показания были даны в 1886 году; снижение до 8 центов с 20 было произведено в 1882 году. Четыре года потребления этой нефти были предоставлены покупателю в Бостоне по 8 центов за галлон вместо 20, в результате появления столь незначительного конкурента.

Когда член треста давал показания в судах Нью-Йорка, он назвал конкуренцию независимого производителя из Мариетты «его силой зла». На просьбу определить, что он имел в виду под фразой «сила зла», он сказал: «Это было установление цен, которые были бы досадными и изматывающими». Его спросили, изматывает ли нефтяной трест и связанные с ним корпорации то, что цены в какой-либо части страны ниже, чем они установили.

«Ниже разумной основы».

«Что они считают разумной основой?»

«Да».

Это мы можем понять. Но мы не можем понять, что имел в виду президент треста, когда сказал: «Мы любим конкуренцию», ибо это подразумевало бы естественную склонность к общению с силой зла.

«Кто устанавливает цену на нефть в Нью-Йорке?» — спросили одного из свидетелей перед Межштатной торговой комиссией в Вашингтоне. Это делал, сказал он, торговый агент нефтяного объединения. Он «ежедневно отмечает цену на Нью-Йоркской товарной бирже — цену, по которой они будут продавать нефть». Когда вице-президент компании, представляющей трест в Сент-Луисе и на Юго-Западе, давал показания перед Межштатной торговой комиссией, его спросили, какова цена на нефть на территории, где он работает. Цена на нефть в цистернах в Арканзасе, сказал он, «сейчас и была в течение примерно трех лет или более — с тех пор как мистер Райс начал перевозить нефть водой в Литл-Рок — 10 центов за галлон. Средняя цена, независимо от конкуренции, что, я полагаю, вы хотите знать, в штате Техас составляет около 13 центов за галлон наливом, охватывая весь штат Техас. Средняя цена за баррель составила бы около 17 центов, а средняя цена в ящиках — около 20 центов».

«С тех пор как мистер Райс начал перевозить нефть водой в Литл-Рок»; «средняя цена независимо от конкуренции в Техасе» — это красноречивые фразы. Там, где объединение было «независимо от конкуренции», цена была на треть выше.

Комитет Конгресса, который расследовал деятельность трестов в 1889 году, собрал огромное количество присяжных показаний — детали которых остались неопровергнутыми и на которые были даны лишь общие ответы, подобные тем, что приведены в начале этой главы, — показывающих, как взимались грабительские цены до появления конкуренции, что во всех случаях против этих конкурентов велась война на истребление и что, когда их бизнес был уничтожен, цены снова поднимались. Убытки в конкурентных войнах были лишь инвестициями, с которых можно было получать дивиденды вечно. «Дешевизна» объединения следовала за дешевизной конкурентов и была лишь финтом, одним из подступов в осаде, чтобы преодолеть внутреннюю цитадель дешевизны, стратегической дешевизной сегодня, на которой можно построить дороговизну навсегда. Эта битва цен показана в таблице, охватывающей пятьдесят городов в Техасе, Миссисипи, Луизиане, Алабаме, Теннесси, Джорджии, Кентукки за три-пять лет. Появление конкурентной нефти, например, снизило цены на нефть с 15 центов за галлон до 10 в Парисе, Техас; с 25 до 15 в Калверте, Техас; с 22 центов до 10 в Остине, Техас; с 16 до 5 в Литл-Роке, Арканзас — очевидно, военная цена; с 16 до 8½ в Хантсвилле, Алабама; с 16 до 8 в Мемфисе, Теннесси и так далее. Комитет Конгресса представляет страницы доказательств восстановления высоких цен, как только конкуренция была уничтожена. Если объединение обнаруживало, что у конкурирующего дилера нет нефти хотя бы на день, оно «поднимало цены на 3½ цента». «Один день, — писал один из дилеров, — нефть стоит 20 центов и выше, а когда кто-либо пытается импортировать сюда, кроме вассалов „нефтяного объединения“, она опускается до 7 центов за галлон».

Цены часто устанавливались выше после войны, чем до нее. В дебатах в канадском парламенте в прошлом году по предложению о снижении канадского тарифа, поддержанному сильным лобби от американского нефтяного треста, было показано с помощью аффидевитов, что в Сельме, Алабама, цена на нефть была снижена во время «войны» против сторонних нефтепереработчиков до 8 с 15 центов. После того как «конкуренция была преодолена», по выражению контракта South Improvement Company, цена была поднята не до 15 центов, где она была, а до 25 центов. В тех же дебатах было представлено большое количество аффидевитов, показывающих, как цена, взимаемая нефтяным трестом в Америке, варьировалась в местах, близких друг к другу, произвольным и необычайным образом, например, 7 центов за галлон в Порт-Гуроне, Мичиган, и 14½ центов в Бэй-Сити, всего в нескольких милях. Под властью треста цены везде находятся на механической основе, от розничных рынков до побережья, где рафинированный, произведенный продукт котируется по более низкой цене, чем сырая нефть, его сырье.

В отчете десятой переписи населения США в 1886 году о предметах первой необходимости розничная цена керосина приведена для тридцати пяти мест. В некоторых из них была конкуренция; там цена составляла от 12½ до 15 центов за галлон. Во всех остальных пунктах она варьировалась от 20 до 25 центов. Такой налог на 400 000 000 галлонов нефти, потребляемой в этой стране, — единственный вид подоходного налога, который является «американским».

В мае 1894 года Центральный профсоюз Нью-Йорка обратился к генеральному прокурору штата с просьбой аннулировать устав основной корпорации нефтяного треста. В аргументации в поддержку этого было показано, что потребители Нью-Йорка тогда платили в два раза больше за свое ламповое масло, чем жители Филадельфии, и в три раза больше, чем иностранный потребитель, покупающий в Нью-Йорке для экспорта.

Трест, несмотря на свои способности «производить самую лучшую нефть по самой низкой возможной цене», заставляет дилеров подписывать отказ от своих прав покупать нефть там, где они могут купить ее дешевле или лучше. Когда встречается сопротивление со стороны кого-либо из розничных торговцев в городе, план кампании его «войны» очень прост. Находится кто-то, кто готов за плату продавать свои масла по сниженной цене, пока остальные не будут доведены до состояния, когда им придется сдаться. Затем со всеми дилерами заключаются контракты, обязывающие их не покупать ни у кого другого, и цены поднимаются до уровня, при котором гарантируется хорошая прибыль. После этого конкуренты не могут найти дилера, через которого можно было бы продавать, а потребитель не может получить никакой нефти, кроме нефти монополии. Цена и качество с тех пор становятся такими, какими их решит сделать объединение. В нефтяном бизнесе бывают сделки, но одна сторона делает обе их части. «Мы не хотим разорять вас, не дав вам другого шанса», — мягко сказал агент объединения торговцу, который упорствовал в продаже оппозиционной нефти. «Посмотрите на эту карту; мы разделили страну на районы. Если вы настаиваете на войне, мы снизим цены на вашей территории до любой необходимой степени, чтобы уничтожить вас, но мы ничего не теряем. Мы просто делаем соответствующее повышение в каком-то другом районе. Вы теряете все. Мы не можем ни при каких обстоятельствах потерять ничего».

Только таким образом, отказываясь от своих прав, эти «свободные» торговцы могли получить нефть, чтобы снабжать своих клиентов. «Их агент, — писал дилер из Хот-Спрингса, Арканзас, — угрожал некоторым нашим торговцам, что они должны или будут покупать нефть у них и ни у кого другого, или в противном случае они приедут сюда и разорят их — честными средствами, если смогут, нечестными, если необходимо». Другая фирма в Пайн-Блаффе, Арканзас, написала, что агент объединения заходил к ним и к нескольким другим крупным дилерам, чтобы заключить «контракт... и, в случае отказа, он угрожает через короткое время открыть розничный магазин», как в Колумбусе. Другой писал 13 декабря 1886 года из Навасоты, что монополия «не будет продавать, если вы не подпишете обязательство покупать у них и только у них».

Это поддержание цен до тех пор, пока не появится какая-нибудь «сила зла» с более низкими ставками, затем войны на уничтожение и повышение цен, если война заканчивается победой — эти феномены дешевизны продолжаются и по сей день. Многие главы можно было бы заполнить описаниями этих войн, о которых велись записи. Чтобы просто перечислить поля сражений, потребовались бы страницы. Когда объединение через своих агентов атаковало Толедо в судах за то, что он взял на себя муниципальное снабжение природным газом, оно «настаивало», как процитировано в языке решения, «что главной целью и первоочередной задачей акта является предоставление городу возможности снабжать своих отдельных жителей топливом для частного использования и потребления по более дешевой ставке, чем они могут получить его из других источников». Акт законодательного собрания дал Толедо «силу зла». В Денвере нефть продавалась по 25 центов за галлон, пока независимая компания не начала перерабатывать нефть, которой изобилует бассейн Скалистых гор. Во время войны в Колорадо 1892 года применялись все знакомые тактики — демпинг, шпионаж и все остальное. Это продолжалось после роспуска треста, как и прежде, показывая, что смена его названия и формы не означала никаких реальных изменений. В Пуэбло и Колорадо-Спрингс цена была снижена до 5 центов за галлон с 25 центов. В Денвере цена была установлена на уровне 7 центов. Ищейки следовали за фургонами независимой компании, чтобы выследить ее клиентов и заставить их угрозами или взятками отказаться от своего права покупать там, где они могли купить дешевле всего. Комментарии местной прессы делали честь вдохновляющему горному воздуху американской Швейцарии. Жалоба, недавно поданная в Межштатную торговую комиссию дилером с Тихоокеанского побережья, гласит, что, среди прочих дискриминаций, вредных для общественности, ставки между Тихоокеанским побережьем и Колорадо были настолько манипулированы, что нефть, найденная в Скалистых горах и переработанная в Колорадо, не могла быть отправлена в Калифорнию и другие тихоокеанские штаты. Потребители там должны были покупать нефть треста, перевозимую весь путь из Кливленда или Чикаго. Когда независимый нефтепереработчик прорвал блокаду в Нью-Йорке в 1892 году и начал продавать людям нефть из цистерн, цена в Нью-Йорке, Бруклине и Джерси-Сити упала с 8 и 8½ до 4 и 4½ центов. St. Louis Chronicle от 19 мая 1892 года сообщает о снижении цены на нефть лучшего сорта до 5 центов за галлон — «сороковое снижение», говорит она, сделанное с тех пор, как независимая компания «вышла на поле три года назад, в то время цена была 14½ центов», как она была бы до сих пор, если бы не конкуренция.

Война велась против бедняков, паралитиков, мальчиков, калек, вдов, любого, у кого был «бизнес, который принадлежит нам». Пример, взятый из-за рубежа, будет последним. Объединение между американскими и шотландскими нефтепереработчиками, сформированное несколько лет назад, установило цену на основной продукт, парафин, на уровне трех пенсов за фунт в 1892 году. Разрыв в том же году сразу же сопровождался снижением с трех пенсов до двух. Это экономия для общественности в 1 000 000 долларов в год. «Все относительные продукты, — говорит лондонский Economist от 12 ноября 1892 года, — практически рухнули в цене». Свечи, например, подешевели на 20 центов за дюжину, «и более качественные сорта продавались по той же цене, что и обычные».

Таковы факты, соответствующие фразе одного из монополистов, который описал Конгрессу, как он «соединяет мостом потребителя по самой низкой разумной ставке». «Мост к потребителю» охватывает период с 1872 по 1894 год и Европу и Америку, но это не мост дешевизны.

Доказать, что нефть дешевле, чем была, — не значит доказать, что она дешевая.

Любая вещь начинает быть дорогой в тот момент, когда право устанавливать цену было позволено сосредоточить в одних руках. Вопрос о том, сделали ли наши монополии вещи дешевыми или дорогими в прошлом, меркнет перед волнующим вопросом: что они будут делать в будущем, когда их власть станет еще больше или перейдет по смерти, наследству или продаже в руки менее проницательные и более алчные? Такая власть никогда не движется назад. Президент Брауновского университета Эндрюс в статье, процитированной ниже, говорит: «Когда товар производится в таких условиях, стоимость больше не регулирует цену. Это делается довольно произвольно в течение некоторого времени, прихоть продавца, возможно, немного отрезвляется его памятью о старых конкурентных ставках. Медленно каприз уступает место закону; но это новый закон — закон человеческой нужды. Цены идут все выше и выше, пока спрос, а следовательно, и прибыль, не начинают падать; и тогда они играют вокруг линии того, что рынок может выдержать, так же, как они раньше играли вокруг линии стоимости. Производитель может быть более или менее требовательным, в зависимости от характера продукта. Если это предмет роскоши, новый закон может не сильно поднять цены выше старой отметки. Если это предмет первой необходимости, он может обескровить людей до смерти».