«Что греки сделали для современной цивилизации?»

В отсутствие настоящих картин большое использование было сделано сценами, нарисованными на греческих вазах лучшего периода, некоторые из которых достигают довольно высокого уровня, и мы не можем не чувствовать вместе с сэром Альма-Тадемой, что из этого источника он почерпнул немало своих идей. Конечно, продукты, которые вдохновили Китса на его изысканную Оду, проясняют нам, как плодотворность греческого гения не мертва и даже не исчерпана, но все еще зажигает чистый свет в современных умах, достаточно чувствительных, чтобы поймать пламя.

Следует отметить, прежде чем мы перейдем к другой теме, что искусство живописи у греков началось и долго оставалось отраслью декора, и поэтому было вспомогательным по отношению к архитектуре, или статной мебели, или тонкой керамике. Мода на создание станковых картин, написанных ради них самих, легко перемещаемых и поэтому выставляемых в галереях, а также на стенах дворцов, пришла только с упадком или, по крайней мере, полной зрелостью других искусств. Продукты художника были сродни продуктам эпиграмматиста, чью элегантность вполне можно назвать более бедным словом — «отделка» — и является для нас скорее демонстрацией большого мастерства, чем результатом гения. Это был также день социального упадка, когда простой художник становился идолом общества и мог выставлять напоказ свое тщеславие и свою вульгарность без страха осуждения со стороны покровителей, которые ценили его лишь как эфемерную моду. Сплетни, которые мы слышим о старых художниках, часто демонстрируют эту болезненно современную тривиальность.

Теперь я перехожу к теме музыки, по интересу не уступающей ни одной другой, но в которой я должен постараться сделать свое обсуждение понятным для тех, кто имеет лишь практические знания по этому предмету. В большинстве историй греческого искусства музыка просто опущена; в специальных работах по ней есть много такого, что не только так сложно, но и так сухо и технично, что от среднего студента греческой жизни вряд ли можно ожидать, что он подойдет к ней.

Что касается существующих образцов, мы так же жалко обеспечены, как и в случае с живописью. Мы восстановили несколько обрывков музыкальной нотации, сопровождающей поэтические слова; и поскольку мы понимаем эту нотацию, легкая задача — воспроизвести так называемую мелодию. У нас также есть обрывок или два в нотации инструментальной музыки (по-видимому, аккомпанемент), нотация, странно сказать, отличающаяся от устной. Но здесь мелодия отсутствует. И позвольте мне сразу сказать вам, что ни один живой музыкант не мог бы попытаться восполнить ее с малейшим правдоподобием. То же самое и с нашими текстами мелодий. Был один очень восхваляемый гимн, найденный несколько лет назад на стене одного из домов, раскрытых в Дельфах. В некоторых местах поверхность камня была разбита; так что здесь и там в музыке были пробелы в такт или два. Ни один живой музыкант, знающий свое дело, не взялся бы восполнить любой из этих пробелов. Если бы это была современная композиция, мы могли бы с уверенностью предложить две или три альтернативы, и мы могли бы исключить огромное количество реставраций как абсолютно невозможные. Это не так с греческими образцами, которые мы знаем, и они не апеллируют к нашему современному вкусу. Сказать, что эти образцы, когда их играют для нас, отвратительны, — это лишь выражение того нарушенного вкуса. Есть много, возможно, даже некоторые в этой аудитории, кто сказал бы то же самое о простом пении, которое нынешний Папа приказал использовать в римско-католических церквях, исключив более современную музыку.

Истинный вывод заключается в том, что до сих пор греческая музыка для нас непостижима; и все же во всех других искусствах ничто не является более понятным для современных умов, чем продукты греческого вкуса, которые являются нашими лучшими и яснейшими моделями. Неужели высокохудожественная нация может испытывать недостаток в одном конкретном отделе? У нас перед глазами случай современных японцев, чья художественная работа в большинстве направлений является превосходной и полностью ценится миром, но которые признаются (по крайней мере, я слышал, как один очень умный туземец признавался), что их музыка намного ниже уровня европейских композиций. Но здесь мы, вероятно, исходим из разницы в шкале, тогда как греческие шкалы (или, по крайней мере, диатонические) являются родителями всех современных европейских шкал.

И теперь, когда перед вами реальная проблема, поднятая сохранившимися остатками греческой музыки, давайте обратимся к самим грекам и посмотрим, какой свет их писания проливают на этот вопрос. Прежде всего, музыка была не только популярной, но и универсальной среди греков. Те, кто не культивировал ее, были хуже, чем шекспировский «человек, у которого нет музыки в душе». Вся греческая поэзия, даже эпос Гомера, декламировалась музыкально; лирические поэты были в такой же степени музыкантами, как и поэтами; великие трагики сочиняли музыку для своих хоровых од, и, действительно, греческая трагедия при исполнении должна была гораздо больше напоминать итальянскую оперу, чем пьесу в нашем смысле. Это та комбинация, которую Рихард Вагнер стремился реализовать. Но быть одаренным в двух направлениях искусства — это действительно очень редко. Музыка Эсхила и Софокла была, вероятно, настолько же ниже их текста, насколько текст Вагнера ниже его музыки. Все греческие педагоги подразумевают, что каждый мальчик может учиться музыке; мы никогда не слышим ни слова о недостатке слуха, недостатке музыкальной способности. Это было для меня в прежние годы большой загадкой, ибо, как и все вы, я был воспитан в обществе, где немногие имели дар к музыке, а остальные были неспособны петь в такт или в тон, или учиться играть на инструменте с пониманием — и поэтому мы отошли от старой моды заставлять по крайней мере каждую девушку играть или петь как неизбежное наказание для общества, и теперь только те, кто проявляет острое желание к этому, тратят свое время на музыку. Но в новых школах, где хоры обучаются по системе тонического сольфа, я информирован самыми компетентными учителями, что неспособность ценить музыку или петь в тон встречается довольно редко, и что большая часть наших детей может быть обучена создавать и ценить хорошую музыку. Если это так, греки снова были правы, а мы в нашем старшем поколении менее мудры, чем они.

По их мнению, эта общая возможность учиться музыке была необходимым условием другого устоявшегося убеждения среди педагогов, которое чуждо нам — я имею в виду убеждение, что практика музыки оказывает прямое и мощное влияние на мораль обычных людей. По этому пункту греческие педагоги были очень эксплицитны, и для нас в наши дни имеет большое практическое значение рассмотреть то, что они говорят. Это было совсем не идентично очень распространенному убеждению среди современных родителей, что занятие музыкой в целом является утонченным удовольствием и спасет молодых от какого-то низшего или более вредного развлечения. Этот взгляд был вполне знаком грекам. Но их отличительная теория заключалась в следующем: что исполнение или слушание определенных видов музыки оказывает прямое влияние, либо моральное, либо аморальное, на разум, и что поэтому мудрые педагоги должны поощрять только правильный сорт музыки и изгонять остальное от своих учеников. Я очень хорошо знаю, что были случайные голоса, особенно со стороны эпикурейских философов, говорящие, что это все чепуха, что музыка не может иметь такого эффекта, и что единственная моральная или аморальная часть исполнения заключается в словах. Но это лишь показывает, что мнение подавляющего большинства и самых мудрых людей не было принято без критики и без того, чтобы другая сторона вопроса была ясно перед ними. Современный мир находится в ментальных условиях, подобных эпикурейцам. Мы обычно предполагали, что музыка как таковая не имела влияния на формирование морали. Мы чувствуем, что это может быть так в аксессуарах — что постоянное пение любовных дуэтов и общение с театральной компанией может принести вред, а общение с серьезными музыкантами может принести пользу — но современные люди, кажется, едва ли мечтают, что музыка, такая как у Вагнера, помимо слов, может иметь прямое влияние на мораль. И все же именно здесь мы могли бы понести великий и почетный долг перед греками и использовать их мудрость, чтобы спасти нашу молодежь от серьезной опасности. Это мое убеждение, не сегодняшнего или вчерашнего дня, а сорокалетней давности, полученное, действительно, из предложений Платона, но проверенное частым контактом с музыкой и музыкантами. Я приведу здесь вам одну яркую иллюстрацию. Любой при первом прослушивании «Тристана и Изольды» Вагнера понял бы, что это самый аморальный сюжет, выраженный в высокоэмоциональной музыке. Это художественное прославление прелюбодеяния, смягченное старым и вульгарным оправданием магического любовного зелья. Все это настолько очевидно, что я удивляюсь, почему трезвые люди не удержат своих детей от наблюдения за этим произведением, так же как они стараются удержать их от чтения аморальных романов. Мне это казалось даже хуже, ибо я не мог не заметить, и часто и давно утверждал, что сам композитор писал музыку под влиянием какого-то такого морального отклонения, и что, помимо слов, она предназначалась для выражения его преступных стремлений и разочарований. Прошло всего год или два с тех пор, как переписка одной дамы, опубликованная после ее смерти, показала, что это предвидение было буквально правдой, что эти фразы любовной тоски были на самом деле сочинены и отправлены ей, потому что она пробудила в нем страсть, которую она не была достаточно порочна, чтобы удовлетворить.

Я знаю, есть люди, которые думают, что трансцендентный гений, такой как у Наполеона или, по-своему, у Вагнера, дает оправдание или, по крайней мере, извинение для такого беззакония. И вы слышали много разговоров о Сверхчеловеке, чьим главным атрибутом мне кажется инфрахьюман, когда речь идет о правах других. Для меня истинный Сверхчеловек — это не раб своих собственных страстей, который удовлетворяет их за счет других, а хозяин самого себя, который, потому что он чист, чувствует и помогает слабости своих ближних. Не сэр Ланселот, а сэр Галахад — идеал рыцарства. Об одном,

“His honour rooted in dishonour stood,

And faith unfaithful kept him falsely true”;

а о другом,

“My strength is as the strength of ten, because my heart is pure!”

Возможно, во время этого отступления в ваших умах могло возникнуть возражение, что если греческая музыка, как всеобще считалось, имела моральное или аморальное влияние, то это потому, что она полностью отличалась по качеству от той, которую мы преследуем, и что поэтому вывод от одной к другой очень рискован. Это подтверждается фактом, уже приведенным, что реальные остатки греческой музыки, хотя и читаемы и понятны в буквальном смысле, не имеют никакой силы говорить нашим музыкальным эмоциям. Мы должны поэтому вернуться от практики к теории и доказать вам, что, несмотря на эти трудности, греческая музыка была отчетливо источником и предшественником нашей собственной. И я могу сказать в качестве предисловия к этой части моей дискуссии, что простота музыки, далеко не будучи причиной ее меньшего эмоционального эффекта, может быть самой причиной, почему большая масса людей чувствует ее более глубоко. Сложность и трудность нашей современной музыки имеют тенденцию отчуждать ее от чувств более широкой публики и ограничивать ее влияние специальным классом обученных музыкантов. Греки не оставили нам никакой практической работы по музыке, никакой критики существующих композиций, никакого сравнения эффектов, произведенных на аудиторию тем или иным артистом, тем или иным видом инструмента. Мы находим только очевидные общности, такие как то, что флейта более возбуждающая, чем арфа. Существует, действительно, один отрывок, где Платон идет глубже и обрушивается на чисто инструментальную музыку как более возбуждающую и поэтому, возможно, более вредную, чем вокальная музыка с аккомпанементом, показывая, что он не возлагал тяжесть эмоции на слова. Те, кто глубоко погрузился в современную музыку, согласятся с ним; они чувствуют, что эмоции, произведенные симфонией Бетховена, более тонки, и, потому что более тонки, глубже и долговечнее, чем те, которые произведены любой вокальной музыкой, если только это не восьмиголосная музыка, которая приближается к богатству оркестра.

Но это наводящее на размышления замечание — совершенно исключение. Сохранившиеся музыкальные трактаты полностью теоретические и касаются научной основы музыки, а не ее применения на практике. И первая проблема, к которой они применили себя, которую они решили и передали нам, своим наследникам в искусстве, — это определение надлежащей шкалы или шкал, в которых должна быть сочинена музыка. Это было нелегко сделать, и если вы возьмете на себя труд послушать музыку любого народа, который не принял греческое решение или подобное ему, вы сразу заметите разницу. Я хорошо помню, как с большим трудом убеждал группу цыган в Венгрии играть для меня не музыку венгров, которой они так знамениты, а какой-то их собственный восточный материал, который они играют между собой в частном порядке. Я нашел ее совершенно непостижимой из-за шкалы, которая, казалось, имела тринадцать или четырнадцать нот в октаве. Все это греки созерцали, и в некоторых своих ранних шкалах они использовали четверти тонов и интервалы, странные и неприятные для нас. Но после долгих колебаний они остановились на диатонической шкале, которая стала основой их музыки, а со временем и нашей. Разновидности этой шкалы, которые они использовали, были намного больше, чем наши. Мы довольствуемся вариацией мажора и минора и повторяем одни и те же интервалы в том же порядке с простым различием высоты тона, очень слегка модифицированным темперацией нашей настройки. Греки считали положение двух полутонов намного более важным и считали, что качество шкалы, совершенно независимо от высоты тона, создается разнообразием в размещении этих интервалов. Но я должен повторить, что наши сохранившиеся трактаты настолько абсолютно научны, а не практичны, что было бы невозможно попытаться проанализировать их в популярной лекции. Открытие научной основы созвучия или гармонии и ее отличие от диссонанса было сделано очень рано пифагорейцами, и я часто думал, что их знаменитая теория о том, что численные отношения были ключом к вселенной, была сильно стимулирована и укреплена обнаружением того, что октавы, квинты и кварты, которые распознаются ухом как созвучия, могут быть произведены путем остановки вибрирующей струны в точках, делящих ее на части, представленные 1:2, 2:3 и 3:4. Они не признавали нашу любимую мажорную терцию как созвучие, пропорция была более сложной, а именно 4:5 или 5:6; и действительно, если мажорная терция на наших инструментах настроена на полную высоту двух полных тонов, она звучит резко и очень неприятно. В этом, как и в большинстве деталей, мы можем следовать и понимать греческую теорию. Когда Аристотель говорит нам, что средняя нота шкалы — это та, к которой мелодия всегда возвращается, он очевидно говорит о неаккомпанированной мелодии, и есть десятки наших мелодий, которые движутся вверх и вниз вокруг этой ключевой ноты, которая может в этих случаях хорошо представлять центральную ноту шкалы.

Мне невозможно дольше задерживаться на этой теме. Поэтому я суммирую результат так: греки имели музыку, в некоторой степени гомогенную с нашей; они приписывали ее разновидностям великие и прямые эффекты на мораль людей. Видя, что во всех других своих искусствах они были настолько удивительно современными и разумными, безусловно, стоит тщательного рассмотрения педагогов, не являются ли подобные эффекты скрытыми в нашей музыке, например, не может ли изучение Генделя, Корелли, Палестрины оказать укрепляющее влияние на разум, тогда как изучение Шопена, Верди, даже Бетховена, со всем тем смутным Weltschmerz, который они содержат, неудовлетворенными стремлениями, неразумным недовольством, подвешенной гармонией, не может ли способствовать непосредственно порокам современного общества, порокам, не неизвестным в модных городах этого Содружества.

Теперь мы переходим к теме домашней обстановки и декора, в которых, как вы обнаружите, многие из наших лучших идей были заимствованы у греков.

Нам не выпало счастья откопать греческий город эпохи расцвета из-под лавы или обломков землетрясения. Однако вполне вероятно, что если бы руины Антиохии были расчищены от огромных скал, обрушившихся на нее во время многочисленных землетрясений первых веков нашей эры, можно было бы обнаружить великолепные дома. Тем не менее, насколько мне известно, за исключением Делоса, нам не удалось найти четких доказательств того, что настенные украшения и мебель греческого дома были того же типа, что и те, которые полтора столетия раскопок извлекли из небытия в Помпеях и Геркулануме. Эти города, как и Неаполь, который Цицерону был хорошо известен как по сути греческий город, находились в непосредственной близости от Путеол, который, в свою очередь, на протяжении нескольких столетий был главным портом для всех александрийских предметов роскоши с тех пор, как второй Птолемей подружился с римлянами. Таким образом, через Путеолы греческие художники и греческие образцы проникали на это побережье, и даже культ Исиды, а также частое использование ибиса и крокодила в их дизайне показывают, что эллинистические художники ощущали влияние местного египетского искусства, точно так же, как мастера французского стиля «ампир» почувствовали дыхание Древнего Египта, когда комиссия Наполеона опубликовала свою великолепную работу об этой таинственной стране.

Хотя, следовательно, все короткие надписи, нацарапанные детьми на стенах, сделаны на латыни, я полагаю, что мебель и декор вскрытых фешенебельных домов или вилл выполнены в греческом стиле и, таким образом, могут дать нам некоторое представление об интерьере греческого дома. И позвольте мне сразу добавить, что открытия таких руин и остатков в Риме во времена Возрождения сформировали весь вкус той эпохи и породили декор домов, являющийся прямой имитацией античности, который копируют вплоть до сегодняшнего дня.

Примечание. — Я посчитал, что не смогу адекватно представить аудитории характер этого декора, не показав некоторые образцы дизайна и мебели на экране. Некоторые из изображений были взяты из великолепного труда Никколини «Искусство Помпеи» (Неаполь, 1876–1892 гг.), поскольку куратор разрешил мне использовать дорогостоящий процесс цветной фотографии, чтобы показать не только дизайн, но и насыщенные цвета помпейских стен.

VI НАУКА: ГРАММАТИКА — ЛОГИКА — МАТЕМАТИКА — МЕДИЦИНА

Когда я говорю с вами о греческой науке, я, конечно, использую это слово в старом и правильном смысле, включая в него все строгое рассуждение, особенно дедуктивного характера, а следовательно, прежде всего чистую математику, а не просто выводы из наблюдений и экспериментов, которые в наши дни обычно присваивают себе и даже монополизируют звание науки. Я часто вижу в образовательных программах, что наука и математика противопоставляются как разные вещи, чем они в данном случае действительно являются, но лишь потому, что так называемая наука часто недостойна этого названия. Науки, основанные на наблюдении, как мне кажется, не были сформулированы греками, за исключением медицины, результаты которой до сих пор цитируются с уважением; гидростатики, как показывает великая книга Герона; и естественной истории, в которой они сделали первую коллекцию фактов, которую могут использовать современные ученые; но мы потеряли то, что они говорили о своих художественных наблюдениях, а именно их тщательные наблюдения за анатомией человеческого тела, которые, как я вам уже говорил, их скульпторы научились изображать с такой точностью, что ни один современный анатом не найдет изъяна в их работе. Это было достигнуто путем тщательного внешнего наблюдения, ибо практика вскрытия человеческого тела показалась бы им нечестивой и ужасной. Но всякий раз, когда это было возможно, греки возвращались к первопринципам и создавали теорию, из которой выводили факты; и именно это сделало их науку столь ценной. Нетрудно показать вам, как в логике — науке о рассуждении, — в арифметике и в геометрии — науке о законах линий, фигур и твердых тел в пространстве — они остаются нашими учителями по сей день.

К теме логики полезно подходить через тот путь, которым к ней подходили греки, — через анализ обыденного языка как естественного выражения мышления. Ранние поэты и великие прозаики настолько усовершенствовали использование языка, что греки в каталоге человеческих достижений поставили свою речь на очень высокий пьедестал. Восхищаясь ею и презирая все другие языки как варварские, они убедили себя в том, что греческое слово адекватно выражает природу обозначаемой им вещи, а следовательно, понимать их язык должным образом — значит понимать природу вещей. Λὁγος означало не только речь (oratio), но и разум (ratio), и поэтому, сначала стремясь получить ясные концепции абстрактных идей, они перешли к структуре предложений и проанализировали речь столь точно, что их термины стали нашими современными техническими терминами. Когда вы говорите об инфинитивах, генитивах или причастиях, вы используете лишь слова, заимствованные из латинских переводов, зачастую неверных, с греческого. Вы находите эти логические исследования в их начале, но отнюдь не в младенческом состоянии, в «Диалогах» Платона. Целые беседы посвящены попыткам зафиксировать коннотацию важных моральных терминов, таких как святость, доблесть или умеренность. Мы также находим в некоторых диалогах понимание трудностей, заключенных в форме простых суждений, смысла утверждения или отрицания и природы вывода одного суждения из другого.

Но мне нет нужды задерживать вас подробностями об этих ранних приготовлениях к науке, когда перед нами в трудах Аристотеля представлены различные трактаты по анализу речи с ее логической стороны, а также формулировка законов формального мышления с такой точностью и полнотой, что ничего существенного к ним с тех пор не было добавлено. Мы часто слышим, что один человек постиг и систематизировал эти законы. Это неправда; до него было множество пробных попыток. Но если и есть достижение, которое сделало его имя и славу бессмертными, то это его работа над теорией рассуждения.

Средневековые университеты хорошо это знали, как знают и современные университеты Европы, достойные этого названия. Мне нет нужды свидетельствовать о колоссальной важности общей логики, говоря вам, что в моей собственной юности ничто так не пробуждало меня, как хорошая книга по логике, попавшая мне в руки в возрасте четырнадцати лет. Ибо с тех пор я часто преподавал ее и наблюдал ее воздействие на сотни интеллектуально развитых юношей. Среди всех предметов, которые мы преподаем не для того, чтобы дать лишь факты, а для того, чтобы научить молодежь судить о фактах и координировать свои знания, я не знаю ничего, что приносило бы среднему студенту больше пользы, чем изучение аристотелевской логики. Могу ли я добавить, что, насколько мне известно американское образование, самый серьезный недостаток, который я в нем наблюдал, — это малое внимание, уделяемое этому предмету, и, как следствие, огромное число ваших мужчин и женщин, неспособных отличить здравый аргумент от нездравого, и тем более указать, в чем заключается логическая ошибка.

Здесь, я не сомневаюсь, присутствует большое количество людей, в остальном высокообразованных, которые, если бы я предложил им для критики стандартный пример, оказались бы в затруднении, как с ним поступить. Позвольте привести иллюстрацию. «Каждая курица происходит из яйца; каждое яйцо происходит от курицы; следовательно, каждое яйцо происходит из яйца». Является ли это правильным аргументом? Если нет, то в чем его ошибка? Если бы вы все были обучены логике Уэйтли или любой другой подобной логике, как мы в нашей юности, такой вопрос не представил бы для вас никакой сложности.

Но если вы не смогли извлечь этот урок из трудов древних греков, то ваши английские предки были более предусмотрительны. Вся тонкость средневековых школ, все диспуты их университетов основывались на греческой логике; и если они часто тратили время на праздные проблемы, всегда следует помнить, что благодаря этому Европа была приучена к точности и тонкости в аргументации, а следовательно, к тому, чтобы взвешивать расплывчатые и случайные теории и становиться компетентными критиками любой новой догмы. Мы часто замечаем с нашей стороны Атлантики, как много диких теорий в религии, как много фальшивых теорий в науке расцветает и процветает в этой стране, хотя она и населена весьма проницательным и умным населением. Самый простой ответ — указать на их незнание общей логики, а следовательно, на их подверженность обману самыми вульгарными логическими ошибками. Было бы легко упомянуть книгу, популярную в этой стране, страницы которой любой логически подготовленный человек использовал бы только для того, чтобы завернуть сардины или растопить печь.

Греки не выставляют свою логику напоказ в своих сочинениях, хотя мы знаем, что они были склонны к тонкостям; действительно, есть примеры этого в «Софисте» Платона, где подобного рода вещи высмеиваются в его пародии на двух профессиональных педагогов. Но есть два великих и твердых доказательства той силы, которую строгая логика имела над их умами. Первое проявляется в их литературе. Везде, где они берутся аргументировать какой-либо вопрос, будь то политический, социальный или религиозный, их рассуждения ясны и легко прослеживаются. Конечно, они часто исходят из традиционных верований, которые, возможно, сейчас не вызывают согласия, но они всегда рассуждают на их основе с ясным и трезвым мышлением. Не было более важной причины для долговечности этой великой литературы. Ее здравое мышление уберегло ее от всякой экстравагантности и сделало приемлемой для образованных людей всех эпох и народов. Второе доказательство — мой главный предмет сегодня: это специфически логический характер греческой математики, который сделал ее моделью научного мышления всего мира.

Позвольте мне вернуться к младенчеству греческой науки и привести вам доказательство этого утверждения. Отложив пока в сторону мыслителей-метафизиков, которые займут нас в другой главе, мы можем с уверенностью сказать, что первыми математиками была школа Пифагора, а также что их работа начиналась (поскольку они не начинали с самого высокого — чистого мышления) с арифметики. Этой науке Пифагор и его школа придавали такое значение, что, как предполагалось, они считали числа сущностью Вселенной. Если вы думаете, что такая теория — просто бессмыслица, я могу сказать вам, что часто слышал, как мои коллеги, выдающиеся деятели современной науки, обсуждают теорию, живую и по сей день, о том, что так называемая материальная Вселенная состоит из одного лишь движения, без чего-либо движущегося! В корне этих спекуляций лежит фундаментальное различие формы и материи, определенного и неопределенного; и пифагорейцы уловили вечную истину о том, что только через наши интуиции пространства и времени, а также через абстрактные концепции, их объясняющие, мы можем привести мириады явлений природы к постижимому закону. Это было раннее предвосхищение, насколько мы можем его объяснить, великой теории Декарта о том, что вся Вселенная может быть сведена к математическим отношениям, а ими можно управлять с помощью алгебры, которая по своей сути является лишь очень абстрактной и обобщенной арифметикой. Если, следовательно, все части мира находятся во взаимных арифметических отношениях, самым ярким примером которых является химический закон кратных отношений, то наука о числах должна быть капиталом каждого ученого.

И помните, что на греческом языке это было строгим значением их арифметики — чистой науки, в то время как термин «логистика» (или вычисление) они использовали для применения практических правил. В основе их теории чисел лежало, конечно, одно великое допущение, которое делает эту науку возможной, — я имею в виду абсолютное равенство единиц любого числа, используемого для целей вычисления.

Это не просто абстракция от всех их различий, как когда я говорю, что нынешняя аудитория состоит из пятисот человек, невзирая на бесчисленные вариации, существующие между единицами этой толпы. Это допущение идеальной и точной идентичности между каждой из единиц в отношении величины, что делает выражение геометрических истин арифметически возможным.

Истина о том, что 3² + 4² = 5², применима не только к числам, но и к линиям, и, вероятно, подсказала геометрическое доказательство Евклиду (I, 47). Но она верна лишь в том случае, если единицы измерения каждой линии точно равны.

Начиная с этого первого допущения, пифагорейцы начали размышлять об особенностях естественного ряда единиц, используемых людьми, и выводить из этих общих соображений различные теоремы, которые, как они полагали, могли бы раскрыть тайны природы. С самого начала их поразил очевидный контраст между нечетным и четным, который Платон, следуя за ними, рассматривал как фундаментальное различие в природе. Если бы им сказали, что тысячи лет спустя ученые обнаружат, что самое примитивное и фундаментальное различие среди животных основано на этой разнице — я имею в виду парнокопытных и непарнокопытных, которые фактически называются греческими словами, — они бы сказали, что это их ничуть не удивляет, поскольку их арифметика давным-давно установила это различие как закон природы. В качестве простых примеров того, как наука о числах трактовалась ими, я могу привести следующее: последовательное сложение нечетных чисел дает квадраты ряда четных и нечетных чисел. Ряд четных чисел при сложении не дает нам такого результата, а скорее такой: сложение четных чисел дает нам фигуры, которые являются произведениями последовательных чисел, отличающихся лишь на единицу, например: 2 + 4 = 3 × 2; 2 + 4 + 6 = 4 × 3 и так далее. Эти последние числа рассматривались как прямоугольники, если их выразить линиями. Именно благодаря открытию отношения сторон к основанию прямоугольного треугольника они, так сказать, наткнулись на иррациональные числа. Если две стороны равны 1 каждая, гипотенуза равна √2, что не является целым числом, а представляет собой проблему саму по себе.

Все результаты этого пифагорейского исследования дожили до дней Платона и Аристотеля, а затем, как мы знаем из трудов Евклида и Теона, перешли в науку Александрии. Важность, признаваемая ими за числами десять и двенадцать, проявилась в повсеместном принятии десятичной системы счисления и делении времени по двенадцатеричной системе.

Вы спросите меня, какие символы были у греков, которые могли позволить им работать с арифметическими числами любой сложности, и на это я мог бы дать вам сейчас очень определенный ответ, но детали увели бы нас от нашей темы, учитывая, что эта нотация была утрачена в Темные века и в конечном итоге заменена арабскими цифрами. Но теперь мы знаем, что у них была весьма практичная система десятичной записи, основанная на использовании букв алфавита; и тот факт, что несколько букв, вышедших из употребления в алфавите V века до н. э., появляются как символы, доказывает, что она была в ходу еще во времена Пифагора. Знак для 6 — это дигамма, для 90 — коф финикийского алфавита, который до сих пор встречается в локрийских надписях; финикийская буква, известная как сампи, используется для 900. Мы прекрасно знаем практическое применение этой простой нотации благодаря массе частных и публичных счетов, найденных на египетских папирусах. Она может выражать большие числа гораздо более кратко, чем римская система, часто даже более кратко, чем наша. Предположим, вы хотите выразить любое большое число, скажем 20 050, вот оно: β/ΜΝ; скажем 47 678, это δ/ΜΖΧΟΗ, и если здесь мало выигрыша в простоте, я дам вам 800 000 = 10 000 × 80 = π/Μ. Но это практические вопросы, хотя без удобной нотации даже самые научные умы не могли бы добиться большого прогресса.

Следующим великим шагом был переход от арифметики к геометрии как науке о пространстве и демонстрация того, насколько одни и те же законы управляют обеими.

Если мы не слишком хорошо осведомлены о началах арифметики, то в случае с геометрией нам повезло больше, и здесь, если где-либо, древние греки были признанными учителями современной Европы. Ибо у нас есть так называемые «Начала» Евклида, составленные, вероятнее всего, в Александрии около 300 г. до н. э., — свод всего, что было открыто до его дней, несомненно, со множеством новых вещей его собственного авторства. Он определенно опирался на своих предшественников; на протяжении всей своей книги он держит перед собой проблему, обсуждавшуюся у Платона, — о возможном количестве правильных многогранников, и ее решение составляет кульминацию его работы. Но он начинает с самых основ и выстраивает все свое учение с такой точностью, что изъян в доказательстве найти трудно.

Как этот великий мастер достиг такого совершенства? Форма его доказательств не предполагает близости к логике его непосредственного предшественника Аристотеля; но от него он легко мог получить саму концепцию строго дедуктивной науки, которая, начиная с наименьшего возможного числа первичных данных, переходит к выведению из них путем строгого доказательства одного положения за другим. Философы нашего времени часто выражали удивление ясностью, с которой изложены эти данные. Они бывают трех видов: во-первых, общие понятия, которые применимы ко всей науке и всей практической жизни, такие как «целое больше своей части»; во-вторых, аксиомы, специфичные для нашей интуиции пространства, такие как «две прямые линии не могут заключить пространство»; и в-третьих, весьма простые постулаты, которые сводятся к использованию линейки и циркуля с карандашом. Кроме того, существуют очень тщательные определения, настолько тщательные, что поначалу они кажутся неясными, поскольку они применяются к идеальной конструкции ума в его интуиции чистого пространства и не заботятся об изъянах реальных фигур. Так, его «точка, которая не имеет частей» — это не ничто, а минимум определенного места; его прямая линия, «которая лежит одинаково (όμαλῶς) по отношению к любым двум точкам, взятым на ее длине», — это просто единство направления. Любая другая линия меняет направление в некоторых своих последовательных частях. Это прямое обращение к интуиции, без которой мы не можем сделать ни шагу в науке о пространстве. Такова же аксиома о параллельных линиях. Таково же доказательство путем наложения, показывающее, что два треугольника, если некоторые из их измерений одинаковы, должны полностью совпадать.

Но я не должен пытаться читать вам лекцию по «Началам» Евклида, о которых у некоторых из вас могут быть дурные воспоминания. Ибо несчастье, как и слава великого труда, заключается не только в том, чтобы его повторяли веками, но и в том, чтобы его зазубривали и искажали те, кто просто принимает его величие на веру от голоса веков и начинает думать, что слова вдохновения требуют лишь слепого повторения, чтобы наставлять людей. Поэтому, если Евклид стал во многих классических школах своего рода амулетом или фетишем (который ради приличия должен быть включен в программу, но который можно выучить, зазубрив доказательства наизусть без всякого понимания), то такое несчастье — не вина Евклида, а самая трогательная дань его гению. Позвольте мне также добавить, для тех из вас, кто никогда не видел более шести книг «Начал» и, вероятно, считал, что шести более чем достаточно, что это лишь введение к обсуждению более высоких и сложных вопросов, которые показывают большой прогресс, достигнутый греками в этой науке, и которые также объясняют, почему в других искусствах, таких как архитектура, нет изъянов из-за недостатка научной точности. Книги VII–X посвящены не геометрии, а высшей арифметике и даже рассматривают, как в книге X, несоизмеримые или иррациональные величины. С XI книги он начинает преподавать стереометрию, измерение пирамид, конусов, сфер и тому подобного, заканчивая (XIII) обсуждением пяти правильных многогранников, о которых уже давно говорил Платон.

Из великой череды первооткрывателей и учителей чистой математики мне здесь нужно лишь выделить три бессмертных имени: Аполлоний Пергский, живший около 200 г. до н. э., чья геометрическая трактовка конических сечений, насколько я осведомлен, является великолепным памятником гения, который оставался бы основой современного изучения, если бы трактовка этих фигур с помощью анализа полностью не вытеснила геометрический метод. Затем Папп в III веке н. э., который дает нам в восьми книгах обзор всех предыдущих мастеров с важными дополнениями собственного авторства. Третье имя — Диофант, живший гораздо позже, возможно, в IV веке, чья работа считается первым великим шагом к науке алгебры.

Все эти спекуляции были развиты в направлении математической физики Архимедом, Героном и другими великими людьми александрийской школы. Триумфы Архимеда в механике изумляли римлян, которые при обороне Сиракуз от их нападения обнаружили, что он стоит целого войска. Но насколько мало Архимед ограничивался практическими задачами, показывает его знаменитый метод определения площади круга путем приближения, путем вписывания и описания многоугольников с большим числом сторон, которые, конечно, могут рассматриваться и измеряться как комплекс треугольников. Это до сих пор, как мне говорят, доказательство, признанное современными математиками как лучшее.

Работы Герона показывают не только превосходное практическое знание механики, но и гидростатики, из которой он выводит ряд самых остроумных изобретений, таких как наш автомат для продажи товаров, и даже создание целой сцены, разыгрываемой марионетками, движущимися с помощью сложнейшего скрытого механизма. Это прекрасный образец его изобретательности в использовании обычных механических приспособлений. Он постулирует высокое полое основание, украшенное пилястрами и имеющее архитрав, с досками, покрывающими его верхнюю поверхность. Над этим стоит маленький круглый храм, видимый со всех сторон, с шестью колоннами. Он покрыт конической крышей, а на вершине находится фигура Победы с распростертыми крыльями, держащая в правой руке гирлянду. Под центром крыши стоит фигура Вакха, держащая тирс в левой руке и чашу в правой. У его ног лежит маленькая чучело пантеры. Перед и позади Вакха, снаружи храма, стоит алтарь с сухой древесной стружкой. Также с каждой стороны, снаружи храма, находится вакханка в подобающем костюме и позе. Когда вся конструкция установлена в подходящем месте, устроитель удаляется, и автоматическая машина вскоре движется вперед к фиксированному месту. В тот момент, когда она останавливается, огонь на алтаре перед Вакхом загорается, из его тирса течет молоко или вода, а из его чаши вино выливается на пантеру под ним, пилястры внизу украшаются гирляндами, вакханки танцуют вокруг храма; слышны звуки барабанов и кимвалов. Когда этот шум стихает, фигура Вакха поворачивается к другому алтарю, и все движения повторяются в другом направлении. Как только это происходит во второй раз, представление окончено, и вся машина возвращается на свое первоначальное место. Мы сочли необходимым, добавляет он, сделать измерения (которые он приводит) небольшими, ибо если их сделать большими, у аудитории естественно возникнет подозрение, что внутри машины находится человек, производящий все движения. Эту предосторожность, следовательно, следует соблюдать при создании любой автоматической машины.

Затем он переходит к детальному описанию конструкции этой машины. Она столь же остроумна, как и любая конструкция наших дней, но не может быть представлена вам без серии рисунков, которые приведены в его книге. Любой из вас может прочитать ее на греческом (издание Teubner), к которому добавлена превосходная немецкая версия. Достаточно упомянуть, что зажигание огней на алтаре осуществляется путем скрытия лампы внутри алтаря непосредственно под дровами и удаления металлической пластины, которая их разделяет. Течение молока и вина производится путем скрытия двух маленьких резервуаров в вершине здания и проведения жидкости по трубам вниз внутри колонн и вверх внутри фигуры Вакха, так что, когда краны поворачиваются механизмом, молоко и вино текут и поднимаются до уровня тирса и чаши, которые установлены ниже уровня цистерн. Совершенно очевидно, что люди, способные на такие вещи, были способны изобрести сакию, используемую сейчас по всему Египту, где горизонтальное колесо, вращаемое волами вокруг кабестана, приводит в движение другой набор вертикально, под прямым углом к нему, снабженный кувшинами, которые наполняются внизу и, проходя через высшую точку своего вращения, опорожняются в водоток, тем самым орошая более высокий уровень. Хорошо известно, что это было изобретение этих александрийских механиков, чья теория задолго предшествовала их практике и чьи применения науки они никогда не ценили так высоко, как свои чистые спекуляции.

Возможно, прежде чем оставить эту тему, я должен сказать вам, что было движущей силой в автоматическом механизме. Это был груз, подвешенный в воздухе на веревке через блок, который, как только ему позволяли опуститься со своей опоры, заставлял веревку, намотанную на ось большого колеса, двигать колесо, которое, в свою очередь, было соединено с другими колесами. Благодаря очень большому и остроумному приспособлению, поскольку весь механизм был тщательно скрыт, устроитель мог занять свое место среди зрителей и заставить невежд поверить, что весь эффект был произведен какой-то магией.

Не были забыты и законы оптики, и коррекция зрительных иллюзий. Евклид написал работу на эту тему, которая сейчас утеряна; но похвала ей со стороны компетентных людей александрийской школы показывает, что она была на уровне других его научных произведений. Нашей образованной публике работа греков в большинстве областей известна по крайней мере понаслышке; великая библиотека греческой математики, десятки томов, некоторые из которых были опубликованы совсем недавно, за исключением Евклида, абсолютно неизвестна. Тем не менее, из нее происходит не только скудное знание науки, просочившееся через римлян в Западную Европу, но и то, что было принято арабами, и которое в переводах с арабских версий пришло от них в пробуждающиеся Италию, Германию и Францию. Но позвольте мне добавить, что сейчас, когда их открытия в чистой математике взвешиваются в свете экспертных знаний, нас заверяют все те, кто действительно компетентен судить, что ни в одной области знаний древние греки не проявили свою поразительную оригинальность и остроту более ярко, чем в высшей арифметике и высшей геометрии.

Великими отцами точных наук являются, следовательно, в арифметике пифагорейцы, чья история слишком туманна, чтобы упоминать в ней хоть одно имя до Архита, Евклида и Теона Смирнского; в геометрии — Евклид; в механике — Архимед; в конических сечениях — Аполлоний Пергский; в гидростатике — Герон; в астрономии — Евдокс и Гиппарх; и последнее, но не менее важное, в высшей арифметике и алгебре — Диофант; все они, кроме того, были людьми, которые не ограничивались какой-либо одной областью, а способствовали точному мышлению во многих. Они и другие, едва ли менее великие, оставили запись и наследие потомкам, не имеющие себе равных по своим могучим последствиям.

Но среди них всех Аристотель выделяется как «учитель тех, кто знает» — человек, который в Средние века достиг такой известности и авторитета, что едва избежал канонизации в качестве святого в римском календаре. Если бы это отличие действительно принадлежало благодетелям человечества, я не знаю, жил ли когда-либо человек, у которого были бы на это большие права. Ибо его жизнь и деятельность знаменуют собой эпоху не только в прогрессе многих наук, но и в общей культуре человеческого разума, которой я не знаю параллелей. Он воспитывался под влиянием сократовского метода исследования, усовершенствованного Платоном, но, хотя в некоторых популярных работах (ныне утерянных) он принял диалог как правильный метод обучения, нет сомнений, что трезвый и практический склад его ума заставлял его презирать все задержки и прелести описания характеров и растягивания темы, ибо то, что мы имеем от него, является преимущественно ясным и научным по форме. Редко встречается лишнее предложение; если и есть метафора, то это лишь вспышка цвета на холодной суровости его аргументации. Он пишет как человек, у которого не было времени на пустяки и был необъятный мир предметов для преподавания. Если это все еще была эпоха, когда науки не вступили на путь наблюдения и эксперимента, а были философскими спекуляциями, Аристотель сделал больше, чем кто-либо другой, чтобы установить разделение между философией и наукой, полностью признавая при этом то, что в наши дни большинство ученых игнорируют: что позитивная наука без здравого знания философии склонна совершать фатальные ошибки.

Конечно, эта огромная программа, которую Аристотель поставил перед собой, не могла быть выполнена без широкого сотрудничества, и поэтому мы знаем, что, поскольку Платон, по-видимому, недооценивал такое сотрудничество и тем самым не достиг плодотворности среди своих учеников, Аристотель, который не был выбран в качестве его преемника школой (я полагаю, как обычно, среди посредственных и послушных учеников была зависть к великому оригинальному мыслителю), сформировал и стимулировал группу помощников, которые собирали специальные наблюдения по ботанике, минералогии, зоологии, физике как науке о природе, и других, которые придали форму его взглядам на риторику и поэзию, на этику и теологию. У нас, на мой взгляд, есть новый образец такой делегированной работы в ныне знаменитой «Афинской политии», которая была известна и цитировалась как работа Аристотеля на протяжении всей поздней античности, но которая скорее является работой ученика, причем не самого блестящего. Но ведь мы знаем, что Аристотель написал или выпустил 158 таких трактатов о греческих государственных устройствах. К этому я вернусь в последующей лекции.

Теофраст, Евдем и Аристоксен — среди наиболее известных имен этих помощников, и от них до нас дошли ценные работы. Физическая география была поручена Дикеарху. Все эти исследования проводились в одном духе и с тем единством цели, которое отличает школу. По-видимому, была лишь одна область всей сферы науки, в которой Аристотель не сделал никакой оригинальной работы, и все же его вклад в нее нельзя недооценивать. Это была область чистой математики. Ибо мы знаем, что он поручил своему самому способному ученику, Евдему Родосскому, задачу написания истории того, что другие люди сделали в этой области. Эти книги по истории арифметики, геометрии и астрономии (тогда называвшейся астрологией) были хорошо известны и ценимы, и современные критики заявляют, что все, что сейчас известно о раннем развитии математики, было получено из этого чистого и богатого источника. Еще более примечательно, что эта часть здания, в которую сам Аристотель не внес вклад, оказалась единственной, которая укоренилась и процветала без какого-либо периода порчи или упадка. Что касается личной компетентности Аристотеля в этом вопросе, меня заверяют лучшие математики, что его нередкие упоминания математики в качестве метафоры или иллюстрации показывают ясное и здравое понимание предмета. Это, следовательно, не причуда праздного поклонника, а взвешенное выражение авторитетного судьи, когда мы узнаем от него в его «Рассуждении о красоте» — которую он, будучи греком, конечно, ищет в форме, симметрии и пропорции, — что самые высокие и благородные примеры земной красоты можно найти в математике.

Евклид был почти современником Аристотеля, и поэтому перипатетическая математика нашла в Александрии новый дом и мощное развитие, которое длилось веками и не прекратилось по сей день. Но остальная часть огромной системы Аристотеля, по-видимому, спустя примерно два поколения попала в некомпетентные руки. Активность греческого интеллекта перешла в другие русла и стала снова чисто философской и этической, а не научной, как я покажу, когда буду говорить о стоической и эпикурейской системах.

Но была еще одна отрасль практической науки, которая, если и не была создана Аристотелем, то, безусловно, продвигалась его исследованиями в области зоологии и ботаники. Мы до сих пор рассматриваем эти науки как необходимое введение в медицину, и мы можем быть уверены, что в старые времена порядок таких исследований был не иным. Звание отца рациональной медицины не нужно добавлять к другим коронам, украшающим великого мудреца. И греки, и современники единодушны в присуждении этой чести Гиппократу с Коса, где существовала старая гильдия врачей, в которой он был не первым и не последним носителем своего имени. Отсюда работы, ныне известные как работы Гиппократа, могут быть не все написаны одним человеком; ибо, как и в случае с Аристотелем, так и с Гиппократом, существовала школа, и ученики следовали по пути мастера. Но нет никаких сомнений относительно характера и тона его учения. Мы находим даже литературное величие в его прозе, которое не является письмом никого, кроме великого мастера. Знаменитое начало его «Афоризмов», вероятно, известно большинству моих слушателей. Но его трудно перевести без скучного многословия. Вот парафраз: «Жизнь коротка, а искусство растет медленно; подходящий момент мгновенен, опыт обманчив, а решение обременительно». Каков стиль, таково и мышление над стоящими перед ним проблемами. Начиная с гигиены как надлежащей основы медицины, он считает, что первыми врачами следует считать тех, кто улучшил питание первобытных людей путем измельчения зерна, приготовления мяса и выбора съедобных овощей. С того времени рос опыт того, что полезно, а что нет. Именно этот опыт он стремится систематизировать путем тщательного наблюдения и тем самым установить законы гигиены, а также вероятные естественные профилактические средства или лекарства, предоставляемые воздухом, водой и климатом. Он тщательно анализирует надлежащую ориентацию города и отдает предпочтение (в широтах, которые он знал) восточной как лучшей, а западной как худшей. Он обсуждает качество водоснабжения и придает большое значение его высоте. Он записывает тщательные клинические записи случаев лихорадки — тифа, послеродовой, малярийной и тому подобных. Результаты этого рационального лечения болезней были далеко идущими и постоянными. Цитировать вам облако свидетелей было бы пустой тратой времени. Но я приведу один пример, тесно связанный с историей моего великого колледжа и медицины в Ирландии. Основателем Колледжа врачей в Ирландии при кромвелевцах и Карле II был Джон Стерн, внучатый племянник архиепископа Ашера, сам также теолог и метафизик. Изгнанный из Ирландии из-за восстания 1641 года и получивший образование во всех медицинских знаниях Кембриджа, он вернулся с кромвелевским восстановлением порядка и стал не только членом своего колледжа (вместе с некоторыми выдающимися пуританами из Гарварда), но и выдающимся практиком в Дублине. Благодаря его влиянию был основан Королевский колледж врачей, некогда пристройка к университету, а с тех пор — великая и достойная корпорация, которая на протяжении многих поколений поставляла выдающихся людей для медицинской науки.

Но Стерн, подобно Гиппократу, не только практиковал; он писал работы о жизни и смерти; он был теоретиком и философом. Этот человек, пишущий с высочайшей точки зрения Кембриджа и Дублина в середине XVII века, снова и снова говорит нам, что работы Гиппократа почти непогрешимы и являются единственным верным руководством к медицинской науке в его дни. Причины такого отношения нетрудно найти. Вся средневековая медицина была погублена допущением сверхъестественных влияний, особых вмешательств, действий злых духов, соединения враждебных созвездий и прочего мусора, над которым мы сейчас улыбаемся, но который люди науки тогда оплакивали. Первая великая черта Гиппократа — полное игнорирование любых подобных влияний как особых причин болезни или исцеления. Он не боится ни призрака, ни гоблина, он никогда не упоминает заклинание. И вот важный отрывок, который, вероятно, мало кто из вас читал, выражающий ментальную позицию его школы. Он говорит о классе пациентов, страдающих импотенцией, которые почитаются среди скифов и даже обожествляются, причем каждый человек боится за себя, приписывая болезнь особому посещению своего Бога. «Ну что ж, я также думаю, что эти болезни имеют божественное установление, как и все остальные, но ни одна из них не является более божественной или человеческой, чем остальные, но все они однородны и все от богов. Однако каждая из них имеет свою природу, и ничто не происходит без естественной причины». Затем он продолжает объяснять болезнь практикой слишком долгой езды верхом и, наблюдая, что она поражает богатых чаще, чем бедных, потому что последние не живут в седле, он рассуждает:

Если бы эта болезнь действительно была более божественной по происхождению, чем остальные, она не должна была бы поражать богатых и благородных среди скифов, а всех одинаково; нет, скорее бедных в первую очередь, если действительно боги радуются почестям и служению людей и оказывают им соответствующую милость. Ибо естественно, что богатые должны приносить много жертв богам, так как у них есть и богатство, и почести; а бедные — меньше, либо из-за нехватки средств, либо из-за нехватки доброй воли к богам, которые не оказали им милости, так что бедные должны были бы особенно подвергаться наказанию за свои проступки или ошибки. Но, как я сказал ранее, эта болезнь послана небом, как и остальные. Ибо все происходит согласно природе.

Это был дух, который угас, когда греческий мир пришел в упадок, а Европа стала жертвой невежества и суеверий. Затем наступил расцвет чудотворных икон, реликвий с силой исцеления, паломничеств, заступничеств, всей той ментальной деградации, которую средневековая церковь, отнюдь не отвергая, использовала в своих целях. И поэтому воскрешение медицинской науки было связано с восстанием против церкви. Среди каждых трех врачей — два атеиста, гласила поговорка, и даже благочестивый Стерн, которого я упоминал, проповедует чисто стоическое кредо и систематически игнорирует все обряды своей церкви.

Гиппократу и его школе в свое время приходилось бороться с подобными суевериями, точно так же, как научной медицине наших дней приходится иметь дело с Лурдом и «Христианской наукой». За последние несколько лет мы извлекли из забвения руины храма и города Эпидавра, где бог Эскулап имел знаменитое святилище и где сотни паломников собирались в поисках исцеления от своих различных недугов. Об их отдыхе заботились так же хорошо, как на любом современном курорте; театр был самой великолепной вещью в своем роде в Греции, а также были портики, бани и рощи, чтобы обеспечить тот комфорт и праздное развлечение, которые оказывают большое влияние на здоровье. Но, как мы знаем из насмешек Аристофана, подтвержденных множеством надписей, увековечивающих исцеления, метод этих асклепиадов был далеко позади методов Коса; он был суеверным, а не научным. Сны и предзнаменования, амулеты и церемониальные действия все еще стояли на пути здравой гигиены и тщательного клинического наблюдения. Не то чтобы я отрицал случаи исцелений при таком лечении. Самое скептическое изучение анналов Лурда показывает, что ментальные влияния будут лечить не только ментальные болезни и болезни, известные как нервные, но даже те, которые казались абсолютно физическими. И то, что Пресвятая Дева делает для верующих Лурда, несомненно, может быть сделано влиянием более человеческих и осязаемых причин. Эти признания, которые я делаю свободно, не изменят мнение, которого сейчас придерживается каждый истинный человек науки. Это мнение Гиппократа и его школы, и то, которое он стремился утвердить своей теорией и практикой. Великая истина о том, что работа — это то, что истощает человеческий организм, а пища восполняет этот расход, была ясно изложена в их практике. Столь же важный принцип, что ни один орган не сохранит здоровье и бодрость без упражнения своей естественной функции и что при бездействии он сожмется или придет в упадок, также был ясно провозглашен. Они даже догадывались, что величайшая проблема медицины (которую они не смогли решить) — это переход от неорганических веществ в органические.