«Что грядет? Прогноз событий после войны»

Я хотел бы зафиксировать свое убеждение, что если дела этого великого кризиса будут вестись в том же духе, ревнивом, мелочном, юридическом духе, который, как я видел, преобладал в британской жизни на протяжении моего полувекового существования, то в каком-либо удовлетворительном смысле этого слова они вообще не будут сделаны. Эта война сильно деморализовала и дискредитировала правящий класс в Великобритании, и если большие массы безработных и голодных людей, больше не сдерживаемые реальностью войны, массы, теперь обученные владению оружием и с наличием многих весьма сочувствующих офицеров, будут неуклюже и без плана выпущены в мир выросших цен и растущей арендной платы, юридических препятствий и судебных осложнений, жадных спекулянтов и стесненных предприятий, произойдет восстание и революция. Будет кровопролитие на улицах и преследование правителей.

Это произойдет, если мы серьезно попытаемся влить новое вино человечества, новые грубые брожения, одновременно столь обнадеживающие и столь угрожающие, которые высвободила война, в старые административные бутылки, которые служили нашим целям до войны.

Я считаю, что для старых юристов, старых политиков и «частной собственности» решать великую проблему восстановления после войны в том духе, в котором наши дела велись до войны, — это предприятие столь же обнадеживающее, как если бы пожилой поденщик-каменщик, работающий по строгим правилам профсоюза, решил остановить самую большую лавину, когда-либо сходившую с горного склона. И поскольку я отнюдь не совсем пессимистичен, несмотря на мои приступы дурноты, из этого следует, что я не верю, что старый дух обязательно возобладает. Я не верю, потому что я верю, что в последние несколько десятилетий в человеческие дела пришел новый дух; что наши мнимые правители и лидеры отстали от времени, и что в молодых и неиспытанных, например, в молодом европейце тридцати лет и моложе, который сейчас в таком множестве думает о жизни и своих старших в окопах, все еще есть не подозреваемые ресурсы воли и способности, новые ментальные возможности и новые ментальные привычки, которые полностью разрушают аргумент — основанный на типичном случае Бокинга и Брейнтри — в пользу социальной катастрофы после войны.

Как лучше всего определить этот новый дух?

Это созидательный дух в отличие от юридического духа; это дух мужества создавать, а не дух, который ждет, смотрит и требует; это дух, который смотрит в будущее, а не в прошлое. Это дух, который заставляет Бокинг забыть, что он не Брейнтри, а Джона Смита — забыть, что он Джон Смит, и обоих — помнить, что они Англия.

Для каждого есть два диаметрально противоположных способа думать о жизни; есть индивидуализм, способ, который приходит так же естественно, как хрюканье свиньи, думать от себя как от центра вселенной, и есть способ, которому каждая религия пытается в какой-то форме научить, думать назад к себе от более великих стандартов и реальностей. Есть Брейнтри, который есть Брейнтри против Англии и мира, отдающий как можно меньше и получающий лучшее от сделки, и есть Брейнтри, который отождествляет себя с Англией и спрашивает, как мы можем сделать лучше для мира с этим нашим маленьким местом, как мы можем лучше всего обучать, больше всего производить и сделать наши дороги прямыми и хорошими для мира, чтобы проходить через них.

Каждый американец знает округ, который посылает своего конгрессмена в Вашингтон ради блага своего округа, и округ, более редкий округ, который посылает человека работать на Соединенные Штаты. Есть Джон Смит, который чувствует по отношению к Англии и миру так, как клещ чувствует по отношению к своему сыру, и Джон Смит, который чувствует по отношению к своей стране так, как овчарка чувствует по отношению к стаду. Первое — это дух индивидуализма, «бизнеса» и нашего закона, второе — дух социализма, науки и... хаки... Они оба есть во всех нас, они колеблются изо дня в день; сначала один берет верх, а затем другой.

Война не столько наклоняет чашу весов, сколько подчеркивает разницу. Один богатый британский землевладелец тайком уезжает в штат Нью-Йорк, чтобы основать там дом и уклониться от налогов; другой превращает свой особняк в госпиталь и отправляется помогать сербским беженцам. Акты низости или великодушия заразительны; этот человек отдаст себя целиком из-за истории преданности, этот человек заявляет, что ничего не сделает, пока сэр Ф. Э. Смит не отправится на фронт. И будущий пророк того, что произойдет, должен угадать относительную силу этих самых неуловимых и неопределенных вещей.

Эту границу Брейнтри-Бокинг, которая проходит посередине дороги, можно найти по всему миру. Вы найдете ее в Ирландии и у джентльменов, которые торгуют на ревности северной стороны, и у джентльменов, которые торгуют на ревности южной. Вы найдете ее в Англии среди добрых людей, которые предпочли бы разрушить Империю, чем честно и справедливо работать с лейбористами. Есть не только границы приходов, но и границы парков, классовые и сектантские границы. Вы найдете линию Бокинг-Брейнтри также в дюжине точек на мелкомасштабной карте Европы... Эти линии Брейнтри-Бокинг — это колючая проволока между нами и миром во всем мире. Против этих заграждений в каждой стране борется новый дух во многих тысячах умов. Где он будет сильнее? Какая страна первой очистится, быстрее всего снова приступит к работе, будет иметь меньше путаницы и склок, которые в какой-то степени должны происходить везде? Пойдет ли какая-нибудь страна полностью на куски в безнадежном неизлечимом раздоре?

Теперь я верю, что ответ на этот последний вопрос — «Нет». И моя причина для этого ответа та же, что и моя причина верить, что ассоциация Союзников не распадется после войны; это то, что я верю, что эта война закончится не полным разгромом и подчинением одной из сторон, а всеобщим истощением, которое сделает возобновление войны все еще возможным, но очень пугающим.

Марс будет сидеть как гигант над всеми человеческими делами в течение следующих двух десятилетий, и речь Марса тупа и проста. Он скажет нам всем: «Приведите свои дома в порядок. Если вы будете ссориться между собой, тратить время, судиться, путаться, хватать прибыль и уклоняться от обязательств, я, безусловно, снова обрушусь на вас. Я забрал всех ваших мужчин от восемнадцати до пятидесяти и убил и покалечил тех, кого хотел; миллионы из них. Я растратил ваше достояние — презрительно. Теперь, заметьте, у вас есть множество детей мужского пола в возрасте от девяти до девятнадцати лет, бегающих среди вас. Восхитительные и любимые мальчики. А за ними идут миллионы восхитительных младенцев. Из них я едва ли раздавил и заморил голодом жалкую сотню тысяч, возможно, по пути. Но продолжайте путаться, каждый для себя и своего прихода, и своей семьи, и никто для всего мира, продолжайте по-старому, держитесь своих «прав», держитесь своих «претензий», каждый из вас, не делайте никаких уступок и никаких жертв, препятствуйте, тратьте, ссорьтесь, и вскоре я вернусь снова и заберу весь тот свежий урожай жизни, который я пощадил, все те миллионы, которые сейчас являются милыми детьми и дорогими маленькими мальчиками и юношами, и я выжму их в красную мякоть между своими руками, я смешаю их с грязью окопов и буду пировать на них перед вашими глазами, еще более проклято, чем я сделал это с вашими взрослыми сыновьями и молодыми людьми. И я уже забрал большинство ваших излишеств; в следующий раз я заберу ваши самые насущные потребности».

Так говорит красный бог Марс; и в эти дни всеобщего образования огромная масса людей теперь ясно поймет, что это его послание и намерение. Людей, которых нельзя склонить любовью к порядку и созиданию, можно склонить мыслью о смерти и разрушении... Вот, я думаю, тот перевешивающий аргумент, который взорвет права собственности, разделения и границы, паутину неэффективности, которая так долго держала мир. Лейбористы, возвращающиеся из окопов в свою страну и требующие оперативности, планирования, щедрого и преданного руководства и организации, требующие, чтобы ростовщик и финансист, землевладелец и юрист, если нужно, убрались с дороги совсем, будут иметь за своими аргументами мысль о враге, все еще непокоренном, все еще грозном, восстанавливающемся. Обе стороны будут это чувствовать. Этот мир — более освещенный мир, чем 1816 год; с тех пор было обсуждено тысяча вопросов между законом и долгом; вне всякого сравнения мы лучше знаем, что делаем. Я думаю, широкая сторона Джона Смита (и сэра Джона Смита, и Джона Смита, королевского адвоката) возьмет верх над его узкими целями — и что так будет с Жаном Дюпоном, Гансом Мейером и остальными. Здесь и там могут быть беспорядки; могут быть довольно значительные стычки; но я не думаю, что в Великобритании или любой западноевропейской стране будет хаотичная и просто разрушительная фаза. Я делаю ставку на восстановление, а не на бунт.

V. КАК ДАЛЕКО ЗАЙДЕТ ЕВРОПА К СОЦИАЛИЗМУ?

Многие люди говорят, что эта война станет концом индивидуализма. «Делай, что хочешь» получил смертельный удар. Из этой войны, что бы еще ни вышло, выйдет более высокоорганизованное государство, чем существовало раньше, — то есть менее индивидуалистическое и более социалистическое государство. И на стороне этого взгляда, кажется, есть большой вес вероятности. Но есть также ряд менее очевидных уравновешивающих соображений, которые вполне могут изменить или обратить вспять эту тенденцию.

В этой главе будет предпринята попытка найти баланс между двумя системами сил и угадать, сколько будет частного и сколько публичного в Европе в 1930 году или около того.

Пророки, предсказывающие приход социализма, основывают свои доводы на трех наборах аргументов. Они указывают, во-первых, на неспособность частного предпринимательства обеспечить национальную эффективность, сравнимую с частичным государственным социализмом Германии, и на чрезвычайные, особые опасности, присущие частной собственности, которые выявила война; во-вторых, на множество подходов к практическому социализму, которые были навязаны Великобритании, например, нуждами войны; и, в-третьих, на очевидные потребности, с которыми столкнутся Британская империя и союзники в целом после войны — потребности, которые никакие неорганизованные частные усилия не могут надеяться эффективно удовлетворить.

Все эти аргументы предполагают, что общего понимания общего интереса будет достаточно, чтобы перевесить индивидуальные и классовые мотивы; крайне сомнительное предположение, мягко говоря. Но общее понимание общего интереса, скорее всего, будет поддерживаться чувством общей опасности, и мы уже пришли к выводу, что Германия будет побеждена, но не уничтожена в этой войне, и что она останется с достаточной жизненной силой, достаточным негодованием и достаточным количеством своего прогорклого культивируемого национализма, чтобы сделать не только продолжение Альянса после войны очевидно целесообразным и весьма вероятным, но и сохранить в общем сознании на поколение или около того то чувство общей опасности, которое наиболее эффективно способствует отбрасыванию чисто личных и расточительных претензий. На последствия этого мы теперь должны посмотреть немного внимательнее.

Именно слабости Германии вызвали эту войну, а не ее сила. Слабости Германии — это ее империализм, ее юнкерство и ее интенсивный, сентиментальный национализм; ибо первый не хотел никакого германского превосходства, которое не было бы достигнуто силой, а последний сделал идею германского превосходства невыносимой для всего человечества. Лучше смерть, говорили мы. И если бы Германия была не более чем ее Двор, ее юнкерство, ее национализм, вся система рухнула бы под презрением и негодованием мира в течение года.

Но сила Германии спасла ее от этого разрушения. Она была одновременно самым архаичным и самым современным из государств. Она была Гогенцоллернами, претендующими на то, чтобы быть Цезарем, и щеголяющими плоским черным орлом, заимствованным у Имперского Рима; и также она была самым научным и социалистическим из государств. Именно ее наука и ее социализм удерживали и отбрасывали назад мстителей Бельгии более полутора лет. Если она потерпела неудачу как завоеватель, она преуспела как организация. Ее амбиции были сорваны, а ее метод был оправдан. Она, я думаю, будет настолько побеждена в состязании на выносливость, которое сейчас продолжается, что ей придется отказаться от каждой крупицы территориального преимущества, которое она получила; она может потерять большую часть своей колониальной империи; она может быть вынуждена завершить свою модернизацию, отказавшись от своего воинствующего империализма; но она будет иметь, по крайней мере, удовлетворение от того, что произвела гораздо более глубокие изменения в главном из своих противников, чем те, которым подвергнется сама.

Германия Гогенцоллернов получила свою смертельную рану на Марне; Германия, с которой мы сражаемся сегодня, — это Германия Круппа и Оствальда. Это просто как если бы она отбросила маску, которая ослепляла ее. Она была методичной и цивилизованной, за исключением своей головы и цели; она станет полностью методичной. Но Британия, Россия и Франция, с которыми она сражается, — это земли, полные духа неопределенной новизны. Они переделываются гораздо более полно. Они переделываются не вопреки войне, а из-за войны. Только переделавшись, они могут выиграть войну. И если они не выиграют войну, то они обречены быть переделанными. Они не просто отбрасывают старые вещи, но они формируют и организуют внутри себя новые структуры, новые и более эффективные отношения, которые просуществуют гораздо дольше, чем все еще отдаленное мирное урегулирование.

То, что эта война донесла до сознания каждого разумного человека вне германской системы с такой тщательностью, какой никогда не могли бы достичь целые поколения дискуссий и мирного опыта, — это двойной урок: то, что Германия уже была близка к освоению, когда она ввязалась в войну; во-первых, расточительство и опасности индивидуализма, и, во-вторых, императивная необходимость научного метода в общественных делах. Расточительство и опасности индивидуализма имели целую серию поразительных примеров как в Европе, так и в Америке с начала войны. Если бы существовала такая вещь, как социалистическая пропаганда, если бы так называемые социалистические организации были чем-то большим, чем жалкая маленькая задняя дверь в современную политику, эти демонстрации стучались бы в сознание каждого. Может быть интересно повторить некоторые из наиболее ярких примеров.

Лучшая иллюстрация, пожалуй, расточительства, которое возникает из индивидуализма, может быть найдена в крайней дезорганизации частных транспортных служб Великобритании в настоящее время. Нет никакой существенной причины, почему продовольствие и топливо в Великобритании должны быть значительно дороже, чем они есть в условиях мира. Возделываются те же домашние площади, доступны те же иностранные ресурсы; действительно, доступно больше иностранных поставок, потому что мы перехватили те, которые в нормальных условиях ушли бы в Германию. Подводная блокада Британии сейчас является пренебрежимо малым фактором в этом вопросе.

Несмотря на эти очевидные условия, наблюдается и наблюдается постоянный рост стоимости провизии, угля и всякого рода предметов первой необходимости. Это увеличение означает увеличение стоимости производства многих товаров и, таким образом, снова способствует всеобщему дефициту. Это внутренний аспект трудности, которая имеет также свою военную сторону. Недостаточно просто производить боеприпасы; они должны быть также доставлены. Великобритания очень серьезно страдает от перегруженности железных дорог. Она страдает как в социальной, так и в военной эффективности, и она страдает так потому, что ее железные дороги, вместо того чтобы планироваться как одна великая и простая национальная распределительная система, выросли в условиях неуклюжей, стремящейся к дивидендам конкуренции.

Каждая крупная железнодорожная компания и комбинация работала в своих собственных районах и создавала трудности и агрессию на границах своей сферы влияния; здесь неудобные узлы, а здесь ненужные дублирования; почти все компании приходят в Лондон, каждая занимает свою собственную зону дорогой земли для товарных дворов, путей, маневровых площадок, и каждая без учета какой-либо надлежащей корреляции с другой; огромные районы графства Лондон покрыты их простаивающими вагонами и их отдельными угольными складами; во многих провинциальных городах вы найдете две или даже три железнодорожные станции на противоположных концах города; улицы заблокированы фургонами и тележками нескольких компаний, утомительно передающих товары, с которыми можно было бы справиться в десять раз дешевле по времени и труду в центральной расчетной палате, если бы такая вещь существовала; и каждая система имеет свой огромный отдельный персонал, не привыкший работать с каким-либо другим персоналом.

С начала войны правительство взяло на себя общее руководство этой разобщенной машиной, но никто, у кого есть глаза, кто путешествует по Англии сейчас, не может не заметить в милях и милях ожидающих загруженных вагонов на каждом пути признаки вредоносной и теперь почти непреодолимой перегруженности. Вагоны каждой системы, которые переехали на другую, по большей части возвращаются «пустыми» к своей; и тысячи частных вагонов, которые перевозят груз только в одну сторону, блокируют наши пути. Великобритания тратит людей и время в катастрофической степени на эти ненужные маневры и перегрузки.

Здесь, затрагивая каждую жизнь в общине, один пример бардака, который возникает естественно из индивидуалистического метода позволения общественным службам расти как попало без плана или без какого-либо руководства вообще, кроме поиска частной прибыли.

Вторая серия недостатков, которые война выявила в слишком индивидуалистическом британском государстве, — это полное отсутствие связи между частной прибылью и общественным благосостоянием. Насколько интересы капиталиста идут, не имеет значения, инвестирует ли он свои деньги дома или за границей; не имеет значения, производятся ли его товары в Лондоне или Тимбукту.

Но что насчет результата? В начале войны Великобритания обнаружила, что множество необходимых отраслей промышленности уплыло из страны, потому что «не платило» никакому частному лицу держать их здесь. Нехватка красителей широко обсуждалась как типичный случай. Гораздо более серьезным, о котором мы можем теперь написать, была нехватка цинка. В течение месяца или около того после начала войны британское правительство должно было предпринять срочные и энергичные шаги, чтобы обеспечить этот важный ингредиент гильз. Индивидуализм позволил рафинированию цинка уплыть в Бельгию и Германию; это была удача, а не заслуга Великобритании, что один или два нефтеперерабатывающих завода все еще существовали.

Еще более необычные вещи выявились в вопросе поставок металла. При индивидуалистической системе вы можете продавать тому, кто предложит самую высокую цену, и любой, у кого есть деньги откуда угодно, может прийти и купить. Огромные запасы колониальных руд оказались скуплены полунациональными германскими синдикатами. Поставки удерживались этими контрактами против потребностей Империи. И это был лишь один пример из многих, которые показали, что, в то время как промышленное развитие в странах союзников все еще в значительной степени является склочной путаницей маленьких близоруких, ненаучных, ищущих частную прибыль владельцев, в Германии оно уже несколько лет все больше ведется на дальновидных коллективистских началах. Против сравнительно маленьких и взаимно ревнивых британских или американских капиталистов и миллионеров Германия противопоставляет себя как единый великий капиталист и конкурент. Она работала везде по всеобъемлющему плану. Против ее великой национальной электрической комбинации, например, могла устоять только другая национальная комбинация. Как это было, Германия — в порядке бизнеса — подключила и осветила (и осмотрела) форты в Льеже. Она купила и подготовила сотню стратегических центров в индивидуалистической Бельгии и Франции.

Так мы переходим от факта, что индивидуализм — это безнадежный бардак, к факту, что индивидуалистическая идея — это безграничная продажность. Кто может купить, может контролировать. И Германия, в своих долгих интригах против своих индивидуалистических соперников, не просто поставила себе целью купить и удерживать ключи и оси их экономической машины. Она поставила себе целью, надо признать, с некоторой грубостью и небольшим успехом, но с беспримерной энергией, купить умы своих противников. Западные нации испытывали особую гордость тем, что имеют свободную прессу; то есть прессу, которую может купить любой. Наша пресса постоянно покупается и продается, оптом и в розницу, финансистами, рекламодателями, политическими партиями и тому подобным. Германия вышла на рынок довольно шумно, и великие газеты в значительной степени живут в стеклянных домах; но ее усилия были достаточны, чтобы занять умы огромного числа людей проблемой того, что могло бы произойти в плане национальной путаницы, если бы германская атака была задумана более тонко...

Лишь частичный ответ на эту трудность — сказать, что страна, которая столь националистична и агрессивна, как Германия, неспособна на тонкие концепции. Факт остается фактом: в Великобритании в настоящее время есть владельцы газет, которые были бы хорошими сделками для Германии по два миллиона фунтов за голову, и что не было никакой эффективной гарантии в индивидуалистической системе, а только наша удача и естественный патриотизм соответствующих лиц, что она не подобрала эти сделки до того, как торговля с врагом стала незаконной. Случилось, например, что лорд Нортклифф был общественно ориентированным. Это была удача Великобритании, а не ее заслуга. В индивидуалистической системе не было ничего, что помешало бы Германии скупить всю прессу Хармсворта — «Таймс», «Дейли Мейл» и все остальное — за пять лет до войны и использовать ее, чтобы запутать национальный ум, разрушить национальное единство, пожертвовать национальными интересами и сорвать национальную волю.

Не только газеты, но и газетные агенты и книготорговцы как Великобритании, так и Америки полностью в распоряжении любой враждебной державы, которая решит купить их тихо и систематически. Это просто вопрос богатства и ловкости. И если неспособность немцев захватить прессу франко- и англоговорящих стран была заметной, она отнюдь не была столь безуспешной в — например — Испании. В настоящее время мысль и чувство испаноговорящего мира «воспитываются» против союзников. Испанский ум был продан его хранителями под германский контроль.

Бардак и продажность, однако, не исчерпывают продемонстрированных пороков индивидуализма. Индивидуализм поощряет дезертирство и предательство. Индивидуализм позволяет низким частным людям скрыться с национальными ресурсами и выжать прибыль из национальных страданий. На ранних стадиях войны некоторые яркие умы зачали идею угла в наркотиках. Это не незаконно; это вполне тот вид вещей, который привлекает индивидуалистический склад ума как совершенно достойный. Как недавно выразился «Нью Стейтсмен»: «Счастливые владельцы мирового доступного запаса нескольких незаменимых лекарств не воздержались от того, чтобы заставить не только различные правительства, но и всех больных людей мира платить двойные и даже десятикратные цены за то, что было необходимо для облегчения боли и спасения жизни. Какие состояния были таким образом сделаны, мы, вероятно, никогда не узнаем, так же как мы не узнаем историю мужчин, женщин и детей, которые страдали и умирали из-за своей неспособности заплатить не стоимость производства того, что спасло бы их, а неоправданно завышенную цену, которую шансы рынка позволили владельцам потребовать».

И еще один яркий пример ценности индивидуализма — продажа британского судоходства нейтральным покупателям как раз тогда, когда страна испытывает самую острую потребность в каждом корабле, который она может получить, и преднамеренный перевод в Америку ряда британских предприятий, чтобы уклониться от уплаты надлежащей доли национального счета в налогах. Англичане, которые уезжали в Америку в разное время, были очень разных качеств; во главе списка — англичане, которые переправились на «Мейфлауэр»; внизу будут богатые пополнения этой войны...

И, возможно, еще более впечатляющее свидетельство гнилости этих «деловых людей», которых некоторые эксцентричные голоса так удивительно призывают прийти и управлять нами, — это неизлечимое недоверие, которое они посеяли в умах лейбористов. Никогда атмосфера дисциплины не была более плачевной, чем та, которая выросла на фабриках, в мастерских и великих частных общественных службах Америки и Западной Европы. Люди, очевидно, «ожидают», что их будут грабить и обманывать на каждом шагу. Я могу объяснить их состояние ума только предположением, что их грабили и обманывали. Их презрение и неуважение к добросовестности своих работодателей безграничны. Их «мораль» подорвана непобедимым недоверием.

Мистеру Ллойд Джорджу бесполезно пытаться вылечить накопленную болезнь столетия получасом или около того красноречия. Когда Великобритания в своей высшей нужде обращается к рабочим, которых она обучала путям индивидуализма в течение столетия, она пожинает урожай, который посеял индивидуализм. Она должна сражаться с этим гандикапом. Каждое постановление о быстрой мобилизации труда изучается, чтобы найти в нем подвох.

И они находят в нем подвох так же часто, как нет. Умный индивидуалистический «деловой опыт» был под локтем чертежника. Человек в индивидуалистической системе не избавляется от классовых идей и предрассудков, становясь чиновником. Есть глубокая и горькая мудрость в глубоком недоверии, которое испытывают британские лейбористы как к военной, так и к промышленной мобилизации.

Крах индивидуализма был настолько полным в Великобритании, что мы столкнулись со зрелищем этого великого и древнего королевства, вынужденно перестраивающего себя, пока оно ведет величайшую войну в истории. Временная национализация наземного транспорта была импровизирована, и только огромное, глубоко укоренившееся политическое влияние судовладельцев и угольных магнатов предотвратило явно необходимый шаг национализации судоходства и угля. Я сомневаюсь, что они смогут предотвратить это до конца долгой борьбы, которая все еще перед нами, если милитаризм Германии действительно должен быть остановлен и дискредитирован. Экспроприация, а не мобилизация, будет высшим испытанием верности Британии своим союзникам.

Британские судовладельцы, в частности, пожинают огромные, но ненадежные прибыли от войны. Блокада Британии британскими судовладельцами едва ли менее эффективна, чем блокада Германии Британией. При острой потребности в каждом корабле для национальных поставок, британские корабли, в момент написания этого, все еще перевозят дешевые американские автомобили в Австралию. Они перевозили бы боеприпасы в Германию, если бы их владельцы думали, что у них есть спортивный шанс не быть пойманными на этом. Эти британские судовладельцы — избалованный класс с большим политическим и социальным влиянием, и, несомненно, как только накапливающееся напряжение борьбы скажется до степени любого серьезного ограничения их преимуществ и перспектив, мы увидим, как они перейдут на сторону в настоящее время пренебрежимо малой группы британских пацифистов. Я не думаю, что можно рассчитывать на какой-либо предел их эгоизма и предательства.

Я верю, что расчеты некоторых из этих экстремальных и, по-видимому, совершенно неразумных «пацифистов» верны. Прежде чем война закончится, в пацифистском бизнесе будет много денег. Богатые трусы Вест-Энда соединят руки с рабочими трусами Клайда. Низкие люди встречаются во всех классах, но я сомневаюсь, что они доминируют в каком-либо. Я не верю, что какой-либо интерес или группа интересов в Великобритании может стоять на пути воли всего народа довести эту борьбу до триумфального финиша любой ценой. Я не верю, что самые священные узы личной дружбы и кровного родства с влиятельными людьми могут спасти судовладельцев, угольных магнатов или военных подрядчиков до конца.

Этому не будет конца, пока не будет положен предел подобному извлечению прибыли. В Великобритании неизбежно должна произойти «реквизиция собственности», поскольку альтернативой является лишь поражение в войне, а британский народ не потерпит поражения. Я полагаю, что по окончании войны не только транспорт, но и судоходство, угольные шахты, а также значительная часть механизмов производства и распределения продуктов питания и напитков перейдут из-под управления частных собственников под своего рода временное государственное управление. И очень многие британские фабрики окажутся в таком же положении.

Два года назад никто не осмелился бы предсказать ту колоссальную перестройку производственного аппарата, которая происходит в Британии сегодня. Тысячи инженерных и производственных фирм всех видов, процветавших в 1914 году, сегодня существуют лишь как названия, как формы, как пустые оболочки. Их штаты были разрушены, рассеяны, реорганизованы; их здания расширены и видоизменены; их оборудование заменено, переукомплектовано или изъято. Реальность представляет собой огромную взаимозависимую национальную фабрику, которая показалась бы невероятной Фурье.

Вернуть британскую промышленность к фабрикам и формам довоенной эпохи будет так же невозможно, как восстановить Карфагенскую империю. Сегодня существует новая экономическая Великобритания — созданная в чрезвычайных обстоятельствах, несомненно, построенная наспех, нескладный, хилый гигант, но гигант, который может вырасти до таких размеров, каких никогда не достигала германская национальная система. В ее основе лежит идея, новая идея — идея нации как единой великой экономической системы, работающей сообща; идея, которая никак не могла бы проникнуть в косный и консервативный британский разум за полвека иными средствами, кроме суровых нужд этой войны... Великобритания не может повернуть назад, даже если бы захотела, а потому она будет вынуждена довести этот процесс реконструкции до конца. И то, что происходит с Великобританией, должно, с учетом национальных различий, происходить во Франции и России. Не только ради целей войны, но и ради целей мира, за линией фронта и поддерживая фронт, индивидуальности сплачиваются в общую и согласованную деятельность.

По окончании этой войны Великобритания обнаружит, что обладает этой великой национальной фабрикой, этой великой национальной организацией труда, спланированной, правда, прежде всего для производства военных материалов, но с величайшей легкостью приспосабливаемой для целей автомобилестроения, реконструкции транспорта, электротехники и бесконечного множества подобных нужд.

Франция и Россия окажутся в аналогичном положении. Весь мир будет истощен, и ни у кого из Союзников не будет много денег, чтобы импортировать из-за границы автомобили, железнодорожные материалы, электрооборудование и так далее. Более того, для них станет насущной необходимостью опередить Центральные державы в своей производственной деятельности. Мы все будем слишком бедны, чтобы импортировать из Америки, и мы будем безумцами, если станем импортировать из Германии. Америка будет континентом с тугим кошельком, готовым скорее покупать, чем продавать. В каждой стране будут огромные массы солдат, ожидающих возвращения к промышленной жизни, и поэтому они будут крайне не расположены разрушать любую существующую производственную организацию.

Перед лицом этих фактов найдется ли среди держав Антанты кто-то настолько глупый, чтобы распустить эту великую систему национальных фабрик и национально управляемых коммуникаций? Более того, мы уже рискнули сделать прогноз, что эта война не закончится с такой определенностью, которая оправдала бы немедленное перековывание наших мечей на орала. Будет как военная, так и социальная причина для поддержания национальных фабрик в рабочем состоянии.

Какой же тогда может быть более очевидный путь, чем поддерживать их работу, переключив их на производство товаров первой общественной необходимости? Существует ряд современных товаров, которые сейчас практически стандартизированы: велосипед, дешевые часы, обычный торговый автомобиль для доставки, фермерский автомобиль, машина сельского врача, многие материалы для электрического освещения, динамо-машины и так далее. И точно так же обстоит дело с судостроением. Химическая сторона производства боеприпасов может без особых трудностей переключиться на изготовление таких продуктов, как красители.

Таким образом, мы сталкиваемся с фактом: либо государство должно продолжать это производство, как оно может делать это сразу же после подписания мира, осуществляя конверсию с минимальными трениями, принимая своих солдат по мере их демобилизации из армии в качестве наемных работников с минимальной потерей времени и минимальными социальными беспорядками, и с максимальной выгодой для возобновления внешней торговли, либо произойдет опасный распад системы национальных фабрик, время крайнего хаоса и острой безработицы, пока капитал не накопится для новых разработок. Риски социальных потрясений будут огромны. И мало надежды на то, что Центральные державы, и в особенности промышленная Германия, проявят вежливость и будут ждать в течение десяти или двенадцати лет экономических затруднений, которые повлечет за собой отказ от этого смелого, но очевидно выгодного шага к научному социализму.

Но пророк должен остерегаться предположения, что если вещь крайне желательна, то она обязательно произойдет; или что если она крайне опасна, то ее удастся избежать. Эта смелая и успешная экономическая реконструкция на национальных началах не является неизбежной только потому, что всякий здравый довод указывает нам в этом направлении. Человек может быть очень болен, определенное лекарство может быть явно показано как единственно возможное средство, но из этого не следует, что лекарство имеется в наличии, что у врача хватит ума его прописать, а у пациента — средств его приобрести или ума его проглотить.

Опыт истории показывает, что нации выбирают не очевидно правильный курс, а очевидно неверный. Нынешний пророк знает только свою Англию, но, насколько касается Англии, он может исписать лист бумаги, почти не останавливаясь, записывая памятные записки о бесчисленных силах, которые противодействуют любой такой рациональной реконструкции. Большинство этих сил, в большей или меньшей пропорции, должны присутствовать в случае каждой другой рассматриваемой страны.

Самая темная тень на перспективах европейской цивилизации в настоящее время — это не война; это отсутствие какого-либо духа сотрудничества между рабочими и руководящими классами. Образованные и обеспеченные классы уже столетие пропитаны индивидуализмом; они разрушили доверие рабочих к любому руководству вообще. Рабочий класс стоит особняком, неуступчивый. Если и должна произойти столь быстрая конверсия экономического аппарата, какой требуют возможности и нужды этого великого времени, то рабочие должны быть посвящены в планы тех, кто собирается это осуществить. Их нужно успокоить и просветить. Рабочие должны ясно понимать, что делается; они должны быть согласными участниками. Шаг к экономической национальной службе и социализму — это шаг, который рабочие должны быть более готовы сделать, чем любая другая часть общества.

Первым шагом к успокоению рабочих должно стать подчинение алчного частного собственника и спекулянта гораздо более жесткой дисциплине, чем сейчас. Класс собственников постоянно обвиняет рабочих в невежестве, подозрительности и трудном характере; он слеп к тому факту, что сам по привычке стремится к наживе, алчен, тщеславен и полуобразован.

Каждый шаг в мобилизации огромных ресурсов Великобритании для целей войны был затруднен уловками, неспособностью понять и почти инстинктивной нелояльностью частных собственников. Повышение арендной платы в Глазго привело разъяренных рабочих района Клайд к нежелательной забастовке. Это был возмутительный акт частного эгоизма, вполне типичный для индивидуалистического склада ума, а неспособность правительства предвидеть или пресечь его была худшим провалом, чем Сувла-Бей. И повсюду чиновники Министерства вооружений обнаруживают, что частные работодатели укрывают рабочих и оборудование от военных заводов, интригуя — особенно через Торговую палату — с целью признать все виды производства для частной выгоды военными заказами, или, если этот довод слишком абсурден, то работами, жизненно необходимыми для поддержания британской экспортной торговли и финансового положения страны. Неоспоримым фактом является то, что работодатели и рабочие оказались гораздо более готовы рискнуть своими жизнями за свою страну, чем отложить в сторону любой уровень прибыли, к которому они привыкли.

Этот конфликт индивидуалистического предпринимательства и классовой подозрительности с синтезом общественного благосостояния не является чем-то специфическим для Великобритании; он, вероятно, происходит с местными вариациями в Германии, России, Италии, Франции и, по сути, в каждой воюющей стране. Из-за индивидуалистических сил и чувств никто из нас, ни друзья, ни враги, на самом деле не получает ничего похожего на полный возможный результат от наших национальных усилий. Но в Германии существует большая традиция подчинения; во Франции — большая ясность ума, чем в любой другой стране.

Великобритания и Россия в этом, как и во многих других вопросах, являются одновременно близкими родственниками и резкой антитезой. Каждая из них ментально искалечена коррупцией своей образовательной системы официальной религиозной ортодоксией и стеснена двором, который отрицает любую функцию интеллектуального стимула. Ни одна из них не обладает научно образованным классом, к которому она могла бы обратиться за мощным управлением в этом великом случае; и каждая приобрела при этих недостатках одну и ту же странную способность производить здравые результаты из нелогичных путаниц. Это путь этих неметодичных держав — производить неожиданные, смутно сформулированные, и все же эффективные мозговые действия — по-видимому, спинным мозгом.

Пока я сижу, играя в пророчество, и перебираю в уме бесчисленные впечатления последнего года, взвешивая великие нужды времени против препятствий и мелочности, я все больше осознаю третий фактор, который не является ни нуждой, ни препятствием, и это воля к исправлению положения, которая была высвобождена войной.

Новый дух все еще выражен слабо, но он найдет свое выражение. Война продолжается, и мы обсуждаем этот вопрос экономической реконструкции так, как будто это проблема, лежащая между рабочими, которые остались в тылу, и деловыми людьми, по большей части стариками со старыми привычками мышления, которые также остались в тылу.

Реальная жизнь будущего Европы не лежит ни на одной из сторон этого противостояния. Реальная жизнь сейчас безмолвно занята делом, говоря мало из-за грохота орудий, и не столько учится, сколько отбрасывает привычки и избавляется от заблуждений. В окопах есть рабочие, которые порвали со старой ленью и саботажем, и есть будущие лидеры, которые забыли о прибыли. Люди в возрасте от восемнадцати до сорока лет сейчас слишком заняты в крови и грязи, чтобы проявлять себя, но завтра эти люди станут нацией.

Когда этот третий фактор проблемы принимается в расчет, перспективы гороскопа улучшаются. Можно рассчитывать, что дух войны уравновесит и возобладает над этим духом индивидуализма, этим духом подозрительности и нелояльности, которого я боюсь больше всего на свете.

Я верю в молодую Францию, молодую Англию и молодую Россию, которые создает эта война, и поэтому я верю, что каждая европейская страна будет пробиваться по пути, который открыла эта война, к гораздо более полно организованному государству, чем существовало когда-либо прежде. Союзники станут государственными фирмами, как Германия, по сути, уже становилась до войны; откладывая частную прибыль в сторону ради общих интересов, управляя сельским хозяйством, транспортом, судоходством, углем, поставками металлов, производством тысячи основных товаров как национальными предприятиями.

Перед лицом явной решимости Центральных держав делать то же самое, Союзники будут вынуждены также объединить свои различные государственные фирмы в великий союзный трест, торгующий с общим интересом и по общему плану с Германией, Америкой и остальным миром... Молодость и необходимость одержат верх над эгоизмом, над лишенными воображения, над необучаемыми, подозрительными, над «старым дураком».

Но я не берусь пророчествовать, что это произойдет так, как если бы это был ловкий и легкий вывод из нынешних обстоятельств. Даже во Франции я не думаю, что дела будут двигаться так ясно и великодушно. Повсюду будет конфликт между мудростью и хитростью, между глазами юности и близорукими, между энергией и упрямством.

Реорганизация европейских государств будет происходить неуклюже и некрасиво. На каждом шагу будет обнаруживаться упрямец, который будет стоять на своем, требуя откупа, требуя ренту, дивиденды или долю, просто по инстинкту. На каждом повороте также будет громко и активно кричать горлопан, выкрикивая подозрения, выкрикивая обвинения, выкрикивая панику или просто крича. Уловки, хищения, упрямство, тщеславие — после этой войны люди останутся людьми. Но я верю, что сквозь всю пыль и шум великие доводы этого дела, устойчивые конструктивные силы ситуации, вывезут нас.

Я верю, что из руин системы частного капитализма девятнадцатого века, которую эта война разрушила навсегда, возникнет, и даже сейчас возникает, в этих странных лесах национальных военных заводов и поспешно национализированных общественных служб, каркас нового экономического и социального порядка, основанного на национальной собственности и службе.

Давайте теперь немного подытожим и посмотрим, насколько далеко мы продвинулись в создании картины европейского сообщества через пятнадцать или двадцать лет. Номинально оно будет немногим более социалистическим государством, чем сегодня, но, по сути, корабли, железные дороги, поставки угля и металлов, крупные металлургические производства, большая часть машиностроения и большая часть сельского хозяйства будут более или менее полностью находиться в коллективной собственности и, безусловно, очень полно под коллективным контролем. Это не означает, что частная собственность исчезнет, а лишь то, что в ее характере произойдут весьма значительные изменения; собственник будет в меньшей степени контролером, но в большей — кредитором; он станет рантье или получателем ренты.

Бремя этого класса для общества будет относительно не таким уж тяжелым, как могло бы быть в противном случае, из-за весьма значительного роста заработной платы и цен.

В обществе, в котором все великие инициативы были взяты на себя государством, значение финансистов и промоутеров уменьшится по сравнению со значением административных чиновников; возможности частной эксплуатации, действительно, уменьшатся настолько, что в европейском социальном ландшафте, вероятно, будет гораздо меньше свидетельств крупных концентраций частного богатства, чем было до войны.

С другой стороны, появится значительно увеличенный класс рантье, получающий проценты по военным займам от общества и поддерживающий в целом высокий уровень комфорта. Будет огромный спрос на административные и технические способности и большое стимулирование научного и технического образования. К 1926 году мы будем жить в мире, который в значительной степени оправится от обнищания в результате борьбы; мы будем путешествовать на автомобилях государственного производства по отличным дорогам, и мы будем жить в домах, оборудованных электрическим освещением от национальной фабрики, и на каждом шагу мы будем использовать и потреблять продукты национализированной промышленности — и одновременно выплачивать государственный долг, и уменьшать наше бремя рантье.

В то же время наши мальчики будут изучать науку в своих школах более основательно, чем сейчас, и во многих случаях они будут учить русский язык вместо греческого или немецкого. Больше наших мальчиков будут идти на государственную службу, и меньше будут думать о частном бизнесе, и они будут идти на государственную службу не как клерки, а как инженеры, технические химики, производители, государственные агрономы и тому подобное. Государственная служба будет в меньшей степени службой клерков и в большей — службой практических людей. Узы, связывающие Францию и Великобританию в настоящий момент, станут гораздо теснее. Франция, Бельгия и Англия будут дрейфовать в сторону французско-английского двуязычия...

Столь многое из нашей картины мы можем набросать уже сейчас. Многое из того, что является совершенно существенным, еще предстоит обсудить. До сих пор мы почти не сказали ни слова о перспективах партийной политики и проблемах управления, которые возникают, когда государство перестает быть просто беспристрастным арбитром между частными лицами и берет на себя все больше и больше руководства общей жизнью общества.

VI. ЮРИСТ И ПРЕССА

Загадка управления — самая тонкая из всех тех, что должен попытаться разгадать будущий пророк грядущих событий. Мы видим, что великие современные государства сталкиваются сейчас с огромными и неотложными нуждами, с возможностями, которые могут никогда не повториться. Индивидуализм потерпел свой неизбежный крах; «делай, что хочешь» в мире, который также содержал агрессивный милитаризм, потерпел неудачу. Мы живем в мире импровизированных государственных фабрик, реквизированных железных дорог, замещенного труда и чрезвычайных мер. Наша смутно мыслящая, расслабленная, современная демократия должна собраться, должна взять на себя, управлять и преуспеть с великой системой коллективных функций, должна выразить свою коллективную волю в каких-то лучших терминах, чем «делай, что хочешь», иначе она потерпит крах.

И мы обнаруживаем, что дела почти каждого великого демократического государства находятся в руках класса людей, не особо приспособленных к какой-либо такой конструктивной или административной работе.

Я пишу здесь сейчас главным образом о западных союзниках. Россия своеобразна тем, что ее административная машина гораздо более развита по отношению к ее общей национальной жизни, чем в свободных демократических странах. Ей предстоит превратить бюрократию, которая до сих пор не была примером эффективности, в бюрократию, которая будет конструктивной, отзывчивой, либеральной, научной и эффективной; западные страны должны сделать то же самое с той олигархией политиков, которая, как недавно отметил профессор Михельс в своей поразительной книге «Политические партии», является необходимой реальностью демократического правления. Разными методами восточные и западные державы должны достичь общей цели. И бюрократия, и псевдодемократическая олигархия должны выполнить идентичную задачу: сцементировать мирный союз Союзников и социализировать их общую промышленную и экономическую жизнь, чтобы сделать ее неуязвимой для внешней атаки.

Теперь в Великобритании, которая является демократией, наиболее пристально наблюдаемой нынешним пророком, в настоящее время существует большой протест против «политика» и, в особенности, против «юриста-политика». Он — наше затруднение. В нем мы олицетворяем все наши трудности. Давайте рассмотрим обвинения против этого индивида. Давайте спросим, можем ли мы обойтись без него? И давайте далее посмотрим, каковы шансы на то, чтобы изменить, квалифицировать или сбалансировать его так, чтобы минимизировать зло его влияния. Для начала давайте пройдемся по существу обвинений против него.

С легким румянцем нынешний пророк повторяет эти обвинения. Еще в 1902 году он возвышал свой голос, не совсем в пустыне, но, по крайней мере, в Королевском институте, против юридического типа мышления по сравнению с творческим или футуристическим. Юридический ум, настаивал он, неизбежно смотрит в прошлое. Он медлителен, потому что у него нет чувства грядущих вещей, он неизобретателен и расточителен, он не создает, он пользуется преимуществом. Это тип ума, наименее способный при любых обстоятельствах организовывать великие дела, планировать кампании, рисковать или достигать успеха. «Подождем и увидим» кристаллизует его дух. Его сопротивление достойно восхищения, и у него нет «хода». Тем не менее, во всех демократических странах существует тенденция к тому, чтобы власть тяготела к юристу.

В британской системе обычные недостатки юриста усиливаются, а его преобладание интенсифицируется определенными особенностями нашей системы. Во-первых, он принадлежит к гильдии исключительной силы. В Британии случилось так, что еще давным-давно был принят неудачный курс на подкуп всей юридической профессии, чтобы она была честной. Британские судьи и юрисконсульты потрясающе переплачиваются, чтобы сделать их неподкупными; это слабый, но, возможно, вполне заслуженный комплимент их профессиональному кодексу. Мы подкупили всю профессию, чтобы она была индивидуально неподкупной.

Судьи, более того, в англосаксонских сообществах назначаются из числа ведущих барристеров, что является устройством, которое даже ребенок может увидеть как деморализующее и нецелесообразное. И в Великобритании все самые большие зарплаты на государственной службе зарезервированы для юридической профессии. Величайшие призы, следовательно, перед энергичным молодым человеком, который должен пробивать себе путь в Великобритании, — это юридические призы, и его путь продвижения к ним лежит, на протяжении всех лучших лет его жизни, не через государственную службу, а через частную практику адвокатуры. Высшее образование, такое, какое оно есть, в Великобритании производит под стимулом этих условий адвоката как свой лучший цветок. Перейти от позерства и болтовни Союза дискуссионных обществ в университетскую лабораторию — значит, в Британии, отречься от амбиций. Немногие люди исключительной энергии сделают это.

Национальные последствия этого положения дел были слишком очевидны на протяжении всего ведения войны. Британское правительство развило всю силу и всю слабость той великой профессии, которую оно представляет. Оно было неизобретательным, медлительным и лишенным инициативы; оно было расточительным и уклончивым; но оно не было лишено определенного красноречия и достоинства, оно было осторожным и проницательным, и оно держалось за власть с концентрированным мастерством и решимостью рыбы-прилипалы. И британский ум, с концентрацией и интенсивностью, беспрецедентными до войны, размышляет, как он может ухитриться получить другой сорт правителя и администратора для работы над своими делами.

В прессе и в частных разговорах, которые слышишь, существует склонность избавиться от юристов в управлении национальными делами вообще, заменить их «деловыми людьми» или научными работниками, или «экспертами». Этот путь ведет к диктатуре и цезаризму. И даже Великобритания не настолько небрежна к опыту других наций, чтобы пытаться снова то, что уже было так обильно отработано в национальных катастрофах по ту сторону Ла-Манша. Существенное дело правительства — разбираться между человеком и человеком; это не управление национальными делами в деталях, а обеспечение надлежащих менеджеров, исследователей, администраторов, генералов и так далее, поддержание их эффективности и сохранение баланса между ними. Мы не можем обойтись без особого класса людей для этих вмешательств и контролей. Другими словами, мы не можем обойтись без особого класса политиков. Они могут быть избраны публикой или назначены автократом; в какой-то момент они должны прийти. И это дело вмешательства между людьми, классами и департаментами в общественной жизни и побуждения их работать вместе настолько близко к надлежащей работе юриста в разбирательстве между людьми, что, если последние не будут абсолютно отстранены от становления первыми, почти неизбежно, что политики должны набираться более обильно из класса юристов, чем из любого другого класса в сообществе.

Это настолько так, что когда лондонская «Таймс» в отчаянии отворачивается от правительства юристов и оглядывается в поисках альтернативы, первая фигура, которая представляется, — это тот выдающийся адвокат сэр Эдвард Карсон!

Но есть разница между признанием того, что какой-то сорт юриста-политика неизбежен, и согласием с тем, что существующий тип юриста, который в такой большой степени ответственен за массивную медлительность, запутанные действия, неряшливость, скорее, чем слабость цели, проявленную Великобританией в этой войне, является единственно возможным типом. Британская система образования и юридической организации — не последнее слово человеческой мудрости в этих вопросах.

Реальное обвинение, которое мы, британцы, имеем против наших юристов, если я могу принять выразительный разговорный оборот, не в том, что они юристы, а в том, что они такие чертовы юристы. Они тянут в современную жизнь большинство недостатков средневековой гильдии. Кажется, у них нет чувства государства, которое они могли бы развивать, нет чувства будущего, которое они могли бы контролировать. Их закон и процедура никогда не были переделаны на каркасе современных идей; их умы все еще настроены на лад средневековых склок, традиционализма и государственной слепоты. Они — торговцы тайнами, почти единодушно они сопротивлялись предоставлению простому человеку защиты кодекса.

В Соединенном Королевстве у нас не было Наполеона, чтобы пересилить профессию. Поразительно, насколько полным было их сохранение варварских концепций. Даже врач сейчас в значительной степени эмансипирован от своих архаичных ограничений как квалифицированный слуга. Он думает все больше об общественном здоровье и все меньше о своем патроне. Чем новее профессия, тем меньше в ней индивидуалистической личной отсылки; научное исследование, например, отрекается и запрещает всякую личную отсылку.

Но в то время как каждый был бы шокирован тем, что какой-то великий врач или какое-то великое исследовательское учреждение в эти дни острой необходимости тратит две или три недели на незначительные недуги болонки какого-то богатого человека, никто не возмущается зрелищем сэра Эдварда Карсона и дорогостоящего суда, тратящего долгие дни на грязные споры, которые вращаются вокруг уха юного мастера Слингсби — является ли это ухо семьи Слингсби или ухо подложного ребенка — вопрос, который, можно было бы доверить решить любым трем старухам. После этого он отдыхает две недели и восстанавливается, и возвращается — чтобы взяться за дело о завещании, вращающееся вокруг игрушечных кроликов и тому подобных пустяков, которые развлекали закатные годы девяностолетнего старца. Это, когда нас уверяют, что страна ждет сэра Эдварда как своего Избавителя. Это как если бы лорд Китченер взял месяц отпуска, чтобы сниматься за специально высокие ставки в «кино». Наш стандарт для юриста старше и ниже, чем для других людей.

В наши дни нет больше причин, почему юрист должен смотреть на адвокатуру как на надлежащее использование своих знаний, чем то, что врач должен сделать частное отравление прибыльной стороной своей профессии. Нет причин, почему суд закона должен игнорировать ясное право общества вмешиваться в каждое дело между человеком и человеком. Есть все причины, почему тривиальные споры о завещаниях и легитимности не должны тратить наши национальные ресурсы в настоящее время, когда почти каждая другая форма расточительства сдерживается. Здравое обвинение против юридической профессии в англосаксонских странах не в том, что она ненужна, а в том, что она почти невероятно устарела, почти невероятно небрежна к общественному благополучию, и что она развращает или принижает всех людей, которые входят в нее.