«Что такое собственность? Исследование принципа права и власти»

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИНЦИПА ПРАВА И ВЛАСТИ

Пьер-Жозеф Прудон

Содержание со ссылками

ПЬЕР-ЖОЗЕФ ПРУДОН: ЕГО ЖИЗНЬ И ЕГО ТРУДЫ.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННОСТЬ? ИЛИ,

ПЕРВЫЙ МЕМУАР.

ГЛАВА I. МЕТОД, ПРИМЕНЕННЫЙ В ЭТОЙ РАБОТЕ. — ИДЕЯ РЕВОЛЮЦИИ.

ГЛАВА II. СОБСТВЕННОСТЬ, РАССМАТРИВАЕМАЯ КАК ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО

ГЛАВА III. ТРУД КАК ДЕЙСТВЕННАЯ ПРИЧИНА ДОМЕНА СОБСТВЕННОСТИ.

ГЛАВА IV. О ТОМ, ЧТО СОБСТВЕННОСТЬ НЕВОЗМОЖНА.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПЯТОМУ ПОЛОЖЕНИЮ.

ГЛАВА V. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ИДЕИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

ЧТО ТАКОЕ СОБСТВЕННОСТЬ?

ВТОРОЙ МЕМУАР.

Заключение. — «Результаты труда, выполненного этим поколением, являются

ПРИМЕЧАНИЯ:

ПЬЕР-ЖОЗЕФ ПРУДОН: ЕГО ЖИЗНЬ И ЕГО ТРУДЫ.

Переписка Пьера-Жозефа Прудона, первые тома которой мы публикуем сегодня, была собрана после его смерти благодаря добросовестному и интеллектуальному труду его дочери при содействии нескольких друзей. Она была неполной, когда ее представили Сент-Бёву, но той части, с которой ознакомился прославленный академик, было достаточно, чтобы позволить ему оценить ее в целом с той основательностью суждений, которая характеризовала его как литературного критика.

Он, однако, предостерег бы читателей от принятия интерпретации взглядов автора биографом как в каком-либо смысле авторитетной; посоветовав им, скорее, дождаться публикации остальных сочинений Прудона, чтобы они могли сформировать собственное мнение. — Прим. переводчика.

В важной работе, которую его постоянные читатели, безусловно, не забыли, хотя смерть не позволила ему закончить ее, Сент-Бёв так оценивает переписку великого публициста:

«Письма Прудона, даже вне круга его близких друзей, всегда будут представлять ценность; мы всегда можем чему-то научиться из них, и здесь самое подходящее место, чтобы определить общий характер его переписки.

«Она всегда была обширной, особенно с тех пор, как он стал столь знаменит; и, по правде говоря, я убежден, что в будущем переписка Прудона станет его главным, жизненно важным трудом и что большинство его книг будут лишь дополнением к ней и подтверждением ее. Во всяком случае, его книги можно хорошо понять только с помощью его писем и постоянных разъяснений, которые он дает тем, кто обращается к нему в своих сомнениях и просит его более четко определить свою позицию.

«Среди знаменитых людей существует много способов ведения переписки. Есть те, для кого написание писем — обуза, и кто, будучи засыпан вопросами и комплиментами, отвечает в величайшей спешке, только чтобы покончить с делом, и кто отвечает вежливостью на вежливость, смешивая ее с большим или меньшим остроумием. Этот вид переписки, хотя и исходящий от знаменитых людей, незначителен и недостоин сбора и классификации.

«После тех, кто пишет письма, исполняя неприятный долг, и почти рядом с ними по степени незначительности, я поставил бы тех, кто пишет совершенно внешним, совершенно поверхностным образом, предаваясь лишь лести, расточая похвалы, как золото, не считая его; а также тех, кто взвешивает каждое слово, кто отвечает официально и напыщенно, ради красивых фраз и эффектов. Они обмениваются только словами и выбирают их исключительно ради их блеска и внешнего вида. Вы думаете, что они обращаются к вам лично, но они обращаются в вашем лице ко всем четырем сторонам Европы. Такие письма пусты и не учат ничему, кроме театральности и излюбленной позы их авторов.

«Я не причислю к последним более благоразумных и проницательных авторов, которые, когда пишут частным лицам, держат в уме потомство. Мы знаем, что многие из тех, кто придерживается этого метода, писали длинные, законченные, очаровательные, лестные и довольно естественные письма. Беранже дает нам лучший пример этого класса.

«Прудон, однако, человек совершенно иной природы и привычек. Пиша, он не думает ни о чем, кроме своей идеи и человека, к которому обращается: ad rem et ad hominem. Человек убеждений и доктрины, писать его не утомляет; быть расспрашиваемым его не раздражает. Когда к нему обращаются, он хочет лишь знать, что ваш мотив — не праздное любопытство, а любовь к истине; он предполагает, что вы серьезны, он отвечает, он рассматривает ваши возражения, иногда устно, иногда письменно; ибо, как он замечает, "если есть некоторые моменты, которые переписка никогда не может уладить, но которые могут быть прояснены разговором за две минуты, то в другое время дело обстоит как раз наоборот: возражение, четко изложенное в письме, хорошо выраженное сомнение, которое вызывает прямой и положительный ответ, помогает делу больше, чем десять часов устного общения!". Пиша вам, он не колеблется рассмотреть предмет заново; он раскрывает вам фундамент и надстройку своей мысли: редко он признает себя побежденным — это не в его правилах; он держится своей позиции, но признает срывы, вариации, короче говоря, ЭВОЛЮЦИЮ своего ума. История его ума — в его письмах; там ее и следует искать.

«Прудон, кто бы к нему ни обратился, всегда готов; он оставляет страницу книги, над которой работает, чтобы ответить вам тем же пером, и делает это, не теряя терпения, не путаясь, не жалея чернил и не жалуясь на их расход; он общественный деятель, преданный распространению своей идеи всеми методами, и лучший метод для него — всегда нынешний, самый последний. Его почерк, смелый, ровный, разборчивый, даже в самых утомительных местах, не выдает никакой спешки, никакой торопливости закончить. Каждая строка точна: ничто не оставлено на волю случая; пунктуация, очень правильная и немного подчеркнутая и решительная, указывает с точностью и тонким различием все звенья в цепи его аргументации. Он предан целиком вам, вашему делу и своему, пока пишет вам, и никогда ничему другому. Все письма его, которые я видел, серьезны: ни одно из них не является банальным.

«Но в то же время он совсем не артистичен и не жеманен; он не КОНСТРУИРУЕТ свои письма, он не пересматривает их, он не тратит время на их перечитывание; мы имеем первый набросок, отличный и ясный, струю из самого источника, но это все. Новые аргументы, которые он открывает в поддержку своих идей и которые ему подсказывает оппозиция, являются приятным сюрпризом и проливают свет, который мы тщетно искали бы даже в его трудах. Его переписка существенно отличается от его книг тем, что она не вызывает у вас беспокойства; она помещает вас в самое сердце человека, объясняет его вам и оставляет у вас впечатление морального уважения и почти интеллектуальной безопасности. Мы чувствуем его искренность. Я не знаю никого, с кем его можно было бы более уместно сравнить в этом отношении, чем Жорж Санд, чья переписка обширна и в то же время полна искренности. Его роль и его природа соответствуют друг другу. Если он пишет молодому человеку, который изливает ему свою душу в скептической тревоге, молодой женщине, которая просит его решить для нее деликатные вопросы поведения, его письмо принимает форму короткого морального эссе, совета отца-исповедника. Случилось ли ему посетить театр (редкая вещь для него), чтобы посмотреть одну из комедий Понсара или драму Шарля Эдмона, он считает своим долгом отчитаться о своих впечатлениях другу, которому он обязан этим удовольствием, и его письмо становится литературной и философской критикой, полной смысла, не похожей ни на какую другую. Его фамильярность соответствует его корреспонденту; он не выказывает никакой грубости. Термины вежливости или привязанности, которые он использует по отношению к своим корреспондентам, трезвы, выверены, уместны для каждого и честны в своей простоте и сердечности. Когда он говорит о морали и семье, он временами кажется похожим на патриархов Библии. Его владение языком полно, и он никогда не упускает случая воспользоваться им. Время от времени грубое слово, несколько личных выпадов, слишком горьких и совершенно несправедливых или оскорбительных, придется опустить при печати; время, однако, по мере того как оно уходит, позволяет многое и делает их безвредными. Прав ли я, говоря, что переписка Прудона, всегда содержательная, однажды станет самой доступной и привлекательной частью его трудов?»

Почти вся реальная биография Прудона заключена в его переписке. До 1837 года, даты первого письма, которое нам удалось собрать, его жизнь, описанная Сент-Бёвом, из которого мы делаем многочисленные выдержки, может быть подытожена в нескольких страницах.

Пьер-Жозеф Прудон родился 15 января 1809 года в пригороде Безансона под названием Муйер. Его отец и мать работали на большой пивоварне, принадлежавшей г-ну Рено. Его отец, хотя и был двоюродным братом юриста Прудона, знаменитого профессора факультета в Дижоне, был рабочим-пивоваром. Его мать, настоящая крестьянка, была простой служанкой. Она была человеком порядка и большого здравого смысла; и, как говорят те, кто ее знал, женщиной выдающейся, ГЕРОИЧЕСКОГО характера — если использовать выражение почтенного г-на Вайса, библиотекаря в Безансоне. Именно на нее особенно походил Прудон: на нее и на своего деда Турнези, крестьянина-солдата, о котором рассказывала ему мать и чьи мужественные поступки он описал в своем труде о «Справедливости». Прудон, который всегда питал большое почтение к своей матери Катрин, дал ее имя своей старшей дочери. В 1814 году, когда Безансон был в блокаде, Муйер, который находился перед стенами города, был разрушен при обороне места; и отец Прудона основал бондарную мастерскую в пригороде Баттан, называемом Виньерон. Очень честный, но простодушный и недальновидный, этот бондарь, отец пятерых детей, старшим из которых был Пьер-Жозеф, провел свою жизнь в бедности. В восемь лет Прудон либо помогал по дому, либо пас скот на улице. Никому не следует пропускать ту прекрасную и драгоценную страницу его труда о «Справедливости», где он описывает сельские забавы, которыми наслаждался, будучи пастухом. В двенадцать лет он был мальчиком на побегушках в погребе трактира. Это, однако, не мешало ему учиться.

Его матери очень помогал г-н Рено, бывший владелец пивоварни, который к тому времени отошел от дел и занимался образованием своих детей.

Прудон поступил в школу приходящим учеником в шестой класс. Он неизбежно был нерегулярен в посещении; домашние заботы и ограничения иногда не пускали его на занятия. Тем не менее он преуспевал в учебе; он проявлял большое упорство. Его семья была настолько бедна, что не могла позволить себе обеспечить его книгами; он был вынужден одалживать их у товарищей и переписывать текст своих уроков. Он сам рассказывал нам, что был вынужден оставлять свои деревянные башмаки за дверью, чтобы не беспокоить классы своим шумом; и что, не имея шляпы, он ходил в школу с непокрытой головой. Однажды, ближе к концу учебы, вернувшись с раздачи призов, нагруженный венками, он не нашел в доме ничего поесть.

«В своем рвении к труду и жажде знаний Прудон, — говорит Сент-Бёв, — не довольствовался обучением своих учителей. С двенадцати до четырнадцати лет он был постоянным посетителем городской библиотеки. Одно любопытство вело к другому, и он запрашивал книгу за книгой, иногда восемь или десять за один присест. Ученый библиотекарь, друг и почти брат Шарля Нодье, г-н Вайс, подошел к нему однажды и сказал, улыбаясь: "Но, мой маленький друг, что ты хочешь делать со всеми этими книгами?". Ребенок поднял голову, оглядел своего собеседника и ответил: "А вам-то что?". И добрый г-н Вайс помнит это по сей день».

Вынужденный зарабатывать на жизнь, Прудон не мог продолжать учебу. Он поступил в типографию в Безансоне корректором. Став вскоре после этого наборщиком, он совершил турне по Франции в этом качестве. В Тулоне, где он оказался без денег и без работы, у него произошла сцена с мэром, которую он описывает в своем труде о «Справедливости».

Сент-Бёв говорит, что после его турне по Франции, когда его трудовая книжка была заполнена хорошими аттестатами, Прудон был повышен до должности мастера. Но он не говорит нам — по той причине, что не знал о письме, написанном Фалло, о котором мы никогда не слышали до шести месяцев назад, — что печатник в то время подумывал оставить свое ремесло, чтобы стать учителем.

Примерно к 1829 году Фалло, который был немного старше Прудона и который, получив пенсию Сюара в 1832 году, умер на двадцать девятом году жизни, занимая должность помощника библиотекаря в Институте, был назначен, будучи протестантом, ответственным за пересмотр «Жития святых», которое публиковалось в Безансоне. Книга была на латыни, и Фалло добавил некоторые примечания, которые также были на латыни.

«Но, — говорит Сент-Бёв, — случилось так, что некоторые ошибки ускользнули от его внимания, на что Прудон, тогда корректор в типографии, не преминул ему указать. Удивленный тем, что нашел такого хорошего латиниста в мастерской, он пожелал познакомиться с ним; и вскоре между ними возникла самая искренняя и близкая дружба: дружба ума и сердца».

Адресованное печатнику в возрасте между двадцатью двумя и двадцатью тремя годами и предсказывающее в официальных выражениях его будущую славу, письмо Фалло кажется нам настолько интересным, что мы не колеблемся воспроизвести его целиком.

«ПАРИЖ, 5 декабря 1831 г.

«МОЙ ДОРОГОЙ ПРУДОН, — ВЫ имеете право быть удивленным и даже недовольным моей долгой задержкой с ответом на ваше доброе письмо; я расскажу вам причину этого. Необходимо было передать отчет о ваших идеях г-ну Ж. де Грею; выслушать его возражения, ответить на них и дождаться его окончательного ответа, который дошел до меня лишь недавно; ибо г-н Ж. — своего рода финансовый король, который не утруждает себя пунктуальностью в делах с бедняками, подобными нам. Я тоже небрежен в делах; я иногда довожу свою небрежность до беспорядка, а метафизические размышления, которые постоянно занимают мой ум, в дополнение к развлечениям Парижа, делают меня самым неспособным человеком в мире для ведения переговоров с быстротой.

«У меня есть решение г-на Жобара; вот оно: по его суждению, вы слишком учены и умны для его детей; он боится, что вы не смогли бы приспособить свой ум и характер к детским понятиям, обычным для их возраста и положения. Короче говоря, он — то, что мир называет хорошим отцом; то есть он хочет баловать своих детей, и, чтобы делать это легко, он считает уместным оставить своего нынешнего наставника, который не очень учен, но который принимает участие в их играх и радостных забавах с удивительной легкостью, который указывает буквы алфавита маленькой девочке, который водит маленьких мальчиков к мессе и который, будучи не менее услужливым, чем достойный аббат П. нашего знакомства, охотно танцевал бы для развлечения мадам. Такая профессия вам не подошла бы, вам, у кого свободная, гордая и мужественная душа: вам отказано; давайте выбросим это дело из головы. Возможно, в другой раз моя забота будет менее неудачной. Я могу лишь просить вашего прощения за то, что думал так распорядиться вами, почти не посоветовавшись с вами. Я нахожу свое оправдание в мотивах, которыми руководствовался; я имел в виду ваше благополучие и продвижение на путях этого мира.

«Я вижу в вашем письме, мой товарищ, сквозь его блестящие остроты и под той откровенной и бесхитростной веселостью, которой вы его сдобрили, оттенок грусти и уныния, который причиняет мне боль. Вы несчастны, мой друг: ваше нынешнее положение вам не подходит; вы не можете оставаться в нем, оно не было создано для вас, оно ниже вас; вы должны во что бы то ни стало оставить его, прежде чем его вредное влияние начнет сказываться на ваших способностях и прежде чем вы станете оседлым, как говорят, на путях вашей профессии, если бы такое могло когда-либо случиться, что я категорически отрицаю. Вы несчастны; вы еще не вступили на путь, который наметила для вас Природа. Но, малодушная душа, разве это повод для уныния? Должны ли вы чувствовать себя обескураженным? Боритесь, черт возьми, боритесь упорно, и вы победите. Ж.-Ж. Руссо блуждал сорок лет, прежде чем его гений открылся ему. Вы не Ж.-Ж. Руссо; но послушайте: я не знаю, угадал бы я автора "Эмиля", когда ему было двадцать лет, если бы я был его современником и имел честь быть с ним знакомым. Но я узнал вас, я полюбил вас, я угадал ваше будущее, если осмелюсь так сказать; впервые в жизни я собираюсь рискнуть сделать пророчество. Сохраните это письмо, перечитайте его через пятнадцать или двадцать лет, возможно, двадцать пять, и если к тому времени предсказание, которое я собираюсь сделать, не исполнится, сожгите его как кусок глупости из милосердия и уважения к моей памяти. Вот мое предсказание: вы будете, Прудон, вопреки самому себе, неизбежно, по факту вашей судьбы, писателем, автором; вы будете философом; вы будете одним из светил века, и ваше имя займет место в анналах девятнадцатого века, подобно именам Гассенди, Декарта, Мальбранша и Бэкона в семнадцатом, и именам Дидро, Монтескье, Гельвеция, Локка, Юма и Гольбаха в восемнадцатом. Такова будет ваша доля! Делайте теперь что хотите, набирайте текст в типографии, воспитывайте детей, зарывайтесь в глубокое уединение, ищите глухие и одинокие деревни, мне все равно; вы не можете избежать своей судьбы; вы не можете лишиться своей самой благородной черты — того активного, сильного и пытливого ума, которым вы наделены; ваше место в мире было назначено, и оно не может оставаться пустым. Идите куда хотите, я жду вас в Париже, говорящим о философии и доктринах Платона; вам придется приехать, хотите вы того или нет. Я, который говорю это вам, должен быть очень уверен в этом, чтобы быть готовым положить это на бумагу, так как, не имея награды за свое пророческое мастерство — на которое, уверяю вас, я не претендую ни в малейшей степени, — я рискую сойти за легкомысленного парня в случае, если окажусь неправ: смелую игру ведет тот, кто рискует своим здравым смыслом ради карт, в обмен на весьма ничтожную и незначительную заслугу угадывания будущего молодого человека.

«Когда я говорю, что жду вас в Париже, я использую лишь пословицу, которая не должна позволить вам ввести себя в заблуждение относительно моих проектов и планов. Жить в Париже мне неприятно, очень неприятно; и когда эта лихорадка изящных искусств, которая владеет мной, оставит меня, я покину это место без сожаления, чтобы искать более мирного проживания в провинциальном городе, при условии, конечно, что город предоставит мне средства к жизни, хлеб, кровать, книги, отдых и уединение. Как я скучаю, мой добрый Прудон, по той темной, глухой, дымной комнате, в которой я жил в Безансоне и где мы провели так много приятных часов в обсуждении философии! Вы помните ее? Но это теперь далеко. Вернется ли когда-нибудь то счастливое время? Встретимся ли мы когда-нибудь снова? Здесь моя жизнь беспокойна, неопределенна, ненадежна и, что хуже всего, праздная, безграмотная и бродячая. Я не работаю, я живу в праздности, я слоняюсь без дела; я не читаю, я больше не учусь; мои книги заброшены; время от времени я просматриваю несколько метафизических трудов, и после дневной прогулки по грязным, вонючим, переполненным улицам я ложусь спать с пустой головой и уставшим телом, чтобы повторить это на следующий день. Какова цель этих прогулок, спросите вы. Я наношу визиты, мой друг; я провожу интервью с глупыми людьми. Затем на меня находит приступ любопытства, самого нелюбопытного из существ: есть музеи, библиотеки, собрания, церкви, дворцы, сады и театры для посещения. Я люблю картины, люблю музыку, люблю скульптуру; все это прекрасно и хорошо, но они не могут утолить голод и заменить мои приятные чтения Байи, Юма и Теннемана, которыми я наслаждался у своего камина, когда был способен читать.

«Но довольно жалоб. Не позволяйте этому письму слишком сильно повлиять на вас, и не думайте, что я поддаюсь унынию или отчаянию; нет, я фаталист, и я верю в свою звезду. Я еще не знаю, в чем мое призвание, ни для какой отрасли изящной литературы я лучше всего приспособлен; я даже не знаю, приспособлен ли я, или когда-нибудь буду приспособлен, для какой-либо: но что с того? Я страдаю, я тружусь, я мечтаю, я наслаждаюсь, я мыслю; и, одним словом, когда пробьет мой последний час, я буду жить.

«Прудон, я люблю вас, я уважаю вас; и, поверьте мне, это не просто фразы. Какой интерес мне был бы льстить и хвалить бедного печатника? Богаты ли вы, чтобы платить придворным? Есть ли у вас роскошный стол, щеголеватая жена и золото, чтобы разбрасывать его, дабы привлечь их в свою свиту? Есть ли у вас слава, почести, кредит, которые сделали бы ваше знакомство приятным для их тщеславия и гордости? Нет; вы бедны, неизвестны, покинуты; но, бедный, неизвестный и покинутый, у вас есть друг, и друг, который знает все обязательства, которые это слово налагает на порядочных людей, когда они решаются принять его. Этот друг — я сам: испытайте меня.

«ГЮСТАВ ФАЛЛО».

Из этого письма следует, что если в этот период Прудон уже продемонстрировал глазам ясновидящего друга свой гений к исследованиям и изысканиям, то это было в направлении философских, а не экономических и социальных вопросов.

Став мастером в доме Готье и Ко., которые содержали большое типографское заведение в Безансоне, он исправлял корректуры церковных писателей, Отцов Церкви. Поскольку они печатали Библию, Вульгату, он был вынужден сравнивать латынь с оригиналом на иврите.

«Таким образом, — говорит Сент-Бёв, — он выучил иврит самостоятельно, и, поскольку все было связано в его уме, он был приведен к изучению сравнительной филологии. Поскольку дом Готье публиковал много трудов по церковной истории и теологии, он также пришел к приобретению, благодаря этому своему желанию исследовать все, обширных знаний по теологии, что впоследствии заставило плохо информированных людей думать, что он был в церковной семинарии».

Примерно к 1836 году Прудон покинул дом Готье и в компании с компаньоном основал небольшую типографию в Безансоне. Его вклад в товарищество состоял не столько в капитале, сколько в его знании ремесла. Его партнер покончил с собой в 1838 году, и Прудон был вынужден ликвидировать бизнес — операцию, которую он не выполнил так быстро и легко, как надеялся. Его друзья тогда настоятельно призывали его вступить в ряды соискателей пенсии Сюара. Эта пенсия состояла из дохода в пятнадцатьсот франков, завещанного Академии Безансона мадам Сюар, вдовой академика, которая выдавалась раз в три года молодому человеку, проживающему в департаменте Ду, бакалавру словесности или наук и не обладающему состоянием, которого Академия Безансона ДОЛЖНА БЫЛА ПРИЗНАТЬ НАИБОЛЕЕ ПРИСПОСОБЛЕННЫМ ДЛЯ ЛИТЕРАТУРНОЙ ИЛИ НАУЧНОЙ КАРЬЕРЫ, ИЛИ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРАВА ИЛИ МЕДИЦИНЫ. Первым, кто выиграл пенсию Сюара, был Гюстав Фалло. Мове, который был выдающимся астрономом в Академии наук, был вторым. Прудон стремился стать третьим. Чтобы квалифицироваться, он должен был быть принят как бакалавр словесности и был обязан написать письмо в Академию Безансона. В одной фразе этого письма, условия которой он должен был изменить, хотя категорически отказался менять ее дух, Прудон выразил свою твердую решимость трудиться для улучшения положения своих братьев, рабочих.

Единственным, что он тогда опубликовал, было «Эссе об общей грамматике», которое появилось без подписи автора. Перепечатывая в Безансоне «Примитивные элементы языков, открытые сравнением корней иврита с корнями латыни и французского языка» аббата Бержье, Прудон расширил издание своего «Эссе об общей грамматике».

Дата издания, 1837 год, доказывает, что он в то время не думал о соревновании за пенсию Сюара. В этой работе, которая продолжала и завершала труд аббата Бержье, Прудон принял ту же точку зрения, точку зрения Моисея и библейской традиции. Два года спустя, в феврале 1839 года, уже будучи обладателем пенсии Сюара, он адресовал Институту, как соискатель премии Вольнея, мемуар под названием: «Исследования по грамматической классификации и деривации некоторых французских слов». Это был его первый труд, пересмотренный и представленный в другой форме. В Институт было отправлено только четыре мемуара, ни один из которых не получил премии. Были присуждены два почетных упоминания, одно из них мемуару № 4; то есть П. Ж. Прудону, печатнику в Безансоне. Судьями были гг. Амеде Жобер, Рено и Бюрнуф.

«Комитет, — говорилось в отчете, представленном на ежегодном собрании пяти академий в четверг, 2 мая 1839 года, — уделил особое внимание рукописям № 1 и № 4. Тем не менее он не чувствует себя в силах присудить премию ни одной из этих работ, потому что они не кажутся достаточно проработанными. Комитет, который находит в № 4 некоторые остроумные анализы, особенно в отношении механизма языка иврита, сожалеет, что автор прибег к рискованным предположениям и иногда забывал специальную рекомендацию комитета следовать экспериментальному и сравнительному методу».

Прудон запомнил это. Он посещал лекции Эжена Бюрнуфа и, как только ознакомился с трудами и открытиями Боппа и его преемников, окончательно отказался от гипотезы, которая была осуждена Академией надписей и изящной словесности. Затем он продал за стоимость бумаги оставшиеся экземпляры «Эссе», опубликованного им в 1837 году. В 1850 году они все еще лежали в подсобке бакалейной лавки.

Соседний издатель затем выставил издание на рынок с привлекательным именем Прудона на нем. Последовал судебный процесс, в котором автор был побежден. Его враги, а в то время их было много, были бы рады доказать, что он ренегат и отступник. Прудон в своем труде о «Справедливости» дает некоторые интересные подробности этого судебного процесса.

Обладая пенсией Сюара, Прудон принял участие в конкурсе, предложенном Академией Безансона по вопросу о полезности празднования воскресенья. Его мемуар получил почетное упоминание вместе с медалью, которая была вручена ему на открытом заседании 24 августа 1839 года. Репортер комитета, аббат Доне, впоследствии ставший епископом Монтобана, обратил внимание на несомненное превосходство его таланта.

«Но, — говорит Сент-Бёв, — он упрекнул его в том, что он принял опасные теории и затронул вопросы практической политики и социальной организации, где честные намерения и рвение к общественному благу не могут оправдать опрометчивые решения».

Была ли это политика, мы имеем в виду благоразумие, что побудило Прудона спрятать свои идеи равенства за законом Моисея? Сент-Бёв, как и многие другие, по-видимому, так и думает. Но мы прекрасно помним, что, спросив Прудона в августе 1848 года, не считает ли он себя обязанным в некоторых отношениях своему соотечественнику Шарлю Фурье, мы получили от него следующий ответ: «Я, безусловно, читал Фурье и говорил о нем не раз в своих трудах; но, в целом, я не думаю, что чем-то обязан ему. Мои настоящие учителя, те, кто заставил плодотворные идеи прорасти в моем уме, — их трое: во-первых, Библия; затем Адам Смит; и, наконец, Гегель».

Свободно признанное в «Праздновании воскресенья», влияние Библии на Прудона не менее очевидно в его первом мемуаре о собственности. Прудон, несомненно, привнес в эту работу много своих собственных идей; но разве не сам фундамент древнего еврейского права можно найти в его осуждении ростовщического процента и его отрицании права личного присвоения земли?

Первый мемуар о собственности появился в 1840 году под названием «Что такое собственность? Или исследование принципа права и власти». Прудон посвятил его в письме, которое послужило предисловием, Академии Безансона. Последняя, обнаружив, что ее пенсионер привлек ее к суду, приняла это близко к сердцу и вызвала его, говорит Сент-Бёв, со всей возможной поспешностью.

Пенсия едва не была немедленно отозвана у смелого защитника принципа равенства условий. Г-н Вивьен, тогдашний министр юстиции, которого настоятельно просили привлечь автора к ответственности, пожелал сначала получить мнение экономиста Бланки, члена Академии моральных и политических наук. Поскольку Прудон представил этой академии экземпляр своей книги, г-н Бланки был назначен для ее рецензирования. Эта рецензия, хотя и противостояла взглядам Прудона, защитила его. Рассматриваемый как ученый г-ном Бланки, автор не был привлечен к ответственности. Он всегда был благодарен гг. Бланки и Вивьену за их достойное поведение в этом деле.

Рецензия г-на Бланки, которая была частично воспроизведена «Le Moniteur» 7 сентября 1840 года, естественно, побудила Прудона адресовать ему в форме письма свой второй мемуар о собственности, который появился в апреле 1841 года. Прудон попытался в своем первом мемуаре продемонстрировать, что стремление к равенству условий является истинным принципом права и власти. В «Письме к г-ну Бланки» он рассматривает многочисленные и разнообразные методы, с помощью которых этот принцип постепенно реализуется во всех обществах, особенно в современном обществе.

В 1842 году появился третий мемуар под названием «Уведомление собственникам, или письмо г-ну Виктору Консидерану, редактору "La Phalange", в ответ на защиту собственности». Здесь проявилось влияние Адама Смита, и оно было откровенно признано. Разве Адам Смит не нашел в принципе равенства первый из всех законов, которые управляют заработной платой? Существуют и другие законы, несомненно; но Прудон рассматривает их все как исходящие из принципа собственности, как он определил его в своем первом мемуаре. Таким образом, в человечестве есть два принципа — один, который ведет нас к равенству, другой, который отделяет нас от него. По первому мы относимся друг к другу как к партнерам; по второму — как к незнакомцам, если не сказать врагам. Это различие, которое постоянно встречается на протяжении всех трех мемуаров, уже содержало в зародыше идею, которая породила «Систему экономических противоречий», появившуюся в 1846 году, идею антиномии или контр-закона.

«Уведомление собственникам» было конфисковано магистратами Безансона; и Прудон был вызван в суд присяжных Ду в течение недели. Он лично зачитал присяжным свою письменную защиту и был оправдан. Присяжные, подобно г-ну Бланки, видели в нем только философа, исследователя, ученого.

В 1843 году Прудон опубликовал «Создание порядка в человечестве», большой том, который не касается исключительно вопросов социальной экономики. Религия, философия, метод, достоверность, логика и диалектика рассматриваются довольно подробно.

Освободившись от своей типографии 1 марта того же года, Прудон должен был искать возможность заработать на жизнь. Братья Готье, перевозчики по воде между Мюлузом и Лионом, старший из которых был товарищем Прудона в детстве, пришли к счастливой мысли нанять его, использовать его способности в своем деле и в урегулировании многочисленных спорных моментов, которые ежедневно возникали. Помимо большого количества счетов, которые его новые обязанности требовали от него составлять и которые задержали публикацию «Системы экономических противоречий» до октября 1846 года, мы должны упомянуть работу, которая до того, как появилась в форме брошюры, была опубликована в «Revue des Economistes» — «Конкуренция между железными дорогами и судоходными путями».

«Miserere, или Раскаяние короля», которую он опубликовал в марте 1845 года в «Revue Independante» в то время Великого поста, когда Лакордер проповедовал в Лионе, доказывает, что, хотя он с пылом предавался изучению экономических проблем, Прудон не потерял интереса к вопросам религиозной истории. Среди его трудов по этим вопросам, которые он, к сожалению, был вынужден оставить незавершенными, мы можем упомянуть почти законченную историю ранних христианских ересей и борьбы христианства против цезаризма.

Мы сказали, что в 1848 году Прудон признавал трех учителей. Не зная немецкого языка, он не мог читать труды Гегеля, которые в то время не были переведены на французский. Именно Шарль Грюн, немец, приехавший во Францию изучать различные философские и социалистические системы, дал ему суть гегелевских идей. Зимой 1844-45 годов Шарль Грюн имел несколько долгих бесед с Прудоном, которые определили, весьма решительно, не идеи, которые принадлежали исключительно бизантийскому мыслителю, а форму важного труда, над которым он работал после 1843 года и который был опубликован в 1846 году Гийоменом.

Великая идея Гегеля, которую Прудон присвоил и которую он демонстрирует с удивительной способностью в «Системе экономических противоречий», заключается в следующем: Антиномия, то есть существование двух законов или тенденций, которые противостоят друг другу, возможна не только с двумя разными вещами, но и с одной и той же вещью. Рассматриваемые в своем тезисе, то есть в законе или тенденции, которые их создали, все экономические категории рациональны — конкуренция, монополия, торговый баланс и собственность, так же как разделение труда, машины, налогообложение и кредит. Но, подобно коммунизму и населению, все эти категории антиномичны; все они противостоят не только друг другу, но и самим себе. Все есть оппозиция, и беспорядок рождается из этой системы оппозиции. Отсюда подзаголовок труда — «Философия нищеты». Никакая категория не может быть подавлена; оппозиция, антиномия или контр-тенденция, которая существует в каждой из них, не может быть подавлена.

Где же тогда лежит решение социального вопроса? Под влиянием гегелевских идей Прудон начал искать его в высшем синтезе, который должен примирить тезис и антитезис. Впоследствии, работая над своей книгой о «Справедливости», он увидел, что антиномические термины не отменяют друг друга, не более чем противоположные полюса электрического столба уничтожают друг друга; что они являются порождающей причиной движения, жизни и прогресса; что проблема состоит в том, чтобы обнаружить не их слияние, которое было бы смертью, а их равновесие — равновесие вечно нестабильное, меняющееся с развитием общества.

На обложке «Системы экономических противоречий» Прудон анонсировал как скоро выходящее свое «Решение социального вопроса». Этот труд, над которым он работал, когда разразилась Революция 1848 года, пришлось разрезать на брошюры и газетные статьи. Две брошюры, которые он опубликовал в марте 1848 года, прежде чем стал редактором «Le Representant du Peuple», носят то же название — «Решение социального вопроса». Первая, которая является главным образом критикой первых актов временного правительства, примечательна тем, что в ней Прудон, опережая всех остальных, энергично выступил против создания национальных мастерских. Вторая, «Организация кредита и обращения», подытоживает в нескольких страницах его идею экономического прогресса: постепенное снижение процента, прибыли, ренты, налогов и заработной платы. Весь прогресс до сих пор совершался таким образом; таким образом он должен продолжать совершаться. Те рабочие, которые выступают за номинальное повышение заработной платы, бессознательно следуют по обратному пути, противному всем их интересам.

После того как он опубликовал в «Le Representant du Peuple» статуты Банка обмена — банка, который не должен был приносить никакой прибыли, поскольку у него не должно было быть акционеров, и который, следовательно, должен был учитывать коммерческие бумаги без процентов, взимая только комиссию, достаточную для покрытия текущих расходов, — Прудон попытался в ряде статей объяснить его механизм и необходимость. Эти статьи были собраны в один том под двойным названием «Резюме социального вопроса; Банк обмена». Его другие статьи, те, которые до декабря 1848 года были вдохновлены ходом событий, были собраны в другом томе — «Революционные идеи».

Почти неизвестный в марте 1848 года и вычеркнутый в апреле из списка кандидатов в Учредительное собрание делегацией рабочих, которая заседала в Люксембурге, Прудон имел лишь очень небольшое число голосов на всеобщих выборах в апреле. На дополнительных выборах, которые состоялись в первых числах июня, он был избран в Париже семьюдесятью семью тысячами голосов.

После роковых июньских дней он опубликовал статью о сроке, которая вызвала первое приостановление «Le Representant du Peuple». Именно в то время он внес законопроект в Собрание, который, будучи переданным в Комитет по финансам, вызвал сначала отчет г-на Тьера, а затем речь, которую Прудон произнес 31 июля в ответ на этот отчет. «Le Representant du Peuple», появившись вновь несколько дней спустя, он написал по поводу закона, требующего от журналов внесения залога, свою знаменитую статью о «Мальтузианцах» (10 августа 1848 г.).

Десять дней спустя «Le Representant du Peuple», снова приостановленная, окончательно перестала выходить. «Le Peuple», главным редактором которого он был и первый номер которого вышел в начале сентября, выходила сначала еженедельно из-за нехватки достаточных залогов; впоследствии она выходила ежедневно, с двойным номером раз в неделю. Прежде чем «Le Peuple» получила свой первый залог, Прудон опубликовал замечательную брошюру о «Праве на труд» — праве, которое он отрицал в той форме, в которой оно тогда утверждалось. Именно в тот же период он предложил на банкете Пуассоньер свой Тост Революции.

Прудон, которого просили председательствовать на банкете, отказался и предложил вместо себя сначала Ледрю-Роллена, а затем, ввиду нежелания организаторов банкета, прославленного президента партии Горы, Ламенне. Очевидно, его намерением было побудить представителей крайне левых наконец провозгласить вместе с ним Демократическую и Социальную Республику. Ламенне был принят организаторами, Гора обещала присутствовать на банкете. Накануне вечером все казалось правильным, когда генерал Кавеньяк заменил министра Сенара министром Дюфором-Вивьеном. Гора, допрашивая правительство, предложила вотум доверия старому министру и, молчаливо, вотум недоверия новому. Прудон воздержался от голосования по этому предложению. Гора заявила, что не будет присутствовать на банкете, если Прудон будет присутствовать. Пять монтаньяров, с Матье из Дрома во главе, отправились во временный офис «Le Peuple», чтобы уведомить его об этом. «Гражданин Прудон, — сказали они организаторам в его присутствии, — воздержавшись от голосования сегодня по предложению Горы, предал республиканское дело». Прудон, яростно допрашиваемый, начал свою защиту, напоминая, с одной стороны, об обращении, которое он получил от уволенного министра; а с другой — о беспристрастном поведении, проявленном по отношению к нему в 1840 году г-ном Вивьеном, новым министром. Затем он атаковал Гору, сказав ее делегатам, что она искала лишь предлог и что на самом деле, несмотря на свои заявления о социализме в частных беседах, будь то с ним или с организаторами банкета, у нее не хватило мужества публично объявить себя социалистической.

На следующий день в своем тосте за Революцию, тосте, наполненном аллюзиями на волнующие события предыдущей ночи, Прудон начал свою борьбу против «Горы». Его дуэль с Феликсом Пиа была одним из эпизодов этой борьбы, которая стала менее ожесточенной со стороны Прудона после того, как «Гора» наконец решила публично провозгласить Демократическую и Социальную Республику. Кампания по выборам Президента Республики только началась. Прудон выступил с очень резкой атакой на кандидатуру Луи Бонапарта в брошюре, которая считается одним из его литературных шедевров: «Брошюра о президентстве». Будучи противником этого института, против которого он голосовал в Учредительном собрании, он поначалу решил не принимать участия в кампании. Но вскоре, увидев, что тем самым он увеличивает шансы Луи Бонапарта и что если, что было совсем не вероятно, последний не получит абсолютного большинства голосов, Собрание не преминет избрать генерала Кавеньяка, он для вида поддержал кандидатуру Распая, которого поддерживали его друзья из Социалистического комитета. Шарль Делеклюз, главный редактор «La Revolution Democratique et Sociale», который не мог простить ему того, что он предпочел Распая Ледрю-Роллену, кандидату от «Горы», на следующий день после выборов напал на него с яростью, перешедшей все границы. Сначала у Прудона хватило мудрости воздержаться от ответа. Наконец, доведенный до крайности, он сам стал агрессивным, и Делеклюз прислал ему своих секундантов. На этот раз Прудон категорически отказался драться; он не стал бы драться и с Феликсом Пиа, если бы его мужество не было поставлено под сомнение.

25 января 1849 года Прудон, встав с постели больного, увидел, что существование Учредительного собрания находится под угрозой из-за коалиции монархических партий с Луи Бонапартом, который уже планировал свой государственный переворот. Он не колеблясь открыто атаковал человека, который только что получил пять миллионов голосов. Он хотел сокрушить идола; ему удалось лишь самому подвергнуться судебному преследованию и осуждению. Судебное преследование, потребованное против него, было санкционировано большинством Учредительного собрания, несмотря на речь, которую он произнес по этому случаю. Признанный виновным судом присяжных, в марте 1849 года он был приговорен к трем годам тюремного заключения и уплате штрафа в десять тысяч франков.

Прудон ни на минуту не оставлял свой проект Банка обмена, который должен был действовать без капитала с достаточным количеством купцов и промышленников в качестве участников. Этот банк, который он тогда называл Банком народа и вокруг которого хотел собрать многочисленные рабочие ассоциации, сформированные после 24 февраля 1848 года, уже получил определенное число подписчиков и участников, последних — в количестве тридцати семи тысяч. Он уже собирался начать операции, когда приговор Прудону заставил его выбирать между тюремным заключением и изгнанием. Он не колеблясь отказался от своего проекта и вернул деньги подписчикам. Мотивы, побудившие его к этому решению, он объяснил в статье в «Le Peuple».

Бежав в Бельгию, он пробыл там всего несколько дней, а затем отправился в Париж под вымышленным именем, чтобы скрыться в доме на улице Шаброль. Из своего убежища он почти каждый день посылал статьи, подписанные и неподписанные, в «Le Peuple». По вечерам, одетый в блузу, он отправлялся в какое-нибудь уединенное место, чтобы подышать воздухом. Вскоре, осмелев от привычки, он рискнул совершить вечернюю прогулку по бульварам, а впоследствии дошел до такой неосторожности, что прогуливался при дневном свете в окрестностях Северного вокзала. Вскоре он был опознан полицией, которая арестовала его 6 июня 1849 года на улице Фобур-Пуассоньер.

Доставленный в управление префектуры полиции, а затем в Сент-Пелажи, он находился в Консьержери в день 13 июня 1849 года, который закончился насильственным подавлением «Le Peuple». Затем он начал писать «Исповедь революционера», опубликованную ближе к концу года. Он был снова переведен в Сент-Пелажи, когда в декабре 1849 года женился на мадемуазель Эфрази Пиегар, молодой работнице, чьей руки он просил еще в 1847 году. Мадам Прудон родила ему четырех дочерей, из которых только две, Катрин и Стефани, пережили отца. Стефани умерла в 1873 году.

В октябре 1849 года «Le Peuple» был заменен новой газетой «La Voix du Peuple», которую Прудон редактировал из своей тюремной камеры. В ней были опубликованы его дискуссии с Пьером Леру и Бастиа.

Политические статьи, которые он посылал в «La Voix du Peuple», в конце концов настолько не понравились правительству, что оно перевело его в Дуллан, где он некоторое время содержался в тайне. Впоследствии его вернули в Париж, чтобы он предстал перед судом присяжных Сены в связи со статьей в «La Voix du Peuple», где его защищал мэтр Кремье, и он был оправдан. Из Консьержери он снова отправился в Сент-Пелажи, где закончил свои три года тюремного заключения 6 июня 1852 года.

«La Voix du Peuple», закрытая до промульгации закона от 31 мая, была заменена еженедельным листком «Le Peuple» 1850 года. Основанная при содействии главных членов «Горы», эта газета вскоре разделила судьбу своих предшественниц.

В 1851 году, за несколько месяцев до государственного переворота, Прудон опубликовал «Общую идею революции XIX века», в которой, показав логический ряд унитарных правительств — от монархии, которая является первым членом, до прямого правления народа, которое является последним, — он противопоставляет идеал анархии или самоуправления коммунистическому или правительственному идеалу.

В этот период социалистическая партия, разочарованная выборами 1849 года, которые привели к большему консервативному триумфу, чем выборы 1848 года, и справедливо разгневанная на национальный представительный орган, который только что принял закон от 31 мая 1850 года, потребовала прямого законодательства и прямого управления. Прудон, который ни при каких обстоятельствах не хотел плебисцитарной системы, которую у него были веские основания считать разрушительной для свободы, не колеблясь указал тем из своих друзей, которые ожидали всего от прямого законодательства, на одну из антиномий всеобщего избирательного права. Поскольку это институт, призванный осуществить в интересах большинства социальные реформы, которым противится земельный ценз, всеобщее избирательное право бессильно; особенно если оно претендует на то, чтобы законодательствовать или управлять напрямую. Ибо, пока социальные реформы не осуществлены, большинство по необходимости является наименее просвещенным и, следовательно, наименее способным понимать и проводить реформы. Что касается указанной им антиномии свободы и правительства — независимо от того, является ли последнее монархическим, аристократическим или демократическим по форме, — Прудон, чьим главным желанием было сохранить свободу, естественно искал решение в свободном договоре. Но хотя свободный договор может быть практическим решением чисто экономических вопросов, его нельзя использовать в политике. Прудон признал это десять лет спустя, когда его прекрасное исследование «Война и мир» привело его к тому, чтобы найти в ФЕДЕРАТИВНОМ ПРИНЦИПЕ точное равновесие свободы и правительства.

«Социальная революция, продемонстрированная государственным переворотом» появилась в 1852 году, через несколько месяцев после его освобождения из тюрьмы. В то время террор царил до такой степени, что никто не хотел публиковать его книгу без прямого разрешения правительства. Ему удалось получить это разрешение, написав Луи Бонапарту письмо, которое он опубликовал одновременно с работой. Когда последняя была выставлена на продажу, Прудона предупредили, что ему не позволят публиковать больше книг такого характера. В то время он вынашивал идею написания всемирной истории под названием «Хронос». Этот проект так и не был осуществлен.

Уже будучи отцом двоих детей и ожидая рождения третьего, Прудон был вынужден придумать какие-то немедленные средства к существованию; он возобновил свои труды и опубликовал, сначала анонимно, «Руководство биржевого спекулянта». Позже, в 1857 году, завершив работу, он не колеблясь подписал ее, признав в предисловии свою признательность своему соавтору Г. Дюшену.

Тем временем он тщетно пытался получить разрешение на создание газеты или журнала. В этом разрешении ему постоянно отказывали. Имперское правительство всегда подозревало его после публикации «Социальной революции, продемонстрированной государственным переворотом».

К концу 1853 года Прудон выпустил в Бельгии брошюру под названием «Философия прогресса». Будучи совершенно безобидной, эта брошюра, которую он пытался переправить во Францию, была конфискована на границе. Жалобы Прудона не принесли результата.

Империя предоставляла грант за грантом крупным компаниям. Финансовое общество, запросившее концессию на железную дорогу на востоке Франции, наняло Прудона для написания нескольких мемуаров в поддержку этого требования. Концессия была отдана другой компании. Автору предложили компенсацию, которая должна была быть выплачена (как это было принято в таких случаях) компанией, получившей концессию. Излишне говорить, что Прудон ничего не принял. Тогда, желая объяснить публике, а также правительству, какую цель он преследовал, он опубликовал работу под названием «Реформы, которые необходимо провести в управлении железными дорогами».

К концу 1854 года Прудон уже начал свою книгу о «Справедливости», когда у него случился сильный приступ холеры, после которого он с большим трудом оправился. С тех пор его здоровье было слабым.

Наконец, 22 апреля 1858 года он опубликовал в трех больших томах важный труд, над которым работал с 1854 года. Эта работа имела два названия: первое — «Справедливость в революции и в церкви»; второе — «Новые принципы практической философии, адресованные Его Высочеству монсеньору Матье, кардиналу-архиепископу Безансона». 27 апреля, когда едва ли было время прочитать работу, магистратом был издан приказ о ее конфискации; 28-го конфискация была осуществлена. На этот первый акт магистратуры автор инкриминируемой книги ответил 11 мая решительно мотивированной петицией, требующей пересмотра конкордата 1802 года; или, другими словами, нового урегулирования отношений между Церковью и Государством. По сути, эта петиция была лишь логическим следствием самой работы. Поскольку 17 мая было опубликовано издание в тысячу экземпляров, «Петиция в Сенат» была расценена прокурором как отягчающее обстоятельство преступления или преступлений, обнаруженных в тексте работы, к которой она была приложением, и в свою очередь была конфискована 23-го числа. Первого июня автор обратился в Сенат со второй «Петицией», которая была подана вместе с первой в канцелярию Секретаря Собрания, хранителя и гаранта, согласно конституции 1852 года, принципов 89-го года. 2 июня, после объединения двух процессов, Прудон предстал перед судом со своим издателем, печатником книги и печатником петиции, чтобы выслушать приговор полицейского магистрата, который приговорил его к трем годам тюремного заключения, штрафу в четыре тысячи франков и уничтожению его работы. Излишне говорить, что издатель и печатники также были осуждены шестой палатой.

Прудон подал апелляцию; он написал мемуары, которые закон 1819 года, в отсутствие которого он подлежал бы новому преследованию, давал ему право опубликовать до слушания. Решив воспользоваться средствами, которые разрешал закон, он тщетно призывал печатников, преследовавшихся вместе с ним, оказать ему помощь. Затем он потребовал от генерального прокурора Шэ д'Эст-Анжа заявления о том, что двадцать третья статья закона от 17 мая 1819 года допускает письменную защиту и что печатник не рискует, печатая ее. Генеральный прокурор наотрез отказался. Тогда Прудон отправился в Бельгию, где напечатал свою защиту, которая, конечно, не могла пересечь французскую границу. Эти мемуары заслуживают того, чтобы стоять в одном ряду с лучшими произведениями Бомарше; они называются: «Справедливость, преследуемая Церковью; Апелляция на приговор, вынесенный П. Ж. Прудону полицейским магистратом Сены 2 июня 1858 года». Будучи очень тщательным обсуждением оснований решения шестой палаты, это было в то же время превосходным резюме его великого труда.

Оказавшись в Бельгии, Прудон не преминул остаться там. В 1859 году, после всеобщей амнистии, последовавшей за итальянской войной, он поначалу посчитал, что подпадает под нее. Но имперское правительство, проконсультировавшись с его друзьями, уведомило его, что, по его мнению, и вопреки противоположному совету мэтра Фостена Эли, его осуждение не носило политического характера. Прудон, таким образом причисленный правительством к авторам аморальных произведений, счел ниже своего достоинства протестовать и терпеливо ждал наступления 1863 года, чтобы получить возможность вернуться во Францию.

В Бельгии, где он довольно быстро завел новые знакомства, он опубликовал в 1859-60 годах, отдельными частями, новое издание своего великого труда о «Справедливости». Каждый номер содержал, помимо оригинального текста, тщательно пересмотренного и исправленного, многочисленные пояснительные примечания и некоторые «Вести из революции». В этих вестях, которые представляют собой своего рода обзор прогресса идей в Европе, Прудон с прискорбием утверждает, что, долгое время шедшая во главе прогрессивных наций, Франция стала, сама того не подозревая, самой регрессивной из наций; и он не раз рассматривает ее как серьезно угрожаемую моральной смертью.

Итальянская война побудила его написать новую работу, которую он опубликовал в 1861 году под названием «Война и мир». Эта работа, в которой, идя вразрез с множеством идей, принятых до тех пор без проверки, он впервые высказался против восстановления аристократической и священнической Польши и против установления унитарного правительства в Италии, создала ему множество врагов. Большинство его друзей, сбитых с толку его категорическим утверждением права силы, уведомили его, что решительно не одобряют его новую публикацию. «Видите, — торжествующе кричали те, с кем он всегда боролся, — этот человек всего лишь софист».

Ведомый своими предыдущими исследованиями проверять все вопросом права, Прудон спрашивает в своей работе «Война и мир», существует ли реальное право, оправданием которого является война, а демонстрацией — победа. Это право, которое он грубо называет правом сильнейшего или правом силы и которое, в конечном счете, является лишь правом наиболее достойного на предпочтение в определенных конкретных случаях, существует, говорит Прудон, независимо от войны. Оно не может быть законно оправдано иначе, как там, где необходимость ясно требует подчинения одной воли другой, и в тех пределах, в которых оно существует; то есть, никогда не предполагая порабощения одного другим. Среди наций право большинства, которое является лишь следствием права силы, так же неприемлемо, как и всемирная монархия. Следовательно, пока равновесие не установлено и не признано между государствами или национальными силами, должна быть война. Война, говорит Прудон, не всегда необходима для определения того, какая сторона сильнее; и он без труда доказывает это примерами, взятыми из семьи, мастерской и других мест. Переходя затем к изучению войны, он доказывает, что она отнюдь не соответствует на практике тому, чем она должна быть согласно его теории права силы. Систематические ужасы войны естественно приводят его к поиску иной причины для нее, чем оправдание этого права; и только тогда экономист берет на себя смелость обличить эту причину перед теми, кто, подобно ему, хочет мира. Необходимость находить за границей компенсацию за нищету, возникающую в каждой нации из-за отсутствия экономического равновесия, является, по мнению Прудона, всегда реальной, хотя и всегда скрытой, причиной войны. Страницы, посвященные этой демонстрации и его теории бедности, которую он четко отличает от нищеты и пауперизма, проливают совершенно новый свет на философию истории. Что касается вывода автора, то он очень прост. Со времен Вестфальского мира, и особенно со времен договоров 1815 года, равновесие было международным правом Европы. Остается теперь не разрушать его, а, сохраняя его, мирно трудиться в каждой нации, защищенной им, для равновесия экономических сил. Последняя строка книги, очевидно написанная, чтобы сдержать имперские амбиции, гласит: «Человечеству больше не нужна война».

В 1861 году, после экспедиции Гарибальди и битвы при Кастельфидардо, Прудон сразу увидел, что установление итальянского единства станет тяжелым ударом по европейскому равновесию. Именно для поддержания этого равновесия он так энергично высказался в пользу итальянской федерации, даже если бы она поначалу была лишь федерацией монархов. Тщетно возражали, что, будучи установленным Францией, итальянское единство нарушит европейское равновесие в нашу пользу. Прудон, апеллируя к истории, показал, что каждое государство, которое нарушает равновесие в свою пользу, лишь заставляет другие государства объединяться против него и тем самым уменьшает свое влияние и мощь. Он добавил, что, поскольку нации по своей сути эгоистичны, Италия не преминет, когда представится возможность, поставить свой интерес выше своей благодарности.

Поддерживать европейское равновесие путем уменьшения великих государств и умножения малых; объединять последние в организованные федерации, не для нападения, а для обороны; и с помощью этих федераций, которые, если бы они еще не были республиканскими, быстро стали бы таковыми, держать в узде великие военные монархии — такова была в начале 1861 года политическая программа Прудона.

Целью федераций, говорил он, будет гарантировать, насколько это возможно, благотворное царство мира; и они будут иметь дальнейший эффект обеспечения в каждой нации торжества свободы над деспотизмом. Там, где находится самое большое унитарное государство, там свобода находится в наибольшей опасности; более того, если это государство демократическое, следует опасаться деспотизма без противовеса большинства. С федерацией это не так. Всеобщее избирательное право федерального государства сдерживается всеобщим избирательным правом федеративных государств; а последнее, в свою очередь, уравновешивается СОБСТВЕННОСТЬЮ, оплотом свободы, которую оно стремится не уничтожить, а сбалансировать институтами МЮТУАЛИЗМА.