«Женщина и социализм»

Этот электронный текст является переводом книги Августа Бебеля «Женщина и социализм» (Die Frau und der Sozialismus).

Заголовки столбцов таблицы, добавленные транскрибатором, заключены в [квадратные скобки].

Разрядка (текст с увеличенными интервалами) в оригинале обозначена подчеркиванием.

ЖЕНЩИНА И СОЦИАЛИЗМ

АВГУСТ БЕБЕЛЬ

Юбилейное издание

Авторизованный перевод Меты Л. Стерн (Гебе)

SOCIALIST LITERATURE CO. 15 Спрус-стрит, Нью-Йорк 1910

Страница

Copyright, 1910

by the

SOCIALIST LITERATURE COMPANY

New York

The Co-Operative Press, 15 Spruce St., New York

CONTENTS

Введение 3

ЖЕНЩИНА В ПРОШЛОМ.

1. Основные эпохи первобытной истории 9

Chapter I.—The Position of Woman in Primeval Society 9

2. Формы семьи 14

3. Матриархат 20

1. Возникновение патриархата 28

Chapter II.—Conflict between Matriarchate and Patriarchate 28

2. Следы матриархата в греческих мифах и драмах 34

3. Законные жены и гетеры в Афинах 37

4. Пережитки матриархата в обычаях различных народов 44

5. Возникновение государства — разложение рода в Риме 50

Глава III. — Христианство 56

1. Положение женщин у германцев 63

Chapter IV.—Woman in the Mediaeval Age 63

2. Феодализм и право первой ночи 66

3. Возникновение городов — монастырские дела — проституция 69

4. Рыцарство и почитание женщин 75

1. Лютер 78

Chapter V.—The Reformation 78

2. Результаты Реформации — Тридцатилетняя война 83

1. Придворная жизнь в Германии 88

Chapter VI.—The Eighteenth Century 88

2. Коммерциализация и новые брачные законы 90

3. Французская революция и развитие промышленности 93

ЖЕНЩИНА В НАСТОЯЩЕМ.

1. Половой инстинкт 96

Chapter VII.—Woman as a Sex Being 96

2. Безбрачие и частота самоубийств 100

1. Брак как профессия 104

Chapter VIII.—Modern Marriage 104

2. Снижение рождаемости 106

3. Брак по расчету и брачный рынок 110

1. Рост числа разводов 116

Chapter IX.—Disruption of the Family 116

2. Буржуазный и пролетарский брак 124

1. Снижение уровня брачности 132

Chapter X.—Marriage as a Means of Support 132

2. Детоубийство и аборты 135

3. Воспитание для брака 140

4. Нищета современных браков 147

1. Численное соотношение полов 153

Chapter XI.—The Chances of Matrimony 153

2. Препятствия к браку — избыток женщин 164

1. Проституция и общество 174

Chapter XII.—Prostitution a Necessary Social Institution of Bourgeois Society 174

2. Проституция и государство 178

3. Торговля белыми рабынями 188

4. Рост проституции — внебрачное материнство 193

5. Преступления против нравственности и половые болезни 204

1. Развитие и расширение женского труда 209

Chapter XIII.—Woman in Industry 209

2. Фабричный труд замужних женщин — потогонная система и опасные профессии 222

1. Революция в домашней жизни 233

Chapter XIV.—The Struggle of Women for Education 233

2. Интеллектуальные способности женщин 239

3. Различия в физических и психических качествах мужчины и женщины 245

4. Дарвинизм и состояние общества 253

5. Женщина и ученые профессии 258

1. Борьба за равноправие перед законом 272

Chapter XV.—The Legal Status of Women 272

2. Борьба за политическое равноправие 280

ГОСУДАРСТВО И ОБЩЕСТВО.

1. Наша общественная жизнь 307

Chapter XVI.—The Class-State and the Modern Proletariat 307

2. Обострение социальных крайностей 315

1. Вытеснение сельского хозяйства промышленностью 319

Chapter XVII.—The Process of Concentration in Capitalistic Industry 319

2. Растущее обнищание — преобладание крупных промышленных предприятий 323

3. Концентрация богатства 333

1. Причины и последствия кризисов 338

Chapter XVIII.—Crisis and Competition 338

2. Посредническая торговля и рост стоимости жизни 343

1. Трансатлантическая конкуренция и бегство из деревни 347

Chapter XIX.—The Revolution in Agriculture 347

2. Крестьяне и крупные землевладельцы 349

3. Контраст между городом и деревней 358

ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА.

1. Преобразование общества 363

Chapter XX.—The Social Revolution 363

2. Экспроприация экспроприаторов 366

1. Обязанность труда для всех трудоспособных лиц 370

Chapter XXI.—Fundamental Laws of Socialistic Society 370

2. Гармония интересов 375

3. Организация труда 380

4. Рост производительности труда 383

5. Устранение контраста между умственным и физическим трудом 392

6. Рост потребления 396

7. Равная обязанность труда для всех 399

8. Упразднение торговли — преобразование путей сообщения 405

1. Упразднение частной собственности на землю 407

Chapter XXII.—Socialism and Agriculture 407

2. Мелиорация земель 409

3. Измененные методы ведения сельского хозяйства 414

4. Крупное и мелкое сельское хозяйство — электрические приборы 415

5. Виноградарство будущего 424

6. Меры по предотвращению истощения почвы 427

7. Устранение контраста между городом и деревней 431

Глава XXIII. — Упразднение государства 434

Глава XXIV. — Будущее религии 437

Глава XXV. — Социалистическая система образования 440

Глава XXVI. — Литература и искусство в социалистическом обществе 451

1. Свобода от забот 455

Chapter XXVII.—Free Development of Individuality 455

2. Изменения в способах питания 457

3. Коммунистическая кухня 461

4. Преобразование домашней жизни 463

Глава XXVIII. — Женщина в будущем 466

Глава XXIX. — Интернациональность 473

1. Страх перед перенаселением 478

Chapter XXX.—The Question of Population and Socialism 478

2. Создание перенаселения 481

3. Бедность и плодовитость 484

4. Нехватка людей и изобилие продовольствия 487

5. Социальные условия и репродуктивная способность 494

Заключение 500

Введение.

Мы живем в эпоху великих социальных преобразований, которые неуклонно прогрессируют. Во всех слоях общества мы наблюдаем неустойчивое состояние ума и растущее беспокойство, что свидетельствует о заметной тенденции к глубоким и радикальным переменам. Возникло множество вопросов, которые обсуждаются с растущим интересом во все более широких кругах. Одним из важнейших таких вопросов, который постоянно приобретает все большее значение, является женский вопрос.

Женский вопрос касается положения, которое женщина должна занимать в нашем социальном организме, и стремится определить, как она может наилучшим образом развить свои силы и способности, чтобы стать полезным членом человеческого общества, наделенным равными правами и служащим обществу в меру своих лучших способностей. С нашей точки зрения, этот вопрос совпадает с другим вопросом: каким образом должно быть организовано общество, чтобы упразднить угнетение, эксплуатацию, нищету и нужду и обеспечить физическое и умственное благополучие индивидов и общества в целом? Таким образом, для нас женский вопрос — это лишь одна из фаз общего социального вопроса, который в настоящее время занимает все просвещенные умы; его окончательное решение может быть достигнуто только путем устранения социальных крайностей и зол, которые являются результатом таких крайностей.

Тем не менее, женский вопрос требует нашего особого внимания. Каким было положение женщины в древнем обществе, каково ее положение сегодня и каким оно будет в грядущем общественном строе — это вопросы, которые глубоко волнуют по меньшей мере половину человечества. Действительно, в Европе они волнуют большинство организованного общества, поскольку женщины составляют большинство населения. Более того, господствующие представления о развитии социального положения женщины на протяжении последовательных этапов истории настолько ошибочны, что просвещение по этому вопросу стало необходимостью. Невежество относительно положения женщины в основном объясняет предрассудки, с которыми женскому движению приходится бороться среди всех классов людей, и отнюдь не в последнюю очередь среди самих женщин. Многие даже осмеливаются утверждать, что женского вопроса вообще не существует, поскольку положение женщины всегда было таким же и останется таким же в будущем, потому что природа предназначила ей быть женой и матерью и ограничить свою деятельность домом. Все, что находится за четырьмя узкими стенами ее дома и не связано тесно с ее домашними обязанностями, как предполагается, не должно ее касаться.

Таким образом, в женском вопросе мы находим две противоборствующие стороны, точно так же, как в рабочем вопросе, который касается положения рабочего в человеческом обществе. Те, кто желает сохранить все как есть, спешат отвести женщине ее так называемую «естественную профессию», полагая, что тем самым они решили весь вопрос. Они не признают, что миллионы женщин не поставлены в положение, позволяющее им выполнять свою естественную функцию жены и матери, по причинам, которые мы подробно обсудим позже. Они, кроме того, не признают, что для миллионов других женщин их «естественная профессия» является неудачей, потому что для них брак стал ярмом и состоянием рабства, и они вынуждены влачить свое существование в нищете и отчаянии. Но этих мудрецов эти факты волнуют не больше, чем тот факт, что в различных ремеслах и профессиях миллионы женщин эксплуатируются сверх своих сил и должны рабски трудиться всю свою жизнь ради скудного пропитания. Они остаются глухими и слепыми к этим неприятным истинам, так же как они остаются глухими и слепыми к нищете пролетариата, утешая себя и других ложным утверждением, что так было всегда и так будет всегда. То, что женщина имеет право, так же как и мужчина, пользоваться всеми достижениями цивилизации, облегчать свое бремя, улучшать свое положение и развивать все свои физические и умственные качества, они отказываются признать. Когда, кроме того, им говорят, что женщина — чтобы обладать полной физической и умственной свободой — должна также быть экономически независимой, не должна больше зависеть в своем существовании от доброй воли и расположения другого пола, предел их терпения будет достигнут. С негодованием они извергнут горькое обвинение «безумию века» и его «сумасбродным попыткам эмансипации». Это старые дамы обоих полов, которые не могут преодолеть узкий круг своих предрассудков. Это человеческие совы, которые обитают там, где царит тьма, и кричат в ужасе всякий раз, когда луч света проникает в их приятный мрак.

Другие не остаются столь же слепыми к красноречивым фактам. Они признают, что ни в какое время положение женщины не было столь неудовлетворительным по сравнению с общим социальным прогрессом, как в настоящее время. Они признают, что необходимо исследовать, как можно улучшить положение работающей женщины; но в случае с замужними женщинами они считают социальную проблему решенной. Они выступают за допуск незамужних женщин лишь к ограниченному числу ремесел и профессий. Другие же более прогрессивны и настаивают на том, что конкуренция между полами не должна ограничиваться низшими ремеслами и профессиями, а должна быть распространена на все высшие отрасли знаний, а также на искусства и науки. Они требуют равных образовательных возможностей и того, чтобы женщины были допущены во все учебные заведения, включая университеты. Они также выступают за назначение женщин на государственные должности, указывая на результаты, уже достигнутые женщинами на таких должностях, особенно в Соединенных Штатах. Некоторые даже начинают требовать равных политических прав для женщин. Женщина, утверждают они, является человеческим существом и членом организованного общества, так же как и мужчина, и сам факт того, что мужчины до сих пор создавали и применяли законы, чтобы удовлетворить свои собственные цели и держать женщину в подчинении, доказывает необходимость участия женщины в общественных делах.

Примечательно, что все эти различные начинания не выходят за рамки нынешнего общественного порядка. Не ставится вопрос о том, принесет ли какая-либо из этих предлагаемых реформ решительное и существенное улучшение положения женщин. Согласно концепциям буржуазного, или капиталистического общества, гражданское равноправие мужчин и женщин считается окончательным решением женского вопроса. Люди либо не осознают того факта, либо обманывают себя в отношении того, что допуск женщин к ремеслам и промышленности уже практически осуществлен и сильно поощряется правящими классами в их собственных интересах. Но в сложившихся условиях вторжение женщины в промышленность имеет пагубный эффект усиления конкуренции на рынке труда, и результатом является снижение заработной платы как для мужчин, так и для женщин-работниц. Ясно, что это не может быть удовлетворительным решением.

Мужчины, которые поддерживают эти начинания женщин в рамках нынешнего общества, так же как и буржуазные женщины, которые активны в этом движении, считают полное гражданское равноправие женщин конечной целью. Эти мужчины и женщины, таким образом, радикально отличаются от тех, кто в своей ограниченности противостоит движению. Они радикально отличаются от тех мужчин, которыми движут мелкие мотивы эгоизма и страха перед конкуренцией, и которые поэтому пытаются помешать женщинам получить высшее образование и получить доступ к более высокооплачиваемым профессиям. Но между ними нет классового различия, такого, какое существует между рабочим и капиталистом.

Если бы буржуазные суфражистки достигли своей цели и добились равных прав для мужчин и женщин, они все равно не смогли бы упразднить то половое рабство, которым брак в его нынешней форме является для бесчисленного множества женщин; они не смогли бы упразднить проституцию; они не смогли бы упразднить экономическую зависимость жен. Для подавляющего большинства женщин также остается безразличным, получат ли несколько тысяч членов их пола, принадлежащих к более привилегированным классам общества, высшее образование и войдут ли в какую-либо ученую профессию или займут государственную должность. Общее положение пола в целом от этого не меняется.

Женский пол как таковой несет двойное ярмо. Во-первых, женщины страдают в результате своей социальной зависимости от мужчин и низшего положения, отведенного им в обществе; формальное равенство перед законом облегчает это состояние, но не исправляет его. Во-вторых, женщины страдают в результате своей экономической зависимости, которая является уделом женщин в целом, и особенно пролетарских женщин, так же как и пролетарских мужчин.

Мы видим, таким образом, что все женщины, независимо от их социального положения, представляют тот пол, который в ходе эволюции общества был угнетен и обижен другим полом, и поэтому в общих интересах всех женщин устранить свою неполноправность путем изменения законов и институтов нынешнего государства и общественного порядка. Но подавляющее большинство женщин, кроме того, глубоко и лично заинтересовано в полной реорганизации нынешнего государства и общественного порядка, целью которой является упразднение наемного рабства, которое в настоящее время наиболее тяжело давит на женщин пролетариата, а также упразднение полового рабства, которое тесно связано с нашими промышленными условиями и нашей системой частной собственности.

Женщины, которые активны в буржуазном движении за избирательные права, не признают необходимости столь полного преобразования. Находясь под влиянием своего привилегированного социального положения, они считают более радикальные цели движения пролетарских женщин опасными доктринами, которым необходимо противостоять. Классовый антагонизм, который существует между капиталистическим и рабочим классом и который усиливается с ростом промышленных проблем, таким образом, ясно проявляется и внутри женского движения. Тем не менее, эти сестры-женщины, хотя и антагонистичны друг другу по классовым признакам, имеют гораздо больше общих точек соприкосновения, чем мужчины, участвующие в классовой борьбе, и хотя они маршируют в отдельных армиях, они могут нанести объединенный удар. Это верно в отношении всех начинаний, касающихся равных прав женщины при нынешнем общественном порядке; то есть ее права вступать в любое ремесло или профессию, соответствующие ее силам и способностям, и ее права на гражданское и политическое равноправие. Это, как мы увидим, очень важные и очень далеко идущие цели. Помимо стремления к этим целям, в особых интересах пролетарских женщин работать рука об руку с пролетарскими мужчинами для принятия таких мер и создания таких институтов, которые стремятся защитить работающую женщину от физической и умственной дегенерации и сохранить ее здоровье и силы для нормального выполнения ее материнских функций. Более того, долг пролетарской женщины — присоединиться к мужчинам своего класса в борьбе за глубокое преобразование общества, чтобы создать такой порядок, который благодаря своим социальным институтам позволит обоим полам наслаждаться полной экономической и интеллектуальной независимостью.

Наша цель, таким образом, состоит не только в достижении равенства мужчин и женщин при нынешнем общественном порядке, что составляет единственную цель буржуазного женского движения, но и в том, чтобы пойти гораздо дальше этого и устранить все барьеры, которые делают одно человеческое существо зависимым от другого, что включает в себя зависимость одного пола от другого. Это решение женского вопроса идентично решению социального вопроса. Те, кто ищет полного решения женского вопроса, должны, следовательно, объединить усилия с теми, кто начертал на своем знамени решение социального вопроса в интересах всего человечества — социалистами.

Социалистическая партия — единственная, которая сделала полное равноправие женщин, их освобождение от всякой формы зависимости и угнетения неотъемлемой частью своей программы; не из соображений пропаганды, а по необходимости. Ибо не может быть освобождения человечества без социальной независимости и равенства полов.

Все социалисты, вероятно, согласятся с изложенными здесь фундаментальными принципами. Но того же нельзя сказать в отношении того, как мы представляем себе реализацию наших конечных целей, то есть в отношении конкретной формы, которую должны принять институты, чтобы обеспечить желаемую независимость и равенство для всех. Как только мы покидаем твердую почву реальности и начинаем изображать будущее, открывается широкое поле для спекуляций. Сразу же возникает различие во мнениях относительно того, что вероятно или невероятно. Все, что, следовательно, изложено в этой книге относительно будущих вероятностей, должно рассматриваться как личное мнение автора, и возможные нападки должны быть направлены против его личности, поскольку он берет на себя полную ответственность за свои утверждения. Нападки, которые искренни и носят объективный характер, будут приветствоваться; те, которые искажают содержание этой книги или основаны на неправдивой интерпретации их смысла, будут игнорироваться. Остается сказать, что в следующих главах должны быть сделаны все выводы, которые нам необходимо сделать в результате нашего исследования фактов. Быть непредубежденным — первое требование для признания истины, и только выражая без оговорок то, что есть, и то, что должно быть, мы можем достичь наших целей.

Женщина в прошлом.

ГЛАВА I. Положение женщины в первобытном обществе.

1. — Основные эпохи первобытной истории.

Общий удел женщины и рабочего — быть угнетенными. Формы угнетения различались в разные эпохи и в разных странах, но само угнетение оставалось. В ходе исторического развития угнетенные часто осознавали свое угнетение, и это осознание приводило к улучшению их положения; но именно нашему дню суждено было осознать фундаментальные причины этого угнетения, как в отношении женщины, так и в отношении рабочего. Необходимо было понять истинную природу общества и законы, управляющие социальной эволюцией, прежде чем могло развиться эффективное движение с целью упразднения условий, которые стали рассматриваться как несправедливые. Но масштаб и глубина такого движения зависят от степени проницательности, преобладающей среди тех слоев общества, которых затрагивают несправедливые условия, а также от свободы действий, которой они обладают. В обоих отношениях женщина, вследствие обычаев, воспитания и отсутствия свободы, менее развита, чем рабочий. Более того, условия, которые преобладали на протяжении поколений, в конечном итоге становятся привычкой, а наследственность, так же как и воспитание, заставляют их казаться «естественными» для обеих заинтересованных сторон. Это объясняет, почему женщины принимают свое низшее положение как должное и не осознают, что оно является недостойным и что они должны стремиться к получению равных прав с мужчинами и стать равноправными членами общества.

Но какие бы сходства ни существовали между положением женщины и положением рабочего, женщина имеет одно преимущество перед рабочим. Она — первое человеческое существо, которое попало в рабство. Женщины были рабынями раньше мужчин.

Всякая социальная зависимость и угнетение коренятся в экономической зависимости угнетенных от угнетателя. Женщина — так учит нас история человеческого развития — находилась в этом положении с ранней стадии.

Наше понимание этого развития сравнительно недавнее. Точно так же, как миф о сотворении мира, которому учит Библия, не мог быть сохранен перед лицом бесчисленных и неоспоримых фактов, основанных на современных научных исследованиях, стало невозможным поддерживать миф о сотворении и развитии человека. Не все фазы истории эволюции еще прояснены. Среди ученых все еще существуют разногласия в отношении того или иного природного явления и их отношения друг к другу; но, в целом, преобладает ясность и общее согласие во мнениях. Несомненно, что человек не появился на земле как цивилизованное существо — как Библия утверждает о первой человеческой паре — а что в течение долгого хода веков он постепенно эволюционировал из чисто животного состояния и что он прошел через различные стадии, в течение которых его социальные отношения, так же как и отношения между мужчиной и женщиной, претерпели множество трансформаций.

Удобное утверждение, к которому ежедневно прибегают невежественные или нечестные люди, как в отношении отношений между мужчиной и женщиной, так и в отношении отношений между богатыми и бедными — утверждение, что так было всегда и так будет всегда — совершенно ложно, поверхностно и противоречит истине во всех отношениях.

Беглое описание отношений полов с первобытных времен имеет особое значение для целей этой книги. Ибо она стремится доказать, что если в прошлом ходе человеческого развития эти отношения трансформировались в результате изменения способов производства и распределения, то очевидно, что дальнейшее изменение в способах производства и распределения должно снова привести к новой трансформации в отношениях полов. Ничто не вечно, ни в природе, ни в человеческой жизни; изменение — единственный вечный фактор.

Насколько мы можем оглянуться назад вдоль линии человеческой эволюции, мы видим орду [1], представляющую первую человеческую общину. Только когда орда увеличилась в численности до такой степени, что стало трудно добывать необходимые средства к существованию, которые первоначально состояли из кореньев, семян и плодов, произошло расформирование членов, и были найдены новые места обитания.

У нас нет письменных записей об этой почти животной стадии, но изучение различных стадий цивилизации среди вымерших и живущих дикарей доказывает, что такая стадия когда-то существовала. Человек не вступил в жизнь как высокоцивилизованное существо, по приказу Творца, а прошел через долгий, бесконечно медленный процесс эволюции, и взлеты и падения колеблющихся периодов развития, и в постоянном процессе дифференциации, во всех климатах и во всех частях земного шара, прошел через многие стадии, пока наконец не взобрался на высоту своей нынешней цивилизации.

И в то время как в некоторых частях земного шара великие нации представляют самую передовую стадию цивилизации, мы находим другие народы в различных местах, представляющие разнообразные стадии развития. Они представляют нам яркую картину нашего собственного прошлого и указывают нам, по каким дорогам человечество путешествовало в своем долгом курсе эволюции. Если нам когда-нибудь удастся установить общие и определенные аспекты, согласно которым должны проводиться социологические исследования, результатом станет обилие фактов, призванных пролить новый свет на отношения людей в прошлом и настоящем. События тогда покажутся понятными и естественными, которые в настоящее время совершенно вне нашего понимания и которые поверхностные критики часто осуждают как иррациональные, иногда даже как аморальные. Научные исследования, начатые Бахофеном и с тех пор продолженные значительным числом ученых мужей, таких как Тейлор, Макленнан, Леббок и другие, постепенно приподняли завесу с самой ранней истории нашей расы. Эти исследования были разработаны в способной книге Моргана, и к этому снова Фридрих Энгельс добавил ряд исторических фактов, экономических и политических по характеру. Недавно эти исследования были частично подтверждены и частично исправлены Куновым. [2]

Ясные и яркие описания, данные Фридрихом Энгельсом в его блестящей работе, которая основана на исследованиях Моргана, пролили поток света на многие факторы в историях народов, представляющих различные стадии развития; факторы, которые до того времени казались иррациональными и непостижимыми. Они позволили нам получить представление о постепенном выстраивании социальной структуры. В результате такого понимания мы осознаем, что наши прежние концепции в отношении брака, семьи и государства были основаны на совершенно ложных предпосылках. Но все, что было доказано относительно брака, семьи и государства, в равной степени верно в отношении положения женщины, которое на различных стадиях социального развития радикально отличалось от того, что считается «вечным» положением женщины.

Морган делит историю человечества — и это деление также принято Энгельсом — на три главные эпохи: дикость, варварство и цивилизацию. Каждый из двух более ранних периодов он подразделяет на низшую, среднюю и высшую стадии, потому что эти стадии различаются в отношении фундаментальных улучшений в методе получения средств к существованию. Те изменения, которые время от времени происходят в социальных системах наций в результате улучшенных методов производства, Морган считает одной из главных характеристик прогресса цивилизации, что вполне соответствует материалистическому пониманию истории, как оно изложено Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. Таким образом, низшая стадия в период дикости представляет детство человечества. В течение этой стадии люди все еще были древесными жителями, и плоды и коренья составляли их главную пищу; но даже тогда членораздельная речь начала принимать форму. Средняя стадия дикости начинается с потребления мелких животных, таких как рыба, крабы и т. д., в качестве пищи, и с открытия огня. Люди начинают изготавливать оружие, дубины и копья, сделанные из дерева и камня, и это означает начало охоты и, вероятно, также войны между соседними ордами, которые соперничали друг с другом за источники питания и наиболее желаемые места обитания и охотничьи угодья. На этой стадии также появляется каннибализм, который все еще встречается среди некоторых племен в Африке, Австралии и Полинезии. Высшая стадия дикости характеризуется изобретением лука и стрел; изобретением искусства ткачества; изготовлением циновок и корзин из луба и тростника, а также изготовлением каменных орудий.

Как начало низшей стадии варварства Морган обозначает изобретение гончарного дела. Человек учится приручению диких животных с последующим производством мяса и молока, и тем самым получает использование шкур, рогов и мехов для самых разнообразных целей. Рука об руку с приручением животных начинает развиваться сельское хозяйство. В западной части мира культивируется кукуруза; в восточной части выращиваются почти все виды зерновых, за исключением кукурузы. В течение средней стадии варварства мы находим растущее приручение полезных животных на Востоке, а на Западе мы находим улучшенное культивирование питательных растений с помощью искусственного орошения. Использование камней и высушенного на солнце кирпича для строительных целей также берет свое начало в это время. Приручение и разведение способствуют формированию стад и отар и ведут к пастушеской жизни, а необходимость производства больших количеств пищи как для людей, так и для животных ведет к усиленному сельскому хозяйству. Результатом является более оседлый образ жизни с сопутствующим увеличением запасов и большим их разнообразием, и постепенно каннибализм исчезает.

Высшая стадия варварства была достигнута с плавкой железной руды и изобретением алфавитного письма. Изобретение железного плуга дает новый импульс сельскому хозяйству; железный топор, заступ и мотыга облегчают расчистку леса и обработку почвы. С ковкой железа начинается ряд новых видов деятельности, придающих жизни иную форму. Железные инструменты упрощают строительство домов, кораблей и повозок. Ковка металлов, кроме того, ведет к механическому искусству, к улучшению производства оружия и к строительству обнесенных стенами городов. Развивается архитектура, а мифология, поэзия и история сохраняются и распространяются посредством алфавитного письма.

Восточные страны и те, что расположены вокруг Средиземного моря — Египет, Греция и Италия — являются теми, в которых этот образ жизни был особенно развит, и здесь был заложен фундамент для более поздних социальных трансформаций, которые оказали решающее влияние на развитие цивилизации в Европе и, фактически, во всех странах земного шара.

[1] «Теория естественных прав и доктрина общественного договора, которая помещает изолированное человеческое существо в начала человеческого развития, является изобретением, совершенно чуждым реальности, и поэтому столь же бесполезна для теоретического анализа человеческих институтов, как и для познания истории. Человека следует, напротив, классифицировать вместе с общественными животными; то есть с теми видами, чьи индивиды объединены в постоянные группы». — (Эдв. Мейер: «Происхождение государства в его отношении к племенной и национальной ассоциации». 1907.)

[2] Книга Бахофена была опубликована в 1861 году. Она называлась «Матриархат; исследования гинократических обычаев древнего мира в их религиозных и правовых аспектах». Издательство Krais & Hoffmann, Штутгарт. Фундаментальная работа Моргана «Древнее общество, или исследования линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации» была опубликована в 1877 году издательством Henry Holt & Co. «Происхождение семьи» Фридриха Энгельса, основанная на исследованиях Моргана, была опубликована издательством J. H. W. Dietz, Штутгарт, как и «Организации родства австралийских негров; вклад в историю семьи» Генри Кунова, которая появилась в 1894 году.

2. — Формы семьи.

Периоды дикости и варварства характеризовались своеобразными социальными и половыми отношениями, которые значительно отличаются от отношений более поздних времен.

Бахофен и Морган тщательно исследовали эти отношения. Бахофен проводил свои исследования путем глубокого изучения древних текстов с целью получения понимания различных явлений, представленных в мифологии и древней истории, которые поражают нас странным образом и все же показывают сходство с фактами и событиями более поздних дней, вплоть до настоящего времени. Морган проводил свои исследования, проведя десятилетия своей жизни среди индейцев ирокезов в штате Нью-Йорк, благодаря чему он сделал новые и неожиданные наблюдения за формами семейной жизни и системой родства, преобладающими среди них, и эти наблюдения послужили основой для того, чтобы поместить подобные наблюдения, сделанные в других местах, в надлежащий свет.

Бахофен и Морган обнаружили, независимо друг от друга, что в первобытном обществе отношения полов отличались от тех, что преобладали в исторические времена и среди современных цивилизованных наций. Морган обнаружил, кроме того, в результате своего долгого пребывания среди ирокезов Северной Америки и сравнительных исследований, к которым привели его эти наблюдения, что все существующие примитивные народы имеют семейные отношения и системы родства, которые заметно отличаются от наших собственных, но которые должны были преобладать повсеместно среди всех народов на отдаленной стадии цивилизации.

Во время, когда Морган жил среди ирокезов, он обнаружил, что среди них существовал моногамный брак, легко расторгаемый любой из сторон, названный им «парной семьей». Но он также обнаружил, что термины родства, такие как отец, мать, сын, дочь, брат, сестра, хотя в наших умах не могло быть сомнений относительно того, к кому такие термины должны применяться, не использовались в их обычном смысле. Ирокез называет сыновьями и дочерьми не только своих собственных детей, но также детей всех своих братьев, и эти — дети его братьев — называют его отцом. С другой стороны, женщина-ирокез называет сыновьями и дочерьми не только своих собственных детей, но также детей всех своих сестер, и опять же все дети ее сестер называют ее матерью. Но детей своих братьев она называет племянниками и племянницами, и они называют ее тетей. Дети братьев называют друг друга братьями и сестрами, так же как и дети сестер. Но дети женщины и ее брата называют друг друга кузенами. Таким образом, возникает любопытный факт, что термины родства определяются не фактическими степенями родства, а полом родственника.

Эта система родства не только полностью принята всеми американскими индейцами, так же как и аборигенами Индии, дравидийскими племенами Декана и племенами Гаура в Индостане, но подобные системы должны были существовать повсеместно первоначально, как было доказано исследованиями, которые были предприняты после исследований Бахофена. Когда эти установленные факты будут взяты за основу для дальнейших исследований среди живущих диких или варварских племен, подобных исследованиям, проведенным Бахофеном среди различных народов древнего мира, Морганом среди ирокезов и Куновым среди австралийских негров, будет показано, что социальные и половые отношения составляли фундамент для развития всех наций мира.

Исследования Моргана выявили и другие интересные факты. В то время как «парная семья» ирокезов противоречит используемым ими терминам родства, было показано, что на Сандвичевых островах (Гавайи) до первой половины девятнадцатого века существовала форма семьи, которая фактически соответствовала той системе родства, которая среди ирокезов существовала только по названию. Но гавайская система родства, в свою очередь, не согласуется с формой семьи, преобладавшей там в то время, а указывает на другую форму семьи, еще более отдаленную и более не существующую. Там все дети братьев и сестер без исключения рассматривались как братья и сестры и считались общими детьми не только их матери и ее сестер или их отца и его братьев, но и всех братьев и сестер обоих их родителей.

Гавайская система родства, таким образом, соответствовала степени развития, которая была еще ниже, чем преобладающая форма семьи. Мы, таким образом, сталкиваемся с тем странным фактом, что на Гавайях, как и среди североамериканских индейцев, использовались две разные системы родства, которые больше не соответствовали существующим условиям, а были вытеснены более высокой формой. Морган выражается по поводу этого феномена следующим образом: «Семья — это активный элемент; она никогда не бывает стационарной, но прогрессирует от низшей к высшей форме в той же мере, в какой общество развивается от низшей к высшей стадии. Но системы родства пассивны. Только через долгие интервалы они регистрируют прогресс, достигнутый семьей с течением времени, и только тогда они радикально меняются, когда семья сделала это».

Господствующая концепция, что нынешняя форма семьи существовала с незапамятных времен и должна продолжать существовать, иначе вся наша цивилизация окажется под угрозой — концепция, которая яростно защищается сторонниками вещей как они есть — была доказана ошибочной и несостоятельной исследованиями этих ученых. Изучение первобытной истории не оставляет сомнений в совершенно иных отношениях полов на раннем периоде человеческого развития по сравнению с их нынешними отношениями, и когда они рассматриваются в свете наших современных концепций, они кажутся чудовищностью, тиной аморальности. Но так как каждая стадия в социальном развитии имеет свои собственные методы производства, так каждая стадия также имеет свой собственный кодекс морали, который является лишь отражением ее социальных условий. Мораль определяется обычаем, а обычаи соответствуют сокровенной природе, то есть социальным необходимостям любого данного периода.

Морган приходит к выводу, что на низшей стадии дикости существовали неограниченные половые сношения внутри племени, так что все женщины принадлежали всем мужчинам и все мужчины принадлежали всем женщинам; то есть состояние промискуитета. Все мужчины практикуют полигамию, и все женщины практикуют полиандрию; существует общая собственность на жен и мужей, так же как и общая собственность на детей. Страбон сообщает (66 г. до н. э.), что среди арабов братья имеют половые сношения со своими сестрами, а сыновья — со своими матерями. Инцест первоначально был требованием, чтобы сделать возможным размножение человеческих существ. К этому объяснению особенно приходится прибегать, если мы принимаем библейскую историю происхождения человека. Библия содержит противоречие в отношении этого деликатного предмета. Она повествует, что Каин, убив своего брата Авеля, бежал от лица Господа и жил в земле Нод. Там Каин познал свою жену, и она зачала и родила ему сына.

Но откуда взялась его жена? Родителями Каина были первый мужчина и женщина. Согласно еврейской традиции, у Каина и Авеля родились две сестры, с которыми они зачали детей. Христианские переводчики Библии, по-видимому, подавили этот неприятный факт. То, что промискуитет преобладал на доисторической стадии, что первобытная орда характеризовалась неограниченными половыми сношениями, также показано в индийском мифе о том, что Брахма женился на своей собственной дочери Сарасвати. Тот же миф встречается среди египтян и в скандинавской «Эдде». Египетский бог Аммон был мужем своей матери и хвастался этим фактом, а Один, согласно «Эдде», был мужем своей собственной дочери Фригги. [3] Д-р Адольф Бастиан сообщает: «В Сваганваре дочери раджи пользовались привилегией свободно выбирать своих мужей. Четыре брата, которые поселились в Капилапуре, сделали Прию, старшую из своих пяти сестер, королевой-матерью и женились на остальных». [4]

Морган предполагает, что из состояния общего промискуитета постепенно развилась более высокая форма половых отношений — кровнородственная семья. Здесь брачные группы организованы по поколениям; все дедушки и бабушки внутри определенной семьи являются взаимно мужьями и женами; их дети составляют другой цикл мужей и жен, и опять же дети этих, когда они достигли надлежащего возраста. В дифференциации, таким образом, от промискуитета, преобладавшего на низшей стадии, мы здесь находим одно поколение, исключенное из половых сношений с другим поколением. Но братья и сестры и кузены первой, второй и более отдаленных степеней — все являются братьями и сестрами, а также мужьями и женами. Эта форма семьи соответствует системе родства, которая в течение первой половины прошлого века все еще существовала на Гавайях по названию, но уже не на деле. Согласно американской и индийской системе родства, брат и сестра никогда не могут быть отцом и матерью одного и того же ребенка, но согласно гавайской системе они могут. Кровнородственная семья также преобладала во времена Геродота среди массагетов. О них он писал: «Каждый мужчина женится на женщине, но всем разрешено иметь с ней сношения». [5] Подобные условия Бахофен доказывает существовавшими среди ликийцев, этрусков, критян, афинян, лесбиянок и египтян.

Согласно Моргану, на смену кровнородственной семье приходит третья, более высокая форма семейных отношений, которую он называет «пуналуальной семьей» — «пуналуа» означает «дорогой товарищ».

Концепция Моргана о том, что кровнородственная семья, основанная на формировании брачных классов по поколениям, которая предшествовала пуналуальной семье, была первоначальной формой семейной жизни, оспаривается Куновым в его книге, упомянутой выше. Кунов не считает кровнородственную семью самой примитивной формой половых сношений из обнаруженных, а считает ее промежуточной стадией, ведущей к истинной родовой организации, на которой стадии родовая классификация в стратах разных возрастов, принадлежащих к так называемой кровнородственной семье, некоторое время идет параллельно с родовой организацией. [6] Кунов говорит, кроме того: Классовое деление — каждый мужчина и каждая женщина, носящие имя своего класса и своего тотема — не препятствует половым сношениям среди родственников по боковым линиям, но оно препятствует им среди родственников по предшествующим и последующим линиям, родителей и детей, тетей и племянников, дядей и племянниц. Термины, такие как дядя, тетя и т. д., обозначают целые группы.

Кунов предоставляет доказательства в отношении пунктов, в которых он расходится с Морганом. Но хотя он расходится с Морганом во многих отношениях, он ясно защищает его от нападок Вестермарка и других. Он говорит: «Хотя некоторые теории Моргана могут быть доказаны как неверные, а другие частично таковыми, ему все же принадлежит заслуга быть первым, кто обнаружил идентичность, существующую между тотемными группами североамериканских индейцев и родовыми организациями римлян. Он, кроме того, был первым, кто показал, что наша нынешняя форма семьи и система родства являются результатом длительного процесса эволюции. Мы, следовательно, обязаны ему тем, что он сделал возможными дальнейшие исследования, что он заложил фундамент, на котором мы можем продолжать строить». В предисловии к своей книге он также прямо заявляет, что его работа является частично дополнением к книге Моргана о древнем обществе.

Вестермарку и Старке, на которых особенно ссылается д-р Циглер, придется принять тот факт, что происхождение и эволюция семьи не согласуются с их буржуазными предрассудками. Опровержения Кунова должны просветить самых фанатичных противников Моргана относительно ценности их оппозиции.

[3] Д-р Циглер, профессор зоологии в университете Фрайбурга, высмеивает идею придания какого-либо исторического значения мифам. Эта концепция лишь доказывает предвзятое суждение ученого. Мифы содержат глубокий смысл, ибо они возникли из души народа и основаны на древних обычаях и традициях, которые постепенно исчезли, но продолжают существовать в мифах, прославленных ореолом религии. Если встречаются факты, которые объясняют миф, есть веские основания придавать историческое значение оному.

[4] Д-р Адольф Бастиан, «Путешествие в Сингапур, Батавию, Манилу и Японию».

[5] Бахофен: «Матриархат».

[6] В родовом строе каждый род имеет свой тотем, например, ящерицу, опоссума, эму, волка, медведя и т. д., от которого род получает свое название. Тотемное животное считается священным, и члены рода не имеют права убивать его или употреблять в пищу его мясо. Значение тотема было сходно со значением святого покровителя у средневековых цехов.

3. — Матриархат.

Согласно Моргану, пуналуальная семья начинается с исключения братьев и сестер по материнской линии. В тех случаях, когда у женщины несколько мужей, становится невозможным определить отцовство. Отцовство становится простой фикцией. Даже в настоящее время, при институте моногамного брака, отцовство, как сказал Гёте в своих «Годах учения», «зависит от доброй веры». Но если отцовство сомнительно даже в моногамном браке, то оно, безусловно, не поддается определению там, где господствует полиандрия. Ясно и неоспоримо можно доказать только происхождение от матери; поэтому детей в период матриархата называли «spurii» — семя. Поскольку все социальные преобразования на низкой ступени развития совершаются бесконечно медленно, переход от кровнородственной семьи к пуналуальной также, несомненно, должен был растянуться на долгое время, и в нем, безусловно, происходило много возвратов к прошлому, которые можно было наблюдать еще в более поздние времена. Непосредственной внешней причиной развития пуналуальной семьи могла быть необходимость разделения значительно увеличившейся группы с целью поиска новых земель для земледелия и выпаса стад. Но также вероятно, что с развитием люди постепенно стали понимать вред и непристойность половых сношений между братом и сестрой и близкими родственниками, и что это осознание привело к иному устройству брачных отношений. То, что это было именно так, показывает красивая легенда, которую, как сообщает нам Кунов, Гасон рассказывал среди диери, племени Южной Австралии. Эта легенда описывает происхождение «Мурду», родовой организации, следующим образом:

«После сотворения отцы, матери, братья, сестры и другие близкие родственники вступали в брак без разбора между собой, пока не стали очевидны злые последствия таких браков. Тогда вожди собрали совет, чтобы обсудить, что можно сделать, и, наконец, попросили Мурамуру, великого духа, указать им, как поступить. Мурамура велел им разделить племя на множество ветвей и назвать их в честь животных и неодушевленных предметов, чтобы отличить их друг от друга; например, Мышь, Эму, Ящерица, Дождь и т. д. Членам каждой группы не разрешалось вступать в брак между собой, они должны были выбирать себе супругов из другой группы. Так, сын Эму не должен был жениться на дочери Эму, но мог жениться на дочери Мыши, Ящерицы, Дождя или любой другой семьи». Это предание более правдоподобно, чем библейское, и самым простым образом показывает происхождение родовой организации.

Поль Лафарг в статье, опубликованной в немецком журнале «Neue Zeit», показал, что такие имена, как Адам и Ева, первоначально обозначали не отдельных лиц, а названия родов, в которые были организованы евреи в доисторические времена. Своей аргументацией Лафарг проясняет ряд других неясных и противоречивых моментов в первой книге Моисея. В том же журнале М. Бир обращает внимание на тот факт, что среди евреев до сих пор существует суеверие, согласно которому мать мужчины и его невеста не должны носить одно и то же имя, чтобы не навлечь на семью несчастье, болезнь и смерть. Это является дополнительным доказательством правильности концепции Лафарга. Родовая организация запрещала браки между лицами, принадлежащими к одному роду. Таким образом, согласно родовому представлению, тот факт, что мать мужчины и его невеста носили одно и то же имя, доказывал их принадлежность к одному роду. Конечно, современные евреи не знают о связи, существующей между их суеверием и древней родовой организацией, которая запрещала такие браки. Эти запретительные законы имели целью избежать зла, возникающего в результате близкородственных браков, и хотя родовая организация у евреев исчезла тысячи лет назад, мы все еще видим сохранившиеся следы древней традиции. Ранний опыт разведения животных, возможно, привел к осознанию опасностей инбридинга.

Насколько далеко зашел этот опыт, видно из первой книги Моисея, глава 30, стих 32, где рассказывается, как Иаков обманул своего тестя Лавана, обеспечив рождение пятнистых ягнят и козлят, которые должны были принадлежать ему согласно обещанию Лавана. Таким образом, древние израильтяне применяли теории Дарвина на практике задолго до времен Дарвина.

Поскольку мы обсуждаем условия, существовавшие среди древних евреев, будет уместно привести еще несколько фактов, доказывающих, что в древности у них действительно господствовало материнское право. Хотя в первой книге Моисея, 3:16, в отношении женщины написано: «И к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою», в первой книге Моисея, 2:24, мы находим строки: «Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть». Та же формулировка повторяется в Евангелии от Матфея, 19:5; от Марка, 10:7, и в Послании к Ефесянам, 5:31. Эта заповедь, следовательно, уходит корнями в материнское право, для чего у толкователей Библии не было объяснения, и поэтому они представили ее неверно.

Материнское право также показано как существовавшее в четвертой книге Моисея, 32:41. Там сказано, что у Иаира был отец из колена Иудина, но мать его происходила из колена Манассии, и Иаир прямо называется сыном Манассии и стал наследником этого колена. В книге Неемии, 7:63, мы находим еще один пример материнского права среди древних евреев. Там дети священника, женившегося на одной из дочерей Барзеллия, иудейского клана, называются детьми Барзеллия. Соответственно, они называются не по имени отца, а по имени матери.

В пуналуальной семье, согласно Моргану, одна или несколько серий сестер одной семейной группы выходили замуж за одну или несколько серий братьев другой семейной группы. Ряд сестер или двоюродных сестер первой, второй и более отдаленных степеней были общими женами своих общих мужей, которые не могли быть их братьями. Ряд братьев или двоюродных братьев различных степеней были общими мужьями своих общих жен, которые не могли быть их сестрами. Поскольку инбридинг тем самым был запрещен, эта новая форма брака способствовала более высокому и быстрому развитию и давала тем племенам, которые приняли эту форму семьи, преимущество перед теми, кто сохранял старую форму половых отношений.

Из пуналуальной семьи возникла следующая система родства: дети сестер моей матери — ее дети, а дети братьев моего отца — его дети, и все они — мои братья и сестры. Но дети братьев моей матери — ее племянники и племянницы, а дети сестер моего отца — его племянники и племянницы, и все они — мои двоюродные братья и сестры. Мужья сестер моей матери по-прежнему остаются ее мужьями, а жены братьев моего отца по-прежнему остаются его женами, но сестры моего отца и братья моей матери исключены из семейной группы, и их дети — мои двоюродные братья и сестры. [7]

С развитием цивилизации половые сношения между братьями и сестрами попадают под запрет, и это постепенно распространяется на всех боковых родственников по материнской линии. Развивается новая кровнородственная семья — род, который первоначально состоит из родных и дальних сестер и их детей, вместе с их родными или дальними братьями по материнской линии. Род имеет общую прародительницу, к которой группы женских поколений возводят свое происхождение. Мужчины не принадлежат к роду своих жен, но принадлежат к роду своих сестер. Но дети этих мужчин принадлежат к роду своих матерей, поскольку происхождение прослеживается от матери. Мать считается главой семьи. Таким образом развился матриархат, который долгое время составлял основу семейных отношений и наследования. Пока господствовало материнское право, женщины имели право голоса в советах рода, они помогали избирать сашемов и вождей и смещать их. Когда Ганнибал заключил союз с галлами против римлян, он решил, что в случае возникновения споров между союзниками, галльским матронам следует поручить миссию арбитров; так велика была его уверенность в их беспристрастности.

О ликийцах, которые признавали материнское право, Геродот говорит нам: «Их обычаи отчасти критские, отчасти карийские. Но у них есть один обычай, который отличает их от всех других народов в мире. Если вы спросите ликийца, кто он, он назовет вам свое имя, имя своей матери и так далее по линии женского происхождения. Более того, когда свободная женщина выходит замуж за раба, ее дети остаются свободными гражданами. Но если мужчина женится на иностранке или берет себе наложницу, его дети лишаются всех гражданских прав, даже если он самый выдающийся человек в государстве».

В то время говорили «matrimonium» вместо «patrimonium», «mater familias» вместо «pater familias», а родную страну называли матерью-землей. Как и более ранние формы семьи, род основывался на общей собственности, то есть был коммунистической формой общества. Женщина была лидером и правителем в этой организации родства и пользовалась большим уважением, ее мнение много значило как в домашнем хозяйстве, так и в делах племени. Она — миротворец и судья, и выполняет обязанности религиозного культа как жрица.

Частое появление цариц и женщин-правительниц в древности, а также власть, которой они обладали, даже когда их сыновья были фактическими правителями, что было, например, в Египте, было результатом матриархата. В тот период мифологические персонажи — преимущественно женского пола, как видно из богинь Астарты, Деметры, Цереры, Латоны, Исиды, Фригги, Фрейи, Герды и многих других. Женщина неуязвима; матереубийство считается самым страшным преступлением, которое призывает всех мужчин к мести. Общий долг всех мужчин племени — отомстить за обиду, нанесенную любому члену их родства членом любого другого племени. Защита женщин побуждает мужчин к высочайшей храбрости. Таким образом, влияние матриархата ощущалось во всех социальных отношениях древних народов: среди вавилонян, египтян, ассирийцев, греков до героического века, италийских племен до основания Рима, скифов, галлов, иберов, кантабров, германцев и других. В то время женщина занимала в обществе такое положение, какого она никогда не занимала с тех пор. Тацит говорит в своей «Германии»: «Германцы верят, что в каждой женщине живет нечто святое и пророческое; поэтому они чтят мнение женщины и следуют ее советам». Диодор, живший во времена Цезаря, был весьма возмущен положением женщин в Египте. Он слышал, что в Египте не сыновья, а дочери содержат своих престарелых родителей. Поэтому он пренебрежительно отзывался о подкаблучниках на Ниле, которые предоставляли права и привилегии слабому полу, что казалось возмутительным греку или римлянину.

При материнском праве преобладали сравнительно мирные условия. Социальные отношения были простыми и узкими, а образ жизни — примитивным. Различные племена держались обособленно друг от друга и уважали владения друг друга. Если одно племя подвергалось нападению другого, мужчины брались за оружие для защиты и получали умелую поддержку со стороны женщин. Согласно Геродоту, женщины скифов принимали участие в битвах; девственницам — как он утверждает — не разрешалось выходить замуж, пока они не убьют врага. В целом, физические и умственные различия между мужчиной и женщиной в первобытные времена были далеко не так велики, как в настоящее время. Почти у всех диких и варварских племен различия в размере и весе мозга, взятого у особей мужского и женского пола, меньше, чем у цивилизованных народов. Также женщины этих племен не уступают мужчинам в физической силе и ловкости. Доказательство этого предоставляют не только писатели древности в отношении народов, живущих при материнском праве, но и амазонские полки ашанти и короля Дагомеи в Западной Африке, которые отличаются свирепостью и мужеством. То, что Тацит рассказывает о женщинах древних германцев, и мнение Цезаря о женщинах иберов и скоттов, служат дополнительным доказательством. Колумб был атакован возле Санта-Крус отрядом индейцев на небольшом шлюпе, в котором женщины сражались так же храбро, как и мужчины. Эта концепция далее подтверждается Хэвлоком Эллисом: «Среди андомби на Конго, по словам г-на Г. Г. Джонстона, женщины, хотя и работают очень тяжело в качестве носильщиков и вообще как работники, ведут совершенно счастливое существование; они часто сильнее мужчин и более тонко развиты, некоторые из них, говорит он нам, имеют действительно великолепные фигуры. А Парк, говоря о маньема с реки Арувими в том же регионе, говорит, что они прекрасные животные, а женщины очень красивы; они носят грузы такие же тяжелые, как у мужчин, и делают это так же хорошо. В Северной Америке, опять же, индейский вождь сказал Хирну: Женщины были созданы для труда; одна из них может нести или тащить столько, сколько могут сделать двое мужчин. Шеллонг, который тщательно изучал папуасов в германском протекторате Новой Гвинеи с антропологической точки зрения, считает, что женщины сложены сильнее, чем мужчины. В Центральной Австралии, опять же, мужчины иногда бьют женщин из ревности, но в таких случаях совсем не редкость, когда женщина в одиночку сильно избивает мужчину. На Кубе женщины сражались рядом с мужчинами и пользовались большой независимостью. Среди некоторых рас Индии, пуэбло Северной Америки, патагонцев женщины такие же крупные, как мужчины. Так же среди афганцев, у которых женщины в некоторых племенах пользуются значительной властью. Даже среди арабов и друзов было замечено, что женщины почти такие же крупные, как мужчины. А среди русских полы более похожи, чем среди англичан или французов». [8]