«Женщина и новая раса»

Тем не менее, исключая все сотни тысяч женщин, которые умирают из-за того, что беременность осложнила серьезные заболевания, доктор Мейгс обнаруживает, что «в 1913 году уровень смертности на 100 000 населения от всех состояний, вызванных родами, был немногим ниже, чем от брюшного тифа. Этот показатель почти учетверился бы, если бы рассматривалась только группа населения, на которую это может повлиять, — женщины детородного возраста. В 1913 году роды вызвали больше смертей среди женщин в возрасте от 15 до 44 лет, чем любая болезнь, кроме туберкулеза».

Из каких домов приходят эти смерти от родов? Большинство из них происходит в переполненных жилищах, где питание, уход, санитария, присмотр и медицинское внимание неадекватны. Где мы находим большинство случаев туберкулеза и многих других болезней, которые усугубляются беременностью? В том же типе домов.

Смертельная цепь страданий слишком очевидна для любого, кто берет на себя труд наблюдать за ней. Женщина рабочего класса выходит замуж и с мужем живет в некотором комфорте на его заработки. Ее домашние обязанности не превышают ее сил. Затем начинают появляться дети — один, два, три, четыре, возможно, пять или больше. Заработки мужа не растут так быстро, как семья. Еда, одежда и общий комфорт в доме уменьшаются по мере увеличения числа членов семьи. Работа женщины становится тяжелее, а ее силы — меньше с каждым ребенком. Возможно — вероятно — ей приходится идти на фабрику, чтобы добавить к заработку мужа. Там она трудится, выполняя работу по дому ночью. Ее здоровье уходит, а переполненные условия и отсутствие предметов первой необходимости в доме способствуют возникновению болезней — особенно туберкулеза. При таких обстоятельствах шансы женщины на восстановление после каждых последующих родов уменьшаются. Меньше также шансы ребенка на выживание, как показано в таблицах в другой главе. Нежеланные дети, бедность, плохое здоровье, страдания, смерть — это звенья цепи, и они общи для большинства семей в классе, описанном в предыдущей главе.

И это еще не вся история страданий женщины. Как бы ни было тяжело ее материальное положение, ее духовные лишения еще больше. Самим фактом своего существования материнская любовь требует своего выражения по отношению к ребенку. Этим же фактом она становится необходимым фактором в развитии ребенка. Мать слишком большого количества детей, в переполненном доме, где постоянно создаются нужда, плохое здоровье и антагонизм, лишена этого простейшего личного выражения. Она не может дать своему ребенку ничего от себя, от своей личности. Воспитание невозможно, как и сочувственное руководство. Вместо этого такая мать усталая, нервная, раздраженная и злая; часто обуза, а не помощь своим детям. Материнство становится катастрофой, а детство — трагедией.

Само собой разумеется, что эта женщина теряет также всякую возможность личного выражения вне своего дома. У нее нет ни шанса развить социальные качества, ни возможности предаться социальным удовольствиям. Женское начало в ней — тот дух, который расцветает время от времени в женщинах, свободных от такого бремени, — не может проявить себя. Она не может внести ничего в благополучие общества. Она — машина для размножения и рабочая лошадка — она не актив, а пассив для своего района, для своего класса, для общества. Она не может быть ничем, пока ей отказывают в средствах ограничения своей семьи.

В резком контрасте с этими женщинами, которые по невежеству рожают большие семьи и тем самым порабощают себя, мы находим несколько женщин, у которых один, два или три ребенка или вообще нет детей. Эти женщины, за исключением бездетных, живут полноценной жизнью. Они встречаются не только в рядах богатых и обеспеченных, но и в рядах рабочих. У них есть только один пункт основного отличия от их порабощенных сестер — они не обременены воспитанием больших семей.

Нам не нужно призывать историка, социолога или статистика для нашего знания об этой ситуации. Мы встречаем ее каждый день в обычной рутине нашей жизни. Женщины, которые являются великими учителями, великими писателями, художниками, музыкантами, врачами, лидерами общественных движений, великими суфражистками, реформаторами, лидерами рабочих и революционерами, — это те, кто не вынужден щедро отдавать свои физические и духовные силы на рождение и воспитание больших семей. Ситуация слишком знакома для обсуждения. Там, где женщина с большой семьей вносит непосредственный вклад в прогресс своего времени или улучшение социальных условий, это обычно потому, что у нее достаточно богатства, чтобы нанять квалифицированных нянь, гувернанток и других, кто выполняет обязанности, необходимые для воспитания детей. Она — редкость и повсеместно признается таковой.

Женщины с маленькими семьями, однако, свободны делать свой выбор тех социальных удовольствий, которые являются правом каждого человека и необходимы для полного развития каждого. Они могут быть и являются, каждая в соответствии со своей индивидуальной способностью, товарищами и спутниками своим мужьям — привилегия, отказанная матери многих детей. Их возможность — идти в ногу со временем, создавать и культивировать разнообразный круг друзей, искать развлечения по своему вкусу и средствам, знать значение настоящего отдыха. Все эти вещи остаются нереализованными желаниями для плодовитой матери.

Женщины, обладающие знаниями о контрацептивах, не вынуждены делать выбор между материнским опытом и испорченной любовной жизнью; они не вынуждены балансировать материнство против социальных и духовных активностей. Материнство для них — выбирать, как оно должно быть для каждой женщины выбирать. Выбирая стать матерями, они тем самым не закрываются от глубокого общения со своими мужьями, от друзей, от культуры, от всех тех многообразных опытов, которые необходимы для полноты и радости жизни.

Пригодные матери расы — это они, ухаживаемые товарищи мужчин, которых они выбирают, а не «рабы рабов». Ибо их — магическая сила — сила ограничения своих семей до таких чисел, которые позволят им жить полноценной жизнью. Такие жизни — выражение женского начала, которое есть женщина и вся она — не просто искусство, ни профессиональное мастерство, ни интеллект — но все, чем женщина является или может достичь.

ГЛАВА V

ПОРОЧНОСТЬ СОЗДАНИЯ БОЛЬШИХ СЕМЕЙ

Самое серьезное зло нашего времени — это поощрение создания больших семей. Самая аморальная практика дня — это размножение слишком большого количества детей. Эти утверждения могут поразить тех, кто никогда не проводил тщательного расследования проблемы. Тем не менее, они хорошо обдуманы, и истинность их обильно подтверждается изучением фактов и условий, которые являются частью повседневного опыта или наблюдения. Аморальность больших семей заключается не только в их вреде для членов этих семей, но и в их вреде для общества. Если бы кого-то попросили навскидку назвать величайшее зло дня, можно было бы, в свете своего образования из газет или от агитаторов, сделать любой из множества ответов. Можно было бы сказать проституция, угнетение труда, детский труд или война. И все же бедность и пренебрежение, которые толкают девушку в проституцию, обычно имеют свой источник в семье, слишком большой, чтобы о ней могла должным образом позаботиться мать, если девушка не является фактически умственно отсталой, потому что ее мать родила слишком много детей, и, следовательно, более вероятно, что она станет проституткой. Труд угнетен, потому что он слишком обилен; заработная плата растет, а условия улучшаются, когда труд дефицитен. Большие семьи делают труд обильным, а также предоставляют рабочих для фабрик детского труда, а также армии безработных. Что население, раздутое из-за чрезмерного размножения, является основной причиной войны, мы увидим в более поздней главе. Без большой семьи ни одно из этих зол не могло бы существовать в какой-либо значительной степени, тем более в той степени, в которой они существуют сегодня. Большая семья — особенно семья, слишком большая, чтобы получить адекватный уход, — это единственная вещь, необходимая для увековечения этих и других зол, и поэтому является большим злом, чем любое из них.

Первая из многообразных аморальностей, связанных с производством большой семьи, — это насилие над женственностью матери. Если бы ни одна мать не рожала детей против своей воли или против своего женского инстинкта, было бы мало больших семей. Средняя мать, имеющая ребенка каждый год или два, была вынуждена к нежелательному материнству, насколько это касается более поздних прибытий. Это не менее аморально, когда сила, которая принуждает к порабощению, — это церковь, государство или пропаганда благонамеренных патриотов, кричащих против «расового самоубийства». Зло так же велико, как если бы порабощающей силой были необузданные страсти ее мужа. Зло для нежелающей матери, лишенной своей свободы и всякой возможности саморазвития, само по себе достаточно, чтобы осудить большие семьи как аморальные.

Насилие над женщиной, однако, на этом не заканчивается. Чрезмерное деторождение сейчас признается медицинской профессией как одна из самых плодовитых причин плохого здоровья у женщин. В Америке есть сотни тысяч женщин, которые были в хорошем здоровье, когда вышли замуж, но за несколько лет стали физическими развалинами, неспособными заботиться о своих детях, неспособными наслаждаться жизнью.

«Каждый врач», — пишет доктор Уильям Дж. Робинсон в книге «Контроль рождаемости или ограничение потомства», — «знает, что слишком частые роды, кормление грудью и бессонные ночи, которые требуются при воспитании ребенка, истощают жизненные силы тысяч матерей, делают их преждевременно старыми или превращают их в хронических инвалидов».

Влияние большой семьи на отца лишь немногим менее катастрофично, чем на мать. Зрелище молодого человека, счастливого в здоровье, силе и перспективе радостной любовной жизни, заставляет нас улыбаться в сочувствии. Но этот же молодой человек десять лет спустя, вероятно, представит зрелище столь же печальное, сколь и знакомое. Если он обнаружит, что дети приходят один за другим через короткие промежутки времени — так быстро, что как бы усердно он ни работал, сколько бы часов ни трудился, он не может поспеть за их нуждами, — любовник, которого любит весь мир, будет превращен в обескураженного, оборванного некомпетентного человека, которого весь мир жалеет или презирает. Вместо того чтобы быть счастливым, компетентным отцом, поддерживающим одного или двух детей, как их следует поддерживать, он — неистовый борец против бремени пяти или шести, с трагической перспективой еще нескольких. Ряды физически ослабленных, умственно подавленных и духовно безнадежных молодых отцов больших семей слишком сильно свидетельствуют об аморальности системы.

Если бы ее эффектов на мать и зарабатывающего отца было недостаточно, чтобы осудить большую семью как институт, ее эффекты на ребенка сделали бы дело против нее окончательным. В Соединенных Штатах около 300 000 детей в возрасте до одного года умирают каждые двенадцать месяцев. Примерно девяносто процентов этих смертей прямо или косвенно связаны с недоеданием, другими болезненными состояниями, возникающими из-за бедности, или чрезмерным деторождением матери.

Прямая связь между размером семьи кормильца и смертью детей в возрасте до одного года была выявлена рядом исследований уровня детской смертности. Одно из самых ясных из них было сделано Артуром Гейсслером среди шахтеров и процитировано доктором Альфредом Плетцем перед Первым международным евгеническим конгрессом. [Сноска: Проблемы евгеники, Лондон, 1913.] Взяв 26 000 рождений из невыбранных браков и опустив семьи, имеющие одного и двух детей, Гейсслер получил такой результат:

Смерти в течение первого года. 1-й ребенок 23%, 2-й 20%, 3-й 21%, 4-й 23%, 5-й 26%, 6-й 29%, 7-й 31%, 8-й 33%, 9-й 36%, 10-й 41%, 11-й 51%, 12-й 60%.

Таким образом, мы видим, что у второго и третьего детей есть очень хороший шанс прожить первый год. У детей, прибывающих позже, шансов все меньше и меньше, пока у двенадцатого почти нет шансов прожить двенадцать месяцев.

Это, однако, не завершает дело, ибо те, кто хочет углубиться в предмет, обнаружат, что многие из тех, кто живет год, умирают до того, как достигнут возраста пяти лет.

Многие, возможно, сочтут праздным идти дальше в демонстрации аморальности больших семей, но поскольку под рукой все еще есть обилие доказательств, это может быть предложено ради тех, кто находит трудности в приспособлении старомодных идей к фактам. Самое милосердное, что большая семья делает для одного из своих младенцев, — это убивает его. Те же факторы, которые создают ужасный уровень детской смертности и которые увеличивают уровень смертности детей в возрасте от одного до пяти лет, действуют еще более широко, чтобы снизить уровень здоровья выживших членов. Более того, переполненные дома больших семей, воспитанных в бедности, дополнительно способствуют этому состоянию. Отсутствие медицинского внимания — еще один фактор, так что ребенок, который должен бороться за здоровье в конкуренции с другими членами тесно упакованной семьи, имеет еще большие трудности, с которыми нужно встретиться после того, как его плохая конституция и недоедание были учтены.

Вероятность того, что ребенок, обремененный слабой конституцией, переполненным домом, неадекватной едой и уходом, и, возможно, дефицитным умственным оборудованием, закончит в тюрьме или богадельне, слишком очевидна для комментария. Каждая тюрьма, больница для душевнобольных, исправительное учреждение и учреждение для слабоумных кричит против зол слишком плодовитого размножения среди рабочих.

Мы увидим, когда перейдем к рассмотрению отношения добровольного материнства к правам труда и к предотвращению войны, что большая семья рабочего делает возможным его угнетение, и что она также является главной причиной таких человеческих холокостов, как тот, что только что закончился после четырех с половиной самых кровавых лет в истории. Никакого такого расширенного рассмотрения не требуется, чтобы указать, из какого источника приходят молодые рабы на фабриках детского труда. Они приходят из больших обедневших семей — из семей, в которых старшие дети должны приложить свои часто слабые силы к задаче поддержки младших.

Аморальность рождения больших семей признается теми, кто борется со злом детского труда. Мэри Олден Хопкинс, пишущая в Harper's Weekly в 1915 году, цитирует Оуэна Р. Лавджоя, генерального секретаря Национального комитета по детскому труду, следующим образом:

«Сколько — это слишком много? ... Любое количество больше того, за которым мать может присмотреть, а отец — заработать на жизнь... При нынешних условиях, как только детей становится слишком много, чтобы отец мог их прокормить, некоторые из них идут работать на шахту, фабрику, магазин или мельницу поблизости. Делая это, они не только вредят своим нежным растущим телам, но косвенно тянут вниз заработную плату отца... Дом становится просто местом для ночного сбора тел, онемевших от усталости, и умов, пьяных от сна». И если они выживают на фабрике, они женятся, чтобы увековечить и умножить свое невежество, слабость и болезни.

Что имеют общего большие семьи с проституцией? Спросите любого, кто изучал эту проблему. Размер семьи имеет прямое отношение к жизням тысяч девушек, которые живут проституцией. Бедность, отсутствие ухода и обучения в подростковом возрасте, переполненные жилищные условия, которые сопровождают большие семьи, являются повсеместно признанными причинами «своенравия» у девушек. Социальные работники тщетно кричали против этих условий, указывая на их неизбежные результаты.

В предисловии к «Downward Paths» А. Мод Ройден говорит: «Тесно связанным с этим аспектом вопроса является вопрос дома и жилья, особенно ребенка. Возраст, в котором дети впервые развращаются, почти невероятно ранний, пока мы не рассмотрим природу окружения, в котором они растут. Недостаточное пространство, перенаселенность, сгон в кучу всех возрастов и обоих полов — эти вещи разрушают барьеры естественной скромности и сдержанности. Там, где порядочность практически невозможна, последует нецеломудрие, и последует почти как само собой разумеющееся». А ребенок, у которого нет места для игр, кроме улицы, которому не хватает материнского ухода, чей главный эмоциональный опыт — тоска по предметам первой необходимости? Мы слишком хорошо знаем конец печальной истории. Одинокие фигуры в тенях, где скрываются девушки, которые продают себя, чтобы они могли есть и быть одетыми, восстают, чтобы проклясть моральных догматиков, которые произносят свои тошнотворные увещевания женам и матерям рабочих размножаться, размножаться, размножаться.

Доказательства являются окончательными в отношении большой семьи рабочего. Социальные работники, врачи и реформаторы кричат, чтобы остановить размножение этих, которые должны существовать в нужде, пока не станут постоянными членами рядов непригодных.

Но как насчет семьи богатых или просто обеспеченных? Именно среди этих классов мы находим женщин, которые достигли добровольного материнства. Именно к этим классам также алармисты «расового самоубийства» время от времени обращались со специально подчеркнутыми мольбами о большем количестве детей. Сторонники более плодовитого размножения настаивают, что эти же женщины имеют больше интеллекта, лучшее здоровье, больше времени для заботы о детях и больше средств для их поддержки. Поэтому они заявляют, что долг таких женщин — заселить землю сильным, здоровым, умным потомством — рожать детей в больших количествах.

Давно пора разоблачить чистую глупость этого аргумента. Первая абсурдность заключается в том, что женщины, находящиеся в комфортных обстоятельствах, могли бы продолжать быть культурными и иметь социальную ценность, если бы они были матерями больших семей. Также они не могли бы поддерживать свой нынешний уровень здоровья или передать его своим детям.

Хотя это правда, что у них есть ресурсы в их распоряжении, которые облегчают бремя деторождения и воспитания детей неизмеримо, также правда, что богатая мать, так же как и мать, пораженная бедностью, должна отдавать из своей собственной системы определенные элементы, на замену которых требуется время. Чрезмерное деторождение тяжелее для женщины, которой не хватает ухода, чем для той, у которой его нет, но обе одинаково должны дать своим телам время восстановиться от напряжения деторождения. Если бы женщины в удачливых обстоятельствах прислушались к требованию мужских фанатиков «расового самоубийства»[A], они могли бы за несколько лет опуститься до состояния своих сестер, которым не хватает времени культивировать свои таланты и интеллект. Энергичное, умное, плодотворно культурное материнство почти невозможно, если этим материнством не накладывается ограничение на количество детей.

[Сноска A: Интересный и, возможно, удивительный свет проливается на происхождение термина «расовое самоубийство» следующей цитатой из статьи Гарольда Болса в Cosmopolitan (Нью-Йорк) за май 1909 года:

«Единственный эффект плодовитости — заполнить кладбища крошечными могилами, жертвами невинных Молоху неумеренного материнства». Так настаивает Эдвард А. Росс, профессор социологии в Университете Висконсина; и он протестует против «окарливания женщин и удешевления мужчин» в отношении ограничения уровня рождаемости как «движения в основе своей спасительного, а его злы — незначительны, преходящи и излечимы». Это мужественное евангелие, и особенно значимое, исходящее от учителя, который изобрел термин «расовое самоубийство», который многие ошибочно приписывали мистеру Рузвельту».

Рабочие и наемные работники имеют жизненный интерес в размере семей тех, кто лучше устроен в жизни. Большие семьи среди богатых аморальны не только потому, что они вторгаются в естественное право женщины на контроль над своим собственным телом, на саморазвитие и на самовыражение, но потому, что они угнетают более бедные элементы общества. Если бы высшие и средние классы общества шли в ногу с более бедными элементами общества в воспроизводстве в течение последних пятидесяти лет, рабочий класс сегодня был бы вынужден опуститься до уровня китайцев, чей стандарт заработной платы, как говорят, составляет несколько горстей риса в день.

Если этих соображений недостаточно, чтобы остановить мужского сторонника больших семей, который напоминает нам о днях наших матерей и бабушек, пусть будет помниться, что рождение и воспитание шести или восьми детей сегодня — это совсем другое дело, чем то, что было в поколениях, непосредственно предшествующих. Физически и нервно женщина сегодня не приспособлена рожать детей так часто, как была ее мать и мать ее матери. Высокое напряжение современной жизни и усложнение повседневного существования женщины, несомненно, способствовали этому результату. И кто из нас может сказать, пока не будет проведено тщательное научное исследование, насколько быстрое развитие туберкулеза и других серьезных заболеваний, даже среди хорошо воспитанных, может быть связано с истощением физического капитала нерожденных из-за слишком плодовитого деторождения предшествующих поколений матерей?

Аморальность приведения в бытие большой семьи — это правонарушение, разделяемое тремя — матерью, отцом и обществом. На всех троих падает бремя вины. Можно сказать за мать и отца, что они обычно невежественны. Что будет сказано об обществе? Что будет сказано о нас, которые позволяют устаревшим законам и обычаям сохраняться в нагромождении пугающей суммы общественных расходов, страданий и духовной деградации? Обвинительный акт против большой нежеланной семьи написан в человеческом горе. Кто в свете разумного понимания будет иметь наглость встать и защитить его?

Одно мы знаем — женщина, которая избежала цепей слишком большой репродуктивности, никогда больше не будет носить их. Уровень рождаемости богатых и высших классов никогда заметно не вырастет. Женщина этих классов свободна от своих самых угнетающих оков. Будучи свободной, мы имеем право ожидать многого от нее. Мы ожидаем, что она даст еще большее выражение своему женскому духу — мы ожидаем, что она обогатит интеллектуальную, художественную, моральную и духовную жизнь мира. Мы ожидаем, что она разрушит старые системы морали, вырожденное ханжество, религиозные концепции Темных веков, законы, которые порабощают женщин, отказывая им в знании своих тел, и информацию о контрацептивах. Они должны отправиться на свалку порочных, отброшенных вещей. Ее — сила отправить их туда. Будем ли мы смотреть на нее, чтобы нанести первый удар, который вырвет ее сестер из хватки мертвой руки прошлого?

ГЛАВА VI

КРИКИ ОТЧАЯНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ОБЩЕСТВА

Прежде чем мы перейдем к дальнейшему рассмотрению нашего предмета, не остановимся ли мы, чтобы взглянуть еще ближе на человеческие страдания, вызванные порабощением женщин через нежелательное материнство? Хотели бы вы знать пугающую сумму этих страданий лучше, чем любой автор, любой ученый, любой врач, любой социальный работник может вам сказать? Услышьте историю из уст самих женщин. Узнайте из первых рук, что значит сделать сломленную рабочую лошадку из женщины, которая могла бы быть счастливой матерью нескольких сильных детей. Узнайте из слов жертв недобровольного материнства, что значит для них, для их детей и для общества принуждать физически непригодных или нежелающих рожать детей. Когда вы узнаете, остановитесь, чтобы спросить себя, какова ценность закона, морального кодекса, традиции, религии, которые ради устаревшей догмы подчинения разрушили бы жизни этих женщин, обрекли бы их потомство на боль, нужду, болезнь и беспомощность. Спросите себя, не являются ли эти письма, эти крики отчаяния, рожденные из муки сексуального рабства женщины, сами по себе достаточными, чтобы остановить рты демагогов, империалистов и церковников, которые кричат о большем и еще большем количестве детей? И если боль других не имеет силы тронуть ваше сердце и побудить ваши руки и мозг к действию, спросите себя более эгоистичный вопрос: могут ли дети этих несчастных матерей быть чем-то иным, кроме бремени для общества — бремени, которое отражается в бесчисленных фазах стоимости, преступности и общего социального ущерба? «Ради нас самих — ради наших детей —» умоляют матери, «помогите нам! Позвольте нам быть женщинами, а не машинами для размножения».

Женщины, которые так кричат, умоляют не только за себя и своих детей, но и за само общество. Их мольба — за нас и наших — это мольба за более счастливые условия, за более высокие идеалы, за более сильную, более энергичную, более высокоразвитую расу.

Письма в этой главе — голоса смиренных пророков, кричащих нам остановить нашу национальную привычку человеческого расточительства. Они — предупреждения против катастрофы, которую мы сейчас разделяем и должны продолжать разделять, пока она становится хуже, если только мы не прислушаемся к предупреждению и не приведем наш национальный дом в порядок.

Каждый без исключения нежеланный ребенок, вероятно, будет в некотором роде социальным пассивом. Только желанный ребенок, вероятно, будет социальным активом. Если у нас есть вера в это интуитивное требование несчастных матерей, если мы понимаем как его ужасное, так и его обнадеживающее значение, мы избавимся от тех социальных проблем, которые так настойчиво и угрожающе стоят перед нами сегодня. Ибо инстинкт материнства защищать свои собственные плоды, инстинкт женственности быть свободной дать что-то, кроме избытка детей миру, не может сбиться с пути. Подрастающее поколение — это всегда материал прогресса, а материнство — это агент для улучшения, укрепления и руководства этим поколением.

Отрывки, содержащиеся в этой главе, типичны для писем, которые приходят ко мне тысячами. Они рассказывают свою собственную историю, просто — иногда грамматически неверно и неграмотно, но тем не менее неотразимо. Это история медленного убийства беспомощных обществом, которое защищает себя за древними, бесчеловечными моральными кредо — которое осмеливается взвешивать эти мертвые кредо против агонии живых, которые молятся о «милосердии смерти».

Может ли мать, которая «лучше умрет», чем родит еще детей, служить обществу, рожая еще других? Могут ли дети, выношенные через девять месяцев ужаса и невыразимой умственной агонии и рожденные в атмосфере страха и гнева, вырасти необразованными и в нужде, быть благом для мира? Вот что говорит мать:

«Я читала в газете о вас и очень интересуюсь контролем рождаемости. Я мать четырех живых детей и одного умершего, старшему 10, а ребенку 22 месяца. Я очень нервная и болезненная после моих детей. Я хотела бы, чтобы вы посоветовали мне, что делать, чтобы предотвратить появление еще детей, так как я лучше умру, чем рожу еще одного. Я держусь подальше от мужа, насколько могу, но это вызывает ссоры и почти разлуку. Все мои дети болели маразмом в первый год жизни, и я чуть не потеряла своего ребенка прошлым летом. Я всегда так сильно беспокоюсь о своих детях. Мой муж работает в латунном литейном цехе, это не очень хорошая работа, и жизнь такая дорогая, что мы должны жить как можно дешевле. У меня только 2 комнаты и кухня, и я делаю всю свою работу и шитье, что очень тяжело для меня».

Должна ли эта женщина продолжать быть вынужденной к жизни неестественного воздержания, которое еще больше усугубляет ее плохое здоровье и производит постоянный раздор? Должна ли она продолжать иметь детей, которые приходят в бытие с наследием плохого здоровья и бедности, и которые обязаны стать общественным бременем? Или было бы лучшей политикой позволить материнству следовать своему инстинкту спасти себя, свое потомство и общество от этих зол?

Или должны ли женщины быть вынуждены к аборту, как свидетельствует мать, чьи дочери — матери, и которая, в надежде спасти их как от рабства, так и от разрушения их нерожденных детей, написала письмо, которое следует:

«Я родила и вырастила 6 детей, и я знаю все трудности воспитания большой семьи. Мне сейчас 53 года, и я уже не могу иметь детей, но у меня есть 3 дочери, у которых по 2 ребенка, и они говорят, что умрут, прежде чем родят еще, и время от времени они идут к врачу и избавляются от одного, и когда-нибудь, я думаю, это убьет их, но они говорят, что им все равно, ибо они будут лучше мертвы, чем жить в аду с большой семьей и нечем их растить. Именно ради них я хочу, чтобы вы дали мне эту информацию».

Что могли бы три женщины, упомянутые в этом письме, внести в благополучие будущей американской расы? Ничего, кроме как делая именно то, что они хотят делать, — отказываясь рожать детей, которых они не хотят и о которых не могут позаботиться. Их инстинкт здравый — но что сказать о позиции общества в целом, которое вынуждает женщин, находящихся в хватке здравого инстинкта, искать повторные аборты, чтобы следовать этому инстинкту? Не принуждаем ли мы женщин выбирать между причинением вреда себе, своим детям и сообществу и прохождением через отвратительную операцию, которая убивает нежность и деликатность женственности, даже если она может повредить или убить тело?

Улучшит ли потомство паралитика, которая вынуждена пренебрегать физическим уходом и воспитанием своих детей, общее благо своим приходом? Вот письмо от матери-паралитика, чьи дни и ночи пытаются мыслью о еще одном ребенке, и чей разум колеблется при перспективе оставить своих детей без ее ухода:

«Я послала за копией вашего журнала и теперь чувствую, что должна написать вам, чтобы узнать, можете ли вы помочь мне.

«Я была ученицей старшей школы, которая вышла замуж за поденщика семь лет назад. Через несколько месяцев я снова стану матерью, четвертый ребенок менее чем за шесть лет. Во время вынашивания моих детей я всегда частично парализована на одну сторону. Не знаю причины, но врач сказал при последних родах, что мы должны быть «более осторожными», так как я не могла вынести рождения стольких детей. Я всегда очень больна долгое время и мне нужен хлороформ.

«Мы можем позволить себе помощь только около 3 недель, пока я снова не встану на ноги после родов. Я работаю так усердно, как могу, но моя работа и мои дети всегда заброшены. Я задаюсь вопросом, если мое тело переживет эти следующие роды, переживет ли мой разум.

«Ужасно думать о приведении этих маленьких тел и душ в мир без средств или сил заботиться о них. И я не вижу облегчения, если только вы не дадите его мне или не скажете, где его получить. Я слабее с каждым разом, и я знаю, что это должен быть последний, ибо для меня было бы лучше уйти, чем приводить больше заброшенных младенцев в мир. Я едва могу спать по ночам от беспокойства. Есть ли ответ для женщин, подобных мне?»

В другой главе мы уже получили представление об угрозе, исходящей от слабоумных. Вот женщина, которая молит о помощи, чтобы не увеличивать число умственно беспомощных:

«Моему ребенку всего 10 месяцев, а старшему из четверых — 7 лет, и он требует больше ухода, чем младенец, он всегда был беспомощным. У нас нет крыши над головой, и я так подавлена, что готова умереть, если ничего нельзя сделать. Неужели вы не можете помочь мне только в этот раз, и тогда, я знаю, я смогу позаботиться о себе сама. Невежество в этом важнейшем вопросе привело меня туда, где я сейчас нахожусь. Я не знаю, как наверняка вызвать у себя менструацию. Умоляю вас помочь мне, и я сделаю все, что в моих силах, чтобы способствовать вашей замечательной работе. Только помогите мне в этот раз, никто не узнает, а я буду благословлять вас».

«Мне не только приходится ужасно тяжело во время родов, но и забота о старшем ребенке так гнетет меня, что я боюсь рождения новых неполноценных детей. Помогите мне, пожалуйста!»

Потомство одного слабоумного человека по фамилии Джукс обошлось обществу в 1 300 000 долларов за семьдесят пять лет, если учитывать все расходы. Хотим ли мы больше таких семей? Стоит ли эта женщина на страже общего благополучия? Если бы ей разрешили использовать контрацептивы до того, как она была вынуждена тщетно молить об аборте, не оказала бы она услугу своим согражданам, а также самой себе?

В Соединенных Штатах ежегодно тратятся миллионы на борьбу с туберкулезом. Национальные потери, связанные с заболеваемостью и смертностью от туберкулеза, исчисляются миллиардами. Так является ли разумным делом, не говоря уже о гуманных аспектах ситуации, принуждать автора следующего письма продолжать увеличивать число больных туберкулезом? Кто здесь является защитником общественного благополучия — материнский инстинкт, который стремится избежать рождения больных туберкулезом детей, или закон, который запрещает ей знать, как избежать пополнения списка жертв «белой чумы»? Письмо гласит:

«Прошу прощения, что пишу вам это, не зная, какие неприятности это может вам доставить. Но я узнала о вас от друга и поняла, что вы — друг человечества. Если бы люди смотрели вашими глазами, мир был бы здоровым. Я вышла замуж в первый раз, когда мне было восемнадцать лет, за пьющего человека. Я стала матерью пятерых детей. В 1908 году мой муж умер от чахотки. Я потеряла двух своих старших детей от той же болезни, одного в 16, а другого в 23 года. Младшая из всех, милая девушка девятнадцати лет, сейчас лежит в санатории —— и может покинуть нас в любую минуту. Другие сестра и брат выглядят очень плохо».

«Мне всегда приходилось очень много работать, потому что я была вынуждена. В 1913 году я вышла замуж снова, на этот раз за хорошего человека, но рабочего, и наш постоянный страх и беда — это то, что может случиться, если мы принесем детей в этот мир. Мне в этом месяце исполняется сорок шесть лет, и я тоже уже не очень здорова. Поэтому божьим даром будет тот, кто сможет подсказать мне, как позаботиться о себе, чтобы я могла избавиться от страданий, а также не приводить в этот мир смертных, чтобы они страдали и умирали».

Даже самые слепые из всех догматиков не могут игнорировать опасность для сегодняшнего общества и завтрашней расы, которую представляет разрешение душевнобольной женщине продолжать рожать детей. Вот письмо, которое рассказывает историю с двух сторон — как материнский инстинкт, даже будучи омраченным периодическим безумием, стремится защитить себя и общество, и как общество мешает ей достичь этой цели:

«В этом городе есть женщина, у которой шестеро детей, и она ждет седьмого. Сразу после рождения ребенка она сходит с ума, становится буйной, и ее отправляют в психиатрическую лечебницу. Пока ее нет, за ее домом и детьми присматривают соседи. Примерно через шесть месяцев ее выписывают, она возвращается домой и через несколько месяцев снова оказывается в положении. И все же врачи ничего не хотят для нее делать».

«Она образованная женщина и говорит, что если бы у нее больше не было детей, она уверена, что могла бы полностью избавиться от этих приступов безумия».

«Если вы пришлете мне одну из ваших брошюр, я передам ее ей и нескольким другим, не менее нуждающимся».

«Надеясь, что вы сочтете возможным удовлетворить мою просьбу, остаюсь и т. д.»

Само слово «сифилис» вызывает содрогание у любого, кто знаком с ужасами этой болезни. Это самая социально разрушительная из всех «чум» не только из-за страданий, причиняемых самой жертве, и опасности заражения других, но и из-за страшного наследия беспомощности и болезней, которое остается потомству сифилитиков. Вот письмо, которое, будучи критикой нашей нынешней государственной политики в отношении национальных потерь и контрацептивов, не нуждается в комментариях:

«Я осталась без отца, когда мне было четырнадцать лет. Я была старшим ребенком из пяти. У моей матери не было средств к существованию, кроме ее собственных рук, поэтому мы работали на всем, на чем могли, а моей работой была нянька дома, пока мать работала большую часть времени, так как она могла заработать больше денег, чем я, потому что могла выполнять более тяжелую работу».

«Я была не очень сильной, и в конце концов, через два года, моя мать так устала и измоталась, пытаясь заработать на жизнь для стольких детей, что вышла замуж снова, и так как она вышла замуж за бедняка, нам, детям, стало ненамного лучше. В возрасте семнадцати лет я вышла замуж за человека, тормозного кондуктора на железной дороге ——, который был на одиннадцать лет старше меня. Он немного выпивал и был очень хрупким на вид человеком, но я была очень невежественна в отношении мира и не думала ни о чем, кроме как о создании дома для себя и мужа. Через одиннадцать месяцев у меня родилась маленькая девочка. Я не хотела больше детей, но моя свекровь сказала мне, что это страшный грех — делать что-либо, чтобы не иметь детей, и что Господь посылает только то, с чем я могу справиться, а если я слышала о чем-то, что можно сделать, мне говорили, что это вредно, поэтому я не пробовала».

«Через одиннадцать месяцев, 25 октября, у меня снова родилась маленькая хилая девочка. Через двадцать три месяца, 25 сентября, у меня родился мальчик весом семь фунтов. Через десять месяцев, 15 июля, у меня родился семимесячный ребенок, который прожил пять часов. Через одиннадцать месяцев, 20 июня, у меня родилась еще одна маленькая девочка. Через семнадцать месяцев, 30 ноября, еще один мальчик. Через девять месяцев — четырехмесячный выкидыш. Через двенадцать месяцев — еще одна девочка, а через три с половиной года — еще одна девочка».

«Все эти дети родились в нищете; здоровье отца всегда было плохим, и когда родилась третья девочка, его уволили с дороги из-за инвалидности, но он все еще был способен приводить детей в этот мир. Когда старшему ребенку было двенадцать лет, отец умер от сотрясения мозга, а младший ребенок родился через два месяца после его смерти».

«Теперь, миссис Сэнгер, я не хотела этих детей, потому что даже в своем невежестве у меня хватало ума понять, что я не имела права приводить этих детей в такой мир, где они не могли получить достойного ухода, ибо я не была способна сделать это сама или нанять кого-то. Я молилась и молилась, чтобы они умерли, когда рождались. Молитвы не помогли, и сегодня я прочитала и изучила достаточно, чтобы знать, что я мать семерых живых детей и что я совершила преступление, приведя их в этот мир, их отец был сифилитиком (я не знала о таких вещах, когда была девушкой). Один сын должен быть отправлен в Мексику, а одна из моих дочерей стала жертвой торговли белыми рабынями».

«Я вырастила свою семью в маленьком университетском городке в —— и хорошо известна там, потому что зарабатывала на жизнь стиркой и работой для университетских людей, пока растила свой маленький выводок. Я часто задавалась вопросом, почему у этих образованных состоятельных людей никогда не было так много детей. У меня есть одна замужняя дочь, которая больна туберкулезом, и у нее тоже двое маленьких детей с разницей всего в год. Мне так плохо из-за этого, и я пишу, чтобы попросить вас прислать мне информацию для нее. Не прекращайте свою добрую работу; не думайте, что ее не ценят; ибо есть сотни женщин, подобных мне, которые не боятся рисковать своей жизнью, чтобы помочь вам донести эту информацию до бедных женщин, которые в ней нуждаются».

Нет нужды продолжать повторять эти крики. Эти письма приходили ко мне тысячами. Их хватило бы, чтобы заполнить многие тома — каждое со своей личной трагедией, каждое со своим предостережением обществу.

Каждое зло, которое мы пытаемся исцелить сегодня, отражено в них. Жена, которая из-за нежелательного воздержания толкает мужа на проституцию; хроническое пьянство, с которым сухой закон, возможно, справился, а возможно, и нет как с социальной проблемой; матери, которые трудятся на фабриках и чьи дети вынуждены следовать за ними на этот труд, увеличивая длинную череду бед, связанных с детским трудом; матери, которые привели в мир восемь, десять, двенадцать или пятнадцать недоедающих, слабых детей, чтобы они стали общественным бременем того или иного рода — все это и многое другое, наряду с вечно присутствующей экономической проблемой, и женщины, которые остаются незамужними, потому что боятся большой семьи, которая должна существовать в нужде; мужчины, которые живут ненормальной жизнью по той же причине. Все социальные препятствия и пороки дня вплетены в эти письма — и из каждого из них встают эти вызывающие факты: во-первых, угнетенное материнство знает, что лекарство от этих зол заключается в контроле рождаемости; во-вторых, общество еще не научилось позволять материнству стоять на страже себя, своих детей, общего блага и грядущей расы. И человек, читающий такие письма и осознающий их значение, вынужден задаваться вопросом, как долго может существовать такая ситуация.

ГЛАВА VII

КОГДА ЖЕНЩИНЕ СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ ДЕТОРОЖДЕНИЯ?

Оправданы ли обремененные матери в своих призывах к контрацептивам или абортам? Что мы скажем женщинам, которые пишут такие письма, как те, что были опубликованы в предыдущей главе? Осмелится ли кто-нибудь после прочтения этих писем сказать этим женщинам, что они должны продолжать приводить в мир беспомощных детей, чтобы разделить их растущие страдания? Женщины, которые так взывают о помощи, являются жертвами невежества. Пробуждаясь от этого невежества, они требуют облегчения. Если бы им было позволено знание о своих половых функциях, если бы у них был какой-то руководящий принцип материнства, те, кто в этот поздний час просят о контрацептивах, давно бы смели все барьеры и приобрели их. Те, кто взывает об абортах, никогда бы не оказались в такой ситуации.

Говорить этим женщинам, что они должны продолжать свое беспомощное размножение беспомощных, — это глупая жестокость. Факты, изложенные ранее в этой книге, и крики истерзанного материнства, которые эхом отдаются в только что упомянутых письмах, являются более чем достаточным доказательством того, что бывают времена, когда высший долг женщины — отказаться от деторождения.

Казалось, существует большое разногласие среди медицинских авторитетов, которые пытались сказать, когда женщине не следует иметь детей. Это разногласие стало еще более запутанным из-за вавилонского столпотворения голосов из рядов социологов. Однако за последние несколько лет на этот предмет было пролито столько света, что теперь студенту сравнительно легко отделить обоснованные выводы от тех, которые имеют сомнительную ценность или просто бесполезны. Мнения, которые я здесь резюмирую, не столько мои собственные, изначально, сколько мнения медицинских авторитетов, которые проводили глубокие и тщательные исследования. Однако здесь нет ничего изложенного, что я не проверила бы в своих собственных исследованиях и не доказала бы как правильное. Помимо того, что они несут на себе вес лучших медицинских авторитетов, факт, легко подтверждаемый первым же специалистом, которого вы встретите, они дополнительно подкрепляются выводами федерального Бюро по делам детей и других организаций, которые изучали детскую смертность и составляли показатели.

Женщине, которая хочет иметь детей, мы должны дать такие ответы на вопрос, когда их не иметь.

Деторождения следует избегать в течение двух или трех лет после рождения последнего ребенка. Здравый смысл и наука сходятся в том, что матери требуется по крайней мере столько времени, чтобы восстановить свои силы и пополнить свой организм, чтобы дать другому ребенку надлежащее питание после его рождения. Авторитеты настаивают на своих предупреждениях, что слишком частое деторождение разрушает здоровье женщины. Слабость репродуктивных органов и тазовые заболевания почти наверняка возникают, если женщина рожает детей слишком часто.

Безусловно, не должно быть детей, когда мать или отец страдают от таких заболеваний, как туберкулез, гонорея, сифилис, рак, эпилепсия, безумие, пьянство и психические расстройства. В случае матери сердечные заболевания, болезни почек и деформации таза также являются серьезным препятствием для деторождения.

Тысячи томов были написаны врачами об опасности для матерей и потомства иметь детей, когда один или оба родителя страдают от упомянутых выше заболеваний. Как отмечали авторитеты во всех этих книгах, тюрьмы, психиатрические больницы, богадельни и дома терпимости переполнены детьми, рожденными от таких родителей, в то время как поразительное число их детей либо мертворожденные, либо умирают в младенчестве.

Эти факты сейчас настолько хорошо известны, что они нуждаются в небольшом обсуждении здесь, даже если бы пространство позволяло. Выкидыши, которые особенно часты в случаях сифилиса и деформаций таза, являются большим источником опасности для здоровья и даже для жизни матери. Если один из родителей страдает гонореей, ребенок рискует родиться слепым. Туберкулез у родителя оставляет организм ребенка в таком состоянии, что он, вероятно, будет страдать от этой болезни. Деторождение также представляет серьезную опасность для больной туберкулезом матери. Склонность к безумию, если не само безумие, может передаться ребенку, или он может быть слабоумным, если один из родителей безумен или страдает каким-либо психическим расстройством. Было обнаружено, что пьянство у родителя или родителей является причиной слабоумия у потомства и оставляет ребенка с конституцией, слишком слабой, чтобы сопротивляться болезни, как следует.

Не должно рождаться больше детей, когда родители, хотя и здоровые сами, обнаруживают, что их дети физически или умственно неполноценны. Независимо от того, как сильно они желают детей, ни один мужчина и женщина не имеют права приводить в мир тех, кто будет страдать от умственных или физических недугов. Это обрекает ребенка на жизнь в страданиях и возлагает на общество бремя заботы о нем, вероятно, о его неполноценных потомках на многие поколения.

Вообще говоря, ни одна женщина не должна рожать ребенка, пока ей не исполнится двадцать два года. Еще лучше, если она подождет, пока ей не исполнится двадцать пять. Высокие показатели детской смертности у матерей моложе двадцати двух лет подтверждают этот факт. С точки зрения матери весьма желательно отложить деторождение до тех пор, пока она не достигнет зрелого физического и умственного развития, так как вынашивание и вскармливание младенцев препятствует такому развитию. Это также крайне важно для ребенка; потомство женщины, которой двадцать пять лет или немного больше, имеет наилучшие шансы на хорошее физическое и умственное развитие.

Короче говоря, женщина должна избегать иметь детей, если только она и отец не находятся в таком физическом и умственном состоянии, чтобы обеспечить ребенку здоровое физическое и умственное существование. Это ответ, который должен быть дан женщинам, чьи дети почти наверняка получат хороший уход, достаточное питание, адекватную одежду, подходящее место для жизни и, по крайней мере, сносное образование.

Совершенно иная и чрезвычайно важная сторона проблемы должна быть рассмотрена, когда женщины-работницы, жены и матери рабочих хотят знать, когда избегать иметь детей. Такая женщина должна сама ответить на свой вопрос. То, что может сказать ей кто-то другой, гораздо менее важно, чем то, что она сама ответит обществу, которое требует все больше и больше детей и которое дает им все меньше и меньше, когда они появляются.

Что скажет эта женщина обществу, которое сделало бы из ее тела репродуктивную машину только для того, чтобы расточительно тратить плод ее существа? Ценит ли общество ее потомство? Не позволяет ли оно им умирать сотнями тысяч от нужды, голода и предотвратимых болезней? Не гонит ли оно их на фабрики, заводы, шахты и в магазины, чтобы они были физически и умственно искалечены? Не бросает ли оно их на рынок труда, чтобы они были конкурентами ей и их отцу? Не находим ли мы детей Юга, заполняющих фабрики, работающих бок о бок со своими матерями, в то время как отцы остаются дома? Не находим ли мы отца, мать и ребенка, конкурирующих друг с другом за свой хлеб насущный? Не сгоняет ли общество их в трущобы? Не толкает ли оно девушек на проституцию, а мальчиков на преступления? Воспитывает ли оно их для свободолюбивого мужества и женственности? Дает ли оно им даже в младенчестве подходящие места для жизни, подходящую одежду, подходящую пищу или чистое место для игр? Позволяет ли оно даже матери дать им материнский уход?

Женщина из рабочих знает, что общество делает с ее потомством. Зная горькую правду, усвоенную в невыразимой муке, что скажет эта женщина обществу? Власть в ее руках. Она может произвести на свет больше детей, чтобы увековечить эти условия, или она может удержать человеческий помол от этих жестоких мельниц, которые перемалывают только катастрофу.

Скажет ли она обществу, что будет продолжать умножать страдания, которые она сама перенесла? Будет ли она продолжать плодить детей, которые могут только страдать и умирать? Скорее, не должна ли она сказать, что пока общество не придаст материнству более высокую ценность, она не будет матерью? Не должна ли она пожертвовать своими материнскими инстинктами ради общего блага и сказать, что пока дети считаются чем-то меньшим, чем товары на рынке труда, она не будет больше рожать? Не должна ли она отказаться от своего желания даже иметь небольшую семью и сказать обществу, что пока мир не станет пригодным для жизни детей, у нее вообще не будет детей?

ГЛАВА VIII

КОНТРОЛЬ РОЖДАЕМОСТИ — ПРОБЛЕМА РОДИТЕЛЕЙ ИЛИ ЖЕНЩИНЫ?

Проблема контроля рождаемости возникла непосредственно из попытки женского начала освободиться от оков. Женщина сама выковала эти оковы своими репродуктивными способностями и, поработив себя, поработила мир. Физические страдания, которые нужно облегчить, — это прежде всего страдания женщины. Ее также — любовная жизнь, которая умирает первой под бременем слишком плодовитого размножения. В ней заключено будущее расы — ей решать, создать его или погубить. Все эти соображения безошибочно указывают на один факт — это долг женщины, а также ее привилегия — овладеть средствами свободы. Что бы ни делали мужчины, она не может избежать ответственности. Веками она была лишена возможности выполнить это обязательство. Сейчас она выходит из своей беспомощности. Точно так же, как никто не может разделить страдания обремененной матери, никто не может сделать эту работу за нее. Другие могут помочь, но она и только она может освободить себя. Базовая свобода мира — это свобода женщины. Свободная раса не может родиться от матерей-рабынь. Закованная в цепи женщина не может не передать часть этого рабства своим сыновьям и дочерям. Ни одна женщина не может назвать себя свободной, если она не владеет своим телом и не контролирует его. Ни одна женщина не может назвать себя свободной, пока она не сможет сознательно выбирать, будет она матерью или нет.

Дело не сильно меняется от того, что некоторые женщины называют себя свободными, потому что они сами зарабатывают на жизнь, в то время как другие заявляют о свободе, потому что они бросают вызов условностям сексуальных отношений. Та, кто зарабатывает на жизнь сама, получает своего рода свободу, которую нельзя недооценивать, но по качеству и количеству она мало что значит по сравнению с ничем не ограниченным выбором — вступать в связь или нет, быть матерью или не быть матерью. Она получает еду, одежду и кров, по крайней мере, не подчиняясь благотворительности своего спутника, но зарабатывание на жизнь не дает ей развития ее внутреннего полового влечения, гораздо более глубокого и мощного в своих проявлениях, чем любые из этих внешних факторов. Чтобы иметь это развитие, она все еще должна встретить и решить проблему материнства.

У так называемой «свободной» женщины, которая выбирает спутника вопреки условностям, свобода — это в значительной степени вопрос характера и дерзости. Если она и достигает неограниченного выбора спутника, она все еще находится в положении, когда ее могут поработить через ее репродуктивные способности. Действительно, давление закона и обычая на женщину, не состоящую в законном браке, скорее всего, сделает ее еще большей рабыней, чем женщину, которой посчастливилось выйти замуж за мужчину по своему выбору.

Посмотрите на это с любой точки зрения, предложите любое решение, обычное или необычное, санкционированное законом или вопреки закону, женщина находится в том же положении, фундаментально, пока она не сможет сама определять, будет ли она матерью, и устанавливать количество своего потомства. Эта неизбежная ситуация сама по себе достаточна, чтобы сделать контроль рождаемости, прежде всего, проблемой женщины. На самом деле, осознанное материнство — это прежде всего забота женщины.

Однако настойчиво утверждается, что, поскольку сексуальное выражение — это акт двоих, ответственность за контроль результатов не должна возлагаться только на женщину. Справедливо ли, спрашивается, возлагать на нее, а не на мужчину, задачу защиты самой себя, когда она, возможно, менее крепка физически, чем ее спутник, и имеет, во всяком случае, нормальные, периодические неудобства своего пола?

Мы должны рассмотреть эту фазу ее проблемы в двух аспектах — идеала и условий, работающих на достижение идеала. В идеальном обществе, несомненно, контроль рождаемости стал бы заботой как мужчины, так и женщины. Жесткий, неизбежный факт, с которым мы сталкиваемся сегодня, заключается в том, что мужчина не только отказался от такой ответственности, но и индивидуально и коллективно стремился помешать женщине получить знания, с помощью которых она могла бы взять эту ответственность на себя. Она все еще находится в положении зависимой сегодня, потому что ее спутник отказался рассматривать ее как личность, отдельную от его потребностей. Она все еще связана, потому что в прошлом оставляла решение проблемы ему. Оставив это ему, она обнаруживает, что вместо прав у нее есть только те привилегии, которые она получила путем петиций, уговоров и лести. Оставив это ему, она эксплуатируется, загоняется и порабощается его желаниями.

Хотя это правда, что он страдает от многих зол как следствие этой ситуации, она страдает гораздо больше. Хотя это правда, что он должен быть пробужден к причине этих зол, мы знаем, что они возвращаются к ней с сокрушительной силой каждый день. Именно она несет долгое бремя вынашивания, рождения и воспитания нежеланных детей. Именно она должна бодрствовать у постелей боли, где лежат младенцы, которые страдают, потому что они пришли в переполненные дома. Именно ее сердце первым, чаще всего и сильнее всего поражает вид деформированного, неполноценного, недоедающего, переутомленного ребенка. Именно ее любовная жизнь умирает первой в страхе перед нежелательной беременностью. Именно ее возможность для самовыражения гибнет первой и наиболее безнадежно из-за этого.

Условия, а не теории, факты, а не мечты, управляют проблемой. Они возлагают ее прямо на плечи женщины. Она узнала, что, какова бы ни была моральная ответственность мужчины в этом направлении, он ее не выполняет. Она узнала, что, каким бы милым и внимательным ни был отдельный муж, ей нечего ждать от мужчин в массе, когда они создают законы и устанавливают обычаи. Она знает, что, независимо от того, что должно быть, жестокий, неизбежный факт заключается в том, что она никогда не получит свою свободу, пока не возьмет ее сама.

Узнав это, ей предстоит узнать еще кое-что. Женщины слишком склонны идти по стопам мужчин, пытаться думать так, как думают мужчины, пытаться решать общие проблемы жизни так, как их решают мужчины. Если после достижения своей свободы женщины примут условия в сферах правительства, промышленности, искусства, морали и религии такими, какими они их находят, они лишь возьмут пример с мужчин. Женщина не нужна, чтобы делать мужскую работу. Она не нужна, чтобы думать мужские мысли. Ей не нужно бояться, что мужской ум, почти повсеместно доминирующий, не позаботится о своем. Ее миссия не в том, чтобы усилить мужское начало, а в том, чтобы выразить женское; ее задача не в том, чтобы сохранить созданный мужчиной мир, а в том, чтобы создать человеческий мир путем привнесения женского элемента во все его виды деятельности.