«Женщина и новая раса»

Наконец, совершенно сбитый с толку и истощенный, слишком бездушный, чтобы встретить атаку, он падает под ударом меча тореадора. И солнце светит в глубокой синеве над головой, играет оркестр, десять тысяч ярко одетых зрителей кричат, в то время как жертву вытаскивают, чтобы освободить место для другой.

Это драма труда.

Это будет драмой труда до тех пор, пока труд не найдет своего настоящего врага. Этот враг — репродуктивная способность рабочего класса, которая переполняет каналы прогресса беспомощными и слабыми и стимулирует тиранов мира в их угнетении человечества.

ГЛАВА XIII БАТАЛЬОНЫ НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫХ МЛАДЕНЦЕВ — ПРИЧИНА ВОЙНЫ

В каждой нации с милитаристскими тенденциями мы находим реакционеров, требующих все более и более высокого уровня рождаемости. Их довод, во-первых, в том, что великие армии необходимы для защиты страны от ее возможных врагов; во-вторых, что огромное население требуется для обеспечения стране ее надлежащего места среди держав мира. В основе своей оба довода одинаковы.

Как только страна становится перенаселенной, эти реакционеры громко провозглашают ее моральное право на расширение. Они указывают на огромное население, которое во имя патриотизма они ранее требовали создать. Снова взывая к патриотизму, они заявляют, что моральное право нации — силой взять столько пространства, сколько ей нужно. Затем наступает война — обычно против какой-то нации, которая считается менее подготовленной, чем агрессор.

Дипломаты делают своим делом скрывать факты, а политики яростно осуждают политиков других стран. Идет долгий бой барабанов прессой и всеми другими агентствами для влияния на общественное мнение. Факты искажаются и изобретаются ложь, пока простые люди не могут добраться до истины. Тем не менее, когда война заканчивается, если не раньше, мы всегда обнаруживаем, что «место под солнцем», «путь к морю», «маршрут в Индию» или что-то в этом роде лежит в основе проблемы. Это просто другие названия для расширения.

«Потребность в расширении» — это лишь другое название перенаселения. Один высший пример достаточен, чтобы донести эту истину. То, что Великая война, от ужаса которой мы только начинаем оправляться, имела своим источником перенаселение, слишком очевидно, чтобы быть отрицаемым любым серьезным исследователем текущей истории.

В течение последних ста лет большинство наций Европы накапливали ужасающие долги перед человечеством путем поощрения неограниченного числа. Правители этих наций и их милитаристы постоянно призывали людей размножаться, размножаться, размножаться! Большое население означало больше людей для производства богатства, больше людей для уплаты налогов, больше торговли для купцов, больше солдат для защиты богатства. Но больше людей также означало потребность в больших запасах продовольствия, насущную и естественную потребность в расширении.

Как показано на знаменитой «Военной карте Европы» К.В. Драйсдейла, великий конфликт начался среди стран с высоким уровнем рождаемости — Германия с ее уровнем 31,7, Австро-Венгрия с 33,7 и 36,7 соответственно, Россия с 45,4, Сербия с 38,6. Италия с ее 38,7 вступила, как мир теперь хорошо осведомлен через публикацию секретных договоров советским правительством России, по обещанию территории, удерживаемой Австрией. Англия, из-за своей небольшой домашней территории, стеснена своим сравнительно низким уровнем рождаемости в 26,3. Франция, среди воюющих сторон, заметна своим низким уровнем рождаемости в 19,9, но стояла на пути расширения Германии с высоким уровнем рождаемости. Почти все упорно нейтральные страны — Голландия, Дания, Норвегия, Швеция и Швейцария — имеют низкие уровни рождаемости, средний показатель составляет чуть более 26.

Из-за той роли, которую Германия сыграла в войне, обзор ее статистики рождаемости является решительно поучительным. Увеличение уровня рождаемости в Германии до 1876 года было значительным. Хотя он начал снижаться тогда, снижение не было достаточным, чтобы компенсировать огромное увеличение предыдущих лет. Было больше миллионов для производства детей, поэтому, хотя среднее число рождений на тысячу было несколько меньше, чистый прирост населения все еще был огромным. С 41 000 000 в 1871 году, в год основания Империи, население Германии выросло примерно до 67 000 000 в 1918 году. Тем временем ее запасы продовольствия увеличились лишь на очень малый процент. В 1910 году Россия имела уровень рождаемости даже выше, чем когда-либо был у Германии — чуть менее 48 на тысячу. Когда царская Россия хотела выхода к Средиземному морю через Константинополь, она думала о своем растущем населении. Германия думала о своем растущем населении, когда говорила в один голос о «месте под солнцем».

«На протяжении нескольких десятилетий, — говорилось в Королевском прусском журнале в статье, процитированной «Мальтузианцем» (Лондон) от 15 апреля 1911 года, — большой рост населения Германии был почти полностью вытеснен в города, поскольку из четырех миллионов прироста за пять лет лишь немногие могут найти места в сельском хозяйстве, так как большинство владений слишком малы, чтобы позволить сокращение части. А что касается более крупных ферм, тенденция современных, более дешевых машинных методов скорее заключается в производстве экономии более дорогого ручного труда».

«Уже некоторое время Германия больше не в состоянии кормить свое собственное население, и большие количества продовольствия как сырья должны импортироваться, для чего экспорт должен быть обменен. Сомнительно, может ли даже это долго идти в ногу с нынешним темпом прироста населения».

Были и другие высказывания, которые так же откровенно признавали, что, произведя избыточное население, Германия намеревалась получить посредством войны расширение, необходимое для заботы о нем. Аделин Мор в «Неконтролируемом размножении», исследовании уровня рождаемости в его связи с войной, процитировала «Berliner Post»: «Может ли великая и быстро растущая нация, такая как Германия, всегда отказываться от всех претензий на дальнейшее развитие или на расширение своей политической власти? Окончательное урегулирование с Францией и Англией, расширение наших колониальных владений, чтобы создать новые немецкие дома для избытка нашего населения — это проблемы, с которыми придется столкнуться в ближайшем будущем». Это было опубликовано в 1913 году.

Столь же откровенным было признание истинной причины международных конфликтов рядом британских авторитетов.

В «Неконтролируемом размножении» автор цитирует отчет Британской национальной комиссии о снижении уровня рождаемости: «Давление населения в любой стране приносит, как главный исторический результат, переливы и миграции не только для мирного поселения, но и для завоевания, и для подчинения и эксплуатации более слабых народов. Это всегда остается главной причиной международных споров».

Милитаристское требование права Германии на новую территорию было просто требованием права на жизнь и пищу для немецких младенцев — то же право, которое цыпленок заявляет, чтобы пробить свою скорлупу. Если бы не было других миллионов людей, заявляющих то же право, войны бы не было. Но были другие миллионы.

Немецкие правители и лидеры указывали на тот факт, что расширение означало больше бизнеса для немецких купцов, больше работы для немецких рабочих с лучшей заработной платой и больше возможностей для немцев за рубежом. Они также указывали, что отсутствие расширения означало скученность и подавление дома, тяжелые времена, тяжелые бремена, отсутствие возможностей для немцев и прочее. Таким образом, они дали народу Империи поразительную и правдивую картину того, что произойдет из-за перенаселения. Как только они осознали факты, большинство немцев естественно приветствовали так называемую войну за оборону.

Аргумент был здравым. Как только немецкие матери подчинились призыву к чрезмерному размножению, было неизбежно, что империалистическая Германия начнет войну. Как только батальоны нежелательных младенцев появились на свет — младенцев, которых матери не хотели, но которых они родили как «патриотический долг» — было слишком поздно избегать международного конфликта. Великим преступлением империалистической Германии был ее высокий уровень рождаемости.

Так было всегда. За всей войной стояло давление населения. «Историки, — говорит Хаксли, — указывают на жадность и амбиции правителей, безрассудную турбулентность управляемых, на унижающие эффекты богатства и роскоши, и на разрушительные войны, которые составляли большую часть занятий человечества, как на причины упадка государств и крушения старых цивилизаций, и тем самым подчеркивают свою историю моралью. Но под всем этим поверхностным хаосом лежал глубоко укоренившийся импульс, данный неограниченным размножением».

Роберт Томас Мальтус, формулировщик доктрины, которая носит его имя, указал в последние годы восемнадцатого века на связь перенаселения с войной. Он показал, что человечество имеет тенденцию увеличиваться быстрее, чем запасы продовольствия. Он продемонстрировал, что если бы не более распространенные болезни, не чума, голод, наводнения и войны, человеческие существа теснили бы друг друга до такой степени, что страдания были бы еще большими, чем сейчас. Их он описал как «естественные сдерживающие факторы», указывая, что пока не используются другие сдерживающие факторы, такие бедствия неизбежны. Если мы не проявляем достаточного суждения, чтобы регулировать уровень рождаемости, мы сталкиваемся с болезнями, голодом и войной.

И Дарвин, и Джон Стюарт Милль признавали, по крайней мере косвенно, тот факт, что так называемые «естественные сдерживающие факторы» — и среди них война — будут действовать, если не используется какое-то ограничение. В «Происхождении видов» Дарвин говорит: «Нет исключения из правила, что каждое органическое существо естественно увеличивается с такой высокой скоростью, что если бы оно не уничтожалось, земля вскоре была бы покрыта потомством единственной пары». В другом месте он замечает, что мы не позволяем беспомощным человеческим существам вымирать, но мы создаем филантропии и благотворительные организации, строим приюты и больницы и занимаем медицинскую профессию сохранением тех, кто иначе не смог бы выжить. Джон Стюарт Милль, поддерживая взгляды Мальтуса, говорит точно в том же духе относительно умножающейся силы органических существ, среди них человечества. Другими словами, пусть страны станут перенаселенными, и война неизбежна. Она следует так же, как дневной свет следует за восходом солнца.

Когда Чарльз Брэдлоу и миссис Энни Безант были под судом в Англии в 1877 году за публикацию информации о контрацептивах, миссис Безант прямо изложила дело суду и присяжным:

«Я не сомневаюсь, что если бы естественным сдерживающим факторам позволили действовать прямо через человеческий мир, как они действуют в животном мире, последовал бы лучший результат. Среди животных слабые загоняются в угол, больные выпадают из гонки жизни. Старые животные, когда они слабы или больны, убиваются. Если бы люди настаивали на том, чтобы тем, кто болен, позволяли умереть без помощи медицины или науки, если бы те, кто слаб, были отложены в сторону и раздавлены, если бы те, кто стар и бесполезен, были убиты, если бы тем, кто не способен обеспечить себя пищей, позволяли голодать, если бы все это было сделано, борьба за существование среди людей была бы такой же реальной, как она есть среди животных, и несомненно привела бы к производству высшей расы людей».

«Но готовы ли вы сделать это или позволить, чтобы это было сделано?»

Мы не готовы позволить, чтобы это было сделано. Материнские сердца привязаны к детям, какими бы больными, уродливыми и несчастными они ни были. Сыновья и дочери крепко держатся за родителей, какими бы беспомощными те ни были. Мы не позволяем слабым уйти; мы также не перестаем приводить в мир новых слабых и беспомощных существ. Среди ужасных последствий этого — война, которая убивает не слабых и беспомощных, а сильных и здоровых.

Что же делать? У нас есть выбор из трех стратегий. Мы можем отказаться от нашей науки и позволить слабым и больным умереть или убить их, как это делают животные. Или мы можем продолжать перенаселять землю и сталкиваться с голодом и войнами, пока существует земля. Или мы можем принять третий, разумный, здравый, моральный и осуществимый план — контроль рождаемости. Мы можем отказаться приводить в мир слабых, беспомощных и нежеланных детей. Мы можем отказаться от перенаселения семей, наций и самой земли. Существуют только эти способы справиться с ситуацией, и только эти три.

Мир никогда не откажется от своей профилактической и лечебной науки; можно ожидать, что он будет развивать и расширять ее за пределы нашего нынешнего воображения. Усилия по искоренению голода и противодействие войне растут не по дням, а по часам. На этих усилиях во многом основаны наши современные социальные революции.

Остается только третье средство — контроль рождаемости, реальное лекарство от войны. На этот факт обратила внимание мирной конференции в Париже в 1919 году Неомальтузианская лига, которая приняла следующую резолюцию на своем ежегодном общем собрании в Лондоне в июне того же года:

«Неомальтузианская лига желает отметить, что в предложенной схеме Лиги Наций не были учтены важные вопросы демографического давления, которое вызывает острую международную экономическую конкуренцию и соперничество, а также роста населения, который выдвигается в качестве оправдания для требований о расширении территории. Поэтому Лига желает зафиксировать свою уверенность в том, что Лига Наций сможет выполнить свою цель только тогда, когда добавит пункт следующего содержания:

„Что каждая нация, желающая вступить в Лигу Наций, обязуется ограничить уровень рождаемости таким образом, чтобы ее народ мог жить в достатке на своих собственных территориях без необходимости территориальной экспансии, и что она признает, что рост населения не оправдывает требование ни об увеличении территории, ни о принуждении других наций принимать ее эмигрантов; так что, когда все нации в Лиге продемонстрируют свою способность жить за счет собственных ресурсов без международного соперничества, они смогут объединиться в международную федерацию, и территориальные границы тогда будут иметь мало значения“».

Разумеется, мирная конференция не обратила никакого внимания на эту резолюцию, поскольку, как отметил американский финансист Фрэнк А. Вандерлип, эта конференция не только проигнорировала экономические факторы мировой ситуации, но, по-видимому, не осознавала, что Европа произвела больше людей, чем могли прокормить ее поля. Так что резолюция свелась лишь к пропаганде и не более того.

Это средство может быть применено только женщиной, и она его применит. Она должна и будет видеть дальше призывов к мнимому патриотизму и величию империи, и понимать, что в этих вещах истинно, а что ложно. Она обнаружит, какое низменное применение находят милитаристы и эксплуататоры идеализму народов. Под шумихой прессы, пронизывающей бред ура-патриотов, она услышит голос Наполеона, архетипа милитаристов всех наций, призывающего к «пушечному мясу».

«Женщина дана нам для того, чтобы она рожала детей», — говорил он. — «Женщина — наша собственность, мы не ее, потому что она производит детей для нас — мы не отдаем ей никаких. Она, следовательно, наше владение, как фруктовое дерево — владение садовника».

Вот о чем думает империалист, когда говорит о славе империи и престиже нации. У каждой страны есть свой призыв — свой лозунг — готовый для уст империалиста. Германские правители указывали на комфорт рабочих, на пенсии по старости, пособия по материнству, правила минимальной заработной платы и другие материальные блага, когда хотели вдохновить солдат на службу Фатерланду. Самым сильным аргументом Англии, возможно, была определенная степень свободы, которую она гарантирует своим подданным, и защита, предоставляемая им, куда бы они ни отправились. Франция и Соединенные Штаты также имеют свои апелляции к идеализму демократии — апелляции, которые политики обеих стран хорошо умеют использовать, хотя народы обеих стран начинают осознавать тот факт, что их страны живут славой своих революций и традиций, а не сущностью свободы. За хвастовством пенсиями по старости, материальными благами и правилами заработной платы, за напыщенными речами о свободе в этой стране и тирании в той, за всеми лозунгами и девизами, выкованными из идеалов народов для нужд империализма, женщина должна и будет видеть железную руку того же самого империализма, обрекающую женщин рожать, а мужчин — умирать по воле правителей.

На женщину ложатся самые тяжелые бремя и ужасы войны. Ее сердце разрывается сильнее всего, когда муж или сын возвращается домой, чтобы быть похороненным или остаться искалеченным. На нее ложатся дополнительные задачи по заполнению рядов рабочих на военных предприятиях, в дополнение к заботе о детях и восполнению сократившегося из-за войны населения. Ее удел — сокрушительная тяжесть и тошнота души. И именно из ее чрева исходят эти вещи. Когда она увидит, что скрывается за славой и ужасом, хвастовством и бременем, и обретет видение, человеческую перспективу, она положит конец войне. Она убьет войну простым процессом уморения ее голодом. Ибо она больше не будет производить ту человеческую пищу, которой питается это чудовище.

ГЛАВА XIV

ЖЕНЩИНА И НОВАЯ МОРАЛЬ

На плечи женщины, осознающей свою свободу, ложится ответственность за создание новой половой морали. Жизненное различие между моралью, созданной таким образом женщинами, и так называемой моралью сегодняшнего дня заключается в том, что новый стандарт будет основан на знании и свободе, в то время как старый основан на невежестве и подчинении. Какую роль сыграет контроль рождаемости в создании этого нового стандарта? Какое влияние его практика окажет на моральное развитие женщины? Поднимет ли он ее на высоты, которых она еще не достигла, и если да, то как? Почему вопрос морали всегда поднимается противниками контроля рождаемости? На все эти вопросы необходимо ответить, если мы хотим получить верное представление об отношении женского начала к морали. Лучше всего на них можно ответить, рассмотрев, во-первых, источник нашего нынешнего стандарта половой морали и причины, по которым эти стандарты таковы, каковы они есть; и, во-вторых, источник и вероятную природу новой морали.

Большинство наших представлений о половой морали мы получаем от христианской церкви — в частности, от старейшей существующей христианской церкви, известной как римско-католическая. Церковь обычно определяет «аморальную женщину» как ту, которая вступает в связь вне брака. Фактически, на этом она и останавливается. В ее практической деятельности в церковном кодексе морали нет ничего, что защищало бы женщину ни от нежелательного подчинения желаниям мужа, ни от нежелательной беременности, ни от любого другого из тех возмутительных явлений, которые слишком хорошо знакомы многим замужним женщинам. Ничего не говорится о преступлении, заключающемся в приведении в мир нежеланного ребенка, о котором зачастую невозможно должным образом позаботиться и который поэтому обречен на жизнь в нищете. Единственное, на чем настаивает церковь, — это на своем праве узаконивать брак и принуждать женщину подчиняться всему, что такой брак может принести. Правда, существуют средства развода в случае государства, но церковь строго придерживается принципа, что брак, однажды совершенный, нерасторжим. Таким образом, в своем действии кодекс половой морали церкви не имеет ничего общего с базовыми половыми правами женщины, а скорее закрепляет предполагаемые имущественные права мужчины на тело и услуги его жены. Это созданные мужчинами кодексы; их жизненно важный фактор, применительно к женщине, — это подчинение мужчине.

Тесно связанной с принципом подчинения и лежащей в его основе является доктрина о том, что половая жизнь сама по себе нечиста. Из этого следует, что любое знание о физиологии пола или половых функциях также является нечистым и табуированным. На этом учении было основано подчинение женщины церковью и, во многом благодаря влиянию церкви, ее подчинение государством нуждам мужчины.

Давайте посмотрим, как эти принципы повлияли на развитие нынешних моральных кодексов и некоторых их меняющихся стандартов. Когда мы закончим этот анализ, мы будем знать, почему противники контроля рождаемости поднимают вопрос «морали».

Церковь стремилась держать женщин в невежестве под предлогом сохранения их «чистоты». С этой целью она использовала государство как своего морального полицейского. Мужчины в значительной степени сломили хватку церковников в области мужского образования. Запреты на геологию и астрономию, поскольку они опровергают библейскую версию сотворения мира, больше не действуют. Медицина, биология и доктрина эволюции завоевали признание вопреки объединенной оппозиции священнослужителей. Так же и право женщины ходить с открытым лицом, получать образование и выступать с публичных трибун было утверждено вопреки осуждениям церкви, которая клеймила их как разрушительные для женской чистоты. Только в вопросах пола ей удалось сохранить этот жупел живым.

Она цепляется за этот последний оплот невежества, зная, что женщина, свободная от сексуального доминирования, породила бы расу, духовно свободную и достаточно сильную, чтобы разорвать последние из оков интеллектуальной тьмы.

Именно в брачных узах, а не вне их, совершалась величайшая аморальность мужчин. Церковь и государство через свои каноны и законы поощряли эту аморальность. Именно здесь женщина, которая должна проложить себе путь к новой морали, встретит самую трудную часть своей задачи по моральной чистке.

В те времена, когда церковь боролась за верховенство, когда ей нужны были целеустремленные проповедники, прозелиты и учителя, она внушила своим людям идею, что всякий половой союз, в браке или вне его, греховен. Эта идея окрашивает доктрины Римской церкви и многих других христианских деноминаций по сей день. «Брак, даже ради детей, был плотским потворством» в более ранние времена, как отмечает директор Дональдсон в работе «Положение женщин среди ранних христиан» [Сноска: Contemporary Review, 1889]. Считалось, что ребенок был «зачат в грехе» и что в результате полового акта им овладел нечистый дух. Этот дух может быть удален только крещением, и римско-католическая служба крещения даже сейчас содержит такие слова: «Изыди из него, нечистый дух, и уступи место Святому Духу, Утешителю».

В «Интеллектуальном развитии Европы» Джон Уильям Дрейпер, говоря об учении о безбрачии среди ранних отцов церкви [Сноска: Том 1, стр. 426], говорит: «Греховность брачных отношений и превосходная ценность целомудрия вытекали из их принципов. Если возражали против таких практик, что при их всеобщем принятии человеческий род вскоре вымрет и не останется ни одного человека, чтобы возносить хвалу Богу, эти фанатики, помня об искушениях, от которых они спаслись, правдиво отвечали, что в мире всегда будет достаточно грешников, чтобы избежать этой катастрофы, и что из их злых дел будет извлечено добро. Святой Иероним предлагает нам многозначительное размышление о том, что хотя именно брак наполняет землю, именно девственность пополняет небеса».

Ранняя церковь учила, что на земле достаточно детей. Ей нужны были миссионеры больше, чем младенцы, и она внушала своим последователям мысль, что плач новорожденного — это протест против рождения в столь грязном мире.

Таким образом, мы сталкиваемся с одним из огромных противоречий церкви в вопросах пола. Учения «ранних отцов» были по сути пропагандой попытки обеспечить контроль рождаемости через абсолютное воздержание, в то время как позже она вернулась, как возвращается сегодня, к Моисееву предписанию «плодитесь и размножайтесь».

Сама сила полового влечения в человечестве заставила церковь отказаться от учения о безбрачии для своих рядовых членов. Павел, который предпочитал видеть христиан неженатыми, а не женатыми, признавал силу этого влечения. В седьмой главе Первого послания к Коринфянам (согласно переводу Вульгаты Дуэ, который принят Римской церковью) он сказал:

«8 — А безбрачным и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.

«9 — Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак, ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться».

Когда церковь стала политической силой, а не строго религиозным институтом, ей потребовался высокий уровень рождаемости, чтобы обеспечить мирян для поддержки своей все более дорогостоящей организации. Тогда она начала эксплуатировать половую силу в своих интересах. Она изменила свою позицию в отношении детей. Она поощряла брак под своим контролем и призывала женщин рожать как можно больше детей. Мир был таким же грязным, а плач младенцев — таким же жалким, но потребности иерархии изменились. Поэтому она изменила стандарт половой морали, чтобы соответствовать своим собственным требованиям — брак теперь стал таинством.

Будучи проницательной в изменении своей общей политики от безбрачия к браку, церковь была столь же проницательна в увековечении доктрины подчинения женщины в своих интересах. Эта доктрина была решительно изложена в третьей главе Первого послания Петра и пятой главе Послания Павла к Ефесянам. В версии Дуэ последнего мы находим следующее:

«22 — Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу.

«23 — Потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви.

«24 — Поэтому, как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем».

Эти доктрины, вместе с учением о том, что половая жизнь сама по себе нечиста, сформировали основу морали, установленную Римской церковью.

И версия Библии короля Якова, обычно используемая протестантскими церквями сегодня, не сильно отличается в этих деталях от принятой римско-католической версии, как покажет сравнение.

Если христианство повернуло часы общего прогресса назад на тысячу лет, то для женщины оно повернуло их назад на две тысячи лет. Его величайшим возмутительным актом по отношению к ней было запрещение контролировать функцию материнства при любых обстоятельствах, тем самым ограничивая ее жизненную работу рождением и воспитанием детей. Одновременно с этим церковники лишили ее места в судах и перед ними, в школах, в литературе, искусстве и обществе. Они закрыли от ее сердца и ее ума знание о ее любовной жизни и ее репродуктивных функциях. Они приковали ее к положению, в которое они ее втолкнули, так что только после столетий усилий она начинает возвращать то, что было у нее отнято.

«Христианство не оказало благоприятного влияния на женщин», — говорит Дональдсон, — «но имело тенденцию снижать их характер и сужать сферу их деятельности. В то время, когда христианство появилось в мире, женщины достигли большой свободы, власти и влияния в Римской империи. Традиция была в пользу ограничений, но в силу стечения обстоятельств женщины были освобождены от порабощающих оков старых правовых форм. Они пользовались свободой общения в обществе. Они ходили по общественным улицам с вуалями, которые не скрывали их лиц. Они обедали в компании мужчин. Они изучали литературу и философию. Они принимали участие в политических движениях. Им было позволено защищать свои собственные судебные дела, если они хотели, и они помогали своим мужьям в управлении провинциями и написании книг».

И далее: «Можно было бы представить, что христианство будет способствовать расширению свободы женщины. Через очень короткое время женщин можно увидеть только в двух качествах — как мучениц и диаконисс (или монахинь). Теперь то, что сделали ранние христиане, — это вычеркнуть мужское из определения человека, а человеческое существо — из определения женщины. Мужчина был человеческим существом, созданным для служения самым высоким и благородным целям; женщина была самкой, созданной служить только одной».

Таким образом, положение, достигнутое женщинами Греции и Рима посредством ограничения семьи и в значительной степени осознанного материнства, было сметено поднимающейся волной христианства. Казалось бы, этот пагубный результат был преднамеренным, и что с самых ранних дней христианства среди иерархии были те, кто признавал творческую силу женского начала, силу которой они стремились обратить в своих целях. Несомненно, что иерархия создала вокруг всей любовной жизни женщины атмосферу деградации.

Страх и стыд стояли как мрачные стражи у ворот знания и конструктивного идеализма. Половая жизнь женщин была окутана тьмой, ограничительной, репрессивной и болезненной. У женщин не было возможности познать себя, и им не позволялось дать волю своим внутренним натурам, чтобы они могли создать мораль практичную, идеалистическую и высокую для своих собственных нужд.

С другой стороны, церковь и государство запрещали женщинам покидать своих законных супругов или отказываться подчиняться супружеским объятиям, каким бы грязным, пьяным, больным или иным образом отталкивающим ни был мужчина — каким бы преступлением ни было рождение ребенка от него.

Женщина была и остается осужденной на систему, при которой законные изнасилования превышают незаконные в миллион раз. У нее не было права голоса в том, хватит ли у нее сил дать ребенку достойный физический и умственный старт в жизни; она так же мало влияла на то, будет ли ее собственное тело разрушено чрезмерными деторождениями. Ей внушали не жаловаться на бремя заботы о детях, которых она не хотела. Только замужняя женщина, которая была постоянно любима самым понимающим и внимательным из мужей, избежала этих ужасов. Помимо несправедливостей, причиняемых женщинам в браке, те, что связаны с беспорядочными связями, изменами и изнасилованиями, становятся несущественными по своей природе и количеству.

Из внутренней природы женщины, в восстании против этих условий, поднимается новая мораль. Пусть будет осознано, что это создание новых половых идеалов является вызовом церкви. Будучи вызовом церкви, это также, в меньшей степени, вызов государству. Женщина, которая занимает бесстрашную позицию в защиту грядущих половых идеалов, должна ожидать нападок со стороны реакционеров всех мастей. Империалисты и эксплуататоры будут сражаться жестче всего открыто, но церковник будет сражаться дольше всего в темноте. Он понимает ситуацию лучше всех; он лучше всех знает, какой реакции ему следует опасаться от морали женщин, достигших свободы. Ибо, повторимся, церковь всегда знала и боялась духовного потенциала женской свободы.

И в этом кроется ответ на вопрос, почему противник контроля рождаемости поднимает моральный вопрос. Половая мораль для женщин была однобокой; она была чисто негативной, запретительной и репрессивной. Она была установлена агентствами, которые стремились держать женщин в рабстве; которые были полны решимости, даже как сейчас, использовать женщину исключительно как актив для церкви, государства и мужчины. Любое средство свободы, которое позволит женщинам жить и думать прежде всего за себя, будет атаковано как аморальное этими эгоистичными агентствами.

Какое влияние практика контроля рождаемости окажет на моральное развитие женщины? Как мы видели в других главах, она разорвет ее оковы. Она освободит ее, чтобы понять стремления и душевные потребности себя и других женщин. Она позволит ей развивать свою любовную природу отдельно от ее материнской природы и независимо от нее.

Само собой разумеется, что женщина, чьи дети желанны и число их таково, что она может не только обеспечить им надлежащий уход, но и сохранить себя умственно и духовно живой, а также физически здоровой, может выполнять свои обязанности перед детьми гораздо лучше, чем переутомленная, сломленная и сварливая мать большой, нежеланной семьи.

Таким образом, для нее открыт путь к двоякому развитию: во-первых, через ее собственную полноценную жизнь, и во-вторых, через ее любящие, непринужденные, полные сердца отношения с потомством. Расцвет материнской любви получит возможность проникнуть в ее душу и сделать ее, действительно, той нежной, любящей хранительницей своего потомства, какой ее сейчас рисует сентиментальность, но в которой ей отказывают суровые факты. Она также сохранит свою любовную жизнь с супругом в ее созревающем совершенстве. Она будет желать детей с более глубокой страстью и будет любить их гораздо большей любовью.

Несмотря на вековое учение о том, что половая жизнь сама по себе нечиста, мир движется к осознанию того, что великая любовь между мужчиной и женщиной — это святая вещь, наполненная огромными возможностями для духовного роста. Страх перед нежеланными детьми устранен, уверенность в том, что у нее будет достаточно времени, чтобы развить свою любовную жизнь до ее величайшей красоты, с ее товариществом во многих областях — все это поднимет женщину самим парящим качеством ее сокровенного «я» на духовные высоты, которых немногие достигали. Тогда приход горячо желанных детей лишь обогатит жизнь во всех ее проявлениях, а не поработит и не обеднит ее, как это делают нежеланные дети сегодня.

Какие более здоровые основания для роста здравой морали могли бы существовать, чем та полноценная духовная жизнь женщины, которую мы только что описали? Свободная следовать женскому началу, которое обитает в святилище ее природы, она в своей повседневной жизни будет выражать тот высокий идеализм, который является плодом этого начала, когда оно не стеснено и не нарушено. Любовь к ее супругу расцветет в красоте дел, которые чисты, потому что они являются естественным выражением ее физического, умственного и духовного существа. Любовь к желанным детям расцветет в духовности, которая высока, потому что она свободна достигать высот.

Моральная сила женской природы будет раскована — и своей собственной динамической силой поднимет ее на уровень, невообразимый для тех, кто держится за старые стандарты церковной морали. Любовь — величайшая сила вселенной; освобожденная от своих оков подчинения и нежеланного потомства, она сформулирует и потребует по своей собственной природе соблюдения стандартов чистоты, выходящих далеко за рамки высочайшего представления среднего моралиста. Женское начало, одушевленное радостной, торжествующей любовью, создаст свои собственные высокие принципы морали. Свободная женственность, из глубин своего богатого опыта, будет наблюдать и соблюдать внутренние требования своего существа. То, каким образом она учится делать это лучше всего, можно назвать моральным законом женского существа. Итак, какими бы словами ни была в конечном итоге выражена новая мораль, мы можем, по крайней мере, быть уверены, что она удовлетворит определенные потребности.

Прежде всего, она удовлетворит физические и психические потребности самой женщины, ибо она не может адекватно выполнять женские функции, пока они не удовлетворены. Во-вторых, она удовлетворит потребности ребенка, который должен быть зачат в любви, стремящейся дать жизнь, быть приведенным в дом, где царят любовь и гармония, дом, в котором была проведена надлежащая подготовка к его приходу.

Эта ситуация, в свою очередь, подразумевает ряд условий. Главное среди них — знание женщиной своей половой природы, как в ее физиологии, так и в ее духовном значении. Она должна не только знать свое собственное тело, его уход и его потребности, но она должна знать силу полового влечения, его использование, его злоупотребление, а также то, как направлять его на благо расы. Таким образом, она может передать своим детям оснащение, которое позволит им разорвать оковы, которые держали человечество в рабстве веками.

Чтобы достичь этого, она должна обладать знанием о контроле рождаемости. Она также должна заявить и поддерживать свое право отказываться от супружеских объятий, за исключением случаев, когда к этому побуждает ее внутренняя природа.

Истина делает свободным. Рассматриваемый в своем истинном аспекте, сама красота и чудо творческого импульса сделают очевидной его сущностную чистоту. Мы тогда инстинктивно будем идеализировать и хранить святым то физико-духовное выражение, которое является фундаментом всей человеческой жизни, и в этой концепции пола раса будет возвышена.

Чего мы можем ожидать от потомства, которое является результатом «случайностей» — которое приведено в бытие нежеланным и в страхе? На что мы можем надеяться от морали, которая окружает каждый физический союз, для женщины, атмосферой подчинения и стыда? Что мы можем сказать в пользу морали, которая оставляет мужу свободу передать своей жене венерическое заболевание?

Подчинение полового влечения посторонним целям опустило его до уровня сточной канавы. Признание его истинной природы и цели должно поднять расу к духовной свободе. Из нашего растущего знания мы развиваем новые и более здравые идеи о жизни в целом. Из нашего растущего полового знания мы разовьем новые идеалы пола. Эти идеалы возникнут из самых сокровенных потребностей женщин. Они будут служить этим потребностям и выражать их. Они будут фундаментом морального кодекса, который будет стремиться сделать плодотворным импульс, являющийся источником, душой и венчающей славой наших половых натур.

Когда женщины поднимут стандарты половых идеалов и очистят человеческий разум от его нечистой концепции пола, источник расы будет очищен. Матери произведут на свет, в чистоте и в радости, расу, которая морально и духовно свободна.

ГЛАВА XV

ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МОРАЛИ ЖЕНЩИНЫ

Одной из важных обязанностей, стоящих перед теми женщинами, которые требуют контроля рождаемости как средства для Новой Расы, является изменение наших так называемых законов о непристойности. Это будет нелегкое предприятие; обычно гораздо легче принимать статуты, чем пересматривать их. Законы редко бывают именно тем, чем кажутся, редко тем, что их сторонники заявляют о них. Статуты о «непристойности» особенно обманчивы. Принятые, как заявляется, для защиты общества от непристойного и развратного, они не делают различия между научными трудами таких гуманистов, как Форель и Эллис, и печатными материалами, на которые они якобы направлены. Естественно, тогда детективы и узколобые судьи и прокуроры, которые хихикали бы над картинками, от которых чистая душой женщина содрогнулась бы, объединяются, чтобы подавить научные работы и трактаты по контролю рождаемости, которые позволили бы мужчинам и женщинам достичь более высоких физических, умственных, моральных и духовных стандартов.

Женщина, стремящаяся к своей свободе и желающая сделать мир лучше, не позволит непристойным и нечистым силам реакции вечно маскироваться за предлогом, что необходимо держать ее в невежестве, чтобы сохранить ее чистоту. В движении за контроль рождаемости она уже начала бороться за свое право иметь, без законного вмешательства, все знания, касающиеся ее половой природы. Это третья и самая важная из эпохальных битв за общую свободу на американской земле. Она самая важная, потому что она призвана очистить сам источник расы и сделать расу полностью свободной.

Первая и самая драматичная из трех великих битв за свободу достигла своего апогея, как мы знаем, в Американской революции. Она имела своей целью право придерживаться таких политических убеждений, какие человек мог выбрать, и действовать в соответствии с этими убеждениями. Если эта политическая свобода сейчас потеряна для нас, то это потому, что мы недостаточно твердо держались тех свобод, за которые боролись наши предки.

Почти сто лет спустя после Революции битва за религиозную свободу достигла кульминации в карьере Роберта Г. Ингерсолла. Его защита столь восхваляемой и мало практикуемой свободы религиозных мнений смела законы о богохульстве в чулан устаревших тираний. Те, что еще остаются в сводах законов, призываются редко, и тогда попытка их исполнения выглядит смехотворно.

Через несколько лет трагическое сочетание ложных моральных стандартов и позорных законов о непристойности будет столь же смехотворным в общественном мнении, как и ныне почти забытые законы о богохульстве. Если законы о непристойности не будут радикально пересмотрены или отменены, немногие реакционеры осмелятся столкнуться с общественной насмешкой, которая встретит их попытки использовать их, чтобы остановить прогресс женщины.

У французов есть поговорка о «mort main» — мертвой руке. Эта рука прошлого тянется в настоящее, чтобы задушить поднимающееся пламя современных идеалов, чтобы перековать наши цепи, когда мы их разорвали, чтобы остановить прогресс. Это рука тех, кто жил на земле, но не любил человечество. По призыву тех, кто боится прогресса и свободы, она поднимается из мрака забытых вещей, чтобы угнетать живых.

Именно мертвая рука держит в заключении внутри законов о непристойности всю прямую информацию о контроле рождаемости. Именно мертвая рука таким образом принуждает миллионы американских женщин оставаться в рабстве материнства.

До 1868 года законы о непристойности различных штатов Союза не содержали конкретного запрета на информацию о контрацептивах. Однако в том году Генеральная ассамблея Нью-Йорка приняла акт, который конкретно включал предмет контрацептивов. Акт сделал предоставление такой информации таким же тяжким преступлением, как и демонстрацию тех видов картинок и писаний, на которые законодательство было якобы направлено.

В 1873 году покойный Энтони Комсток, который со списком спонсоров, большинство из которых не осознавали реальных последствий его работы, составлял так называемое Общество по подавлению порока, преуспел в получении принятия федерального акта о непристойности. Этот акт был представлен как акт по предотвращению распространения порнографической литературы и картинок среди школьников. Как таковой, он был протащен вместе с двумястами шестидесятью другими актами в последние часы работы Конгресса. Этот акт сделал преступлением использование почты для передачи контрацептивов или информации о контрацептивах. Другие акты позже сделали первоначальный закон применимым к экспресс-компаниям и другим общим перевозчикам, а также к почте.

С установлением этого прецедента — прецедента, который большинство конгрессменов вряд ли могли понять из-за поспешного принятия акта — Комсток обеспечил принятие законов штатов с тем же эффектом. Тем временем положения, касающиеся контрацептивов, были исключены из измененного закона штата Нью-Йорк 1872 года. Однако в 1873 году новый раздел, как говорят, составленный самим Комстоком, был заменен тем, что был принят в 1872 году, и этот раздел по существу является содержанием нынешнего закона. Ни один из этих актов не делал преступлением предотвращение зачатия — все они предусматривали наказание для любого, распространяющего информацию о предотвращении зачатия. В федеральных статутах максимальные наказания были установлены в виде штрафа в 5000 долларов или пяти лет тюремного заключения, или того и другого. Обычное максимальное наказание по закону штата — штраф в 1000 долларов или один год тюремного заключения, или того и другого.

Комсток ушел из поля зрения общественности. Его тело было погребено, но зло, которое он совершил, живет после него. Его мертвая рука все еще тянется вперед, чтобы держать предмет предотвращения зачатия там, где он его поместил — в той же юридической категории с вещами нечистыми и мерзкими. Сорок лет назад законы были изменены, и главная работа жизни Комстока была выполнена. Эти законы все еще живут, юридические памятники невежеству и угнетению. Через эти законы тянется мертвая рука, чтобы приводить на операционный стол каждый год сотни тысяч женщин, которые подвергаются агонии аборта. Каждый год эта рука тянется, чтобы принудить к рождению сотни тысяч младенцев, которые должны умереть, не дожив до двенадцати месяцев.

Как и многие законы в наших сводах законов, эти постоянно и разумно нарушаются. Немногие представители обеспеченных и богатых классов думают хоть на мгновение об их соблюдении. Они ограничивают свои семьи одним, двумя или тремя ухоженными детьми. Обычно прокурор, который представляет дело против сторонника контроля рождаемости, пойманного детективом, нанятым Обществом Комстока, не имеет детей вовсе или имеет маленькую семью. Семья судьи, который выносит решение по делу, вероятно, еще меньше. Слова «Это закон» суммируют все для этих чиновников, когда они выносят приговор в суде. Но эти слова, столь магические для официального ума, не имеют веса, когда эти же чиновники устраивают свои собственные частные жизни. Они тогда подчиняются высшим законам своих собственных существ — они нарушают устаревшие статуты для себя, в то время как принуждают к их исполнению других.

Однако это не ситуация с более бедными людьми Соединенных Штатов. Миллионы из них ничего не знают о надежных контрацептивах. Когда женщины из обедневших слоев общества не нарушают эти законы против контрацептивов, они нарушают те законы своих внутренних существ, которые говорят им не приводить детей в мир, чтобы жить в нужде, болезнях и общей нищете. Они нарушают первый закон природы, который является законом самосохранения. Связанные ложной моралью, закованные в цепи ложных концепций религии, сдерживаемые ложными законами, они терпят, пока давление не становится настолько сильным, что мораль, религия и законы вместе не перестают их сдерживать. Тогда они на короткую передышку прибегают к инструментам хирурга.

В течение многих лет полуофициальная охота на ведьм организации Комстока имела замечательный и смертельный эффект. Каждый, будь то романист, эссеист, публицист, пропагандист или художник, который стремился пролить определенный свет на запретную тему пола или на ограничение семьи, подвергался преследованию, если был обнаружен. Среди многих подавленных книг были работы врачей, предназначенные для предостережения молодых мужчин и женщин от ловушек венерических заболеваний и сексуальных ошибок. Тьма, которая окружала всю область пола, была сделана настолько полной, насколько это было возможно.

С тех пор чувство пробужденных женщин Америки усилилось. Быстрота, с которой женщины идут в промышленность, растущие трудности и бедность низших слоев общества, пробуждение общественной совести — все это действовало, чтобы придать силу и объем требованию права женщины контролировать свое собственное тело, чтобы она могла выработать свое собственное спасение.

Те, кто верит в строго законные меры, а также те, кто верит как в законные меры, так и в открытое неповиновение этим жестоким и несправедливым законам, требуют поправок к статутам о непристойности, которые удалили бы информацию о контрацептивах из ее нынешней классификации среди вещей грязных и непристойных.

Поправка, типичная для тех, что были предложены, — это та, что была составлена для статутов Нью-Йорка под руководством Сэмюэля МакКлюра Линдси из Колумбийского университета. Слова и предложения курсивом — это те, которые предлагалось добавить:

«(Раздел 1145.) Инструменты и информация врачей. Статья или инструмент, используемый или применяемый врачами, законно практикующими, или по их указанию или рецепту, для лечения или предотвращения заболевания, не является статьей непристойного или аморального характера или использования в рамках этой статьи. Предоставление таких статей таким врачам или по их указанию или рецепту не является преступлением в рамках этой статьи. Предоставление должным образом лицензированным врачом или зарегистрированной медсестрой, законно практикующими, информации или совета в отношении, или предоставление любому лицу любой статьи или лекарства для предотвращения зачатия не является нарушением любого положения этой статьи.»

Эта предложенная поправка должна, без сомнения, включать акушерок, а также медсестер. Есть тысячи женщин, которые никогда не видят медсестру или врача. В рамках этого раздела, даже в том виде, в каком он сейчас существует, врачи имеют право прописывать контрацептивы, но немногие из них заявляли об этом праве или даже знали, что оно существует. Оно, однако, существует и было конкретно провозглашено Апелляционным судом штата Нью-Йорк, как мы увидим, когда рассмотрим мнение этого суда по делу Сэнгер, далее в книге. Это не может причинить вреда сделать намерение закона в отношении врачей более ясным, и это было бы огромным шагом вперед — включить медсестер и акушерок в раздел. С этим дополнением это устранило бы одно из самых серьезных препятствий для свободы и продвижения американской женственности. Каждая женщина, заинтересованная в благополучии женщин в целом, должна сделать своим делом агитацию за такое изменение в законах о непристойности.

Вышеуказанное положение позаботилось бы о случае женщины, которая больна или которая явно собирается заболеть, но оно не заботится об огромной массе женщин, которые еще не разрушили свое здоровье деторождением и которые еще не страдают от заболеваний, осложненных беременностью. Если бы эта поправка была приложена к законам во всех штатах, все еще оставалось бы многое сделать.

Должны ли мы бесконечно загонять теперь здоровую мать двоих детей в руки абортмахера, куда она идет в предпочтение постоянному плохому здоровью, переутомлению и наблюдению умирающих и голодающих младенцев? Это долг каждой женщины перед собой и перед обществом — ускорить отмену всех законов против распространения информации о контроле рождаемости, теперь, когда у нее есть право голоса, она должна использовать свое политическое влияние, чтобы ударить, прежде всего, по этим ограничительным статутам. Не в ее пользу то, что окружной прокурор, спорящий против сторонника контроля рождаемости, способен показать, что женщины не предприняли никаких усилий, чтобы стереть такие законы в штатах, где они имели право голоса годами.

Пришло время, чтобы женщины заявили о себе по этому фундаментальному праву, и первое и лучшее использование, которое они могут сделать из права голоса, — в этом направлении. Эти законы были созданы мужчинами и были инструментами мученичества и смерти для бесчисленных тысяч женщин. Женщины теперь имеют возможность смести их на свалку. Они сделают это немедленно, если только, подобно мужчинам, они не будут использовать право голоса для тех политических почестей, которые многие годы опыта научили мужчин считать пустыми.

Это только вопрос того, сколько времени потребуется женщинам, чтобы решиться на этот результат. Закон женского существа сильнее любого статута, и созданный человеком закон рано или поздно должен уступить ему. Мужчина не защитил женщину в вопросах, наиболее жизненно важных для нее — но она пробуждается и рано или поздно осознает это и заявит о себе. Если она действует массово сейчас, это будет еще одним обнадеживающим доказательством того, что она движется сознательно к своей цели.

ГЛАВА XVI

ПОЧЕМУ НЕ КЛИНИКИ КОНТРОЛЯ РОЖДАЕМОСТИ В АМЕРИКЕ

[Сноска: Эта глава, по существу и в значительной степени по языку, появилась под настоящим заголовком в выпуске American Medicine (Нью-Йорк) за март 1920 года и включена в эту книгу с любезного разрешения этой публикации.] Абсурдная жестокость позволения тысячам женщин каждый год проходить через аборты, чтобы предотвратить обострение заболеваний, от которых они проходят лечение, безусловно, не может дольше игнорироваться медицинской профессией. Ответственность за неоценимый ущерб, наносимый практикой позволения пациентам, страдающим от определенных недугов, беременеть из-за их невежества в отношении контрацептивов, когда врач знает, что если беременность дойдет до полного срока, она ускорит заболевание и приведет к смерти пациента, должна по всей справедливости быть возложена на него.

Что это за заболевания и какие опасности связаны с беременностью, известно каждому практикующему врачу с положением. Специалисты не были небрежны в указании на ситуацию. Стремясь повысить или защитить свою репутацию в профессии, они постоянно взывают друг к другу: «Не позволяйте пациенту родить ребенка — не позволяйте беременности продолжаться».

Предупреждение звучало чаще всего, возможно, в случаях с туберкулезными женщинами. «Ввиду того факта, что туберкулезный процесс обостряется либо во время беременности, либо после родов, большинство авторитетов рекомендуют, чтобы аборт был индуцирован в качестве рутины у всех туберкулезных женщин», — говорит д-р Дж. Уитридж Уильямс, главный акушер больницы Джонса Хопкинса, в своем трактате по акушерству. Д-р Томас Уоттс Иден, акушер и гинеколог больницы Чаринг-Кросс и член штатов других известных британских больниц, расширяет, но не завершает список в этом параграфе на странице 652 своего «Практического акушерства»: «Некоторые из перечисленных условий формируют абсолютные показания для индукции аборта. Это нефрит, некомпенсированные клапанные поражения сердца, прогрессирующий туберкулез, безумие, неизлечимые злокачественные опухоли, пузырный занос, неконтролируемое маточное кровотечение и острое многоводие».

Мы знаем, что аборт, когда он выполняется умелыми руками, при правильных условиях, почти не несет опасности для жизни пациента, и мы также знаем, что конкретные заболевания могут быть легче побеждены после такого аборта, чем во время беременности, которой позволили дойти до полного срока. Но почему бы не принять более легкий, безопасный, менее отталкивающий курс и не предотвратить зачатие вовсе? Почему подвергать эти тысячи женщин, которые каждый год подвергаются таким абортам, боли, которую они влекут за собой, и любой опасности, которая их сопровождает?

Почему продолжать отправлять домой женщин, для которых беременность является серьезной опасностью, с тщетным советом: «Теперь не попадай в такое положение снова!» Они отправляются обратно к мужьям, у которых есть поколения страсти и претензии страсти на выход. Они отправляются обратно без предоставления информации о том, как предотвратить опасную беременность, и, предположительно, должны зависеть для своей безопасности от воздержания мужа. Жена и муж брошены вместе, чтобы вызвать еще раз то же самое состояние. Пациент возвращается снова через несколько месяцев, чтобы быть абортированным и сказанным еще раз не делать этого снова.

Верит ли какой-либо врач, что картина преувеличена? Я знала много таких случаев. Недавний, который попал под мое наблюдение, был случаем женщины, которая страдала от заболевания почек. Пять раз ее увозили в родильный дом на машине скорой помощи после падения в офисах или на улице. Один из ведущих гинекологов Америки отправлял ее три раза, не давая ей информации о контрацептивных средствах, которые предотвратили бы повторение этого опыта.

Почему существует эта ситуация? Мы не ставим под сомнение доброе намерение или высокие цели этих врачей. Мы знаем, что они соблюдают высокий стандарт этики и что они работают для подъема расы. Но здесь ситуация абсурдна — чудовищно абсурдна. В чем дело?

Несколько факторов способствуют этому положению дел. Во-первых, тема контрацепции держалась в темноте, даже в медицинских колледжах и в больницах. Аборт открыто обсуждался как необходимость при определенных условиях, но тема контрацепции, как признает любой врач, еще не была выведена на передний план. Она избежала специализированного внимания в лабораториях и исследовательских отделах. Таким образом, не было профессионального знака одобрения со стороны великих органов экспериментаторов. Результат в том, что средний врач чувствовал, что контрацептивные методы еще не установлены как достоверности, и по этой причине отказывался направлять их использование.