«Женщина: Оправдание»

(d) Создание естественного центра интереса для женщины и мужчины, но особенно для первой, после того как первый расцвет молодости и привлекательности увял, чтобы каждый мог претендовать, как по праву, на место в доме, в котором их присутствие искренне желательно, по крайней мере, большинством — детьми.

(e) Создание микрокосма — части и аналога нации в целом, сведенного к самому малому масштабу, в котором традиционный характер народа передается его детям, в котором добродетели и стремления нации прививаются наставлением и примером ее самым юным членам, и в котором они формируют первые сильные привязанности, которые, возрастая с годами, в конечном итоге идентифицируют их и действуют как первый моральный контроль над их поведением.

(f) Создание центра, в котором ребенок имеет шанс развивать семейные или наследственные качества тихо, медленно и беспрепятственно; потому что он защищен, или частично защищен, от влияния антагонистических или конкурирующих толп или универсальных характеристик.

(g) Создание отношений — супруга к супругу, родителя к ребенку, ребенка к ребенку и ребенка к родителю, в которых поощряется и культивируется рост многих добродетелей, полезных для общества: чувство ответственности, самоуважение, верность, ранние ассоциации преданности и благодарности, чувство традиционной преемственности, которое порождает чувство достоинства, чести, обязательства и индивидуальных прав, притязаний и обязанностей.

(h) Создание сообщества в самом малом масштабе, в котором дети могут, благодаря постоянному общению со своими родителями, приобрести их запас общих и специализированных знаний, изучить дело, которым они могут в конечном итоге зарабатывать на жизнь, и культивировать эффективность в нем тихо и постепенно с младенчества. (Это преимущество, которое, за редким исключением, едва сохранилось в семейной жизни в Англии.)

Теперь, какими бы привлекательными ни казались эти преимущества законодателю или законодателям народа, и какими бы убедительными они ни делали аргументы в пользу моногамного брака, будет видно, что они содержат мало такого, что обязательно обеспечит супружеское «счастье» двух молодых людей, чьи действия и движения они призваны ограничивать и сдерживать. Они состоят главным образом из обязанностей, которые, хотя и не обязательно неприятны, вызывают немалое количество беспокойства и сомнений и, безусловно, придают браку более серьезный оттенок, чем тот, который обычно придается ему обещанием беззаботного наслаждения, на котором делается наибольший акцент в традиционной литературе, поэзии и общественных настроениях всех англосаксонских народов. С другой стороны, было бы праздным отрицать, что если бы аспекты моногамного брака, которые они представляют, чаще подчеркивались и доводились до сведения как молодых, так и старых, число «счастливых» браков, безусловно, могло бы быть значительно увеличено. Ибо, как я показал, именно гедонистический взгляд на брак, или та его картина, которая чрезмерно останавливается на его предполагаемом безотказном даре счастья, сделала больше всего в современных цивилизованных обществах, чтобы подорвать его ценность как работающего и работоспособного института. Его простая полезность задушена излишним сентиментализмом и ложной доктриной. Этот результат был достигнут в значительной степени христианством, которое настойчиво пыталось преподавать высокопарную чепуху о браке как главным образом «союзе душ»; но в дополнение к христианскому влиянию в англосаксонских странах, по крайней мере, существовало также пагубное наслоение романтических одержимостей, которое сделало реалистичный взгляд на примитивные и естественные потребности почти невозможным.

Общая тенденция в пуританских и англосаксонских странах, по крайней мере, состоит в том, чтобы как можно дальше отодвигать на задний план тему потомства и плодов брака при обсуждении его или организации его в присутствии любых двух молодых людей, которые заявили о своем желании соединиться. Не считается приличным ссылаться на эту, самую важную его сторону. Как мы видели, преимущества законного моногамного брака главным образом касаются детей, которые могут стать результатом союза. Едва ли существует какое-либо другое преимущество. Поэтому глупо не сделать тему потомства одной из самых важных во всех обсуждениях, касающихся брака. Правда, в «Книге общих молитв» первой причиной, указанной для соединения мужчины и женщины в святом браке, является «деторождение»; но есть много людей, которым не нравится этот отрывок в брачной службе, и все те, кто часто посещал брачные церемонии, смогут засвидетельствовать, как часто его быстро проговаривают, чтобы причинить как можно меньше неудобств.

Теперь это самая пагубная чепуха, которую когда-либо могли придумать для разрушения ценности законного моногамного брака. Ибо, если бы должный акцент был сделан на последствиях союза, детях, это не только сдержало бы гедонистическое отношение к браку как институту, но и сделало бы молодых людей более серьезными в вопросе выбора своих супругов и более критичными к себе в отношении своей готовности к браку.

«Являюсь ли я тем, кто может позволить себе привилегию привносить в мир новых людей? Достаточно ли я желанен? Желательно ли вообще, чтобы я воспроизводил себя во втором, третьем или четвертом издании?»

Но как можно задавать эти вопросы в атмосфере, где потомство от брака — последнее, о чем стоит думать? Как можно ожидать, что их будут задавать в атмосфере, где «Любовь» должна оправдывать любой союз, каким бы ужасным он ни был?

Что касается супруга, тоже — кто в наши дни выбирает его с той серьезной критикой, которая смотрит сквозь оптику следующего поколения и учитывает их лучшие интересы? Как может средний человек принять эту позицию, когда весь акцент в браке делается на браке по любви, на союзе двух душ? Насколько это возможно, каждый пытается забыть о другом деле, созерцая девушку и ее жениха. Люди пожимают плечами и говорят: «Если дети придут, они придут — и на этом конец». Они предпочитают рассматривать пару с этой точки зрения. Христианство настолько преуспело в создании ложной атмосферы союза душ вокруг этого самого фундаментального из всех отношений (отношений между женихом и невестой), что теперь можно встретить людей, которые питают самую торжественную решимость вступить в брак, и все же у них едва ли есть хоть одна черта в их умах или телах, которая сделала бы их повторение или появление на земле хоть сколько-нибудь желательным.

Все отношение христианства к соединению мужчины и женщины, однако, настолько нереалистично с одной стороны и настолько низменно с другой, что неудивительно, что после 2000 лет христианского учения мы почти достигли супружеского хаоса в Европе и во всех странах, подобных Европе.

Брак должен рассматриваться как священный сад следующего поколения. Все возвышенные эмоции, которые овладевают художником в его работе, все торжественные сомнения, которые одолевают ответственного человека, когда он чувствует, что определяет будущее Человека, должны бурлить в груди того, кто задумывается о браке. Чувствовать ту эмоцию, которую современный мир называет «любовью», может оправдать человека за вступление в незаконный союз, но сама по себе она не оправдывает его в заключении столь серьезного контракта, как брак.

Недостатки моногамного брака главным образом ограничиваются его влиянием на индивида и носят такой характер, который государство, как правило, может позволить себе игнорировать и не принимать во внимание. Я укажу только на один недостаток, который глубоко затрагивает государство (см. возражение H), и он настолько серьезен, что его следует немедленно изучить и устранить.

Недостатки следующие:

(A) Моногамный брак предполагает возможность, которая является полной противоположностью естественного и человеческого, возможность, которая, фактически, через оптику жизни даже не дотягивает до вероятности — а именно, что два человека разных полов могут быть соединены на всю жизнь, не нуждаясь или не жаждая того же разнообразия и передышки, которые во всех других сферах своей жизни они считают самым важным фактором благополучия. Это великая ложь, лежащая в основе молчаливого заверения государства в том, что его решение полового вопроса служит интересам индивида.

Каждый ребенок подозревает, каждый взрослый знает, как трудна дружба, как трудно поддерживать тот энтузиазм и живой интерес к отношениям друзей, который один только делает общение освежающим и приятным. И каждый чувствует, что в здоровой дружбе есть естественная осмотрительность, которая, основываясь на хорошем вкусе, отчетливо указывает на умеренное посещение друга во все времена, когда этот энтузиазм и живой интерес проявляют признаки слишком серьезного угасания. Так что можно было бы правдиво сказать в парадоксе, что дружбу можно поддерживать только разумными разлуками, и что продолжительность этих разлук определяется барометрическим уровнем, так сказать, дружбы, ощущаемой в определенные периоды.

Никто, достигший взрослого возраста, не может не осознать ценность перемен для тела. Разнообразие в диете, занятиях и окружающей среде действует как стимул не только для чувств, но и для тканей; они укрепляют и бодрят систему. Жизнь, как и красота, даже определялась как «повторение с определенной долей вариации».

Более того, каждый человек, ребенок, взрослый, дикарь или мудрец, знает фатальные последствия полного и исчерпывающего исследования: как оно приедается, как оно пресыщает, как оно вызывает тошноту! Сама конституция человека как чувствующего существа требует таких последствий. Повторение стимула снижает силу его воздействия из-за самой склонности к привыканию, к которой все мы как адаптирующиеся существа склонны. Мы реагируем охотно и быстро сначала; в тысячный раз мы едва приподнимаем веко.

Теперь, перед лицом всех этих фактов обычного и повседневного опыта, казалось бы, и абсурдным, и незащитимым утверждать, что любые два человека, будь то одного или разных полов, могли бы надеяться провести много лет вместе — не говоря уже о целой жизни — не став в конечном итоге жертвой безразличия, если не неприязни; и там, где обстоятельства их первого сближения сопровождались чрезмерной теплотой чувств, окончательное отвращение этого чувства, составляя одновременно разочарование и, среди неразумных людей, сюрприз, должно привести к безразличию, пропорционально более острому.

В отличие от простого общения друзей, в котором два человека могут работать вместе, разделять одни и те же интересы, наслаждаться одними и теми же играми или страдать от одних и тех же трудностей, удовольствий и проблем, супружеская пара соединена главным образом физической связью, которая имеет свою основу в акте страсти, акте желания, акте силы.

Но страсть — это в значительной степени вопрос избытка сил, сильной стимуляции и похоти обладания, все из которых неуклонно изнашиваются (a) постоянным истощением избытка сил, (b) наступлением постепенного очерствения из-за повторения подобных стимулов и (c) осознанием обладания определенно, или, скорее, неопределенно, объектом, изначально желанным.

Желание также, будучи удовлетворенным, утихает. Лучшее лекарство, на самом деле, от желания — это именно удовлетворение. Но лекарство — это вряд ли то, что ожидается от обычного брака по любви.

Что касается акта силы, который, несмотря на цивилизацию, все еще составляет более половины вкуса сексуальных отношений, то он, безусловно, серьезно нарушается самим законом, который предписывает сожительство как обязанность для сторон брачного контракта.

Таким образом, неопределенное продолжение эмоции, которая впервые побудила пару соединиться, и затягивание sine die наслаждений раннего завершения их желания, обязаны, так сказать, с математической точностью стать невозможными. Но это делает отношения чрезвычайно трудными, и такими, которые, будучи далекими от обещания счастья, гораздо более вероятно перерастут в абсолютную гарантию непрекращающихся и самых утомительных разногласий.

Отвечать на эти возражения, что существует «любовь», которая превосходит все эти трудности, может звучать приятно, очаровательно и добродушно, но это вряд ли искренне. Ибо, как я указал выше, возможность существования этого редкого вида любви не оправдывает нас в превращении брака в ложь для основной массы человечества.

(B) Более того, моногамный брак не учитывает тот факт, что человеческое ухаживание и последующий союз полов, к которому оно ведет, по сути, носит характер приключения. Фактически, для большого числа людей в эти скучные и упорядоченные дни это единственное приключение в их жизни. Во многих своих аспектах оно напоминает качества охоты, и было бы ненаучно не учитывать этот привкус охоты в прелюдиях, которые предшествуют охоте. То взаимное притяжение, которое в конечном итоге ведет к взаимной капитуляции, полно волнения, сомнения, тревоги и окончательного триумфа охотника. Когда добыча — позитивная девственница, а ее преследователь — позитивный мужчина, даже очарование страха добавляется — страха перед интенсивностью пробужденной страсти — чтобы завершить сходство опыта с обстоятельствами охоты.

Помимо этого, однако, устойчивая монотонная рутина супружеской жизни может в лучшем случае быть лишь плоской пародией — особенно супружеская жизнь в современной цивилизации, свидетелями которой являются бесчисленные душные родственники, испорченная несовершенным здоровьем, поддерживаемая уставшими и раздражительными нервами и подавленная осознанием того, что она должна длиться всю жизнь.

Нельзя также сказать, что божественные дары воображения и художественного творчества смягчают торжественную скуку и раздражение, которые настигают стороны такого законного союза; напротив, они лишь усиливают его ужасы: посмотрите на несчастные супружеские жизни большинства гениев, Диккенса, Карлейля, Байрона и философа Сократа!

(C) Моногамный брак, основанный на современной идее «любви» (которую следует, кстати, писать «Любовь», чтобы отличить ее от более благородной идеи, называемой тем же именем), в дополнение к тому, что ведет к горькому разочарованию, имеет в самом своем первом условии — этом чувстве «Любовь» — семена своего самого мощного коррозийного агента. Ибо невозможно в наши дни представить любовь без презрения. Действительно, намек на презрение необходим, прежде чем любовь станет возможной. Это легко увидеть, если мы поразмыслим о том, что такое любовь. Это, в нынешнем понимании, очень дикое, очень бурное чувство. От мужчины, который говорит, что любит ее, девушка требует не меньшего, чем преданного обожания. Она ожидает, что он скажет, что она лучшая девушка в мире для него, и она настаивает на том, чтобы он верил в это. Она могла бы, в крайнем случае, простить его за то, что он не считает ее лучшей девушкой во всем мире, в смысле высшей над всеми другими девушками на самом деле. Но для него, относительно одного лишь его вкуса, она ожидает быть таковой. И он ожидает того же. Но что это значит? Что это не может не значить? Обе стороны в ухаживании полностью осознают, какие жалкие фигуры они представляют перед критическим и полностью информированным оком своего собственного внутреннего сознания. Каждый знает свои недостатки, свои жалкие и беспомощные слабости, свои уродливые черты, свои презренные особенности, свою тошнотворную, отвратительную сторону!

И что? Кто-то был найден, кто называет это лучшим? кто бредит об этом? кто заметно неистовствует по этому поводу?

Глубоко в своем сердце, поэтому, где девушка скрывает свое презрение к самой себе, она теперь начинает скрывать первые капли презрения к тому, кто может казаться столь дико восторженным по поводу чего-то, что она знает как столь дефектное. Ее мужчина чувствует точно так же, и хотя он может быть возвышен, на какое-то время, тем, что девушка приняла его за героя, он не был бы человеком, если бы не чувствовал немного презрения к той, кто могла казаться столь очарованной столь скромными достижениями, какими он знает свои.

Когда, однако, первый румянец страсти угас, с этим семенем презрения приходится считаться, и тогда, политое разочарованием и подпитанное безразличием, оно вскоре прорастает и превращается в грибок, который помогает погубить последние зеленые листья, которые еще могут остаться на скудном хрупком дереве супружеской привязанности. Потому что, в тот момент, когда оно показывает свой истинный цвет и природу, оно распознается каждой стороной в другой и интерпретируется как плоский и умышленный отказ от их прежних протестов, и, следовательно, как оскорбительный и бессердечный поворот, который нельзя простить.

(D) В дополнение к элементу презрения во всей любви обычного сорта, есть еще один фактор, который, когда наступает момент разочарования в моногамном браке, серьезно добавляет к его силе и ускоряет конец; и это непростительное высокомерие, которое подразумевается во всех этих браках по «любви».

Когда молодой человек А настолько неправильно понимает свое состояние, что говорит, что любит молодую девушку Б вечной привязанностью, хотя психолог может улыбнуться, он не обязательно будет возражать; ибо, в конце концов, отношение, хотя и смешное, не обязательно провокационно наглое. Правда, это предполагает, что он способен на длительную страсть, и, следовательно, что он приписывает себе глубину и постоянство, которыми девятьсот девяносто девять человек из тысячи не обладают; тем не менее, это позволено пропустить, потому что определенная доля преувеличения позволена влюбленным.

Когда, однако, молодая девушка Б верит декларации А о вечной любви и принимает ее как факт, психолог естественно раздражен; ибо здесь вступает в игру степень самообмана, которая никак не может возникнуть из чего-либо иного, кроме самого ошеломляющего высокомерия. Чтобы Б могла поверить А, она должна сначала убедить себя в следующем:

(α) Что она способна вдохновить вечную страсть.

(β) Что она способна поддерживать ее живой, когда она однажды была зажжена.

(γ) Что нет ничего маловероятного или нелепого в том, что она является объектом такой страсти.

Но чтобы убедить себя в любом из этих положений, она должна обладать самым чудовищным самомнением, самой безграничной наглостью.

И то же самое относится к А, которому Б объявила свою вечную любовь.

В дополнение к презрению, поэтому, в каждом браке по любви, в котором стороны предлагают принять постоянный моногамный союз как свою судьбу, есть степень высокомерия и самооценки с обеих сторон, которая полностью и невыразимо неприятна как здравомыслящему психологу, так и человеку с уравновешенным умом.

Но пусть это пройдет! Какое значение имеет то, что психолог должен быть оскорблен, когда он слышит, что А объявил свою вечную любовь Б и что Б поверила ему?

Да, но, к сожалению, высокомерие, которое Б проявляет, слушая с терпением и даже доверчивостью такую декларацию, как у А, не заканчивается просто тем, что оскорбляет психолога. Оно в конечном итоге отскакивает на нее саму самым жестоким образом; точно так же, как высокомерное принятие А декларации Б отскакивает на него. Когда наступает момент разочарования и безразличия, как это должно быть во всех обычных браках по «любви», А находит несколько трудным простить Б за то, что она когда-либо мечтала, даже в своем самом диком кошмаре, что она могла сохранить их любовь живой на протяжении всей их супружеской жизни, и Б находит одинаково трудным простить А за то, что он воображал, даже в самых диких полетах своего воображения, что он мог когда-либо спровоцировать жизненную страсть. И таким образом, в дополнение к презрению, которое уже было проанализировано в предыдущем разделе, теперь возникает грызущее чувство негодования каждого друг к другу за то, что они когда-либо были виновны в таком ошеломляющем высокомерии.

И мы должны признать, что в большинстве случаев это негодование вполне заслужено.

Единственное оправдание, которое может быть приведено в смягчение отсутствия скромности у А и Б, заключается в том, что, вероятно, никто никогда не говорил им, и они никогда не читали, что принять декларацию вечной любви требует степени самооценки, которая является положительно неприличной.

(E) Есть много современных людей, которые будут протестовать, что я не рассматривал моногамный брак в его «высшем» или более «духовном» аспекте как товарищество, и что если его возможности в этом отношении не будут рассмотрены справедливо и беспристрастно, его общая желательность не может быть оценена. Но прежде чем мы слишком поспешно предположим, что это один из более светлых аспектов моногамного брака, давайте убедимся, что мы не сталкиваемся с еще одним из его серьезных недостатков.

Товарищество — это дело духа. Удовольствие от него можно сравнить с освежением, которое иссохшее тело получает от свежего напитка. Это блаженство, присущее дружбе. Друг освежает нас своим товариществом. При условии, что мы не провели слишком много наших лет с ним, он открывает перед нами новый аспект вещей. При условии, что мы не посещали его слишком часто, его ум, каким бы простым он ни был, всегда предлагает нам какое-то чувство или точку зрения, которую мы еще не полностью исследовали. И это общение с другом — радость, потому что это отдых. Оно делает старый мир снова новым. Даже знакомые пейзажи, увиденные снова с другом, которого видишь через разумные промежутки времени, приобретают свежесть, которой они не обладали раньше. Сама сущность товарищества, поэтому, если оно должно быть радостью, состоит в свежести, новизне, перемене, которую оно вносит в нашу жизнь.

Но где свежесть, где, следовательно, радость товарищества с кем-то, чей ум ты полностью исследовал, чье каждое слово, комментарий или восклицание ты предвидишь на пять или шесть секунд вперед? Где изысканное качество компаньона в том, кого ты знаешь так же хорошо, как самого себя, кого у тебя было бесконечное количество дней, недель, месяцев и лет, чтобы изучать, слушать и понимать? Самый одаренный мозг может быть обойден, если с ним жить ежедневно. Самый богатый склад духовности вряд ли может устоять против ежедневного разграбления.

Товарищество, однако, предлагает что-то еще, что бесценно в смертной монотонности наших жизней. Оно отвлекает нас от чрезмерного общения с самими собой, от пресыщения собой. Таким образом, друг приходит как желанный нарушитель бесконечной медитации, которая происходит во все часы дня между человеком и самим собой.

Но супруга, которая всегда с тобой, настолько часть тебя самого, настолько интимно известна тебе, что ничто из того, что она может сказать, не является достаточно захватывающим, чтобы нарушить любую медитацию; и если она фактически не опрокидывает лампу, или случайно не отрубает один из своих пальцев, или не падает с лестницы, ее едва замечают.

И то, что верно для мужа здесь, одинаково верно для жены. Она узнает каждое слово, каждое настроение, каждый жест своего мужа наизусть. Называть его присутствие товариществом, или благом, которое приходит с дружбой, означало бы бросить тень на все товарищество и дружбу навсегда.

Товарищество между мужем и женой, поэтому, невозможно. Оно невозможно, потому что сам источник главного качества товарищества — освежение — отсекается у корня слишком большим общением, слишком частым и слишком непрекращающимся исследованием умов друг друга двумя супругами.

(F) Моногамный брак, как правило, более удовлетворителен для женщины, чем для мужчины; но только, как мы увидим в главе о разводе, если дети рождаются регулярно, и обстоятельства их рождения и их младенчества идут нормальным курсом. Причина этого в том, что, поскольку позитивная здоровая женщина находит свой полный сексуальный опыт только посредством полового акта, плюс период беременности, плюс роды, и плюс месяцы лактации, она находит, как правило, в ходе супружеской жизни, в которой она рождает детей регулярно и в нормальных обстоятельствах, все, что ее тело может ожидать от адаптированной сексуальной жизни. Акт оплодотворения, который, как мы уже видели в предыдущей главе, является лишь запальной свечой, которая запускает огромный цикл, завершающийся отлучением от груди, является таким пустяковым инцидентом в ее сексуальном опыте, что очень скоро ее муж начинает приобретать в ее глазах важность, которую, как факт, он имеет относительно самого огромного цикла. И если она больше не чувствует того энтузиазма к нему, который она чувствовала как невеста, она может перенести разочарование с невозмутимостью и сладостью, потому что она теперь осознает, что, в конце концов, он на самом деле не значит для нее почти столько, сколько она когда-то довольно глупо воображала. Продвижению и ускорению падения привязанности женщины к мужу должно также приписываться не только естественное пресыщение и безразличие, которое приходит с чрезмерной фамильярностью, но также присутствие самих детей. Ибо, хотя они действуют как утешение для женщины от угасающей привязанности пары, они также действуют как мощный редуктор этой привязанности в ней самой. Бессознательная тоска по оплодотворению, которая долго влекла ее к мужу и заставляла ее преображать его весьма обычную и заурядную личность в нечто исключительное, естественно убывает так быстро, как рождаются дети, потому что, как бессознательная тоска, она получает удовлетворение и, следовательно, подавляется. И таким образом дети, будучи далекими от того, чтобы быть предполагаемыми связями, объединяющими пары, могут стать самыми мощными клиньями, разводящими их в разные стороны. Необычайное количество любящих бездетных пар, в которых преданность женщины остается неизменной, может быть объяснено таким образом. Политика, как правило, велит ей относиться к нему с вниманием и внешними признаками преданности как к кормильцу, как к отцу ее детей и как к человеку, который, поскольку он предназначен быть ее постоянным спутником, просто здравый смысл — баловать и радовать; но при условии, что у нее есть дети от него через регулярные промежутки времени, она не сильно обеспокоена выраженным падением ее привязанности и уважения к нему.

Для мужчины, с другой стороны, для которого, как мы видели, инцидент с запальной свечой составляет полный сексуальный опыт, и чья сексуальная жизнь, следовательно, начинается и заканчивается этим спазматическим желанием женщины и краткими отношениями с ней, к которым оно ведет, это падение привязанности и желания является делом очень серьезной озабоченности, потому что у него нет телесного утешения. Он может любить своих детей, он может наслаждаться их компанией, и он может быть полностью заинтересован в своем доме; но вынашивание и кормление его детей не составляет никакого телесного опыта для него; и в жизни именно требования тела являются наиболее важными и наиболее настойчивыми, когда они не выполняются.

Для того чтобы его тело наслаждалось своим необходимым, удовлетворительным опытом, незначительным и кратким, как он есть, существенно, чтобы некоторое желание, некоторая страсть, фактически некоторое чувство, которое он чувствовал к своей жене как к невесте, должно остаться. Необходимо, чтобы он все еще смотрел на акт как на акт страсти, желания и силы. Но как мы видели, акт был лишен большей части своей страсти, желания и силы неизбежными последствиями государственного моногамного брака. Его красоты были буквально изношены. Он потерял свой вкус и свою силу, будучи систематизированным, расписанным по времени, защищенным, упорядоченным и, прежде всего, повторяемым слишком часто, без той «определенной доли разнообразия», которая является существенным элементом во всей жизни.

В общем говоря, тогда, можно с полным основанием утверждать, что, где условия нормальны и дети рождаются регулярно, моногамный брак может быть терпим вполне хорошо женщинами, но не мужчинами. Ибо когда однажды элементы, составляющие радость сожительства, были украдены из доли мужчины — как в девятистах девяноста девяти браках из тысячи они должны быть — отношения, хотя все еще терпимые для позитивной здоровой женщины, для которой акт оплодотворения, и raison de plus ее муж, имеет такое второстепенное значение, становятся невыносимыми для здорового позитивного мужчины; и если он не готов встретить жизнь, в которой каждая неделя — это долгое мучение для его тела, он не может оставаться верным своей супруге.

В своем общем отношении к моногамному браку и понимании его, поэтому, этот Век, в дополнение к контрабандному ввозу лжи о счастье в контракт, также полностью искажает истинное отношение к союзу женщины с одной стороны, и мужчины с другой. По ложной и совершенно необоснованной аналогии, он предполагает, что положение мужчины может быть и является таким же терпимым, как положение детородной женщины.

Бесполезно возражать, что тысячи женатых мужчин сегодня остаются верными своим женам, и все же их нельзя назвать одними из тех редких гениев в любви, для которых только моногамный брак подходит. Во-первых, можно спросить, сколько из этих тысяч действительно здоровые позитивные мужчины, сексуально энергичные и вирильные? Достаточно просто быть пуританином, если ты ниже нормы. Но сколько верных мужей действительно нормальны, в смысле того, что их тело настаивает на ведении удовлетворительной сексуальной жизни?

(G) Было бы несправедливо не упомянуть среди этих возражений против современного моногамного брака те, которые возникают более конкретно с точки зрения женщины в союзе с мужчиной, который является одновременно позитивным и здоровым.

Рискуя повторить уже сделанные утверждения, читателю необходимо напомнить здесь, что когда любая из сторон в брачном союзе является негативной или нездоровой, союз перестает быть тем, к которому можно предъявить просто возражения; он тогда становится фактически невозможным. И под позитивностью и здоровьем у женщины я имею в виду то состояние, в котором вынашивание детей сопровождается на всем протяжении легким, приносящим удовольствие функционированием тела.

Потому что я не пытаюсь обсуждать все грязные осложнения того вида союза, в котором одна или обе стороны нездоровы или негативны, из этого не следует, что я не признаю огромный процент несчастных браков, к которым ведут такие союзы. Но это не книга о патологических аспектах секса. Я беру только лучшие возможные условия — спаривание здоровой и позитивной женщины с мужчиной того же склада, и показываю возражения, которые могут быть предъявлены к их моногамному союзу. Естественно, если неблагоприятные обстоятельства, с которыми делается старт, увеличиваются, возражения против союза неизбежно увеличиваются пропорционально.

Теперь, несмотря на лучшие начальные обстоятельства, существуют возражения против моногамии с точки зрения женщины, которые, как будет видно, являются одновременно серьезными и непреодолимыми. Но эти возражения, пусть будет хорошо понято, возникают только в совершенно современных условиях. Я намекнул на одно из них в предыдущей главе (см. главу VI, раздел 3).

(G1) Женщина может выйти замуж за мужчину, который является полностью позитивным, здоровым и, следовательно, вполне приятным (такие мужчины становятся все более редкими, но их все еще можно найти). Очень рано в своей супружеской жизни, однако, она обнаруживает, что, по какой-то причине, которую она, конечно, не может постичь, ее муж — человек, совершенно непригодный для того, чтобы сделать ее своей женой единственным способом, которым ее инстинкты и чувства легко принимают роль — то есть, как уступчивый партнер для импульсивного, властного и в то же время искусного инициатора. Хотя он не негативен по природе, он был воспитан негативно. Он боится и избегает того, что должен был бы с наибольшим рвением испытать. Его робость и неловкость заразительны. Он доказывает, что он не только не властный; он убеждает ее, что он неумеха — часто неумеха, более напуганный, чем она сама.

Отношения, которые должны были стать лишь средством возведения их добрачного счастья в экстаз, вместо этого превращаются либо в холодное и испуганное постбрачное девство, длящееся неделями после свадьбы, что губительно для их любви и разрушительно для нервов; либо в половой акт, который настолько безнадежно неуклюж, поспешен и нервозен, и настолько неприятен обеим сторонам, что повторяется как можно реже и всегда сопровождается самым обескураживающим разочарованием.

Ранее я объяснял, что для порядочной девушки акт близости кажется приемлемым и правильным, только если он очищен огнем. Ей вовсе не нужно находиться под влиянием пуританских предрассудков, чтобы придерживаться такого отношения. Это естественный результат ее инстинктов, сформированных на протяжении веков. Большинство предков по ее женской линии на протяжении миллионов лет, сталкиваясь с должной стремительностью и огнем в мужчине, которые сметают все на своем пути — той цепкой и инициативной властностью, которая по природе принадлежит мужской доле в акте близости, — это именно то, чего ожидает ее расовая память, и только это дарит ей ту чистую радость в сексе, ту беззаботную невинность в сексе, без которых ее супружеская жизнь — лишь мучение.

Однако теперь она обнаруживает себя рядом с существом, которое, вместо того чтобы проявить хоть какую-то властность или раскрепощенность, фактически усиливает, если угодно, ее собственную естественную робость по отношению ко всему этому делу и даже доводит ее до такой стадии, что она становится опасно близкой к отвращению и моральному негодованию.

Начала ощущаются наиболее остро, особенно когда они состоят из первого опыта в фундаментальных вопросах. И такое начало, если его быстро не исправить, почти всегда фатально. Оно разрушает то доверие, ту уверенность, ту смиренную и готовую покорность, которые являются одновременно инстинктом и радостью молодой женщины. Оно отравляет первые часы ее зрелости, ее самореализации, ее прикосновения к более глубоким водам жизни; но, прежде всего, оно пробуждает в ней именно те эмоции и предрассудки, которые должны были быть подавлены навсегда — ее школьные сомнения и опасения относительно общей желательности плана ее Творца по оплодотворению млекопитающих.

Она может простить это первое трагическое разочарование. Сомнительно, чтобы она когда-нибудь забыла его. И если ее муж, как это часто бывает, продолжает оставаться неумелым, неловким и беспокойным во всем, что касается их отношений, то не имеет значения, есть ли у них дети: разочарование, которое в любом случае неизбежно, наступает преждевременно, и союз оказывается загублен. Если же детей нет — тогда наступает либо открытый бунт, либо неверность, либо и то, и другое.

Таким образом, очень многие в высшей степени достойные женщины страдают от невыразимых невзгод из-за моногамии; и хотя они часто слишком горды и слишком полны достоинства, чтобы открыть кому-либо малейший намек на свои страдания, это можно прочесть по сотне признаков в их домах и по их облику. Горькое презрение, которое многие женщины проявляют к своим мужьям, их склонность противоречить, оскорблять и унижать их на глазах у посторонних, а также их склонность обращаться за советом и помощью к чужим людям, а не к своим мужьям, — все это, вероятно, является результатом опыта, полученного в самом начале их супружеской жизни, и все это было разочаровывающим, неприятным и разрушительным для доверия.

Что касается здорового, позитивного молодого человека, то в данном случае можно лишь сказать, что это не совсем его вина. В Англии, как правило, он воспитывается в атмосфере, настолько герметично закрытой от вопросов пола, что до него не доходит ни одного разумного или просвещающего слова на эту тему. Напротив, все вокруг — это липкое, испуганное, виноватое молчание. По достижении зрелости, если он чувствителен, обычные способы приобретения практического опыта в этом деле, вероятно, покажутся ему слишком грязными, слишком коммерческими, слишком далекими от атмосферы романтики и приключений, в которой его разум всегда рисовал идеальные сексуальные переживания; и следствием этого часто становится то, что он не только слишком долго практикует воздержание, но и развивает в себе запреты и фантазии, которые едва ли способствуют, когда приходит время, счастливому завершению его первой любви.

И все же мир стал настолько глуп в отношении всех этих вопросов, а голоса глупых романтичных женщин стали настолько громкими, что существует все возрастающая группа идиотов, настаивающих на желательности того, чтобы мужчины были девственниками, когда вступают в брак!

(G2) Другое глубокое возражение, с точки зрения женщины, против моногамного брака проистекает из того, что известно как «мужское начало» в женщинах. Согласно Вейнингеру, это варьируется по степени у каждого индивида, и современные авторитеты в области психологии более или менее подтвердили взгляд Вейнингера.

Для читателя, не знакомого с современными знаниями по этому вопросу, возможно, было бы лучше прямо изложить, какие результаты были получены.

Во-первых, к удовлетворению большинства людей было продемонстрировано, что ни один мужчина или женщина не является полностью мужчиной или женщиной. Стадия гермафродитизма, через которую, как предполагается, проходят все люди в своем раннем внутриутробном развитии, по-видимому, никогда не преодолевается полностью, и полностью развитый плод, как и идеально развитый ребенок, сохраняет в своей конституции рудименты пола, к которому не принадлежат его внешние и первичные половые признаки. Эти сохранившиеся рудименты другого пола являются как физическими, так и психическими и, в зависимости от их пропорции в индивидуальном теле, определяют характер своего носителя. Таким образом, ребенок, который по всем внешним признакам является мальчиком, может обладать элементами, согласно которым он фактически на 25, 30 или только на 10 процентов является женщиной. Ребенок женского пола может точно так же обладать рудиментами другого пола, которые составляют ее мужскую часть на 10, 20, 30 или даже 40 процентов.

Хотя, следовательно, все мужчины имеют преобладание мужских элементов, а все женщины — преобладание женских элементов, каждый может обладать более или менее значительным процентом элементов другого пола.

В крайних случаях эти элементы противоположного пола вызывают проблемы, побуждая тех, кто ими обладает, формировать желания и вести образ жизни, настолько явно не соответствующий их первичным половым признакам, что это делает их неприятными для общества; но следует помнить, что эта степень болезненности встречается редко и что, как общее правило, доля мужского начала в женщине и женского начала в мужчине не имеет таких тревожных результатов, если другие элементы, свойственные полу первичных репродуктивных органов у каждого индивида, находят свою нормальную адаптацию.

Таким образом, мужское начало в женщине имеет тенденцию проявляться, особенно когда ее сексуальность не полностью развита или не активно задействована. Маленькие девочки, например, общеизвестно садистичны — садизм является производным мужского репродуктивного инстинкта, — как и многие старые девы и некоторые пожилые женщины.

Женское начало в мужчине, с другой стороны, имеет тенденцию проявляться особенно в тех случаях, когда мужской репродуктивный инстинкт был подавлен или расстроен, или когда его дух был безжалостно сломлен.

Теперь читателю, возможно, стоит знать, что отношение современного мира заключается в том, чтобы пасть в состоянии соглашательства перед этим важным фактом пола, не пытаясь выяснить, не является ли та важность, с которой он маячит на горизонте наших жизней, результатом именно того отношения покорного принятия, с которым его встречают.

Особенно в Англии заметен феномен смешанных элементов — настолько, что иностранцы обращают на это внимание как на нечто исключительное. Но это заметно в такой выраженной степени в Англии только потому, что, как и все другие проявления пола в этой стране, оно плохо адаптировано. Хорошо адаптированная сексуальная склонность не кричит во всеуслышание и не привлекает к себе внимание таким образом.

Как бы смиренно они ни принимали это, однако, в этой стране принято пренебрежительно отзываться о «мужчине-женщине», о той, которая щеголяет мужским нарядом, носит трость, охотится как мужчина и всегда последней уходит от сточной канавы или другого убежища, в котором какая-нибудь несчастная лиса или другое затравленное животное искало спасения. Я знаю случай, когда такая женщина постоянно ждет до наступления темноты, чтобы поймать или убить лису, которая таким образом надеялась спасти свою жизнь. (Бессознательный садизм.)

Конечно, очень легко выступать против существования таких мегер и описывать как болезненное их проявление мужских половых признаков, но, по правде говоря, в их конституции, как правило, нет ничего действительно болезненного. И в любом случае, отношение смиренного соглашательства перед ними, как если бы они были навязанным Провидением бременем, которое нужно терпеть волей-неволей, вряд ли является лучшим способом изменить как неприятный характер их склонностей или вкусов, так и зло, к которому эти склонности и вкусы несомненно ведут.

Я осознаю, что, делая это заявление, я расхожусь практически с каждым авторитетом в этой области; но именно потому, что ни у одного авторитета по этому вопросу я не нашел намека на то, что собираюсь сказать, я решаюсь довериться собственному суждению и временно придерживаться его до тех пор, пока авторитет, который ему противостоит, не сделает скидку на все, что я собираюсь выдвинуть в защиту этих так называемых «мужских» женщин.

Во-первых, тогда можно указать, что было бы абсурдно жаловаться на то, что раса разводит женщин с мужскими чертами характера, если желаемым результатом этой расы является открытое разведение людей с высоко вирильными склонностями. Спаривание высоко вирильных самцов с женщинами, лишенными всякого следа вирильности, несомненно, привело бы лишь к вырождению породы. Ибо самцы, имея свое семя разбавленным элементами, совершенно не похожими на них, не могли бы надеяться стать отцами мальчиков, хоть сколько-нибудь достойных их.

Выращивание женщин с сильными мужскими характеристиками, по сути, всегда является преимуществом для расы, которая желает произвести прекрасное вирильное мужское потомство; ибо опасный разбавитель «женственность» — чтобы придумать новое слово для нового понятия — таким образом сводится к минимуму.

Среди древних кельтов, тевтонцев и славян, среди которых немногие расы были более вирильными, женщины, когда это было необходимо, сражались бок о бок со своими мужчинами. О вирильных индейцах симилкамин говорят, что «женщины были почти такими же хорошими охотниками, как мужчины». Вся раса выживала только благодаря охоте. Поэтому для самок было преимуществом приближаться к мужчинам в своем мастерстве. Таким образом, двойная линия охотничьих добродетелей передавалась потомству, что вело ко все большему и большему утончению и специализации инстинкта и суждения.

Из чтения биографий великих людей мы также можем определить, в какой степени качество, которое сегодня позорно называют женской «маскулинностью», присутствовало в их матерях. Вспомните Шопенгауэра, Байрона и, прежде всего, короля Альфреда Великого, которому, как заявляет история, монарх был обязан всем! Она вряд ли могла бы вырастить такого мужественного короля, если бы сама не обладала некоторым врожденным знанием мужественности и мужской добродетели.

Эта мужественность женщин, следовательно, далеко не является катастрофой, а скорее желательной чертой, если требуется особенно вирильная раса мужчин. И поскольку существование женщин с ярко выраженными мужскими характеристиками никак не может быть новинкой в этом мире, гораздо более вероятно, что протест против них, который является современным, обусловлен современными условиями, чем то, что они действительно и по своей сути нежелательны.

«Но», — спорят мужчина и женщина со вкусом, — «маскулинная женщина в нашем обществе, безусловно, неприятна!»

Я согласен. Но хотя я сейчас постараюсь объяснить, почему она является или стала неприятной, я хотел бы повторить, что она отнюдь не единственный пример неприятного сексуального феномена в нашей среде; что существуют другие феномены, столь же отвратительные, и что все они коренятся не обязательно в неисцелимой аномалии, а в состоянии плохой адаптации, в которое попал секс в этой стране — состояние, с которым сексологи недостаточно считаются, когда рассматривают как патологическую несчастную современную женщину, которая либо садистична, враждебна к мужчине, неестественна в своей любви и преследовании женщин, либо вопиюще и демонстративно маскулинна в своих вкусах, своем снаряжении и своих интересах.

Мужское начало женщин, рассматриваемое с точки зрения брака — которая является единственной точкой зрения, относящейся к этой главе, — может быть осуждено только тогда, когда оно делает невозможным или более чем обычно трудным сплочение той ценной единицы в обществе, которая известна как семья.

Поскольку это не работа по патологии пола, я не могу иметь дело со случаями подлинной физической и психической аберрации, при которых женщина настолько интенсивно маскулинна, что материнство совершенно исключено. Я могу иметь дело только с теми случаями, где мужские элементы присутствуют в достаточных количествах у женщины, чтобы предотвратить серьезное разбавление вирильных качеств в породе.

Теперь в таких случаях брак не только возможен, но может быть вполне успешным — или, по крайней мере, настолько успешным, насколько любой брак может быть с точки зрения индивида — при условии, что женские элементы в женщине находят полную и счастливую адаптацию, а мужские элементы в ней не позволяют себе направлять ее поведение и ее суждение в ущерб женским элементам.

Если мужским элементам в ней не препятствуют направлять ее поведение и ее суждение, злой результат будет двояким: (1) она будет развивать свои маскулинные склонности в ущерб своей женской или материнской стороне; и (2) она вступит в ранний и горький конфликт со своим мужем. Любой из этих злых результатов достаточен, чтобы нарушить баланс единицы, известной как семья.

Какой же мужчина, тогда, скорее всего, станет лучшим супругом для женщины с ярко выраженными маскулинными элементами в ее конституции?

Проблема заключается в том, чтобы сделать ее маскулинные элементы рецессивными в пользу ее женских элементов. Все сводится к следующему: при каких обстоятельствах женщина, скорее всего, откажется от своих маскулинных элементов как оружия в борьбе за жизнь? При каких обстоятельствах она, скорее всего, осознает их бесполезность для себя?

— Только, можно сказать, когда она обнаружит их совершенно бесполезными; только когда она научится презирать их. Но когда это происходит? — Это всегда происходит там, где маскулинные элементы, принадлежащие женщине, в остром конфликте или в результате постепенного опыта, охватывающего бесчисленные мелкие инциденты, обнаружили превосходящие, подавляюще превосходящие маскулинные элементы в супруге. До конфликта может никогда не дойти. Превосходство мужских элементов у мужа может запечатлеться в ней благодаря повторяющимся урокам, мелким ежедневным событиям, которые учат ее вопреки самой себе доверять его маскулинности больше, чем своей. Когда эта точка достигнута, ее маскулинные элементы быстро становятся рецессивными и с тех пор не доставляют больше никаких хлопот — более того, они могут вовсе перестать проявляться.

Однако для достижения этой цели мужчина — муж — должен быть существом подавляющей маскулинности, против которого никакие маскулинные элементы, принадлежащие любой женщине, не могли бы сравниться без уверенности в абсолютном разгроме.

Таким же образом можно указать, что женственный мужчина находит свою самую счастливую и лучшую адаптацию с женщиной — женой — подавляющей женственности; ибо тогда его женские элементы, обнаружив невозможность сравниться с элементами его супруги, быстро становятся рецессивными и перестают доставлять какие-либо дальнейшие хлопоты.

Но что на самом деле происходит сегодня?

Наше великое прошлое как вирильной расы, безусловно, оставило нам наследство из тысяч вирильных женщин, некоторые из которых превосходят все, что может произвести любая другая европейская страна; но увы! из-за вырождения человека, вызванного его плохим здоровьем, его пуританством, его принижающими занятиями и его абсурдными одержимостями рыцарством, нет под рукой мужчин, с которыми можно было бы спарить этих женщин.

Когда одна из этих женщин выходит замуж в наши дни, она вынуждена соединиться с мужчиной, который совершенно неспособен сделать ее мужские элементы рецессивными; который, напротив, сам настолько скудно наделен маскулинностью, что его жена не только имеет всякое искушение, но и всякую возможность выражать, утверждать и навязывать свои маскулинные элементы семье и ему самому.

Но постоянное выражение и утверждение мужских элементов у женщины и женских элементов у мужчины в ущерб тем элементам, которые свойственны их первичным половым органам, далеко не ведут к счастью, а приводят лишь к страданиям, как психическим, так и физическим, в то время как конечный эффект на нервы всегда катастрофичен.

Если, однако, в ее непосредственном окружении нет ничего, что заставило бы ее презирать свои мужские элементы или убедило бы ее в том, что они могут безопасно оставаться в покое, инстинкт самосохранения женщины не позволит ей отказаться от них в пользу процесса рецессии, и следствием этого является то, что в тысячах браков в настоящее время жены глубоко и совершенно несчастны только по этой причине. Маскулинных мужчин не хватает. Великое прошлое расы произвело поколение за поколением прекрасных, крепких духом женщин с большим процентом вирильных элементов. Но супругов для этих оставшихся памятников нашего былого величия больше нет, и поэтому эти несчастные женщины либо бродят по миру без пары, либо, если состоят в браке, страдают от плохой адаптации, которая иногда даже более жестока, чем само старое девство.

Указывать на этих несчастных, плохо адаптированных вирильных женщин — замужних или незамужних — как на законные мишени для нашего презрения или насмешек, однако, является верхом невежества и глупости. Именно вырождение человека, низкий отлив его былого величия оставили их стоять в одиночестве; и если английские «женщины в брюках» теперь поражают иностранца как одна из прискорбных черт нашей цивилизации, это прискорбно только в том смысле, что это положительно доказывает, что эта страна когда-то обладала расовым величием, которым она больше не может похвастаться и о котором эти женщины являются запоздалым напоминанием.

(H) Но главное и самое серьезное возражение против моногамного брака, помимо всей боли, которую он приносит индивидам, мужчине и женщине, состоит в ущербе, который, особенно в настоящее время, он наносит потомству каждого поколения. С точки зрения потомства, действительно, серьезность этого обвинения трудно преувеличить.

Может показаться далеким от темы говорить об увеличении несварения желудка и плохих или дефектных зубов в связи с моногамным браком, но на практике эта связь не так отдаленна, как кажется.

Идеальное условие для ребенка, который должен быть хорошо сложенным и процветающим телом и духом, заключается, во-первых, в том, чтобы его мать была оставлена в покое во время беременности, и, безусловно, чтобы ее оставили в полном покое в период кормления грудью. С точки зрения расы, имеет такое огромное значение, чтобы ребенок был вскормлен материнским молоком, что нужно сделать все, не оставить камня на камне, чтобы обеспечить, если возможно, уверенность в этом условии.

Что касается сожительства во время беременности, справедливо будет сказать, что мнения печально разделены: одни врачи утверждают одно, другие — обратное. Если нам нужен стандарт, однако, нам достаточно изучить низших животных, среди которых самка даже недоступна во время беременности. В то время как некоторые врачи будут заявлять, что любое сожительство во время беременности является наиболее пагубным, все единодушны в высказывании против нормального потворства в такие времена. Но помимо всего, что изменчивая и неопределенная наука может периодически провозглашать по этому вопросу, кажется очевидным, что сожительство в то время, когда оплодотворение невозможно, ни в коем случае не могло быть замыслом Природы; и если, следовательно, остается малейшее сомнение по этому вопросу — как показывает разделение мнений среди врачей — несомненно, преимущество сомнения должно, по всей человечности, быть отдано ожидаемому потомству!

Что касается сожительства после родов и в течение семи-девяти месяцев кормления грудью, которые должны последовать, не может быть никаких сомнений. Это должно быть плохо; ибо, видя, что первостепенное значение имеет то, чтобы ребенок в эти месяцы мог получать материнское молоко, не следует идти на риски, которые могут каким-либо образом поставить под угрозу счастливое выполнение этого условия.

В такие времена мать должна быть оставлена в строгом одиночестве. Она счастлива, изысканно счастлива. Ее нервная система сосредоточена на одной важной и существенной цели — обеспечении своего младенца. Любое действие или отвлечение, которое имеет тенденцию нарушить внимание нервной системы или поколебать эту драгоценную концентрацию на молочных железах, поэтому не может быть слишком сильно осуждено.

Какова альтернатива? Молочные железы обнаруживают, что нервная энергия тела разделена. Система женщины больше не является системой одной лишь матери; она была отозвана к своей роли жены. Может произойти зачатие, а может и нет — во всяком случае, частое появление детей всего на год или тринадцать месяцев старше брата или сестры показывает, как часто зачатие действительно происходит в таких обстоятельствах — и следствием этого является то, что младенца приходится отнимать от груди, чтобы стать экспериментальной жертвой всякого рода мерзостей в виде заменителей материнского молока.

К невежеству молодой матери относительно искусственных продуктов теперь добавляются невежество соседей, дерзкая и преступная ложь коммерческих производителей детского питания и часто некомпетентность местного врача. Против такого заговора ошибок — независимо от того факта, что никакой заменитель, каким бы хорошим он ни был, не может компенсировать потерю материнского молока — неудивительно, что тело младенца должно восстать; и результатом является ребенок, который ни при каких мыслимых обстоятельствах не может быть спасен от проблем с пищеварением, которого ничто не может вылечить от проблем с пищеварением, и который, имея расстройства пищеварения, начавшиеся так рано в жизни, достигает зрелости не только с сильной предрасположенностью к желудочным и кишечным порокам, но также — если его зубы вообще доживут до этого времени — со всеми мыслимыми видами зубных заболеваний, от кариеса до пиореи.

От матерей, врожденно и конституционально непригодных либо иметь детей, либо кормить их, несомненно, всегда будет исходить достаточно огромный вклад нездоровых и нежелательных младенцев в каждое поколение; но их, по крайней мере, никакая обычная предосторожность не может спасти, и если их раннее воспитание только способствует состоянию вырождения, уже присущему им, так что им трудно выжить, мы можем только аплодировать этому подтверждению совершенно умирающей тенденции.