«Женщина: Оправдание»

[106] Х. Эллис, указ. соч., стр. 388: «Есть некоторые, кто полагает (среди них д-р Г. Кэмпбелл), что, хотя число женщин всех возрастов, совершающих самоубийство, меньше числа мужчин, гораздо больше женщин, чем мужчин, привычно задумываются о самоубийстве, т. е. гораздо больше женщин, чем мужчин, склонны к самоубийству, хотя они не всегда могут привести это в исполнение».

[107] Факты, собранные психоаналитиками Фрейдом и д-ром Э. Джонсом об этом явлении, не были для меня новыми. Я уже наблюдал их в многочисленных случаях, и мои наблюдения по этому вопросу лишь подтверждались теорией психоаналитиков о переносе оргастических ощущений с гениталий на другие части тела.

[108] См. Марциал, III, 82, 9; также «Диалоги» Сенеки, кн. XII, 10, 3. В то время как Хуго Блюмнер в своих «Римских частных древностях» (1922), стр. 399, дает краткое описание этой практики.

[109] См. «Работы по психоанализу» (Лондон, 1918), стр. 599. В отношении этого вопроса родители также вправе спросить, какое влияние взгляд старой девы на жизнь оказывает на их детей, особенно на их дочерей. Невозможно полностью отделить от своего морального влияния на детей предрассудки и предубеждения своего особого положения в жизни и своего общего отношения к фундаментальным проблемам. Теперь, поскольку особое положение старой девы в жизни является ненормальным, сомнительно, может ли она удержаться от того, чтобы ее влияние не передавало что-то от ее собственной ненормальности. Когда мы помним, что, согласно переписи 1911 года, в Англии и Уэльсе было 187 283 учительницы, 171 480 из которых были незамужними, серьезность этого аспекта безбрачия нельзя отрицать.

[110] И невроз в более позднем возрасте.

[111] «Самым серьезным проявлением расстроенного поведения при истерии является, однако, развитие аппетита к дразнению — к причинению боли и раздражению других» (см. Чарльз Мерсье, M.B., «Здравомыслие и безумие», Лондон, 1890, стр. 215). Долгое время после того, как Мерсье написал это, его взгляды были подтверждены школой психоаналитиков. Я привожу ссылку на Мерсье, чтобы показать, что этот факт наблюдался до того, как психоаналитики, столь ненавидимые в определенных кругах, вышли на передний план.

[112] См. «Грамматику жизни» д-ра Ренча (Heinemann, 1908), стр. 76.

[113] Фрейд рассматривает этот момент во многих местах своих работ. См. особенно его «Сборник малых работ по теории неврозов», четвертая серия (1918), глава III («Предрасположенность к навязчивому неврозу»), стр. 117.

[114] Вред, однако, не заканчивается работой самих старых дев. Их влияние в этом направлении стало национальным злом. Тома можно было бы заполнить примерами этого ложного и близорукого гуманитаризма, но следующий случай, взятый из «The News of the World» от 1 января 1922 года, в то время, когда ставки почти во всех приходах в Лондоне и его окрестностях составляли от 17 до 20 шиллингов с фунта, типичен для тысяч других. «Совет опекунов Рочфорда, Эссекс, столкнулся с проблемой обращения с человеком, который одновременно является прокаженным и безумным. Пациент — уроженец Маврикия. На заседании Совета было заявлено, что мужчина некоторое время жил в коттедже в сельском приходе, и жена присматривала за ним, но она больше не могла этого делать. Раньше мужчина находился в колонии прокаженных в Бикнейкре, Эссекс — учреждении, управляемом Обществом Божественного Сострадания при содействии Сестричества Св. Джайлса, — но его психическое состояние было таковым, что он не мог там оставаться. Власти приютов, к которым обращались, отказались принять случай, и Совет по контролю поддержал их в этой позиции. Было также заявлено, что Министерство здравоохранения не будет заниматься этим вопросом. В результате о мужчине должны были заботиться опекуны. Для него было подготовлено здание, и предприняты попытки найти трех медбратьев, хотя удалось получить только двух. Стоимость трех медбратьев составляет двенадцать гиней в неделю. В конце концов Совет решил отправить делегацию в Министерство здравоохранения». Влияние неистового и бездумного гуманитаризма старой девы здесь узнаваемо.

[115] См. Мерсье, указ. соч., стр. 220. Автор продолжает: «Они [рассматриваемые чувства] принимают форму религиозной эмоции, и выражение для них находится в соблюдении церемониала и в преданности ритуалу». Тот факт, что первое приобщение к религиозному рвению такого рода часто начинается с дикого обожания молодой девушкой женщины постарше — своей школьной учительницы или учительницы воскресной школы, — не упоминается Мерсье, но это важно.

[116] Большое количество женщин в движении за избирательные права были этого типа. Невозможно также полностью оправдать таких женщин от обвинения в ревности к молодой девушке, когда их усилия явно направлены на то, чтобы сделать ее, подобно им самим, неприспособленной, недовольной и физиологически несчастной.

[117] См. «Собрание сочинений Томаса де Квинси», том VIII, стр. 349. Автор продолжает: «Соответственно, именно среди молодых людей и женщин этой группы происходят самые мучительные случаи этого эксцентричного типа. Однако даже для детей систематическое подавление всех бурных чувств должно быть опасным»... и т. д.

[118] Интересный дискурс, не подверженный влиянию недавней психоаналитической школы, о связи между сексуальной и религиозной эмоцией см. у Мерсье, указ. соч., стр. 220-223.

[119] Так д-р Э. Джонс утверждает (указ. соч., стр. 217): «Цивилизация достигла или находится на грани достижения предела, за которым неконтролируемая сублимация больше не может успешно поддерживаться».

[120] См. письмо Байрона Джону Мюррею от 7 февраля 1821 года: «Правда в том, что в наши дни главный «primum mobile» Англии — это лицемерие; лицемерие политическое, лицемерие поэтическое, лицемерие религиозное, лицемерие моральное; но всегда лицемерие, умноженное через все разновидности жизни. Это мода, и пока она длится, она будет слишком сильна для тех, кто может существовать, только принимая тон времени. Я говорю «лицемерие», потому что это вещь слов, без малейшего влияния на человеческие действия; англичане не стали мудрее, не стали лучше, и гораздо беднее и более разделены между собой, а также гораздо менее моральны, чем они были до распространения этого словесного приличия». Это было написано сто лет назад и остается верным сегодня.

[121] Д-р Винтрас и Паран-Дюшателе оба сходятся во мнении, представляя английскую проституцию как одну из самых деградировавших и в то же время самых неисправимых.

[122] На протяжении всей этой дискуссии я понимаю под проституцией не любую форму незаконных гетеросексуальных отношений, а коммерческую и беспорядочную нецеломудренность.

[123] Говоря о проститутке, Леки говорит: «Если бы не она, неоспоримая чистота бесчисленных счастливых домов была бы осквернена, и немало тех, кто в своей гордости неискушенным целомудрием думает о ней с негодующим содроганием, познали бы агонию раскаяния и отчаяния. На этой одной деградировавшей и низменной форме сосредоточены страсти, которые могли бы наполнить мир позором» («История европейской морали», Лондон, 1899, том II, стр. 283).

[124] Пусть все, кто сомневается в этом, обратятся к литературе по этому вопросу (даже к нашей собственной «Британской энциклопедии», 9-е и 11-е издания), а также проконсультируются с людьми, которые занимались спасательной работой.

[125] Именно по этой причине мужчина, который делает девушке незаконнорожденного ребенка, на самом деле более добр и милосерден, чем мужчина, который соблазняет ее, принимая меры предосторожности, чтобы предотвратить потомство. Но потребуется некоторое время, прежде чем мир сможет увидеть этот вопрос в таком свете.

[126] Те, кто, подобно Ломброзо и Ферреро, утверждает, что проститутки рождаются, и что существует специфический класс женщин, которых можно назвать потенциально распутными с рождения, естественно, будут спорить со мной и отрицать, что бездетная судьба проститутки является ее самым суровым наказанием. Однако я не могу принять доказательства, которые я прочитал в «La Femme Criminelle et la Prostituée», чтобы показать, что проститутки — это отдельный класс женщин (в отношении первичных и вторичных характеристик и инстинктов). Я чувствую гораздо большую склонность согласиться с Эмилем Фаге, который считает, что все проститутки начинают свои незаконные любовные связи с сильной моногамной склонностью, и что только впоследствии обстоятельства толкают их к беспорядочности. См. «Le Feminisme» (Париж, 1910), стр. 254: «La vérité est que la prostituée née est excessivement rare.... Les autres prostituées sont des femmes qui ont commencé par être monogames comme leurs sœurs, et qu’une première déchéance a jetées dans la classe des femmes pour tous». Таким образом, Фаге заключает (стр. 255): «La prostituée, j’ai cru le montrer, est un être dénaturé». Я считаю, что это гораздо ближе к сути, чем сложный тезис Ломброзо.

[127] Иоанна ii. 15, 16.

[128] Рим. viii. 6, 10, 13.

[129] Рим. viii. 6-8.

[130] Ее поведение в этом отношении будет продиктовано не только инстинктивным желанием распространять негативную доктрину как самоцель, но и чувством очень реальной и очень упорной зависти ко всем тем, кто может наслаждаться той стороной жизни, от которой она полностью отрезана. Эта зависть может распространяться даже на ее отношение к молодым женщинам всех классов, так что она будет делать все, что в ее силах, под прикрытием филантропических мотивов, чтобы удержать их от таких времяпрепровождений, как флирт, от того, чтобы действительно влюбиться, или от того, чтобы проводить то, что она считает «слишком много времени», в компании другого пола. См. также стр. 246 выше.

[131] Правда, негативная старая дева была не одинока в этой поддержке войны из тайных половых мотивов. Старики всех наций также видели в войне золотую возможность выразить свою естественную тайную ненависть и ревность к молодым мужчинам своего круга и, сознательно или бессознательно, ухватились за патриотический мотив, чтобы дать выход этим страстям. Поток писем, хлынувший в редакцию «Таймс» от шестидесяти-, семидесяти- и восьмидесятилетних, умоляющих власти продолжать войну в то время, когда шли разговоры о мире, был выражением этого бессознательного, но радикального отвращения стариков к молодым мужчинам.

[132] См., однако, исключения, упомянутые на стр. 248 выше. О подтверждении женщиной того факта, что негативных женщин в Англии становится все больше, см. Арабелла Кинили (указ. соч.), стр. 82-85, и многие другие отрывки.

[133] Число работающих женщин (замужних и незамужних) в 1911 году составляло 4 830 734. Из них около 1 500 000 были заняты в качестве домашней прислуги и больничных медсестер. В 1917 году общее число составляло 5 889 734. Около 173 000 из этого прироста пришлось на домашнюю прислугу, так что общее число домашней прислуги и медсестер в 1917 году, по-видимому, составляло 1 827 000.

[134] Следует также иметь в виду, что работа вне дома неизбежно постоянно сталкивает мужчин и девушек друг с другом. Поэтому, если не предположить определенную степень субнормальности в сексуальной и эмоциональной природе каждого пола, они не могут работать бок о бок, не отвлекая внимание и не раздражая нервы постоянной провокацией сексуальных стимулов, на которые они не могут и не должны реагировать. Предполагать здесь безразличие и черствость, как это делают современные деловые, коммерческие и официальные работодатели, — значит принимать как должное, что современное поколение молодых людей и девушек достаточно ниже среднего, чтобы быть способными сопротивляться постоянному нахождению вместе, не отвлекаясь на присутствие друг друга. Но это не только оскорбление лучших среди молодежи, но и создание премии для субнормальных; потому что только последние способны легко преодолеть трудность; и таким образом счастливое выживание или успех в наши дни зарезервированы для тех типов, которые являются наименее желательными с любой точки зрения, кроме точки зрения пуританина.

[135] Позже в этой главе он даже очень близко подходит к моему собственному взгляду на этот вопрос и на фатальную оторванность этих женщин от потока Жизни, когда спрашивает, «не демонстрирует ли ежегодно растущая армия упорядоченных рантье и их паразитов гордую старую страну как оболочку для сердцевины, а не для жизненного движения сока».

[136] Пусть кто-нибудь попытается написать роман или любую популярную работу, которая не потакает их сентиментальности и их искаженным взглядам на жизнь, и посмотрит, какого успеха он добьется. Они установили свое господство в Англии такими устойчивыми и коварными средствами, что три четверти нашего населения, включая наших ведущих критиков и публицистов, даже не осознают, что феминизм — это их правящее кредо. Они, однако, раскрывают это в каждом слове, которое пишут по половому вопросу.

[137] Согласно последней переписи, в 1911 году в Англии и Уэльсе было 55 286 незамужних женщин, занятых в уходе за больными (включая акушерок), 57 952 занятых в домашней прислуге в отелях, 1 172 449 занятых в домашней прислуге в частных домах, 22 789 занятых в качестве приходящих девушек и 26 900 занятых в качестве уборщиц.

[138] В этом вопросе мудрость древних индусов также должна быть для нас примером. В «Законах Ману» (книга IX, стих 4) мы читаем: «Осуждаем отец, который не выдает свою дочь замуж в надлежащее время».

[139] Теперь страх, что дочь не будет самодостаточной в двадцать один год, заставляет родителей во всех более бедных семьях среднего класса отбросить все мысли о браке и подготовке ее к браку ради обеспечения ее призванием. Идеал независимости для женщин, преследуемый по чисто экономическим причинам, стал преследоваться ради него самого, как если бы независимость сама по себе была желательным состоянием для женщины. Но даже если мы признаем тот факт, что зависимость от некоторых современных мужчин равносильна позору, мы не должны позволять аргументу принимать форму, которая должна отождествлять главный источник счастья женщины с ее отношениями с мужчиной, с которым она связывает себя; и мы всегда должны корректировать его, учитывая, что в конечном итоге мужчина — это лишь средство для достижения цели, когда речь идет о женщине, и что независимость, достигнутая без опыта материнства, даже если такая независимость спасает женщину от связи с третье- или четверосортным мужчиной, равносильна тому, чтобы ухватиться за тень, упустив суть.

[140] См. Арабелла Кинили (указ. соч., стр. 126): «Лидеры феминизма проявили себя прискорбно безразличными как к биологическому, так и к социологическому закону. Упуская из виду истину, что внутренняя и вечная функция человечества — это родительство, и более конкретно материнство, они работали по всем направлениям не на истинное освобождение женщины, а лишь на ее коммерциализацию».

[141] Говоря о враждебном отношении большинства женщин к его «Дон Жуану», Байрон писал г-ну Мюррею 12 октября 1820 года следующее: «Правда в том, что это слишком верно, и женщины ненавидят все, что срывает мишуру сентиментальности; и они правы, так как это лишило бы их оружия». Снова, написав о неприязни мадам Гвиччиоли к «Дон Жуану», он говорит (6 июля 1821 года): «Это проистекает из желания всех женщин возвеличить сентиментальность страстей и поддерживать иллюзию, которая является их империей. Теперь Дон Жуан срывает эту иллюзию... Я никогда не знал женщины, которая не защищала бы Руссо, и ни одной, которая не испытывала бы неприязни к Де Грамону, Жиль Бласу и всей комедии страстей, когда она представлена естественно».

ГЛАВА X. Добродетели и пороки женщин

Обращаемся ли мы к фольклору, к пословицам народов или к древнейшим легендам человечества, мы неизменно сталкиваемся в традиционной мудрости человечества с суждениями о женщине, которые более или менее единодушны в осуждении ее дурного нрава, ее неверности, ее нечестности, ее тщеславия, ее злобы и ее лени. Само отношение простых людей к колдовству после Реформации указывает на любопытную народную готовность верить в злые влияния женского пола; ибо тот факт, что пожилые женщины, а не пожилые мужчины были подозреваемыми сторонами в преследованиях против предполагаемых случаев некромантии, значим, даже если мы отрицаем обоснованность обвинений, которые были выдвинуты против этих несчастных существ. В другой работе я рассматривал две главные легенды древности — легенду о Пандоре и легенду о Еве, — в которых женщина специально отождествляется с введением зла на земле, и мне придется вернуться к этой теме здесь; ибо не может быть просто совпадением, что в этих древнейших человеческих мифах существует эта связь между женщиной и злом. В «Книге законов Ману», которая представляет древнеиндусское мнение, характер женщин снова встречает те же обвинения. Мы читаем:

«Из-за своей страсти к мужчинам, из-за своего изменчивого нрава, из-за своей естественной бессердечности они становятся неверными своим мужьям, как бы тщательно их ни охраняли в этом мире.

«Зная их расположение, которое Владыка существ вложил в них при сотворении, (даже) мужчина должен напряженно стараться охранять их.

«Создавая их, Ману отвел женщине (любовь к их) постели, (к их) сиденью и (к) украшениям, нечистые желания, гнев, нечестность, злобу и дурное поведение».

Ломброзо и Ферреро фактически рассматривают обман как «физиологический» у женщин. Они приписывают его ее слабости (которая заставляет ее полагаться на хитрость для достижения своих целей), ее периодическим функциональным расстройствам, ее скромности, притворству, необходимому для приобретения господства над мужчиной, обязанностям материнства и одной-двум другим неизбежным обстоятельствам в ее жизни. В главе VII своей работы они приводят свидетельства таких острых психологов, как Флобер, Бальзак, Золя, Шопенгауэр, Вейнингер, Мольер, чтобы поддержать свое утверждение, что у женщины ложь инстинктивна. Мы могли бы добавить Шекспира, Лютера, Байрона, Ницше, Лабрюйера и многих других к этому списку. Куда бы мы ни обратились, к кому бы мы ни сослались, мы находим более или менее один и тот же вердикт. Он записан даже в арабской пословице, точно так же, как он лежит, хотя, возможно, более неясно, в большей части той «мишуры сентиментальности», которой, будучи совершенно ложной, женщина настаивает на вуалировании естественных отношений полов; в то время как мы не должны забывать, что в течение сотен лет великий и очень глубокий народ — мусульмане Европы и Азии — отказывали женщине в душе.

Свидетельства глубоких психологов, содержание мифов, содержание национальных пословиц, личный опыт, короче говоря, всех тех, кто научился познавать женщин из поколения в поколение, — все указывают на этот вывод: в их природе есть определенная двуличность и недобросовестность, против которых для мужчины является лишь вопросом обычной осторожности быть начеку.

С другой стороны, во всех странах с современным, демократическим взглядом на вещи, где влияние женщины находится на подъеме и где мужчины склонны к ярко выраженному романтизму мышления, нет такого качества, нет такой жемчужины человеческой добродетели, которая была бы слишком бесценной, чтобы женщина не считалась достойной ее.

Пожалуй, самая радикальная попытка противоречить традиции веков относительно женщины и навсегда бросить тень подозрения на всех тех, кто мог бы осмелиться критиковать ее в неблагоприятном свете, была предпринята тем галантным, но, увы! подкаблучником, английским «философом» Джоном Стюартом Миллем, чем кто-либо другой, возможно, более ответственным за внезапный прилив сил, который феминистское движение приобрело во второй половине девятнадцатого века в Англии. И, прежде чем продолжить наше исследование, необходимо сделать паузу, чтобы разобраться с его взглядами и отбросить их; ибо, поскольку они представляют максимум того, что можно сказать с другой стороны, в достижении этого мы косвенно разберемся с большей частью того, что было выдвинуто как научная аргументация против вердикта остального человечества.

Джон Стюарт Милль признавал, что все его сочинения, кроме его «Логики», были в такой же степени его собственной работой, как и работой леди, миссис Тейлор, которая в конечном итоге стала его женой. Он не стеснялся признать, что миссис Джон Тейлор была «отчасти автором всего лучшего» в его сочинениях; и, говоря о его трактате «О свободе», г-н У. Л. Кортни говорит, что он «был написан специально под ее руководством и поощрением». Тот же автор, ссылаясь на знаменитую работу «Подчинение женщины», которая займет наше внимание, пишет: «Доля Милля была результатом дискуссий и разговоров с его женой».

Теперь, в самом начале этой книги о женщинах, встречается следующее важное замечание: «То, что сейчас называют природой женщины, — вещь в высшей степени искусственная, результат вынужденного подавления в одних направлениях и неестественной стимуляции в других».

Изобретательность этой фразы, ее правдоподобность в глазах невежественных и предвзятых людей, а также ее двусмысленный подтекст делают ее одним из самых поразительных высказываний, когда-либо слетавших с уст претендующего на звание философа. Если это нечто большее, чем неискренняя попытка навсегда пресечь любые дискуссии и исследования по данному вопросу, то она может означать лишь две вещи.

(1) Слово «сейчас» определенно ограничивает утверждения относительно природы женщин нынешней эпохой. Следовательно, «то, что сейчас называют природой женщины», неявно противопоставляется тому, что когда-то называли природой женщины. Таким образом, первый возможный смысл этого предложения таков: «По сравнению с тем, что раньше называли природой женщины, то, что сейчас называют природой женщины, является совершенно искусственной вещью».

Чтобы опровергнуть этот первый возможный смысл, нам достаточно ответить миссис Тейлор (ибо очевидно, что Милль отослал бы нас к ней, если бы мы обратились к нему), что, поскольку нынешний взгляд на природу женщины не отличается полностью от традиционного и древнего взгляда — там, где между ними нет различий, мы, по-видимому, можем постулировать вечные или постоянные факторы. И до тех пор, пока мы придерживаемся тех характеристик, в которых свидетельства нынешней эпохи совпадают с традицией и седой древностью, мы избегаем ее вердикта, даже если не уважаем его.

(2) Слова «в высшей степени искусственная вещь», безусловно, являются предрешением вопроса. Каждый, даже самый «тейлоризированный» мыслитель, должен быть в состоянии это увидеть. Ибо, можно спросить, что в настоящее время можно назвать естественным, а что искусственным в цивилизованном мужчине и женщине? Естественно ли носить одежду или это искусственно? Естественно ли пользоваться столовыми приборами вместо пальцев во время еды? Естественно ли говорить по-английски? Две тысячи лет назад никто на земле не говорил по-английски. Во времена Каратака, если бы кто-нибудь встал и обратился к толпе на английском, его заподозрили бы не только в искусственности, но и в опасном безумии. Является ли говорение по-английски сейчас искусственным? Это не софистика. Мы обязаны подозревать неискренность в любом, кто в столь поздний час использует различия «искусственный» и «естественный» применительно к цивилизованному мужчине или женщине — особенно когда они делают это, не давая нам точных определений этих слов. Много тысяч лет назад в Египте некая женщина, жена Потифара, капитана стражи фараона, жестоко предала мужчину, который отверг ее домогательства. Подобные случаи происходили и позже. Все мы знакомы с поговоркой: «Нет ярости сильнее, чем ярость отвергнутой женщины». Является ли эта склонность женщины мстить тому, кто ее отверг, то унижение, которое она чувствует от его отказа, искусственным или естественным? Народная традиция во многих странах говорит нам, что женщины — привычные лгуньи. Ломброзо отмечает, что их слабость по отношению к мужчине побуждала их использовать хитрость и обман для достижения своих целей. Является ли слабость женщины по отношению к мужчине естественной или искусственной? Если она естественна, то является ли естественной и ее склонность использовать хитрость и обман? Если ее слабость искусственна, то когда и как она стала таковой, и когда и как криводушие пришло ей на помощь?

Те, кто знаком с книгой «Подчинение женщины», вероятно, ответят, что миссис Тейлор или мисс Хелен действительно считали своим долгом уточнить, что именно они имели в виду под словом «искусственный»; ибо Милль продолжает писать следующее: «Можно без колебаний [хороши же эти колебания!!!] утверждать, что ни один другой класс зависимых людей не имел своего характера, столь полностью искаженного в своих естественных пропорциях отношениями с их господами». Это означает, что «истинная», «естественная» женщина однажды попала в руки мужчины и с тех пор была искажена до неузнаваемости.

Но мы можем вполне уместно спросить мадам Тейлор, как, когда и где они удостоились уникальной привилегии встретить эту совершенно «истинную» и «естественную» женщину? По-видимому, она была не только «истинной» женщиной, но и «правдивой» женщиной; она была не только «естественной» женщиной, но и простодушной, честной женщиной, лишенной всякой злобы и тщеславия — на самом деле совсем не похожей на женщину, которую знал Ману, или женщину, которую знал Адам. В какой период истории она появилась и попала в искажающие руки мужчины? С помощью какого научного процесса мадам Тейлор получили какие-либо знания о ней? Мы знаем женщину только такой, какой ее видят сегодня, в истории, в литературных памятниках древности и в диких племенах. Откуда берется эта предполагаемая «истинная» и «естественная» женщина, рядом с которой женщина, которую мы знаем, — лишь искаженная карикатура? Постулировать норму, которая является полностью гипотетической, а затем утверждать, что по сравнению с этим необоснованным творением женщина, которую мы знаем и видели отраженной в истории, в традиции человечества и в работах наших самых проницательных психологов, является чудовищным искажением, может оказаться полезным средством для запутывания проблемы, но вряд ли может быть принято в качестве аргумента. И тот факт, что Милль, логик, критик Спенсера и сэра Уильяма Гамильтона, написал это, как и весь остальной абзац, безусловно, демонстрирует, насколько он был не в себе, когда писал эту конкретную книгу.

Поэтому мы отрицаем возможность какого-либо второго значения у предложения мадам Тейлор, кроме того, что, подобно «истинным» женщинам в споре, они пытаются навязать своим оппонентам ложное различие с помощью двух слов — «искусственный» и «естественный», чтобы впредь всех, кто утверждает что-либо, кроме приятных вещей о женщинах, можно было немедленно заткнуть ответом: «Искусственно!»

Чуть позже в его «Подчинении женщины» мы читаем следующее: «Ибо, какими бы великими и, по-видимому, неискоренимыми ни были моральные и интеллектуальные различия между мужчинами и женщинами, доказательства того, что они являются естественными различиями, могут быть только негативными. Естественными можно было бы считать лишь те, которые никак не могли бы быть искусственными — остаток после вычета каждой характеристики любого из полов, которую можно объяснить воспитанием или внешними обстоятельствами».

В этом предложении трудно не различить голос соавтора-женщины в двух отчетливых вибрациях: общее настроение и иррациональный аргумент; ибо, помимо того факта, что это практически равносильно решительному и окончательному вето на все подобные дискуссии, подобные той, в которую я вовлечен в данный момент, оно опирается на совершенно ложную, но правдоподобную биологическую фразеологию для своей убедительности. Более того, в нем мы находим не только повторение фальшивого аргумента, но и попытку облачить его в обманчиво научное одеяние.

Согласно эволюционной гипотезе, о которой миссис и мисс Тейлор должны были знать (ибо они вращались в кругах, где обсуждались эти вопросы, а «Подчинение женщины» появилось через восемь-десять лет после «Происхождения видов»), невозможно точно сказать, что является, а что не является результатом внешних обстоятельств у женщин. На самом деле смешно говорить о возможном остатке после того, как влияние внешних обстоятельств было вычтено. Эволюционная гипотеза постулирует метод, согласно которому мыслимо, что биологические трансформации происходили в прошлом. Этот метод можно суммировать следующими словами: выживание наиболее приспособленных (лучше всего адаптированных к жизненным обстоятельствам) посредством действия естественного отбора. Но этот самый закон предполагает воздействие окружающей среды на организм. Он может учитывать все возможности врожденной способности организма эволюционировать по определенным линиям (Дарвин придавал некоторый вес этому фактору), но он должен считаться с влиянием внешних обстоятельств, несмотря ни на что. Фактически, «адаптированный к окружающей среде» — это именно то, что подразумевается под «приспособленным», и не более того. В свете этой теории — а это единственная принятая теория, с которой они могли быть знакомы, — что становится с предполагаемым «остатком» миссис Милль и Тейлор, когда результаты внешних обстоятельств вычтены? Это может не означать ровным счетом ничего. Это может означать исходную протоплазму, из которой, как предполагается, возникла вся жизнь. Это может означать отдаленного представителя класса человекообразных обезьян или допотопную белку.

Однако никогда не предполагалось, что он подвергнется столь суровой проверке. Это просто один пример, вопиющий, но поучительный, женской «естественной» двуличности или нечестности. Если его принять, он делает любое исследование природы мужчины и женщины, даже в самых общих чертах, совершенно невозможным. Если его воспринять всерьез, он делает любой вывод, который вы только можете сделать относительно этой природы, совершенно недействительным. — И это, по сути, его точное намерение. Это именно та функция, которую он должен был выполнять. Миссис Тейлор и ее дочь не могли надеяться достичь большего с его помощью.

Выскажите любое мнение о природе женщины, согласующееся или не согласующееся со здравым взглядом на женщин сегодняшнего дня, женщин истории, женщин мифа и женщин традиции, и миссис Тейлор немедленно выскочит из-за своего аккуратно обрамленного и квазиученого предложения и заявит, что ваше мнение совершенно несовместимо с ее предполагаемым и гипотетическим «остатком». Всякая аргументация была таким образом подавлена навсегда, всякая дискуссия, всякое исследование, всякое убеждение! Но что до этого было миссис Тейлор? Со всеми теми, кого можно было одурачить ее словесным фокусничеством, она добилась этого замечательного успеха: она заставила их замолчать по поводу пороков и добродетелей своего пола.

Эти предложения, и многие другие подобные им, составляют суть аргументации в «Подчинении женщины» и делают ее не только бесполезной, но и опасно вводящей в заблуждение. Этот памфлет остается самым печальным свидетельством характера Милля как мыслителя.

Здесь невозможно разобрать этот гермафродитный памфлет строка за строкой; но факт, который делает неискренность этих ранних строк столь чудовищной, заключается в том, что остальная часть книги зависит от них, неизбежно развивается из них и полностью рушится, если ее лишить их. Поэтому, когда вспоминают, что эта книга оказала мощное влияние на полвека английской жизни и что ее принципы легли в основу многих сотен книг того же рода и движения, которое в конечном итоге закрепило замковый камень в арке глупости, поддерживающей нашу политическую жизнь, мы не можем слишком сурово осуждать не только небрежность человека, который мог столь несовершенно отличить старческую сентиментальность от своего долга перед общественностью, но и беспринципность двух взрослых женщин, которые могли воспользоваться слепым увлечением старика, чтобы испортить книги, написанные под его собственной подписью, диалектическими тактиками сварливых и возмущенных домохозяек.

Даже если мы исследуем историческую ценность якобы исторической основы утверждения Милля, мы обнаружим, что она совершенно не подтверждается фактами. Милль говорит: «То, что сейчас называют природой женщин, — вещь в высшей степени искусственная — результат вынужденного подавления в одних направлениях, неестественной стимуляции в других».

Подхваченное тысячами гневных женских голосов, к концу девятнадцатого века это стало означать, что если женщины были такими, какими они были — уступающими мужчине в интеллектуальной силе, в честности, в надежности, в социальных инстинктах, во вкусе и т. д., — то это потому, что на протяжении всей своей истории как пол они были угнетены и лишены возможностей для улучшения.

Теперь, даже если бы первая часть предложения была правдой (а мы уже показали, насколько она ложна), последняя часть остается совершенно несостоятельной.

Тот факт, что женщины на протяжении всей своей истории должны были играть роль матерей и поэтому много времени проводить дома, не может означать искусственный фактор в их эволюции. Поэтому мы не можем представить, чтобы миссис Тейлор была настолько явно глупа, чтобы полагать, что именно их материнство составляло это «вынужденное подавление» и «неестественную стимуляцию». Были ли «вынужденное подавление» и «неестественная стимуляция» в других отношениях — по крайней мере, в истории нашей расы?

Люди школы Дж. С. Милля говорят, что можно проследить рабство женщин на протяжении веков, что можно увидеть, как их удерживали как от мест ответственности, так и от возможностей для интеллектуального развития с самого начала истории. Но является ли это фактом? Подтверждают ли это свидетельства? Лично я убежден, что свидетельства полностью противоречат этому.

В пределах, естественно очерченных их судьбой как матерей, мы, напротив, можем с уверенностью утверждать, что, по крайней мере в Англии и Франции, ничто — никакие препятствия, никакие ограничения и никакие суровые меры — не стояли на пути развития женщин.

На протяжении всей своей истории наш народ старался не ставить никаких барьеров на пути продвижения женщин. Скорее наоборот; все было сделано для того, чтобы усилить и продвинуть их значимость.

Говоря о ранних тевтонских племенах, от которых мы частично произошли, Тацит подчеркивает выдающуюся роль, которая отводилась женщинам на протяжении поколений. «Они не пренебрегают советоваться с ними и не оставляют без внимания их ответы», — говорил Тацит. «Они даже верят, что женскому полу присущи некая святость и дар предвидения. Мы видели Веледу... долго почитаемую многими как божество. Ауриния, кроме того, и многие другие, прежде пользовались таким же почитанием, но не рабской лестью, и не так, как если бы они были богинями». Говоря о соседях свионов, ситонах, Тацит говорит, что они «отличаются тем, что подчиняются женщине-правительнице; настолько они выродились не только от свободы, но даже от рабства». Гиббон, после упоминания более конкретно тех женщин в ранних тевтонских племенах, которых почитали как богинь, продолжает: «Остальные представительницы пола, не будучи обожествляемыми как богини, уважались как свободные и равные спутницы воинов; связанные даже брачной церемонией с жизнью, полной труда, опасности и славы».

«Даже более заметным, чем среди тевтонских и фризских рас, — говорит доктор Браун, — было признание женщин среди ранних кельтских рас, чья кровь — несколько разбавленная — течет в наших жилах». За двести лет до пришествия Христа, в союзе между Ганнибалом и кельтами, был следующий пункт: «Если у кельтов есть жалобы на карфагенян, карфагенский командующий в Испании должен судить это. Но если у карфагенян есть что предъявить кельтам, это должно быть представлено перед кельтскими женщинами».

Что касается женщин англосаксонской Англии, свидетельства их свободы и высокой культуры столь объемны, что было бы невозможно процитировать их подробно. Нам достаточно упомянуть такие имена, как Ровена, Гвиневра, Берта, Этельбурга, Эанфлед, Редбурга и Осбурга, мать Альфреда Великого. Эдита, супруга Эдуарда Исповедника, по-видимому, была замечательной женщиной. Саксонский историк Ингульф высоко отзывается о ее образованности и домашних дарованиях, в то время как Эдит, или Альфгит, жена Гарольда, кажется, была по крайней мере существом с утонченными чувствами. Мы также знаем, что всеми смешанными монастырями в англосаксонские времена правили способные женщины. «В 694 году пять кентских аббатис присутствовали на совете в Бекенхэме и подписали указы выше всех пресвитеров», и англосаксонские женщины также становились главами монастырских учреждений в Тюрингии. Доктор Браун говорит нам, кроме того, что 1250 лет назад те из наших английских предков, кто мог себе это позволить, отправляли своих дочерей в Париж для обучения.

С прибытием норманнов и без того важное положение женщин могло только еще больше укрепиться; ибо норманны, достигнув еще более высокой ступени цивилизации, принесли с собой представление, созданное и преподаваемое трубадурами и менестрелями Франции и Италии, что слабый пол имеет право не только на защиту и нежность, но и на почтение и служение всех истинных рыцарей. Конечно, если Эмма, жена Этельреда, а впоследствии Кнуда, представляла тип норманнских женщин, то они должны были быть замечательной породой. Я не возлагаю на нее столько вины, сколько некоторые склонны возлагать, за принесение в жертву интересов своих детей от первого мужа интересам детей от второго брака с датским завоевателем — и это кажется главным пунктом обвинений, выдвинутых против нее даже Эдуардом Исповедником; ибо мы должны помнить два обстоятельства в смягчение этого обвинения: (1) Ее возможная большая любовь ко второму мужу; (2) Его влияние на нее, уступка которому делает ей честь, и, следовательно, вероятность того, что он сам был ответственен за ее отношение к детям от первого брака. В любом случае, тот факт, что сам Эдуард Исповедник пал к ее ногам, умоляя о прощении со слезами, после того как она успешно прошла испытание ходьбой босиком по девяти раскаленным лемехам в Винчестерском соборе, чтобы очиститься от обвинений, выдвинутых против нее ее врагами; и тот факт, что он подчинился дисциплине у главного алтаря в качестве епитимьи за то, что подверг ее такому испытанию на невиновность, являются, на мой взгляд, неопровержимым доказательством в ее пользу. Только на этом основании я чувствую себя вправе заключить, что она должна была быть замечательной женщиной не только для своего времени, но и для всех времен.

Таким образом, можно сказать, что в Средние века женщины пользовались положением не только беспрепятственной свободы, но и исключительного почета. Матильда Шотландская, Аделиза Лувенская, третья Матильда, Беренгария, Элеонора Кастильская были существами, которые могли проявить те качества, которые они проявили, только в эпоху, в которую предоставлялись все возможности для женского образования и развития. И, действительно, сам Милль видит здесь возражение против своего аргумента; ибо все историки единодушны. Женщины голосовали на муниципальных выборах во Франции еще в 1316 и 1331 годах. Гизо, описывая женщин Средневековья, говорит: «Когда владелец феода покидал свой замок, чтобы искать войны и приключений, его жена оставалась там, и в ситуации совершенно иной, чем та, которую до тех пор женщины почти всегда имели. Она оставалась там хозяйкой, шателенкой, представляющей своего мужа, ответственной в его отсутствие за защиту и честь феода. Эта возвышенная и почти суверенная ситуация, в самом сердце домашней жизни, часто придавала женщинам феодальной эпохи достоинство, мужество, добродетели, блеск, которые они не проявляли нигде в другом месте, и она, без сомнения, мощно способствовала их моральному развитию и общему прогрессу их положения».

Мы знаем, что женщины-хирурги были довольно обычным явлением в Средние века; у королевы Филиппы была одна, Сесилия из Оксфорда; Средние века также породили много женщин-писательниц; в то время как есть даже основания полагать, что обычные обязанности материнства — которые, по-видимому, Милль и его женский авторитет сочли бы частью факторов, способствующих подчинению женщин, — избегались некоторыми средневековыми матерями.

Когда мы переходим к более недавним временам, с более обильным материалом, который находится под рукой, мы можем вне всякого сомнения продемонстрировать, что если когда-либо на развитие интеллекта или характера женщин и накладывались насильственные ограничения, то уж точно не в шестнадцатом и семнадцатом веках. Во Франции в 1576 году они голосовали на выборах Генеральных штатов, и в том же веке они занимали места в Ассамблее штатов Франш-Конте. Что касается защиты женщин во Франции в этом и двух последующих веках, она была строгой до бесчеловечности. В 1579 году был издан закон, который сделал изнасилование тяжким преступлением. В 1709 году некий сьер Ла Гравинь был приговорен к смертной казни за то, что соблазнил девушку, с которой сбежал; в 1712 году член Парижского парламента был приговорен к выплате 60 000 ливров убытков (или 200 000 франков) за нарушение обещания жениться, а в 1738 году парламент в Дижоне приговорил маркиза де Таванна к смерти за то, что он сбежал с демуазель де Брон.

Мисс Элис Кларк приложила немало усилий, чтобы собрать некоторые свидетельства, которые могут быть приведены по этому вопросу, насколько это касается Англии шестнадцатого и семнадцатого веков, и, говоря о женщинах шестнадцатого века, она говорит: «Дамы елизаветинского периода обладали мужеством, инициативой, находчивостью и остроумием в высокой степени. Общество ожидало от них большой роли в национальной жизни, и они соответствовали случаю; возможно, отчасти именно товарищество с мужьями в борьбе за существование развило в них качества, которые в противном случае атрофировались бы». О женщинах семнадцатого века она показала, как много у них было возможностей стать самостоятельными, разносторонними и находчивыми. «В начале семнадцатого века, — говорит она нам, — женщины аристократии обычно были очень заняты делами — делами, которые касались их домашнего хозяйства, их поместий и даже правительства... Среди знати управление поместьем часто оставлялось на месяцы на попечение жены... В дополнение к домашним счетам, счета всего поместья судьи Фелла в Суортмуре, Ланкашир [около 1670-1680 гг.], велись его дочерью Сарой». Эти счета «показывают, что семейные дела включали ферму, кузницу, шахты, некоторый интерес в судоходстве и нечто вроде банка... Внучка Оливера Кромвеля, жена Томаса Бендиша, также интересовалась соляным бизнесом, владея собственностью на соляных заводах в Ярмуте, в управлении которыми она активно участвовала» и т. д.

«Книга могла бы быть полностью заполнена историей участия женщин в политической и религиозной борьбе того периода, — говорит мисс Кларк. — Они также были активны среди толпы, которая постоянно осаждала двор с просьбами о предоставлении опекунства и монополий или патентов».

«От женщин, которые просили монополии, которые, если бы были предоставлены, должны были бы потребовать много беспокойства и труда, если бы они должны были стать прибыльными, — продолжает мисс Кларк, — мы переходим естественным образом к женщинам, которые фактически владели и управляли бизнесом, требующим значительного количества капитала. Они нередко выступали в качестве ломбардов и ростовщиков... Имена женщин часто встречаются в связи с судоходной торговлей и контрактами... Имена женщин появляются в списках подрядчиков для армии и флота» и т. д. Короче говоря, я не могу сделать ничего лучшего, чем отослать читателя к превосходному трактату мисс Кларк; и если он оставит его, все еще думая, вместе с мадам Тейлор, что «Подчинение женщины» ясно продемонстрировано по крайней мере жизнью семнадцатого века, он сформирует мнение, странно расходящееся с приведенными фактами.

Теперь, перед лицом всех этих свидетельств — а я не претендую на то, чтобы знать, а тем более привести сотую их часть — более того, ввиду той видной роли, которую женщины, даже самого неясного происхождения, играли в литературе восемнадцатого века, и независимости, с которой они двигались в обществе, как можно дольше утверждать, с каким-либо подобием честности, что существовал, как будто по заранее обдуманному злому умыслу, мужской заговор с целью достижения подчинения женщин?

Пытаясь объяснить определенные женские характеристики, которые сегодня подтверждаются так же единодушно, как и во все века истории, приписывая их искажению «истинной» или «естественной» женщины — кем бы она ни была и где бы она ни находилась, — как если бы женщина только в этот момент обретала себя, как если бы, по сути, она только что выходила из темной и удушающей неизвестности, которая ее задерживала, Милль и его последователи виновны в преднамеренной лжи. Они подразумевают то, что они обязаны доказать, и делают это с полнозвучной сентиментальностью романтиков, которые не могут быть вполне разумными, у которых должна быть слеза на глазу и ком в горле, когда они произносят слово «Женщина».

Но ложь, какой бы очевидной она ни была, преуспела благодаря своему лестному подтексту в том, чтобы убедить каждую женщину в Великобритании, у которой были причины быть недовольной и раздраженной. Действительно, подтекст был настолько лестным, что даже если предполагаемое подчинение не было историческим фактом, чувствовалось, что, по крайней мере, оно должно было быть таковым. И что это был за лестный подтекст во лжи миссис Тейлор? — Он заключался в следующем: что если до сих пор женщины не создали никакой выдающейся работы, никакого эпохального шедевра в искусстве или науках, если, по сути, европейские женщины не были столь уж отличны от женщин традиции и древности, то это не потому, что мужчины были особенно одарены или радикально отличались от них, а просто потому, что европейские женщины были заторможены угнетением!

Это была слишком захватывающая ложь, чтобы когда-либо быть заподозренной или встреченной с недоверием высокомерными поборниками прав женщин, будь то в конце девятнадцатого или начале двадцатого века; отсюда та жадная скорость, с которой она была проглочена, — отсюда также и чрезмерная популярность Милля! Большинство женщин, правда, были немного слишком вдумчивы или немного слишком хорошо информированы, чтобы быть одураченными ею; но недовольное и высокомерное меньшинство победило.

Совершенно верно, конечно — на самом деле ничего не может быть яснее, — что человек на протяжении веков, даже европейской истории, был неспособен освободить женщину от тех обязанностей, которые, как мать, а следовательно, как хозяйка дома, неизбежно ложились на нее; но также он не был способен освободить себя от обязанностей солдата, моряка, дровосека и водоноса. Никто в здравом уме, однако (если только он не был увлечен второй миссис Тейлор), не стал бы утверждать, что, поскольку человек был неспособен освободить женщину от этих обязанностей, он тем самым исказил ее «истинную» природу.

Ибо правда в том, что факт остается фактом (как бы Милль ни был ослеплен им), что даже в тех отделах социальной жизни, которые веками, почти с незапамятных времен, составляли практически бесспорную область женщины — женская Империя, особая область женщины для предприимчивости и инициативы, где ее независимость и верховенство были неоспоримы — в кулинарии, одежде и уходе за детьми, была проявлена такая неспособность, такая неспособность к улучшению, такая грубая и упрямая глупость, что только когда мужчины взяли на себя эти области знаний как специальные отрасли обучения, появился какой-то знак, какая-то надежда, какая-то уверенность в том, что прогресс будет достигнут.

Даже если бы мы были настолько легко одурачены, чтобы быть доведенными до признания того, что относительная интеллектуальная неполноценность женщины, ее недостаток творческих и изобретательских способностей в других сферах не составляли естественную сексуальную характеристику, а были результатом преднамеренной попытки с нашей стороны удержать от нее возможности приобретения способностей в этих сферах, как нам объяснить заметный дефицит интеллекта и инициативы, который она проявила как пол в разработке и совершенствовании тех искусств или наук, таких как кулинария, одежда и уход за детьми, которые практически были ее исключительной областью веками? Здесь она была верховной. Здесь она была полностью свободна и не стеснена. К настоящему времени она могла бы превратить каждое из этих занятий в точную науку. У нее было время, наследственная предрасположенность и накопленные знания традиции, все на ее стороне. И все же, как мы знаем, только когда мужчины взяли эти отделы в свои руки, они начали носить аспект должным образом регулируемых и научных занятий.

Сегодня высокие авторитеты, единственные авторитеты в кулинарии — все мужчины. Сегодня, если женщина по той или иной причине не способна кормить своего новорожденного ребенка, она не может обратиться к традиционной мудрости своего пола, она не может даже обратиться к классической работе по благополучию детей, написанной одним представителем ее пола, она должна обратиться к мужчине; ибо высокие авторитеты по этому предмету, на момент написания, все мужчины, такие как доктор Эрик Причард, или же женщины, которые узнали все, что знают, непосредственно от них. Сегодня каждая мода, будь то мужская или женская одежда, является полностью творением мужского ума. Группа мужчин в Англии направляет первую, а группа мужчин во Франции автократически предписывает вторую.

Единственное обстоятельство, которое могло бы заставить меня сожалеть о смерти такой женщины, как миссис Тейлор, за много лет до моего собственного рождения, заключается в том, что оно сделало меня неспособным противостоять ей с этими фактами и спросить ее, как она объясняет, или как она заставила бы бедного Милля объяснить, этот колоссальный, неизлечимый и почти невероятный недостаток способностей у тысяч поколений женщин в занятиях, где у них все было по-своему веками.

В Англии, в Средние века, была распространена пословица о том, что «Бог послал нам мясо, а дьявол предписал его приготовление». Приготовление пищи, которое оставалось в руках женщин в Англии в течение более длительного периода, чем во Франции, в Англии, как известно, ужасно. Одежда женщин, которая в Англии более удалена от мужского фокуса вдохновения, чем во Франции, в Англии пословично хуже — несмотря на журналы мод и постоянный поток британских модных шпионов через Ла-Манш. В то время как тот факт, что центры благополучия детей открываются повсюду (вдохновленные изначально врачами-мужчинами и результатами мужских исследований), чтобы научить женщин, как заботиться о своих младенцах, безусловно, является достаточным доказательством бездонного невежества, в которое погрузилась традиционная мать истории относительно призвания, которое было ее исключительной областью с начала времен и которое она должна была усовершенствовать на самой заре истории.

Если бы Милль, одним мастерским встряхиванием своей запутанной головы, убрал те мягкие розовые пальцы со своего лба, он, возможно, мог бы увидеть все это и оставить свою рукопись в каком-нибудь заметном месте, где его мудрая горничная (которая отправила «Французскую революцию» Карлейля в пламя) могла бы сделать то же самое с его собственным «Подчинением женщины». Но с характерной путаницей он принял эротическую яркость за умственное видение и, таким образом, добавил одну великую интеллектуальную ошибку к тем многим, которые способствовали формированию мнения конца девятнадцатого века.

В отличие от мужчины, чья природа более разнообразна и более подвержена вариациям, женщина обладает primum mobile, который мы можем распознать, — то есть она приводится в действие главной пружиной, руководящим мотивом, который мы можем наблюдать в действии. Как мы видели, этот primum mobile делает ее главным хранителем и защитником Жизни и главным промоутером умножения Жизни. Фактически, эти две функции составляют ее главную значимость и наделяют ее великой силой и великой ценностью. Все остальное в женщине имеет второстепенное значение. Если, следовательно, мы предположим на этой стадии нашего трактата — ибо этот момент был продемонстрирован достаточно часто, — что непрерывный и бессознательный импульс позитивной женщины направлен в сторону Жизни и ее умножения, мы можем ожидать найти в женщине все добродетели, которые гарантируют выживание вида, и все пороки, которые сама Жизнь обнаруживает в преследовании этой же цели.

Видя, что преследование Жизни и ее умножения в Природе является деятельностью, которая не стеснена никакими моральными соображениями вообще, мы можем спросить себя, ввиду трудности улучшения методов Природы в этом отношении, и ввиду, более того, того факта, что женщина является дитя Природы, не оправданы ли мы в признании в женщине primum mobile, который также является полностью аморальным.

Если мы оправданы, то из этого следует, что все глубокие характеристики женщины, как характеристики Природы, являются не моральными, а аморальными, не социальными, а асоциальными, не законными, а беззаконными.

Давайте перейдем к более внимательному изучению этого утверждения. Глубочайшие характеристики женщины называются нами аморальными. Что это точно означает? Мы признали, что то, что составляет величайшую ценность и величайшую силу женщины, — это то, что она является главным сторонником жизненных функций — продвижения и сохранения Жизни. Если, следовательно, она также аморальна, это должно означать, что в выполнении своей судьбы она часто должна идти вразрез, как это делает Природа, с нашим стандартом моральной целостности. Следовательно, если бы она была моральной, это было бы помехой и препятствием на пути ее судьбы. Но как она обнаружит эту аморальность или внеморальность? — Мой ответ: в том, чтобы быть, как Природа, совершенно беспринципной в средствах, которые она принимает для достижения своей жизненной цели — то есть, более нацеленной на жизненную цель, чем на что-либо другое, такое как правда, честь, справедливость, честная игра и т. д. Ибо мораль означает щепетильность, она включает необходимость рассматривать щепетильность как препятствия на пути определенных действий. Если, следовательно, мы можем показать, что женщина, как и Природа, беспринципна в своем продвижении и сохранении Жизни, мы пройдем некоторый путь к установлению факта ее аморальности.

Прежде, однако, чем мы продолжим это исследование, мы хотели бы напомнить всем читателям, которые в этот момент могут начать чувствовать, как их щеки заливаются краской негодования, что, поскольку с точки зрения оптимиста желательно, чтобы человеческий вид выжил, очень высокая санкция действительно преобладает над жизненной беспринципностью женщины, какими бы удивительными и неожиданными ни оказались ее последствия. Например, если, как мы надеемся, мы уже в изобилии показали, главной и глубочайшей заботой женщины является умножение и сохранение жизни, очевидно, что, столкнувшись с ситуацией, в которой ложь обеспечит ее жизненную цель, а та, в которой правда победит ее, она будет естественно и инстинктивно выбирать ложь — не потому, что она обязательно предпочитает лгать, а потому, что она больше заботится о цели, чем о средствах, которые она принимает для ее достижения, и каждая ложь для нее — это «белая» ложь, которая обеспечивает ее жизненную цель. Если затем из жизненного безразличия к правде она в конечном итоге обнаруживает обычное безразличие к правде в обычных и менее жизненных обстоятельствах повседневной жизни, мы должны винить не фундаментальную извращенность ее природы, которая, казалось бы, предполагает, что моральная порочность является глубоко укоренившимся и неискоренимым элементом ее психики, а самосохранительную характеристику расы, которая, хотя и проявляется, так сказать, ненужно и провокационно в повседневных делах, тем не менее, если бы она отсутствовала вовсе, представляла бы самую серьезную угрозу для выживания человечества. В форме сравнения мы могли бы сказать, что, точно так же, как хороший армейский стрелок раздражает нас, когда в мирное время он нарушает наши тихие моменты своей непрерывной практикой с револьвером или винтовкой и своим ненасытным желанием «подстрелить» все и вся, все же мы аплодируем и защищаем его любовь к своему огнестрельному оружию и его мастерство с ним, когда в военное время он и ему подобные защищают наши дома и нас самих, «отчитываясь» за количество врагов.