«Женщины и экономика: Исследование экономических отношений между мужчинами и женщинами как фактора социальной эволюции»

Каждое поколение молодых мужчин и женщин приходит к формированию полового союза с все более высокими требованиями к истинному браку, с все возрастающими потребностями в общении. Каждое поколение мужчин и женщин нуждается и просит большего друг от друга. Женщина больше не довольна и не благодарна за то, что у нее есть «добрый муж»: мужчина больше не доволен терпеливой Гризельдой; и, поскольку все мужчины и женщины, вступая в брак, возвращаются к экономическому статусу более ранней семьи, они попадают в условия, которые постоянно стремятся снизить стандарт их взаимной любви и делают из среднего брака лишь своего рода компромисс, переносимый с разной легкостью или трудностью в зависимости от хорошего воспитания и любящей доброты заинтересованных сторон. Это не обязательно, по их сознательному знанию, «несчастливый брак». Он так же счастлив, как те, что они видят вокруг себя, так же счастлив, возможно, как мы смиренно ожидаем «на земле»; а на небесах мы не ожидаем браков. Но это не то, чего они ожидали, когда были молоды.

Когда два молодых человека любят друг друга, в долгие часы, которых никогда не бывает достаточно, чтобы быть вместе, предаются ли они экстатическим прогнозам об обязанностях ведения домашнего хозяйства? Они этого не делают. Они предаются удовольствию иметь дом, в котором они могут быть «наконец одни»; возможности наслаждаться обществом друг друга; и, всегда, тому, что они будут делать вместе. Действовать с теми, кого мы любим, — гулять вместе, работать вместе, читать вместе, рисовать, писать, петь, что угодно, лишь бы это было вместе, — вот чего с нетерпением ждет любовь.

Человеческая любовь, по мере того как она поднимается на все более высокий уровень, все больше и больше ищет такого общения. Но экономический статус брака грубо вторгается в юную мечту любви. С экономической стороны, помимо всей сладости и правды половых отношений, женщина, вступая в брак, становится домашней служанкой, или, по крайней мере, экономкой мужчины. О мире мы можем сказать, что интимные личные потребности человеческого животного обслуживаются женщиной. Женатые любовники не работают вместе. Они могут, если у них есть время, отдыхать вместе: они могут, если могут, играть вместе; но они не застилают постели, не метут и не готовят вместе, и они не ходят в город в офис вместе. Они экономически находятся на совершенно разных социальных плоскостях, и это составляет преграду для любого более высокого, более истинного союза, чем тот, который мы видим вокруг себя. Брак не совершенен, если он не между классовыми равными. Нет равенства в классе между теми, кто делает свою долю в мировой работе самыми большими, новыми, высокими способами, и теми, кто делает свою самыми маленькими, старыми, низкими способами.

Признавая прямо, что дело женщин — сделать домашнюю жизнь мира истинной, здоровой и красивой, экономически зависимая женщина не делает этого и никогда не сможет. Экономически независимая женщина может и будет. Как семья отнюдь не идентична браку, так и дом отнюдь не идентичен ни тому, ни другому.

Дом — это постоянное место жительства, будь то для одного, двух, сорока или тысячи, для пары, стаи или роя. Улей — это дом пчел так же буквально и абсолютно, как гнездо — дом спаривающихся птиц в их сезон. Дом и любовь к нему могут уменьшиться до одной комнаты холостяка или распространиться на просторы континента, когда возвращающийся путешественник видит землю и называет ее «домом». Нет более сладкого слова, нет более дорогого факта, нет чувства, более близкого человеческому сердцу, чем это.

Если проанализировать это внимательно, то каковы основы наших чувств в этой связи? И каковы подтверждающие их факты? Далеко за пределами человечества, там, где «у лисиц есть норы, а у птиц небесных — гнезда», зарождается глубокое чувство дома. Материнский инстинкт ищет место, чтобы укрыть беззащитное потомство, пока мать отправляется на поиски пищи. Первые острые впечатления младенчества связаны с укрывающими стенами дома, будь то колыбель, качающаяся на ветвях, мягкое темное дупло в стволе дерева или пещера с потайным логовом. Место, где можно быть в безопасности; место, где можно быть в тепле и сухости; место, где можно спокойно поесть и тихо поспать; место, чьи тесные, привычные границы дают нервам отдых от непрерывного града впечатлений из меняющегося внешнего мира: одно и то же место снова и снова — успокаивающее повторение, не вызывающее бурной реакции, но исцеляющее и умиротворяющее каждое утомленное чувство — вот что «ощущается как дом». Все это с момента нашего первого осознания. Все это на протяжении миллионов и миллионов лет. Неудивительно, что мы любим его.

Затем приходит постепенное добавление более нежных ассоциаций, семейных уз самого раннего периода. Затем, все еще примитивное, но уже не изжитое, зарождающееся религиозное чувство раннего поклонения предкам, добавляющее святость к безопасности и углубляющее наше чувство дома. Это было место, где можно молиться, поддерживать священный огонь и совершать возлияния усопшим дедам. Вслед за этим медленно уходящая эпоха патриархального правления придала новое чувство почета месту комфорта и месту молитвы. Оно стало также средоточием власти — дворцом и троном. На этом глубоком фундаменте мы воздвигли высокую надстройку из привычек, обычаев, законов; и в ней вместе обитают все самые глубокие, старые, близкие и нежные эмоции человеческой личности. Неудивительно, что мы слепы и глухи к любым предложениям об улучшении нашего величественного дома удовольствий.

Но посмотрите дальше. Не противореча ни одному слову из вышесказанного, столь же верно и то, что высшие эмоции человечества возникают и живут вне дома и отдельно от него. Пока религия оставалась дома, в догмах и обрядах, в духе и выражении, она была низкой и узкой религией. Она не могла подняться, пока не нашла новый дух и новое выражение в человеческой жизни вне дома, пока не нашла общее место поклонения, обрядовость и мораль на человеческой, а не на семейной основе. Наука, искусство, правительство, образование, промышленность — дом является колыбелью для всех них, и их могилой, если они останутся в нем. Только живя, думая, чувствуя и работая вне дома, мы становимся человечески развитыми, цивилизованными, социализированными.

Изысканное развитие современной домашней жизни становится возможным только как сопровождение и результат современной социальной жизни. Если бы верно было обратное, как принято считать, все нации, имеющие дома, продолжали бы развивать благородную цивилизацию. Но они этого не делают. Напротив, те нации, в которых преобладает поклонение дому и семье, как в Китае, представляют собой печальное доказательство результата домашних добродетелей без социальных. Благородная домашняя жизнь — это продукт благородной социальной жизни. Дом не производит добродетелей, необходимых в обществе. Но общество производит добродетели, необходимые в таких домах, которые мы желаем сегодня. Члены самых свободных, высокоцивилизованных и индивидуализированных наций становятся самыми приятными членами дома и семьи. Члены самых закрытых и высокочтимых домов не обязательно становятся самыми приятными членами общества.

В социальной эволюции, как и во всякой эволюции, тенденция идет от «неопределенной, бессвязной однородности к определенной, связной разнородности»; и дом, в своем жестком поддержании постоянной однородности, представляет собой определенный предел социального прогресса. Нам нужно не меньше дома, а больше; не уменьшение любви человеческих существ к дому, а ее расширение через новое и более эффективное выражение. И, прежде всего, нам необходимо полное разделение в наших мыслях разнообразных и часто радикально противоположных интересов и отраслей, которые так долго считались составными частями дома и семьи.

Изменение экономического положения женщины от зависимости к независимости должно принести с собой переустройство этих домашних интересов и отраслей, к нашей большой выгоде.

XI.

Как естественное следствие нашего разделения труда по половому признаку, отдающего женщине дом, а мужчине — мир для работы, у нас сложился стойкий предрассудок в пользу исключительной женственности домашних обязанностей, в противовес исключительной мужественности любого другого вида труда. Мы исходили из того, что приготовление и подача пищи, а также уборка грязи — питательные и выделительные процессы семьи — являются женскими функциями; и мы также исходили из того, что эти процессы должны происходить в том, что мы называем домом, который является внешним выражением семьи. В доме человек накормлен, вычищен, согрет и в целом окружен заботой, пока он не занят работой в мире.

Питание человека — это долгий процесс. Как гласит старая пословица, «многое может случиться между чашей и губами». Пища производится человеческой расой коллективно — не отдельными лицами для собственного потребления, а взаимосвязанными группами людей по всему миру для мирового потребления. Эта коллективно произведенная пища циркулирует по поверхности земли через сложные процессы транспортировки, обмена и приготовления, прежде чем попадет в рот потребителей; и окончательные процессы выбора и приготовления находятся в руках женщины. Она — конечный покупатель: она — последний участник того процесса питания человека, который известен как кулинария, являющаяся своего рода внеорганическим пищеварением, доказавшим свою полезность для нашего вида. Этот отдел человеческого пищеварения стал половой функцией, предположительно присущей женщинам по природе.

Если для человеческого рода выгодно, чтобы его продовольствие обрабатывалось таким образом особым полом, это преимущество должно проявляться в лучшем здоровье и чистоте привычек. Но никакого такого преимущества не видно. Несмотря на всю нашу мощь и мастерство в производстве и приготовлении пищи, мы остаемся «самым больным зверем на свете» в вопросах питания. Наши бессильные протесты против фальсификации доказывают, что часть проблемы заключается в продуктах питания, предлагаемых для покупки, жалкое повторение наших многочисленных кулинарных книг доказывает, что часть проблемы — в приготовлении этих продуктов, а тщетные увещевания врачей и матерей доказывают, что часть проблемы — в наших болезненных вкусах и аппетитах. Действительно, кажется, что человеческий род после всех своих долгих столетий так и не научился ни готовить хорошую пищу, ни стряпать ее, ни есть ее — что мучительно верно.

Эта великая функция питания человека смешивается с сексуальными отношениями и считается половой функцией: она находится в беспомощных руках этого любезного, но несостоятельного агента — экономически зависимой женщины; и существенную неспособность такого агента нетрудно показать. В своей роли частного домоправителя она является последним покупателем продовольствия в мире, и здесь мы доходим до определяющего фактора нашей невероятной фальсификации пищевых продуктов.

Все виды обмана и злоупотреблений в сфере обслуживания людей обусловлены тем желанием получать, не отдавая, которое, как было показано в предыдущих главах, в значительной степени объясняется обучением женщин как непроизводительных потребителей. Но конкретная форма обмана и злоупотреблений, практикуемая тем или иным торговцем, определяется интеллектом и силой покупателя. Разбавление и фальсификация пищевых продуктов — это особенно легкий путь к прибыли, потому что конечный покупатель почти не имеет власти и обладает очень малым интеллектом. Отдельная домохозяйка должна покупать через короткие промежутки времени и в небольших количествах. Это действует ей в финансовый ущерб, как хорошо известно; но влияние этого на качество ее покупок наблюдается не так часто. Пока она не становится главой богатого домохозяйства и, следовательно, не покупает в больших количествах для семьи, слуг и гостей, ее торговля не имеет достаточной ценности, чтобы иметь вес на рынке. Торговец, который продает сотне бедных женщин, может продавать и продает гораздо более низкое качество пищи, чем тот, кто продает такое же количество одному покупателю. Таким образом, дом как продовольственное агентство занимает по существу и постоянно невыгодную позицию как покупатель; и тем самым он является главным фактором в поддержании низкого стандарта пищевых продуктов, против которого мы боремся с помощью громоздкого законодательного аппарата.

Большинство домохозяек невинно докажут свое невежество в этих вопросах, отрицая, что стандарт пищевых продуктов настолько низок. Пусть такие оскорбленные дамы изучат статуты и постановления своих собственных городов — любого цивилизованного города — и увидят, как хлеб, молоко, мясо, фрукты находятся под постоянным законодательным контролем, который пытается защитить невежество и беспомощность отдельного покупателя. Если бы частная домохозяйка обладала техническим интеллектом покупателя, необходимым для того, чтобы разбираться в выборе продуктов, если бы она была готова проверять свое молоко, обнаруживать посторонние вещества в кофе и специях, правильно оценивать качество мяса и возраст фруктов и овощей, она тогда смогла бы по крайней мере протестовать против своих поставок и искать, насколько позволяют время, расстояние и средства, лучший рынок. Этот технический интеллект, однако, может быть получен только путем специального изучения и опыта; и его достижение только влечет за собой дополнительные страдания и трудности для частного покупателя, если оно не сопровождается силой для обеспечения того, чего требует интеллект.

Как есть, женщина привносит в свой выбор из мирового продовольствия только эмпирический опыт, полученный путем практики на своей беспомощной семье, и это в то самое время, когда ее растущие дети нуждаются в мудрой заботе, которую она способна дать им только в более поздние годы. Этот опыт, с его жалкими ограничениями и практическим сдерживанием личным вкусом и финансовым положением семьи, теряется там, где был найден. Каждая мать медленно приобретает некоторые знания о своем деле, практикуя его на жизнях и здоровье своей семьи и наблюдая его влияние на выживших; и каждая дочь начинает снова такой же невежественной, какой была ее мать до нее. Это «эмпирическое правило» не передается. Это не подлинное образование, которого требует всякая важная работа, а медленный животный процесс впитывания опыта — безнадежно неэффективный в защите здоровья общества. Как конечный выбирающий агент в питании человечества, частная домохозяйка терпит неудачу, и это не из-за отсутствия усилий с ее стороны, а из-за существенного дефекта ее положения как индивидуального покупателя. Только организация может противостоять таким порокам, как оптовая фальсификация пищи; а женщина, домашняя служанка, принадлежит к низшему разряду неорганизованного труда.

Оставив выбор пищи и перейдя к ее приготовлению, можно было бы естественно предположить, что выделение целого пола для выполнения этой функции обеспечило бы самые замечательные результаты. Оно обеспечило, но они не так благоприятны, как можно было бы ожидать. Искусство и наука кулинарии включают в себя обширные и глубокие знания о питательной ценности и законах физиологии и гигиены. Как наука, она граничит с профилактической медициной. Как искусство, она способна к благородному выражению в своих естественных границах. В том виде, в каком она существует среди нас сегодня, она настолько далека от того, чтобы быть наукой и сродни профилактической медицине, что является низшим из любительских ремесел и плодовитым источником болезней; и, как искусство, она развилась под специфическим стимулом своего положения как половой функции в сладострастное изобилие, столь же ложное, сколь и злое. Наша невинная пословица «Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок» — это мучительно ясный комментарий к тому, как мы пришли к развращению наших тел и деградации наших душ за столом.

Со стороны знаний постоянно невозможно, чтобы половина мира, выступающая в качестве поваров-любителей для другой половины, могла достичь какой-либо высокой степени научной точности или технического мастерства. Развитие любого человеческого труда требует специализации, а специализация запрещена нашей системой «кулинарии по природе». Тот прогресс, которого мы достигли в науке кулинарии, был достигнут благодаря изучению и опыту профессиональных поваров-мужчин и химиков, а не благодаря сизифовым трудам наших бесконечных поколений изолированных женщин, каждая из которых начинала снова там, где ее мать начинала до нее.

Здесь, конечно, возникнет болезненный протест в духе «маминых пончиков», в ответ на который мы отсылаем к нашей второй предпосылке в последней главе. Тот факт, что нам что-то нравится, не доказывает, что это правильно. Ребенок из Миссури может с нежной страстью относиться к маминым содовым бисквитам, но это не меняет их воздействия на его дух или цвет лица. Кулинария — это вопрос закона, а не безобидная игра воображения. Архитектура могла бы быть более спортивной и разнообразной, если бы каждый человек строил свой собственный дом, но она не была бы тем искусством и наукой, которыми мы ее сделали; и, пока каждая женщина готовит пищу для своей семьи, кулинария никогда не сможет подняться выше уровня любительской работы.

Но, сколь ни низок статус кулинарии как науки, как искусство он еще ниже. Поскольку главная задача жены-повара — угодить (это ее главный способ получить то, что она хочет, или выразить привязанность), она рано научилась угождать вкусу, вместо того чтобы добросовестно изучать и удовлетворять потребности желудка. На протяжении бесчисленных поколений взрослый мужчина и растущий ребенок были подвержены постоянным усилиям той, кто готовил из привязанности, а не из знаний — кто готовил, чтобы угодить. Это один из самых широких путей зла, когда-либо открытых. В любой сфере жизни зло — ставить случайное перед объектом, средства перед целью; и здесь это привело к тому знакомому результату, когда мы живем, чтобы есть, вместо того чтобы есть, чтобы жить.

Это отношение женщины развило блуждающее излишество, называемое «изысканной кулинарией» — вещь, столь же далекую от истинного художественного развития, как качающийся кувшин для льда от греческой вазы. Через это пришло безграничное нездоровое безумие роскошной жизни, в котором человеческий труд, время и мастерство тратятся на производство того, что не является ни чистой пищей, ни чистым удовольствием, а искусственным представлением, которое может оценить только виртуоз. Трудно представить себе более низкую жизнь, чем та, которая является результатом этой неестественной гонки между искусственностью и аппетитом, в которой развращаются и тело, и душа.

У мужчины, объекта всей этой преданности в столовой, был развит и поддерживался тот культивируемый интерес к его личным вкусам и их удовлетворению — то требование вещей, которые ему нравятся, а не вещей, которые, как он знает, полезны, в чем заключается один из самых опасных элементов характера, известных психологу. Последствия этого пристрастного потакания физическим аппетитам можно проследить далеко до их конечного результата в неконтролируемом потакании личным вкусам и желаниям, в наркотической зависимости и всякой невоздержанности. Темперамент, который не способен противостоять этим искушениям, постоянно воспитывается дома.

Как концентрация физической энергии женщины на половых функциях, принудительно поддерживаемая ее экономической зависимостью, имела тенденцию порождать и поддерживать мужское излишество в сексуальном удовлетворении, к ущербу для расы; так и концентрация промышленных энергий женщины на близком и постоянном обслуживании личных вкусов и аппетитов имела тенденцию порождать и поддерживать излишество в застольном удовлетворении, как в еде, так и в питье, что также вредно для расы. Здесь не утверждается, что это единственная причина наших привычек такого рода; но это причина первостепенной важности и непрерывного действия.

Мы, возможно, сможем лучше увидеть ее действие через легкомысленную аналогию, чем через смелое утверждение. Предположим, две большие, здоровые, ловкие обезьяны. Предположим, что самец обезьяны не позволял самке обезьяны прыгать и срывать свои собственные кокосы, а приносил ей то, что она должна была иметь. Предположим, что от нее затем требовалось разбить скорлупу, выбрать мякоть, приготовить для самца то, что он желал потребить; и предположим далее, что ее доля в обеде, не говоря уже о ее шансе на небольшую увеселительную прогулку по верхушкам деревьев после, зависела от его удовлетворения пищей, которую она для него приготовила. Она, как разумная обезьяна, стремилась бы всеми известными ей способами добавить стимул и разнообразие к блюдам, которые она устраивала, выбирать кусочки, которые он особенно предпочитал, чтобы угодить его вкусу и удовлетворить его аппетит; и он, развиваясь под этим приятным давлением, постепенно приобретал бы тонкую разборчивость в пище и с возрастающим самодовольством ожидал бы своих сложных пиров. У него была бы новая сила, заставляющая его есть — не только его потребность в пище с ее естественными и здоровыми требованиями, но и ее потребность во всем, действующая через его потребность в пище.

Это звучит несколько абсурдно в семье обезьян, но это именно то, что произошло в человеческой семье. Угождать мужу было способом женщины достичь своих собственных целей, и она по необходимости научилась делать это; и, поскольку она была в целом необразованным и неквалифицированным работником, она могла только стремиться угодить ему через те силы, которыми обладала — главным образом через домашнее обслуживание. Она была поставлена обслуживать два аппетита и получать соответствующую выгоду. Она обслуживала их хорошо, но выгода для обеих сторон сомнительна.

На путях социального развития мы прогрессируем от грубого обжорства дикаря всем, что он мог захватить, к разборчивому выбору правильной пищи и возрастающей деликатности и точности в ее использовании. Против этой социальной тенденции идет встречное течение наших сексуально-экономических отношений, делающее приготовление пищи половой функцией и запутывающее все ее процессы пылом личной привязанности и тянущим весом личного интереса. Этот метод применяется не только к мужу, но, в определенной степени, и к детям; ибо, когда материнская любовь и материнская энергия вынуждены выражать себя главным образом в приготовлении пищи, желание правильно накормить ребенка становится смешанным с неразумным желанием угодить, и мать унижает свое высокое положение, постоянно потакая низшим вкусам человечества вместо высших.

Наше общее представление заключается в том, что мы возвысили и облагородили наше питание, объединив его с любовью. Напротив, мы принизили и деградировали нашу любовь, объединив ее с едой и питьем; и, что более того, мы принизили и эти привычки. Некоторый прогресс был достигнут социально; но это несчастное смешение сексуального интереса и личного интереса с нормальными аппетитами, это устройство «Купидон на кухне», серьезно препятствовало этому прогрессу. Профессиональная кулинария многому нас научила. Коммерция и производство добавили к нашему ассортименту поставок. Наука показала нам, что нам нужно, и как, и когда нам это нужно. Но пристрастный труд жены и матери мало затронут этими достижениями. Если она идет в кулинарную школу, то это чтобы научиться делать богатые деликатесы, которые понравятся, а не изучать питательную ценность пищи, чтобы охранять здоровье домохозяйства. Из постоянно расширяющихся запасов, открытых для нее благодаря деятельности человека, она выбирает широко, чтобы создать «разнообразие», которое разожжет аппетит, ничего не зная о комбинации, лучшей для физических потребностей. Что касается науки, химии, гигиены — это для нее лишь названия. «Джону нравится так». «Вилли не будет есть так». «Твой отец никогда не мог терпеть капусту». Она должна учитывать, что ему нравится, не только потому, что она любит угождать ему или потому, что она получает выгоду, угождая ему, но потому, что он платит за обед, а она — частная служанка.

Не пора ли отказаться от пути к сердцу мужчины через его желудок ради какого-то более высокого пути? Желудок следует оставить для его естественного использования, а не делать его проходным двором для чуждых страстей и целей; и к сердцу следует приближаться через более высокие каналы. Нам нужна новая картина нашего переутомленного слепого бога — толстого, сального, избалованного сладостями бедными поклонниками, долгое время вынужденными платить свою преданность через такие унизительные средства.

Нет, человеческий род не получает хорошего питания, делая процесс кормления половой функцией. Выбор и приготовление пищи должны быть в руках обученных экспертов. И женщина должна стоять рядом с мужчиной как товарищ его души, а не слуга его тела.

Это потребует больших изменений в нашем методе жизни. Кормить мир экспертным обслуживанием, привнося в эту великую функцию мастерство и опыт обученного специалиста, силу науки и красоту искусства, невозможно в сексуально-экономических отношениях. Пока мы рассматриваем кулинарию как половую функцию, общую для всех женщин, а еду — как семейную функцию, не выполняемую иначе должным образом, мы не можем развиваться дальше. Мы тратим много серьезного изучения и тяжелого труда сегодня на проблему обучения и подготовки женщин искусству кулинарии, как жены, так и служанки; ибо, с нашей обычной привычкой рассматривать добровольное индивидуальное поведение как причину условий, мы стремимся изменить условия, изменяя индивидуальное поведение.

Что мы должны признать, так это то, что, пока условия остаются, поведение не может быть изменено. Любое ремесло или профессия, развитие которой зависело от труда изолированных индивидов, которым помогали только наемные слуги, более невежественные, чем они сами, оставались бы на столь же низком уровне.

Насколько здоровье может быть улучшено общественными средствами, мы неуклонно улучшаемся с помощью санитарных правил и медицинского осмотра, профессионально приготовленных «здоровых продуктов» и литературы по гигиене, специального законодательства в отношении заразных болезней и опасных профессий; но здоровье, которое находится в руках домохозяйки, не достигается этими мерами. Девять десятых наших женщин, которые делают свою собственную работу, не могут быть превращены в умелых покупателей и поваров, так же как девять десятых наших мужчин не могли бы быть превращены в умелых портных без лучшего обучения или возможности, чем та, которая была бы предоставлена одеванием их собственных семей. Альтернатива, остающаяся для женщин, которые составляют другую десятую, — это специфическое выживание более ранних методов труда, известное как «домашнее обслуживание».

Как метод кормления человечества, наемное домашнее обслуживание уступает даже обслуживанию жены и матери и привносит в искусство кулинарии еще более низкую степень подготовки и более узкий опыт. Большинство домашних слуг — это молодые девушки, которые оставляют эту форму службы ради замужества, как только могут; и таким образом мы доверяем физическое здоровье человеческих существ, насколько кулинария влияет на него, рукам необученных, незрелых женщин низшего социального класса, которыми не движет никакой более высокий импульс, чем импульс денежной необходимости. Любовь жены и матери стимулирует по крайней мере ее желание хорошо кормить свою семью. У слуги нет такого мотива. Единственные случаи, в которых домашняя кулинария достигает чего-то похожего на мастерство, — это те, в которых жена и мать является «прирожденным поваром» и угощает свою семью продуктами гения, или те, в которых домохозяйства богатых способны командовать услугами профессионалов.

Было время, когда короли и лорды держали своих частных поэтов, чтобы те восхваляли и развлекали их; но поэт не является по-настоящему великим, пока он не поет для мира. Так и искусство кулинарии никогда не может быть поднято на свое истинное место как человеческая потребность и социальная функция частным обслуживанием. Такое устройство нашей жизни и наших домов, которое позволит кулинарии стать профессией, — единственный способ освободить это великое искусство от его нынешних ограничений. Это должна быть уважаемая, хорошо оплачиваемая профессия, в которой те женщины или те мужчины, которые были адаптированы к этой форме труда, могли бы стать поварами, как они стали бы композиторами или плотниками. Естественные различия развивались бы между простым ремесленником и художником; и у нас были бы большие, новые пути прибыльной и почетной индустрии, и новая основа для здоровья и счастья человека.

Это не включает в себя то, что известно как «кооперация». Кооперация, в обычном смысле, — это союз семей для лучшего выполнения их предполагаемых функций. Процесс терпит неудачу, потому что принцип неверен. Кулинария и уборка — не семейные функции. У нас нет семейного рта, семейного желудка, семейного лица, которое нужно мыть. Индивиды требуют быть накормленными и вычищенными от рождения до смерти, совершенно независимо от их семейных отношений. Сирота, холостяк, бездетный вдовец имеют такую же потребность в этих питательных и выделительных процессах, как и любой патриархальный родитель. Еда — это индивидуальная функция. Кулинария — это социальная функция. Ни то, ни другое в малейшей степени не является семейной функцией. То, что мы нашли удобным на ранних стадиях цивилизации готовить дома, доказывает не больше, чем смежный факт, что мы также нашли удобным на таких стадиях делать наше ткачество и прядение дома, наше мыловарение и изготовление свечей, наше забой скота и соление, наше выпекание и стирку.

По мере развития общества его функции специализируются; и причина, по которой эта великая расовая функция кулинарии была так задержана в своем естественном росте, заключается в том, что экономическая зависимость женщин удерживала их от их доли в человеческом прогрессе. Когда женщины станут свободными как экономические агенты, они поднимут и освободят свои арестованные функции, к гораздо лучшему выполнению своих обязанностей как жен и матерей и к огромному улучшению здоровья и счастья человеческого рода.

Кооперация — это не то, что требуется для этого, а обученное профессиональное обслуживание и такое устройство наших методов жизни, которое позволит нам извлечь выгоду из такого обслуживания. Когда множество людей пользуются услугами одного и того же портного, пекаря или кондитера, они не кооперируются. Также они не кооперировались бы, пользуясь услугами одного и того же повара. Изменение должно прийти со стороны повара, а не со стороны семьи. Оно должно прийти через естественное функциональное развитие в обществе, и оно так и приходит. Женщина, признавая, что ее обязанность как кормильца и уборщика — это социальная обязанность, а не сексуальная, должна встретить требования ситуации и подготовить себя к их выполнению. Сто лет назад это не могло быть сделано. Сейчас это делается, потому что время созрело для этого.

Если бы сегодня в любом из наших больших городов был построен и открыт вместительный и хорошо обслуживаемый многоквартирный дом для профессиональных женщин с семьями, он был бы заполнен сразу. Квартиры были бы без кухонь; но была бы кухня, принадлежащая дому, из которой можно было бы подавать еду семьям в их комнаты или в общую столовую, как предпочтительнее. Это был бы дом, где уборка выполнялась бы эффективными работниками, не нанимаемыми отдельно семьями, а нанимаемыми управляющим заведения; а сад на крыше, дневные ясли и детский сад под руководством хорошо обученных профессиональных медсестер и учителей обеспечили бы надлежащий уход за детьми. Спрос на такое обеспечение растет ежедневно и скоро должен быть удовлетворен, не пансионом или ночлежкой, отелем, рестораном или какой-либо временной заплаткой из них; а постоянным обеспечением потребностей женщин и детей, семейной приватности с коллективным преимуществом. Это должно быть предложено на деловой основе, чтобы доказать существенный деловой успех; и он так и докажет, ибо это растущая социальная потребность.

Только в Нью-Йорке сотни тысяч женщин являются наемными работниками, и у них также есть семьи; и число их растет. Это верно не только среди бедных и неквалифицированных, но все больше среди деловых женщин, профессиональных женщин, научных, художественных, литературных женщин. Наши школьные учителя, которые составляют многочисленный класс, не совсем без родственников. Пансион не удовлетворяет потребности человеческой души. Эти женщины хотят дома, но они не хотят неуклюжего запутанного клубка рудиментарных отраслей, которые, как предполагается, сопровождают дом. Напряжение, под которым трудятся такие женщины, больше не является необходимым. Приватность дома могла бы так же хорошо поддерживаться в таком здании, как описано, как в любом доме в квартале, любой комнате, квартире или апартаментах при нынешних методах. Еда была бы лучше и стоила бы меньше; и это было бы верно для обслуживания и всех общих потребностей.

В пригородных домах эта цель могла бы быть достигнута гораздо лучше группировкой соседних домов, каждый из которых был бы отдельным и имел бы свой двор, но все они были бы без кухни и соединены крытыми переходами со столовой. Никакое детальное пророчество не может быть сделано относительно точных форм, которые в конечном итоге оказались бы наиболее полезными и приятными; но растущая социальная потребность заключается в специализации отраслей, практикуемых в доме, и в надлежащем механическом обеспечении для них.

Уборка, требуемая в каждом доме, была бы значительно сокращена удалением двух главных элементов домашней грязи — жира и золы.

Еда, конечно, могла бы подаваться в доме так долго, как пожелают; но когда люди привыкнут к чистым, опрятным домам, где не ведется никакой дымящейся индустрии, они постепенно предпочтут ходить к своей пище, вместо того чтобы ее приносили им. Это совершенно естественный процесс, и здоровый — ходить к своей пище. И, в конце концов, изменения между жизнью в одной комнате, и поэтому имея кулинарию максимально удобной; хождением так далеко, как позволяют пределы большого дома, в свою собственную столовую; и хождением немного дальше в столовую не в своем собственном доме, а поблизости — эти различия лишь в степени. Семьи могли бы ходить есть вместе, так же как они могут ходить купаться вместе или слушать музыку вместе; но если бы случилось так, что разные индивиды предположили развить аппетит в разное время, они могли бы удовлетворить его, не мешая комфорту других людей и не жертвуя своим собственным. Любая домохозяйка знает трудность всегда собрать семью за едой. Зачем пытаться? Тогда возникает сентиментальность и утверждает, что семейная привязанность, семейное единство, само существование семьи зависят от того, чтобы они были вместе за едой. Семейное единство, которое связано только скатертью, имеет сомнительную ценность.

В нашем неуклюжем методе ведения домашнего хозяйства задействовано несколько профессий. Хороший повар не обязательно хороший менеджер, а хороший менеджер — не обязательно аккуратный и тщательный уборщик, а хороший уборщик — не обязательно мудрый покупатель. При свободном развитии этих отраслей женщина могла бы выбрать свою позицию, обучиться ей и стать ценнейшим функционером в своей специальной отрасли, все время живя в своем собственном доме; то есть она жила бы в нем, как мужчина живет в своем доме, проводя определенные часы дня на работе, а другие — дома.

Это разделение труда по ведению домашнего хозяйства потребовало бы обслуживания меньшего количества женщин в течение меньшего количества часов в день. Там, где сейчас двадцать женщин в двадцати домах работают все время и недостаточно выполняют свои разнообразные обязанности, та же работа в руках специалистов могла бы быть сделана за меньшее время меньшим количеством людей; а остальные были бы свободны делать другую работу, для которой они были лучше приспособлены, тем самым увеличивая производительную силу мира. Попытки кооперации до сих пор стремились уменьшить существующие труды женщин, не признавая их потребности в другом занятии, и это одна из причин их повторяющихся неудач.

Кажется почти ненужным предполагать, что женщины как экономические производители будут естественно выбирать те профессии, которые совместимы с материнством, и есть много профессий, гораздо более гармонирующих с этой функцией, чем домашнее обслуживание. Материнство — это не отдаленная случайность, а общая обязанность и общая слава женственности. Если бы женщины выбирали профессии, неподходящие для материнства, Природа тихо погасила бы их своим неизменным процессом. Те матери, которые упорствовали в том, чтобы быть акробатами, укротителями лошадей или матросами перед мачтой, вероятно, не произвели бы энергичных и многочисленных детей. Если бы они это сделали, это просто доказало бы, что такая работа не повредила им. Нет страха, который нужно тратить на опасность выбора женщинами неправильных профессий, когда они свободны выбирать. Многие женщины продолжали бы предпочитать те самые виды работы, которые они делают сейчас, в новых и более высоких методах исполнения. Даже уборка, правильно понятая и практикуемая, является полезной, а значит, почетной профессией. Было забавно до сих пор видеть, как этот наименее желательный из трудов так невинно считался естественной обязанностью женщины. Именно женщина, изящная, красивая, любимая жена и почитаемая мать, по общему согласию ожидалась делать камерную работу и работу по мытью посуды в мире. Все, что является самым низким и самым грязным, она в последнем случае должна обрабатывать и удалять. Жир, зола, пыль, грязное белье и закопченная железная посуда — среди этого должны проходить ее дни. По мере того как мы социализируем наши функции, это переходит из ее рук в руки мужчины. Уборка города — это его работа. И даже в наших домах профессиональный уборщик все чаще и чаще является мужчиной.

Организация домашних отраслей упростит и централизует процессы уборки, позволяя использовать многие механические удобства и применение научного мастерства и тщательности. Мы будем чище, чем когда-либо прежде. Будет меньше работы, и гораздо лучшие средства для ее выполнения. Ежедневные потребности хорошо оборудованного дома могли бы быть легко удовлетворены каждым индивидом в его или ее собственной комнате или тем, кто любил делать такую работу; а труд, требуемый реже, был бы обеспечен экспертом, который убирал бы один дом за другим с быстрой ловкостью обучения и опыта. Дом перестал бы быть для нас мастерской или музеем и стал бы гораздо больше личным выражением своих обитателей — местом мира и отдыха, любви и приватности — чем он может быть в своем нынешнем состоянии арестованного промышленного развития. И женщина заполнит свое место в этих отраслях с гораздо лучшими результатами, чем те, которые сейчас обеспечиваются ее непрерывными борьбами, ее добросовестной преданностью, ее жалким невежеством и неэффективностью.

XII.

Как самосознательные существа, которым всегда открыта легкая ошибка принятия чувства за факт, для сознания которых, действительно, чувство и есть факт — при этом требуется дальнейший процесс рассуждения, чтобы вывести факт из чувства — нас не стоит сильно винить за то, что мы придаем такое значение сентиментальности и эмоциям. Мы можем, возможно, признать, в свете холодного рассуждения, что дом — не лучшее место, чтобы делать в нем так много работы, а жена и мать — не лучший человек, чтобы делать ее. Но это интеллектуальное убеждение ни в коем случае не меняет нашего чувства по этому предмету. Чувство, глубокое, давно установленное и чрезмерно стимулированное, лежит густо над всей областью домашней жизни. Не то, что мы думаем об этом (ибо мы никогда не думали об этом очень много), а то, что мы чувствуем об этом, составляет сумму нашего мнения. Многие из наших чувств истинны, правильны, законны. Некоторые — глупые абсурды, просто болтающиеся реликты изжитой традиции, медленно линяющие с нас по мере того, как мы растем.

Рассмотрим, например, тот давний популярный миф, известный как «приватность дома». Есть что-то отталкивающее в идее пищи, приготовленной вне дома, даже если она подается внутри него; еще больше в выходе семьи поесть, и еще больше в выходе отдельных индивидов поесть. Безграничный личный вкус, развитый «домашней кулинарией», боится, что он потеряет свой собственный особый оттенок коричневого на беконе, свой собственный самый горячий из горячих пирогов, свой собственный угловой бисквит.

Это возражение должно быть честно встречено и признано в некоторой степени. Меню, однако, либерально спланированное профессиональными поварами, не позволило бы так много игры для личной идиосинкразии, как те, что приготовлены многочисленными индивидуальными поварами, обслуживающими нас сейчас. Был бы гораздо больший диапазон выбора в материалах, но не так много в методах приготовления и обслуживания. Разница была бы как между тем, чтобы каждый человек делал свое собственное пальто или заставлял своих женщин-слуг делать его для него, с одной стороны, и его выбором одного из многих готовых или заказом его у своего портного, с другой.

В регулярном профессиональном обслуживании пищи был бы хороший общий стандарт и работа специалистов для особых случаев. Мы давно видели этот процесс, происходящий в устойчивом увеличении профессионально приготовленной пищи, от дешевой столовой до модного кейтеринга, от обычного «крекера» до нежной «вафли». «Домашняя кулинария», лишенная своих профессиональных дополнений, упала бы далеко. Мы не осознаем, как далеко мы уже продвинулись в этом направлении, ни как быстро мы идем.

Одним из самых важных эффектов устойчивого общего стандарта хорошей пищи будет повышение популярного вкуса. Мы приобрели бы культивированную оценку того, что есть хорошая пища, далеко удаленную от беспорядочного и причудливого потакания себе частного стола. Наш единственный стандарт вкуса в кулинарии — личный аппетит и каприз. То, что нам «нравится» блюдо, достаточно, чтобы гарантировать полное одобрение. Но симпатия — это только адаптация. Природа вечно стремится модифицировать организм к окружающей среде; и, когда он становится таким модифицированным, таким адаптированным, организм «любит» окружающую среду. В более ранней форме, «это нравится мне», это производное более ясно.

Каждая нация, каждая местность, каждая семья, каждый индивид «любит», в значительной мере, те вещи, к которым он привык. Что еще он мог бы полюбить, если бы имел это, никогда не может быть известно; но медленное проникновение новых вкусов и привычек, неохотное принятие картофеля, помидора, маиса и других новых овощей старыми странами показывают, что вполне возможно изменить симпатию.

В узком диапазоне семейной способности поставлять и семейной способности готовить нашу пищу, и в нашей преувеличенной интенсивности личных предпочтений, мы стали очень жесткими в нашем маленьком поле выбора. Мы настаиваем на превосходстве наших собственных методов и презираем методы наших соседей, с возвышенным невежеством любого более высокого стандарта критики, чем наши собственные необразованные вкусы. Когда мы привыкнем с детства к научно и художественно приготовленным продуктам, мы вырастем, чтобы знать, что хорошо, и наслаждаться этим, как мы учимся знать хорошую музыку, слушая ее.

По мере того как мы учимся ценить более широкий и высокий диапазон кулинарии, мы также научимся заботиться о простоте в этом искусстве. Ни то, ни другое недостижимо при нашей нынешней системе средним человеком. По мере того как кулинария становится отделенной от дома, мы постепенно перестанем привязывать к ней эмоции; и мы научимся судить ее беспристрастно на научной и художественной основе. Это не помешает, конечно, некоторым лицам иметь своеобразные вкусы; но эти будут знать, что они своеобразны, и так же будут знать их соседи. Это не помешает, также, женщине, которая имеет дилетантскую любовь к какой-то отрасли кулинарии, с помощью которой она любит радовать себя и своих друзей, держать маленькую кулинарную установку в пределах досягаемости, как она могла бы швейную машину или токарный станок.

В отношении еды мы еще больше противостоим идее «приватности дома» и выраженной — действительно, болезненной — несклонности отделять эту функцию от семейной жизни. Есть вместе, конечно, формирует временную связь. Чтобы установить среду общения между несхожими лицами, должна быть найдена какая-то общая почва — какой-то обряд, какая-то игра, какое-то развлечение — что-то, что они могут делать вместе. И если лица, желающие общаться, не имеют другой общей почвы, кроме этой физической функции — которая настолько обща, действительно, что она включает не только все человечество, но и все животное царство — тогда, всеми средствами, пусть они ищут это. По случаям общего социального ликования, чтобы отпраздновать какое-то событие всеобщей важности, пир всегда будет естественным и удовлетворяющим институтом.

Для примитивного мужа с борьбой как его индустрией, примитивной жены с домашним обслуживанием как ее, примитивных детей без отношений к своим родителям, кроме физических — для таких общий стол был единственной общей связью; и простота их пищи предоставляла среду, которая никому не вредила. Но в более высокой индивидуализации современной жизни процесс еды ни в коем случае не является единственным общим интересом среди членов семьи, и ни в коем случае не лучшим. Самые сладкие, нежные, святые воспоминания семейной жизни не связаны со столом, хотя многие веселые и приятные могут быть так связаны. И по многим случаям глубокого чувства, будь то радость или боль, безжалостное усреднение всей группы три раза в день за столом становится невыносимым напряжением. Если бы хорошая пища, подходящая для широкого диапазона потребностей, была всегда достижима, семья могла бы ходить и пировать вместе, когда она выбирала, или просто есть вместе, когда она выбирала; и каждый индивид мог бы ходить один, когда он выбирал. Это не должно быть принудительным или поспешным; но, с устойчивым запасом пищи, легким для доступа всем, желудок больше не должен быть вынужден служить семейной связью.

Мы до сих пор считали, что низшие животные ели в одиночестве в своей жестокости, и что человек сделал еду социальной функцией, и так возвысил ее. Возвышение — это трудная часть для доказательства, когда мы смотрим на грубые привычки человечества, болезненные вкусы и смертельные болезни, его искусственность и его невыразимую порочность обжорства и невоздержанности. Животные могут быть ниже нас в своей простой привычке есть то, что полезно для них, когда они голодны, но это хорошо служит их цели.

Один из результатов того, что мы делаем еду социальной функцией, заключается в том, что чем сложнее мы социализируем ее, тем больше мы требуем на наших пирах обслуживания ряда незнакомцев, абсолютно исключенных из социального общения — функционеров, которые не едят с нами, которые не говорят с нами, которые не должны мерцанием ресниц показывать никакого интереса к этому представлению, кроме как служить более грубым потребностям случая на строго коммерческой основе. Такое постороннее присутствие должно и действительно держит разговор на одном уровне. В семье без слуги и мать, и отец слишком перетруждены, чтобы сделать трапезу социальным успехом; и, как только вводятся слуги, устанавливается предел диапазону разговора. Эффект нашего социального питания, будь то в семьях или в больших группах, не полностью хорош. Вполне открыт вопрос, не можем ли мы, в этой частности, улучшить нашу систему жизни.

Когда кулинария мира открыта для полного развития теми, чьи природный талант и терпеливое изучение ведут их к тому, чтобы учиться все лучше и лучше встречать потребности тела деликатными и вкусными комбинациями элементов питания, мы начнем понимать, что пища значит для нас, и как строить человеческое тело в сладком здоровье и полной бодрости. Мир чистых, сильных, красивых мужчин и женщин, знающих, что они должны есть и пить, и принимающих это, когда они нуждаются в этом, будет способен на гораздо более высокие и тонкие формы ассоциации, чем этот многократно ценимый общий стол предоставляет. Довольная грубость сегодняшнего дня, настойчивое потакание себе иначе разумных взрослых, полнота и худоба и слабость, весь поезд болезней, созданных пищей, вместе со всеми наркотическими привычками — эти болезненные явления в значительной степени прослеживаются до ненормального внимания, уделяемого как еде, так и кулинарии, которые должны сопровождать их как семейные функции. Когда мы отсоединяем их от этой ложной позиции, распутывая узел наших сексуально-экономических отношений, мы дадим естественным силам шанс работать своим собственным чистым путем в нас и сделать нас лучше.

Наша домашняя приватность считается далее под угрозой вторжения профессиональных уборщиков. Мы должны видеть, что дом без кухни потребует гораздо меньше уборки, чем сейчас необходимо, и что ежедневное упорядочение своей собственной комнаты могло бы быть легко достигнуто индивидом, когда пожелается. Многие пожелали бы так, сохраняя свои собственные комнаты, свои личные внутренние камеры, неприкосновенными от другого присутствия, кроме присутствия их самых близких и дорогих. Такой идеал приватности может показаться смешным тем, кто принимает с удовлетворением грубую публичность нашего нынешнего метода. Из всех популярных парадоксов ни один не является более наго абсурдным, чем слышать, как мы болтаем о приватности в месте, где мы весело допускаем к нашему застольному разговору и к нашему дверному обслуживанию — да, и к застиланию наших кроватей и к обращению с нашей одеждой — полного незнакомца, незнакомца не только по причине нового знакомства и ложного взгляда, неизбежного для новых глаз, впущенных в наши секреты, но незнакомца по рождению, почти всегда чужака по расе, и, что еще более безнадежно, незнакомца по воспитанию, того, кто никогда не сможет по-настоящему понять.

Этого незнакомца все мы, кто может позволить себе это, призываем в наши дома — одного или нескольких сразу, и многих последовательно. Если бы, как варварские короли древности или кровавые пираты морей, мы отрезали им языки, чтобы они не могли рассказать, это все равно оставалось бы непримиримым вторжением. Но, как есть, с глазами, чтобы видеть, ушами, чтобы слышать, и языками, чтобы говорить, без других интересов, чтобы занять их умы, и с ответным броском, который следует за принудительным молчанием тех, кто не должен «отвечать» — с этой наблюдающей и повторяющей армией, поселенной в самом лоне семьи, не можем ли мы улыбнуться немного горько нашему нежному идеалу «приватности дома»? Быстрый прогресс профессиональных подметальщиков, уборщиков пыли и скребков через комнаты, где они были нужны, и когда они были нужны, был бы по крайней мере не более вредным для приватности, чем нынешний метод. Действительно, исключение домашнего слуги и вход женщины на плоскость интереса, одновременно более социального и более личного, принесли бы в мир новую концепцию священности приватности, чувство прав индивида, до сих пор неизвестное.

Вопрос о чистоте тесно связан с вопросом о домашнем декоре и обстановке. Экономически зависимая женщина, растрачивающая накапливающуюся энергию рода в своей маленькой клетке, создает запутанную массу проявлений, подобно тому как крупное растение пускает корни в маленьком горшке. Она загромоздила свое ограниченное жилище безграничным количеством вещей — полезных и бесполезных, декоративных и не имеющих украшательской ценности, удобных и неудобных; и вся ее жизнь проходит в служении этим вещам и поддержании их в чистоте.

Свободная женщина, имеющая пространство для полноценного индивидуального самовыражения в своей экономической деятельности и социальных отношениях, не будет вынуждена изливать свою душу в салфетках и рамках для фотографий. Дом станет для нее местом отдыха, а не беспокойной деятельности; и в конце концов она научится любить простоту. Это будет означать лучшие санитарные условия в доме, больше красоты и меньше труда. А тенденция новых условий, повышающая ценность подлинной приватности и развивающая чувство прекрасного, будет направлена к изящной красоте интерьеров наших домов, которые владельцы смогут содержать в порядке без чрезмерных усилий.

Помимо этих сравнительно внешних условий, существуют психические эффекты, производимые на семью сексуально-экономическими отношениями, которые не вполне благоприятны для нашего наилучшего развития. Один из них — нивелирующее воздействие группы на своих членов под давлением этих отношений. Та приватность, которую мы имеем в наших домах, — это семейная приватность, совокупная приватность; и она не обеспечивает — более того, она препятствует — индивидуальной приватности. Это еще один из сохраняющихся рудиментов образа жизни, относящегося к давно изжитым эпохам и поддерживаемого среди нас благодаря тщательному сохранению примитивных обычаев в неизменном положении женщин. В очень давние времена грубые и недифференцированные люди могли ютиться семейными группами в одной маленькой палатке без серьезных неудобств или ущерба. Последствия такой группировки для современных людей известны по многоквартирным районам крупных городов, где семьи живут в отдельных комнатах; и эти последствия носят отчетливо деградирующий характер.

Прогрессирующая индивидуализация человеческих существ требует личного дома, по крайней мере одной комнаты для каждого человека. Эта потребность вынуждает признать себя в семейной жизни и удовлетворяется настолько, насколько это позволяют частные кошельки в частных домах; но для подавляющего большинства населения такое обеспечение невозможно. Для женщин, в особенности, отдельная комната — это роскошь, доступная лишь богатым. Даже там, где под давлением социального развития создаются частичные условия для личных нужд, другое давление — неразвитой семейной жизни — постоянно противодействует этому. Дом — это единственное место на земле, где ни один из составляющих его индивидов не может иметь никакой приватности. Семья — это грубая совокупность лиц разного возраста, размера, пола и темперамента, удерживаемая вместе половыми связями и экономической необходимостью; и привязанность, которая должна существовать между членами семьи, нисколько не усиливается экономическим давлением, скорее, она ослабляется. Та привязанность, которая поддерживается экономическими силами, — это не тот вид привязанности, в котором человечество нуждается больше всего.

В настоящее время любая тенденция к уединению и жизни собственной жизнью в какой-либо плоскости отдельных интересов или деятельности естественно вызывает возмущение или, по крайней мере, сожаление у других членов семьи. Это затрагивает женщин больше, чем мужчин, потому что мужчины очень мало живут в семье и очень много — в мире. У мужчины есть своя индивидуальная жизнь, свое личное самовыражение и его права, свой офис, студия, магазин: женщины и дети живут в доме — потому что должны. Если женщина хочет проводить много времени в другом месте, это считается неправильным, а у детей нет выбора. Историческая склонность женщин «шляться по свету», детей — убегать, вечно клянчить разрешение пойти поиграть где-нибудь еще; непрестанные, тщетные, благонамеренные попытки «удержать мальчиков дома» — эти факты, вместе с определенным отсутствием мужчины дома большую часть времени, представляют собой любопытный комментарий к нашей терпеливой вере в то, что мы живем дома и нам это нравится. И все же семейные узы связывают нас мягкой, тягучей хваткой, которой немногие могут сопротивляться. Те, кто сопротивляется и настаивает на проживании своей индивидуальной жизни, обнаруживают, что это стоит им одиночества и лишений; и они теряют так много в повседневном комфорте и привязанности, что других это удерживает от того, чтобы последовать их примеру.

Нет причин, по которым этот болезненный выбор должен быть навязан нам, нет причин, по которым семейная жизнь человечества не могла бы быть такой, чтобы позволять — да, способствовать — высочайшему развитию личности. Нам нужно общество тех, кто нам дорог, их любовь и их товарищество. Они останутся. Но общие кухни наших промышленно неразвитых домов и все сопутствующие им беды не являются необходимыми и не должны сохраняться.