«Биография Генри Клея, сенатора от Кентукки»

Но не только перед этим собранием в сей день отчетливо предстает почитаемый образ ушедшего государственного деятеля. На протяжении более тысячи миль — на востоке, западе, севере и юге — известно и помнится, что в этом месте и в этот час собрались представители нации, чтобы воздать почести тому, чья слава стала теперь национальным достоянием. Могучее сердце нации бьется в унисон с этим Капитолием и отзывается в вас. Во многих городах приспущены знамена, звонят колокола, гремят пушки, развеваются траурные драпировки. На переполненных улицах и шумных пристанях, на пароходах и в вагонах, в полях и мастерских, в домах и школах миллионы мужчин, женщин и детей устремили свои мысли к этой сцене и с печалью говорят друг другу: «Это тот час, когда в Капитолии представители нации хоронят Генри Клея». «Хоронят» Генри Клея! Похороните летописи истории вашей страны — похороните сердца миллионов живущих — похороните горы, реки, озера и бескрайние земли от моря до моря, с которыми неразрывно связано его имя, и даже тогда вы не похороните Генри Клея, ибо он живет в других землях, говорит на других языках и принадлежит другим временам, нежели наше.

Великий ум, великое сердце, великий оратор, великий жизненный путь — все это вверено истории. Она запишет его редкие дары: глубокую проницательность, острую прозорливость, ясность изложения, быстроту синтеза, простую, прямую и убедительную логику. Она будет с любовью останавливаться на этом широком, великодушном, благородном, открытом, прощающем сердце. Она будет с нежной радостью задерживаться на записанных и передаваемых из уст в уста историях о красноречии, которое было столь мастерским и волнующим лишь потому, что это был он сам, прорывающийся наружу в живых словах, — потому что, хотя слова были смелыми, сильными, прекрасными и мелодичными, чувствовалось, что за ними стоит душа, более смелая, сильная, прекрасная и мелодичная, чем мог выразить язык. Она укажет на карьеру государственного деятеля, которая в значительной степени наложила отпечаток на государственную политику страны и принесла благотворные практические результаты полям, ткацким станкам, торговым площадям и тихим домам по всей стране, где его имя было вместе с ушедшими отцами, остается с живущими детьми и будет для грядущих поколений почитаемым домашним словом.

Я ощущаю, как человек, величие этого пути. Но как бессмертный, видя перед собой этот разбитый обломок смертности, видя эту сцену как «конец всему» человеческой славы, я чувствую, что никакой путь не является по-настоящему великим, кроме пути того, кто, будь он прославлен или неизвестен, живет будущим в настоящем и, связывая себя с духовным миром, черпает от Бога жизнь, правило, побуждение и награду за все свои труды. Так сказал бы нам тот великий дух, что отошел в мир иной, если бы мог обратиться к нам сейчас. Так осознавал он это в спокойном и созерцательном конце жизни. Я чувствую, что лишь повторяю уроки, которые при жизни были его последними и лучшими убеждениями, и которые после смерти, если бы он мог говорить с нами, стали бы его торжественными наставлениями, когда говорю, что государственная деятельность славна лишь тогда, когда она христианская, и что человек находится в безопасности и верен своему долгу и своей душе лишь тогда, когда жизнь, которую он проживает во плоти, есть жизнь веры в Сына Божьего.

Велика, воистину, привилегия, и весьма почетен и полезен путь христианского американского государственного деятеля. Он понимает, что гражданская свобода произошла от той свободы, которой Христос наделил ее первых мучеников и защитников. Он признает ее одним из двенадцати видов плодов Древа Жизни, которое, в то время как его нижние ветви дают лучшую земную пищу, на своих самых высоких сучьях, колышущихся в Небесах, несет плоды, воодушевляющие бессмертных. Признавая государство установлением Божьим, он поймет, что его собственное служение божественно. Живя осознанно под оком, в любви и страхе Божьем; искупленный кровью Иисуса; освященный Его Духом; любя Его закон; он посвятит себя, в частной и общественной жизни, служению своему Спасителю. Он не допустит, что может действовать на основе менее высоких принципов в общественной жизни, чем в частной; и что он должен быть осторожен в своем моральном влиянии в узкой сфере дома и окружения, но не обязан обращать на него никакого внимания, когда оно простирается через континенты и пересекает моря. Он будет знать, что его моральная ответственность не может быть разделена и распределена между другими. Когда ему говорят, что следование строжайшим моральным и религиозным принципам несовместимо с успешной и выдающейся карьерой, он заклеймит это утверждение как клевету на почитаемых Отцов Республики — клевету на уважаемых живых и прославленных мертвых — клевету на великую христианскую нацию — клевету на самого Бога, который провозгласил и сделал «благочестие полезным для жизни настоящей». Он будет стремиться сделать законы отражением характера, а институты — иллюстрациями провидения Божьего. Он будет с восхищением и трепетом созерцать замыслы Божьи в будущей истории мира, открывающего этот широкий континент, от моря до моря, как обитель свободы, разума, изобилия, процветания и мира; и чувствовать, что, отдавая свои силы с любовью патриота благополучию своей страны, он посвящает себя, с рвением христианина, расширению и утверждению царства Искупителя. По сравнению с таким путем, который в равной степени открыт для тех, чья общественная сфера велика или мала, как ничтожны ремесло патриотизма, уловки государственного деятеля, награды за успешную низость! Этот час, эта сцена, почитаемый покойный, страна, мир, настоящее, будущее, Бог, долг, Небеса, ад — все взывает громогласно ко всем, кто служит своей стране, чтобы они остерегались возлагать оскверненные или нечестивые руки

«На ковчег

Ее величественного и грозного дела!»

Таков характер той государственной деятельности, которая одна могла бы встретить полное одобрение почитаемого покойного. Ибо религия, которая всегда занимала место в убеждениях его ума, также, в недавний период, вошла в его опыт и утвердилась в его сердце. Двадцать лет назад он писал: «Я не принадлежу ни к какой религиозной секте и не являюсь исповедником религии. Я сожалею, что это не так. Я хотел бы, чтобы это было так, и верю, что так будет. Я питаю и всегда питал глубокое уважение к христианству, религии моих отцов, и к его обрядам, обычаям и установлениям». Это чувство доказывало, что семя, посеянное благочестивыми родителями, не погибло, хотя и было подавлено. Несколько лет назад его дремлющая жизнь была пробуждена вновь. Он был крещен в общении Протестантской епископальной церкви; и во время своего пребывания в этом городе он находился в полном общении с приходом Тринити.

Именно после его ухода с заседаний сената я стал особенно близко знаком с его религиозными взглядами, характером и чувствами. С самого начала своей болезни он всегда выражал мне свою уверенность в том, что ее исход будет роковым. С того периода и до самой смерти для меня было честью проводить с ним частые религиозные службы и беседы в его комнате. Он исповедовал передо мной свою полную веру в великие основополагающие доктрины Евангелия — грехопадение и греховность человека, божественность Христа, реальность и необходимость Искупления, потребность в возрождении Духом и спасение через веру в распятого Искупителя. Свои личные надежды на спасение он всегда и отчетливо основывал на обетованиях и благодати Христа. Поразительно заметным в его от природы порывистом и нетерпеливом характере было влияние благодати, порождающее покорность и «терпеливое ожидание Христа» и смерти. Однажды он говорил мне о благочестивом примере человека, очень близкого и дорогого ему, как о том, что побудило его глубоко прочувствовать и искренне искать для себя реальность и блаженство религии. В другой раз он сказал мне, что стремился сформировать представление о Небесах; и он подробно остановился на милосердии того провидения, благодаря которому наш Спаситель стал причастником нашей человечности, чтобы наши сердца и надежды могли устремиться к Нему. В другой раз, когда предполагалось, что он очень близок к концу, я выразил ему надежду, что его ум и сердце пребывают в мире и что он способен с радостной уверенностью уповать на обетования и заслуги Искупителя. Он сказал с большим чувством, что старается и верит, что действительно полагает свое спасение на Христа; что для него слишком поздно смотреть на христианство в свете умозрения; что он никогда не сомневался в его истинности; и что теперь он желает вверить себя ему как практическому и благословенному лекарству. Вскоре после этого я преподал ему таинство Вечери Господней. Будучи крайне слабым и желая, чтобы его ум не отвлекался, никто не присутствовал, кроме его сына и слуги. Это была сцена, которую долго будут помнить. Там, в той тихой комнате, в будний полдень, когда вокруг нас текли жизненные потоки, три ученика Спасителя — служитель Божий, умирающий государственный деятель и его слуга, причастник той же драгоценной веры, — поминали умирающую любовь своего Спасителя. Он участвовал в благословенном таинстве с великим чувством и торжественностью, то сжимая руки вместе, то простирая их, когда слова службы выражали чувства, желания, мольбы, исповеди и благодарения его сердца. Его глаза были затуманены благодарными слезами, его сердце было полно мира и любви! После этого он пошел на поправку, и мне снова было позволено часто присоединяться к нему в религиозных службах, беседах и молитвах. Он возрастал в благодати и в познании нашего Господа и Спасителя Иисуса Христа. Среди книг, которые, в связи со Словом Божьим, он читал больше всего, были «Утренние и вечерние упражнения» Джея, «Жизнь доктора Чалмерса» и «Христианский философ, торжествующий в смерти». Его надежда продолжала до самого конца быть, хотя и истинной и реальной, трепетной от смирения, а не восторженной от уверенности. Когда он больше всего чувствовал усталость от своих затянувшихся страданий, было достаточно напомнить ему, что его Небесный Отец, несомненно, знал, что после столь долгой, бурной и искушаемой жизни такая дисциплина наказания и страданий была необходима, чтобы сделать его более достойным наследия святых — и тотчас слова кроткого и терпеливого согласия слетали с его уст.

Истощенная природа в конце концов сдалась. В последний раз, когда мне было позволено вознести краткую молитву у его постели, его последними словами ко мне было то, что он имеет надежду только во Христе, и что молитва, которую я вознес о Его прощающей любви и Его освящающей благодати, включает в себя все, в чем нуждаются умирающие. Вечером накануне его ухода, сидя в течение часа в тишине рядом с ним, я не мог не осознать, когда услышал, как он в легком помрачении ума, обращаясь к другим дням и другим сценам, бормотал слова: «Мама! Мама! Мама!» и говоря: «Моя дорогая жена!», как будто она была рядом, и часто произнося вслух, словно в ответ на какую-то безмолвную Литанию души, простую молитву: «Господи, помилуй меня!» — я не мог не осознать тогда и не радоваться мысли о том, как близко было благословенное воссоединение его усталого сердца с любимыми усопшими, и с нею — наш дорогой Господь, нежно сгладь ее путь к гробнице! — которая вскоре должна последовать за ним к его покою — чьи духи даже тогда, казалось, посещали и ободряли его память и его надежду. Он нежно выдохнул свою душу в духовный мир.

«Как блаженны праведники, когда они умирают!

Когда святые души отходят на покой,

Как мягко сияет закрывающийся глаз,

Как нежно вздымается угасающая грудь!

«Так исчезает летнее облако,

Так стихает ветер, когда бури миновали,

Так нежно закрывается око дня,

Так умирает волна на берегу!»

Пусть же нам будет дано последовать за ним, с той же смиренной и покорной верой, на небеса. Если бы он мог передать нам советы своего последнего человеческого и своего нынешнего небесного опыта, я уверен, что он не только увещевал бы нас держаться Спасителя в болезни и смерти, но и заклял бы нас не медлить с действиями по нашим первым убеждениям, чтобы мы могли отдать свои лучшие силы и самое полное влияние Богу и сойти в могилу с надеждой, не омраченной долгой мирской суетой прошлого или пеленой страха и сомнения, лежащей над будущим.

Сильный посох сломлен, и прекрасный жезл лишен своей грации и цветения; но в свете вечных обетований и силой воскресения Христова мы с радостью предвкушаем перспективу увидеть этот сломленный посох выпрямленным, а этот прекрасный жезл — облаченным в небесную благодать и расцветающим неувядающей жизнью и блаженством в Раю Божьем.

РЕЧИ и т. д.

ОБ ОТЕЧЕСТВЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 6 АПРЕЛЯ 1810 ГОДА.

[ЭТО первая зафиксированная речь из выступлений г-на Клея за время его карьеры в Конгрессе. Ранее он был избран, чтобы заполнить вакансию в Сенате Соединенных Штатов на одну сессию в 1806 году, в течение которой, в 1807 году, он произнес убедительную речь о внутреннем развитии инфраструктуры, которая, к нашему сожалению, не сохранилась. В 1809 году легислатура Кентукки снова избрала его сенатором Соединенных Штатов, и в следующих замечаниях он заявил о своей поддержке политики поощрения отечественного производства, которую он ранее отстаивал в легислатуре своего штата. Его ранняя поддержка этих двух направлений национальной политики, которые он впоследствии назвал «Американской системой», таким образом показана его двумя первыми речами в Конгрессе, и его имя и влияние стали отождествляться с делом, выдающимся поборником которого он всегда выступал.]

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Местные интересы той части страны, которую я имею честь представлять, послужат оправданием для беспокойства, которое я могу доставить вам по этому случаю. Мой коллега предложил поправку к законопроекту, находящемуся перед вами, предписывающую министру военно-морского флота обеспечить поставки такелажа, парусного полотна, пеньки и т. д. и отдать предпочтение товарам американского производства и выращивания. Джентльменом из Массачусетса (г-ном Ллойдом) было внесено предложение исключить эту часть поправки; и в ходе возникшей дискуссии были сделаны замечания относительно общей политики содействия производству. Уместность этой политики, возможно, не очень тесно связана с предметом, который мы рассматриваем; но, тем не менее, она находится в рамках законного и допустимого поля дебатов. Под этим впечатлением я и высказываю свои мысли.

При внушении преимуществ отечественного производства, я полагаю, никому и в голову не приходило изменить привычки нации, превратив ее из сельскохозяйственного сообщества в производственное. Я убежден, что никто никогда не думал о превращении лемеха и серпа в веретено и челнок. И все же именно такой обманчивый и ошибочный взгляд слишком часто применяется к этому предмету. Противники производственной системы переносят себя на предприятия Манчестера и Бирмингема и, останавливаясь на царящих там нищете, пороках и бедствиях, доводя это до крайности, утверждают, что ее введение в этой стране неизбежно повлечет за собой те же пагубные и ужасные последствия. Но каков факт? Что Англия является производителем для большей части мира; и что даже там число занятых таким образом людей составляет незначительную долю от всей массы населения. Если бы мы стали производителями для других наций, могли бы возникнуть последствия такого же рода. Но если мы ограничим наши усилия нашими собственными потребностями, опасаемые беды окажутся химерическими. Изобретение и совершенствование машин, которыми столь примечателен нынешний век, в значительной степени обходящиеся без ручного труда; и занятость тех лиц, которые, если бы мы занимались только сельским хозяйством, были бы либо непроизводительны, либо подвержены праздности и безнравственности, позволят нам удовлетворять наши потребности, не отвлекая нашего внимания от сельского хозяйства — этого первого и величайшего источника национального богатства и счастья. Рассудительный американский фермер в домашнем хозяйстве производит все, что необходимо для его семьи. Он мало тратит на безделушки Европы. Он представляет собой в миниатюре то, чем нация должна быть в полном масштабе. Их мануфактуры должны иметь ту же пропорцию и достигать той же цели по отношению ко всему сообществу, какую часть его домохозяйства, занятая домашним производством, имеет по отношению ко всей семье. Безусловно, желательно, чтобы экспорт страны продолжал состоять из излишков продукции земледелия, а не становился продукцией производственных предприятий. Но важно уменьшить наш импорт; обеспечить себя одеждой, созданной нашим собственным трудом; и перестать зависеть от иностранной и, возможно, враждебной страны в отношении самих пальто, которые мы носим. Нация, которая импортирует свою одежду из-за границы, зависит от нее немногим меньше, чем если бы она импортировала свой хлеб.

Ошибочный ход рассуждений, выдвигаемый против отечественного производства, а именно бедствия и рабство, порождаемые производством Англии, в равной степени указывали бы на целесообразность отказа от самого сельского хозяйства. Если бы вы бросили взгляд на жалкое крестьянство Польши и вернулись к дням феодальной зависимости, вы могли бы оттуда почерпнуть многочисленные аргументы, подобного рода, против занятий земледельца! Что стало бы с торговлей, любимой темой некоторых джентльменов, если бы на нее напали с таким оружием? Мошенничество, лжесвидетельство, алчность и коррупция, которыми она, к сожалению, слишком часто сопровождается, немедленно привели бы к ее краху. Короче говоря, сэр, возьмите черную сторону картины, и каждое человеческое занятие окажется чреватым фатальными возражениями.

Противодействие производственным институтам напоминает мне случай с одним джентльменом, о котором я слышал. Он имел обыкновение снабжать свой стол из соседней лавки кулинара и кондитера и предложил своей жене реформу в этом отношении. Она восстала против этой идеи. Вид кухонного мужика был ужасен, и ее нежные нервы не могли вынести грохота кухонной утвари. Джентльмен настоял на своем замысле; его стол с тех пор стал дешевле и лучше снабжаться, а его сосед, кондитер, потерял одного из своих лучших клиентов. Подобным же образом дама Торговля будет противиться отечественному производству. Она кокетливая, легкомысленная, шумная девица, и если мы будем руководствоваться ее фантазиями, мы никогда не снимем муслины Индии и ткани Европы. Но я верю, что йомены страны, истинные и подлинные домовладельцы этого владения, называемого Соединенными Штатами, не обращая внимания на ее причуды, будут упорствовать в реформе, пока вся национальная семья не будет обеспечена собственными силами одеждой, необходимой для ее собственного использования.

Не менее любопытно, чем интересно, проследить предрассудки в пользу иностранных тканей. В нашем колониальном состоянии мы находились в полной зависимости от метрополии, что касалось как производства, так и торговли. В течение многих лет после войны пристрастие к ее продукции в этой стране было таково, что голова джентльмена не могла противостоять влиянию солнечного тепла, если не была покрыта лондонской шляпой; его ноги не могли выносить гальку или мороз, если не были защищены лондонскими ботинками; а о комфорте или украшении его персоны заботились только тогда, когда его пальто было скроено ножницами портного, «только что из Лондона». Наконец, однако, было сделано удивительное открытие, что обеспечение этими товарами, сочетающими при равной элегантности большую долговечность, не является абсолютно недосягаемым для американского мастерства и изобретательности. И я не сомневаюсь, что в скором времени будет выявлен не менее важный факт, что отечественные мануфактуры Соединенных Штатов, поощряемые правительством и поддерживаемые усилиями домохозяйств, вполне способны обеспечить нас по крайней мере каждым необходимым предметом одежды. Поэтому я, сэр, как один (используя модный жаргон дня), выступаю за их поощрение, не до той степени, до которой они доведены в Англии, но до такой степени, которая избавит нас полностью от всякой зависимости от иностранных стран. Есть удовольствие — гордость (если мне будет позволено так выразиться, и я жалею тех, кто не может почувствовать это чувство), — быть одетым в продукцию наших собственных семей. Другие могут предпочесть ткани Лидса и Лондона, но дайте мне ткани Хамфрисвилла.

Помощь может быть оказана национальным институтам в форме премий и протекционистских пошлин. Но против премий выдвигается аргумент, что вы облагаете налогом все сообщество ради выгоды только его части; а в противовес пошлинам утверждается, что вы заставляете интересы одной части, потребителя, склоняться перед интересами другой части, производителя. Не всегда признается достаточность ответа, что жертва является лишь временной, будучи в конечном итоге компенсированной большим изобилием и превосходством товара, произведенного благодаря стимулу. Но из всех практических форм поощрения можно было ожидать, что рассматриваемая избежит оппозиции, если бы все, что предлагается в Конгрессе, не было обречено на нее. Что это? Законопроект содержит два положения — одно перспективное, предусматривающее ассигнования на одежду для армии, а поправка предлагает распространить его на военно-морские поставки на 1811 год — и другое, предписывающее отдавать предпочтение отечественным товарам и продукции, когда это может быть сделано без существенного ущерба для государственной службы. Цель первого — разрешить заключать контракты заранее с производителями и, делая им авансы под надлежащее обеспечение, дать им возможность поставлять необходимые товары в достаточном количестве. Когда вспоминают, что они часто являются людьми с ограниченным капиталом, признают, что этот вид помощи, оказанный с благоразумием, принесет наилучшие результаты. По сути, это лишь следование принципу, давно применяемому, — авансирование подрядчиков с правительством ввиду масштабности их обязательств. Ассигнование, предполагаемое к выделению на 1811 год, может быть ограничено такой суммой, которую, будь у нас мир или война, мы неизбежно должны потратить. Дискреционные полномочия предлагается возложить на должностных лиц, пользующихся высоким доверием, которые будут нести ответственность за их злоупотребление и которым предписано следить за тем, чтобы государственная служба не понесла существенного ущерба. Утверждается, что пенька сейчас очень дорога и что контракты, заключенные при существующих обстоятельствах, будут вредны для правительства. Но поправка не создает обязательства для министра военно-морского флота выходить на рынок в этот конкретный момент. Фактически, расширяя сферу его действий, она позволяет ему воспользоваться благоприятным колебанием цен и получить поставку ниже обычной цены, если такое падение произойдет до обычного ежегодного ассигнования.

Я считаю рассматриваемую поправку первостепенной важности с точки зрения принципа. Очевидно, что какие бы сомнения ни высказывались относительно общей политики производственной системы, никаких сомнений не может быть относительно целесообразности нашей способности обеспечивать себя товарами первой необходимости в военное время. Наши морские операции не должны в таком состоянии зависеть от случайностей иностранных поставок. Нет необходимости, чтобы они зависели. При очень небольшой поддержке со стороны правительства, я верю, что мы не будем нуждаться ни в фунте российской пеньки. Увеличение производства этого товара в Кентукки было стремительно большим. Десять лет назад в штате было всего две канатные мануфактуры. Сейчас их около двадцати, и от десяти до пятнадцати по производству хлопковых мешков; и строительство новых идет в ногу с ежегодным увеличением количества пеньки. Действительно, западная часть страны, сама по себе, не только способна обеспечить поставку всего, что необходимо для нашего собственного потребления, но и способна предоставить излишки для внешних рынков. Предложенная поправка обладает двойной рекомендацией: поощрять одновременно как производство, так и выращивание пеньки. Ибо, увеличивая спрос на обработанный товар, вы также увеличиваете спрос на сырье и, следовательно, создаете новые стимулы для его культиватора.

Три великих предмета, которые требуют внимания национального законодательного органа, — это интересы сельского хозяйства, торговли и производства. У нас было перед глазами предложение оказать мужественную защиту правам торговли, и как с ним поступили? Отвергли! Вас просили содействовать сельскому хозяйству путем увеличения возможностей внутренней коммуникации посредством каналов и дорог, и что было сделано? Отложили! Теперь нас призывают оказать незначительную поддержку нашему отечественному производству, и закроем ли мы круг неэффективности Конгресса, добавив и это в каталог?

О ЛИНИИ ПЕРДИДО.

В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, 25 ДЕКАБРЯ 1810 ГОДА.

[ПЕРДИДО — это название реки и залива, которые образуют пограничную линию между нынешним штатом Алабама и Флоридой. Напомним, что Флорида была испанской колонией до ее уступки Соединенным Штатам Испанией в 1819 году. Она была открыта Хуаном Понсе де Леоном, испанским мореплавателем, в 1512 году, и им же была названа Флоридой. Французы предприняли попытку колонизировать территорию в 1562 году, но их поселение было разрушено испанцами, которые основали в 1565 году город Сент-Огастин в Восточной Флориде. Пенсакола, в Западной Флориде, была основана в 1699 году. Хотя Флорида часто подвергалась вторжениям французов и англичан, она оставалась частью испанской Америки до 1763 года, когда была уступлена Великобритании: но по окончательному договору 1783 года она была возвращена Великобританией Испании. Когда Флорида была колонией Испании, а Луизиана — Франции, или с 1699 по 1763 год, река Пердидо была общей границей, но по договору 1763 года, поскольку Луизиана была уступлена Францией Испании, испанцы в 1769 году для собственного удобства объединили ту часть Луизианы, что находилась между реками Миссисипи и Пердидо, с Флоридой. Этот акт вызвал спор между Испанией и Соединенными Штатами; последние приобрели Луизиану у Франции в 1803 году, которой она была уступлена Испанией в 1800 году. Президент Мэдисон в 1810 году взял под контроль спорную территорию, за что подвергся нападкам со стороны оппозиционных членов в Сенате, в частности г-на Хорси из Делавэра; которому г-н Клей ответил в защиту администрации следующим образом.]

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ,

Я был бы рад, если бы кто-нибудь другой взялся ответить на остроумный аргумент, который вы только что слышали. (Речь г-на Хорси.) Но не видя никого, кто был бы склонен это сделать, чувство долга обязывает меня, хотя я и очень нездоров, просить вашего снисхождения, пока я высказываю свои мысли по этому предмету, столь интересному для союза в целом, но особенно для его западной части. Позвольте мне, сэр, выразить свое восхищение более чем аристидовской справедливостью, которая в вопросе о территориальном праве между Соединенными Штатами и иностранной нацией побуждает некоторых джентльменов поддерживать претензии иностранной нации. Несомненно, в любых будущих переговорах у нее будет достаточно великодушия, чтобы не воспользоваться этими спонтанными уступками в ее пользу, сделанными с трибуны Сената Соединенных Штатов.

Следовало ожидать, что в таком вопросе, как нынешний, джентльмены, даже на одной стороне, будут иметь разные взгляды и, хотя и придут к общему выводу, сделают это с помощью различных аргументов. И поэтому достопочтенный джентльмен из Вермонта испытывает сомнения относительно нашего права против Испании, в то время как он чувствует себя полностью удовлетворенным им против Франции. Веря, как я верю, что наше право против обеих держав является неоспоримым, согласно договору в Сент-Ильдефонсо между Испанией и Францией и договору между Французской республикой и Соединенными Штатами, я не буду расследовать предательство, в результате которого король Испании, как утверждается, потерял свою корону; и я не остановлюсь, чтобы обсудить вопрос, связанный со свержением испанской монархии, и насколько власть Испании должна рассматриваться как слившаяся с властью Франции. Я оставлю достопочтенного джентльмена из Делавэра оплакивать судьбу павшего Карла. Я не питаю сострадания к принцам. Мои симпатии зарезервированы для великой массы человечества, и я признаю, что народ Испании имеет их самым искренним образом.

Я выберу курс, предложенный природой предмета и проводимый другими джентльменами, — изучение нашего права на страну, лежащую между Миссисипи и Рио-Пердидо (которую, чтобы избежать многословия, я буду называть Западной Флоридой, хотя это не вся она), и уместности недавних мер, принятых для оккупации этой территории. Наше право, таким образом, зависит, во-первых, от границ провинции или колонии Луизиана и, во-вторых, от справедливого толкования вышеупомянутых договоров.

По этому случаю необходимо лишь установить восточную границу. Чтобы определить ее, будет уместно взглянуть на заселение страны, поскольку основой европейского права на колонии в Америке является первооткрытие или первоначальное занятие. В 1682 году Ла Саль мигрировал из Канады, тогда принадлежавшей Франции, спустился по Миссисипи и назвал страну, которую она орошает, Луизианой. Около 1698 года Д’Ибервиль открыл по морю устье Миссисипи, основал колонию на острове Дофин, или Массакр, который лежит в устье залива Мобил, и одну в устье реки Мобил, и был назначен Францией губернатором страны. В 1717 году знаменитая Вест-Индская компания отправила жителей на остров Дофин и нашла там некоторых из тех, кто поселился под эгидой Д’Ибервиля. Около того же периода был заселен Балокси, близ Паскагулы. В 1719 году был заложен город Новый Орлеан, и там была установлена резиденция правительства Луизианы; а в 1736 году французы возвели форт на Томбигби. Эти факты доказывают, что Франция имела фактическое владение страной по крайней мере до Мобила. Но великий документ, который вне всякого сомнения устанавливает, что рассматриваемая страна включена в пределы Луизианы, является одним из самых аутентичных и торжественных по характеру, которые могут предоставить архивы нации; я имею в виду патент, дарованный в 1712 году Людовиком XIV Кроза. [Здесь г-н К. зачитал те части патента, которые относились к предмету. 2] Согласно этому документу, при описании провинции или колонии Луизиана, она объявляется ограниченной Каролиной на востоке и Старой и Новой Мексикой на западе. На основании этого высокого документального свидетельства можно было бы настаивать, что мы имеем справедливую претензию на Восточную, так же как и на Западную Флориду, по крайней мере против Франции, если только она не ограничила восточный предел провинции какой-либо конвенцией или другим обязательным актом. Действительно, утверждалось, что по договору между Францией и Испанией, заключенному в 1719 году, Пердидо был прямо оговорен как граница между их соответствующими провинциями Флориды на востоке и Луизианы на западе; но поскольку я не смог найти никакого такого договора, я склонен сомневаться в его существовании.

Около того же периода, а именно к концу семнадцатого века, когда Франция заселила остров Дофин и Мобил, Испания возвела форт в Пенсаколе. Но Испания никогда не продвигала свои фактические поселения или завоевания дальше на запад, чем залив Пенсакола, в то время как французские были ограничены на востоке Мобилом. Между этими двумя точками, пространством около тринадцати или четырнадцати лиг, ни одна нация не имела исключительного владения. Рио-Пердидо, образующая залив того же названия, впадает в Мексиканский залив между Мобилом и Пенсаколой и, будучи естественным и наиболее известным объектом между ними, представилась как подходящая граница между владениями двух наций. Соответственно, она, по-видимому, очень рано была принята в качестве границы, если не выраженным, то молчаливым согласием. Древние карты и историки страны, следовательно, так ее и представляют. Дюпрац, один из самых точных историков того времени, с точки зрения фактов и деталей, чья работа была опубликована еще в 1758 году, описывает побережье как ограниченное на востоке Рио-Пердидо. По правде говоря, сэр, ни одна европейская нация, кроме Франции, никогда не занимала никакой части Западной Флориды до ее уступки Англии в 1762 году. Джентльмены с другой стороны, действительно, не сильно оспаривают, если не прямо признают, что Луизиана, какой она была у французов до ее уступок в 1762 году, простиралась до Пердидо. Единственное замечание, сделанное джентльменом из Делавэра в противоположность этому, а именно, что остров Новый Орлеан, будучи особо упомянутым, не мог по этой причине составлять часть Луизианы, поддается очень удовлетворительному ответу. Этот остров был исключен из гранта Англии и был единственной частью провинции к востоку от реки, которая была так исключена. Он сам по себе сформировал один из самых заметных и важных объектов уступки Испании изначально и был передан ей вместе с частью провинции к западу от Миссисипи. С равным основанием можно было бы утверждать, что Сент-Огастин не находится в Восточной Флориде, потому что Сент-Огастин прямо упоминается Испанией в ее уступке этой провинции Англии. Из этого взгляда на предмет, я думаю, следует, что провинция Луизиана включала Западную Флориду до 1762 года.

Что было сделано с ней в эту эпоху? Секретной конвенцией от третьего ноября того же года Франция уступила страну, лежащую к западу от Миссисипи, и остров Новый Орлеан Испании; и одновременным актом, статьями, предварительными к окончательному договору 1763 года, она передала Западную Флориду Англии. Таким образом, в один и тот же момент времени она отчуждала всю провинцию. После этого гранта Великобритания, также приобретя у Испании ее владения к востоку от Миссисипи, возвела страну в две провинции, Восточную и Западную Флориду. В таком состоянии она оставалась до мира 1783 года, когда Великобритания, вследствие событий войны, сдала страну Испании, которая впервые вступила в фактическое владение Западной Флоридой. Что ж, сэр, как она распоряжается ею? Она воссоединяет ее с остатком Луизианы — распространяет юрисдикцию этого правительства на нее и подчиняет губернаторов или комендантов округов Батон-Руж, Фелисиана, Мобил и Пенсакола власти губернатора Луизианы, проживающего в Новом Орлеане; в то время как губернатор Восточной Флориды помещен полностью вне его контроля и подотчетен непосредственно губернатору Гаваны. Действительно, сэр, я был достоверно проинформирован, что все концессии или земельные гранты, сделанные в Западной Флориде под властью Испании, проходят от имени правительства Луизианы. Вы не можете забыть, что около того периода, когда мы вступили во владение Новым Орлеаном по договору уступки от Франции, вся страна гудела от гнусных спекуляций, которые, как утверждалось, совершались в этом городе с попустительства, если не при фактическом участии, испанских властей, путем получения тайных земельных грантов, особенно в округе Фелисиана. Западная Флорида, таким образом, не только как ее удерживала Франция, но и как она была в руках Испании, составляла часть провинции Луизиана; настолько же, насколько юрисдикция или округ Батон-Руж составляли часть Западной Флориды.

Каково же тогда истинное толкование договоров в Сент-Ильдефонсо и апреля 1803 года, из которых проистекает наше право? Если в гранте существует двусмысленность, предпочтение отдается толкованию, наиболее благоприятному для получателя гранта. Обязанностью грантодателя было выразиться простыми и понятными терминами. Это доктрина не только Кока (чьи изречения, я признаю, не имеют никакого отношения к вопросу), но и кодекса универсального права. Доктрина приобретает дополнительную силу, когда представлена только статья документа, в которой скрывается двусмысленность, а остальная часть документа удерживается грантодателем. Вся конвенция 1762 года, по которой Франция передала Луизиану Испании, скрыта, как и весь договор в Сент-Ильдефонсо, за исключением одной статьи. Мы, таким образом, лишены помощи, которую предоставил бы полный обзор обоих этих инструментов. Но у нас нет необходимости прибегать к каким-либо правилам толкования, какими бы разумными они ни были сами по себе, чтобы установить наше право. Компетентного знания фактов, связанных с делом, и честного обращения к договорам достаточно, чтобы проявить наше право. Переговорщики договора 1803 года, подписав с той же церемонией две копии, одну на английском, а другую на французском языке, утверждали, что в английской версии термин «уступить» был ошибочно использован вместо «ретроцедировать» (вернуть), что является выражением во французской копии. И утверждается, что мы связаны фразеологией французской копии, потому что объявлено, что договор был согласован на этом языке. Было бы не очень несправедливо спросить, не похоже ли это на обычный случай в частной жизни, когда индивидуумы заключают контракт, копию которого каждая сторона сохраняет, должным образом оформленную. В таком случае ни одна из них не имеет предпочтения. Мы могли бы с таким же успехом сказать Франции, что будем держаться английской копии, как она могла бы настаивать на приверженности французской копии; и если бы она настаивала на незнании со стороны г-на Марбуа, ее переговорщика, нашего языка, мы могли бы с равным основанием сослаться на незнание со стороны наших переговорщиков ее языка. Поскольку это, однако, спорный момент, я не пользуюсь им; джентльмены получат полную выгоду от выражений во французской копии. Согласно этому, тогда, при цитировании договора в Сент-Ильдефонсо, Испания в 1800 году объявляет, что она ретроцедирует Франции колонию или провинцию Луизиана с тем же объемом, который она тогда имела в руках Испании, и который она имела, когда Франция владела ею, и такой, какой она должна быть после договоров, впоследствии заключенных между Испанией и другими государствами. Этот последний член описания был достаточно объяснен моим коллегой.

Говорят, что поскольку Франция в 1762 году уступила Испании только Луизиану к западу от Миссисипи и остров Новый Орлеан, ретроцессия не включала большего — что ретроцессия ex vi termini (в силу самого термина) была соразмерна и ограничена прямой уступкой от Франции Испании. Если бы это было правдой, то описание, каким Испания владела ею, то есть в 1800 году, включая Западную Флориду, и каким Франция владела ею, то есть в 1762 году, до нескольких уступок, включая также Западную Флориду, было бы полностью недействующим. Но определение термина «ретроцессия», на котором настаивает другая сторона, отрицается. Оно не исключает участия третьей стороны. Оно означает восстановление или обратную передачу вещи, первоначально уступленной, и так признал джентльмен из Делавэра. Я признаю, что восстановленная вещь должна была прийти к восстанавливающей стороне от стороны, которой она ретроцедируется; пришла ли она прямо или косвенно — совершенно неважно. В своем прохождении она могла пройти через дюжину рук. Ретроцедирующая сторона должна претендовать под и в силу права, первоначально принадлежавшего стороне, к которой происходит ретроцессия. Позвольте мне привести случай. Вы владеете поместьем под названием Луизиана. Вы передаете одну половину его джентльмену из Делавэра, а другую — мне; он передает свою половину мне, и я таким образом становлюсь владельцем целого. Соответствующим документом я передаю обратно, или ретроцедирую поместье под названием Луизиана вам, как я сейчас владею им и как вы владели им; что переходит к вам? Все поместье или только моя половина? Позвольте мне допустить другое предположение — что джентльмен из Делавэра, после того как получил от вас свою половину, присвоил ей новое наименование и назвал ее Западной Флоридой; изменило бы это обстоятельство действие моего акта ретроцессии вам? Предполагаемый случай, по правде говоря, является реальным между Соединенными Штатами и Испанией. Франция в 1762 году передает Луизиану к западу от Миссисипи Испании и в то же время передает восточную ее часть, исключая Новый Орлеан, Великобритании. Двадцать один год спустя, то есть в 1783 году, Великобритания уступает свою часть Испании, которая таким образом становится владельцем всей провинции; одна часть путем прямой уступки от Франции, а остаток путем косвенной уступки. Испания, таким образом, владела всей Луизианой под Францией и в силу права Франции. Все это перешло от Франции к ней. Когда, следовательно, в таком состоянии дел она говорит в договоре в Сент-Ильдефонсо, что она ретроцедирует провинцию Франции, может ли существовать сомнение, что она расстается и отдает обратно Франции всю колонию? Чтобы исключить возможность такого сомнения, она добавляет, что восстанавливает ее не в изувеченном состоянии, а в том точном состоянии, в котором Франция имела ее, а она сама владела ею.

Показав, таким образом, как я полагаю, ясное право Соединенных Штатов на Западную Флориду, я перехожу к вопросу: является ли прокламация президента, предписывающая оккупацию собственности, которая таким образом справедливо приобретена торжественным договором, несанкционированной мерой войны и законодательства, как утверждалось?

Акт от октября 1803 года содержит два раздела, одним из которых президент уполномочен оккупировать территории, уступленные нам Францией в апреле предыдущего года. Другой уполномочивает президента установить там временное правительство. Первый раздел не ограничен по продолжительности; другой ограничен истечением тогдашней сессии Конгресса. Акт, следовательно, от марта 1804 года, объявляющий, что предыдущий акт от октября должен оставаться в силе до первого октября 1804 года, применим ко второму, а не к первому разделу, и был предназначен для продолжения временного правительства президента. Актом от двадцать четвертого февраля 1804 года о введении пошлин на товары, импортируемые на уступленные территории, президент уполномочен, когда он сочтет это целесообразным, образовать залив и реку Мобил и т. д. в отдельный округ и установить там порт входа и доставки. Этим же актом очерчивается территория Орлеана, и ее границы определены так, чтобы охватить Западную Флориду. Другими актами президент уполномочен удалять силой, при определенных обстоятельствах, лиц, поселяющихся на землях, уступленных Соединенным Штатам, или вступающих во владение ими.

Эти законы обеспечивают законодательное толкование договора, соответствующее тому, которое дано исполнительной властью, и они бесспорно наделяют эту ветвь общего правительства правом вступить во владение страной, когда это может быть уместно по его усмотрению. Президент, следовательно, не нарушил конституцию и не узурпировал право на объявление войны, но он нарушил бы то положение, которое требует от него следить за тем, чтобы законы верно исполнялись, если бы он дольше воздерживался от действий. Утверждается, что он принял полномочия, принадлежащие Конгрессу, предприняв попытку присоединить часть Западной Флориды, между Миссисипи и Пердидо, к территории Орлеана. Но Конгресс, как было показано, уже совершил это присоединение, границы территории Орлеана, как предписано Конгрессом, охватывают рассматриваемую страну. Президент своей прокламацией не создал закон, а лишь объявил народу Западной Флориды, каков закон. Это функция прокламации, и было весьма уместно, чтобы народ этой территории был таким образом уведомлен. С актом оккупации страны правительство de facto (фактическое), будь то Испании или революционеров, перестало существовать; и законы территории Орлеана, применимые к стране, в силу действия и силы закона, распространились на нее. Но это было состояние дел, о котором народ мог не знать и которое, следовательно, каждое требование справедливости и человечности требовало провозгласить. Я рассматриваю законопроект перед нами лишь в свете декларативного закона.

Никогда не могло представиться более благоприятного момента для осуществления дискреционных полномочий, возложенных на президента; и если бы он не воспользовался им, он проявил бы преступную невнимательность к самым насущным интересам этой страны. Нельзя слишком часто повторять, что если Куба, с одной стороны, и Флорида, с другой, находятся во владении иностранной морской державы, то огромная часть территории, принадлежащей Соединенным Штатам и орошаемой реками, впадающими в Мексиканский залив — то есть одна треть, нет, более двух третей Соединенных Штатов, включая Луизиану, — оказывается во власти этой державы. Владение Флоридой является гарантией, абсолютно необходимой для обеспечения судоходства по этим рекам. Джентльмен из Делавэра предвидит самые ужасные последствия от оккупации этой страны. Он предполагает вылазку испанского гарнизона против американских сил и спрашивает, что делать? Мы пытаемся мирно овладеть страной, на которую имеем полное право. Если незаконные оккупанты, действующие под властью Испании, нападут на наши войска, я верю, что они восстановят утраченную честь нации, как это было в случае с «Чесапиком». Предположим, испанские силы нападут на любую часть американской армии в пределах признанных границ Соединенных Штатов? В таком случае останется лишь один достойный и мужественный путь. Джентльмен считает неблагородным, что мы в этот момент, когда Испания окружена и притеснена со всех сторон огромной мощью своего врага, оккупируем Западную Флориду. Должны ли мы сидеть сложа руки, пассивными наблюдателями, и быть свидетелями важных событий в этой стране — событий, которые в высшей степени угрожают нашим правам, не пытаясь вмешаться? Готовы ли вы видеть, как иностранная держава захватывает то, что принадлежит нам? Я слышал из самых достоверных источников, что примерно в тот период, когда президент принимал меры в отношении этой страны, агенты иностранной державы вели интриги с местным населением, склоняя их перейти под его власть; но независимо от того, так ли это, не вызывает сомнений, что если вы упустите нынешний благоприятный момент, если вы отвергнете предложенное благо, какая-то другая нация, воспользовавшись вашими ошибками, ухватится за этот случай, чтобы получить роковой плацдарм на вашей южной границе. Я без колебаний скажу, что если метрополия не хочет или не может поддерживать свою власть в соседней с нами колонии, и в ней царит состояние беззакония и беспорядка, угрожающее нашему миру; и если, более того, такая колония, перейдя в руки любой другой державы, станет опасной для целостности Союза и явно приведет к подрыву наших законов, мы имеем право, исходя из вечных принципов самосохранения, взять ее под свой контроль. Один этот принцип, независимо от каких-либо прав собственности, оправдал бы нашу оккупацию Западной Флориды. Но прибегать к нему нет необходимости — наше право, на мой взгляд, бесспорно. Нам говорят о мести возрожденной Испании. Если Испания, при любой модификации своего правительства, решит начать против нас войну из-за рассматриваемого акта, нация, я не сомневаюсь, будет готова вступить в такую борьбу. Но джентльмен напоминает нам, что Великобритания, союзница Испании, может быть вынуждена в силу своей связи с этой страной принять ее сторону против нас и счесть эту меру президента оправданием для призыва к оружию. Сэр, неужели никогда не настанет время, когда мы сможем управлять своими делами без страха оскорбить его британское величество? Неужели жезл британской власти будет вечно висеть над нашими головами? Вводит ли Конгресс эмбарго, чтобы защитить нашу законную торговлю от пиратских грабежей, совершаемых на океане? Нас немедленно предупреждают о негодовании оскорбленной Англии. Предлагается ли закон о запрете сношений? Весь флот гордой владычицы морей заставляют греметь у наших ушей. Отказывается ли президент продолжать переписку с министром, который нарушает приличия, подобающие его дипломатическому статусу, нанося и намеренно повторяя оскорбление всей нации? Нам мгновенно угрожают карой, которую английская гордость не преминет нанести. Защищаем ли мы свои права на море или пытаемся отстоять их на суше — куда бы мы ни повернулись, этот призрак неотступно преследует нас. Он уже оказал слишком большое влияние на советы нации. Он способствовал отмене эмбарго — той позорной отмене, которая так сильно запятнала характер нашего правительства. Господин президент, я уже говорил ранее в этом зале и сейчас пользуюсь случаем заметить, что я искренне желаю мира и дружбы с Англией; что я даже предпочитаю урегулирование всех разногласий с ней, прежде чем с любой другой нацией. Но если она упорствует в отказе нам в правосудии или если она воспользуется оккупацией Западной Флориды, чтобы начать против нас войну, я верю и надеюсь, что все сердца объединятся в смелой и решительной защите наших прав. Я, однако, не верю в предсказание, что война станет следствием рассматриваемой меры.

Спрашивают, почему несколько лет назад, когда в Новом Орлеане было прервано право на складирование товаров, правительство не объявило войну Испании; и как случилось, что столь долго сохранялось попустительство испанскому владению Западной Флоридой. Ответ очевиден. Он заключается в духе нации, склонной к миру; в том стремлении урегулировать путем дружественных переговоров наши споры со всеми нациями, которое постоянно влияло на нынешнюю и предыдущую администрации; и в недоверии к армиям, которое было внушено нам печальным опытом свободных государств. Но возникло новое положение вещей; переговоры стали безнадежными. Держава, с которой они должны были вестись, если не уничтожена, то находится в ситуации, которая исключает их; а предмет переговоров находится под угрозой навсегда быть вырванным из наших рук. Дальнейшее промедление было бы истолковано как отказ от нашего права и равносильно предательству самих себя. Могу ли я, в свою очередь, спросить, почему некоторые джентльмены, ныне столь опасающиеся войны, были столь настойчивы в ее необходимости с Испанией, когда она удерживала право на складирование? И еще позже, когда в 1805 или 1806 году этот самый вопрос о фактических границах Луизианы рассматривался в Конгрессе? Я не стану говорить, ибо не знаю, уполномочен ли я это утверждать, что мотив следует искать в изменении отношений между Испанией и другими европейскими державами с тех пор.

Действительно ли достопочтенный джентльмен из Делавэра полагает, что находит в Сан-Доминго случай, параллельный случаю с Западной Флоридой? И что наше правительство, запретив незаконную торговлю с первым, не должно было вмешиваться в отношении последней? Вряд ли стоит тратить ваше время на замечание, что мы не имели никаких претензий на этот остров; что он не угрожал нашему покою, и безопасность Соединенных Штатов не требовала, чтобы они его оккупировали. Поэтому нашим долгом стало прислушаться к справедливому протесту Франции против того, что американские граждане снабжают мятежников средствами для сопротивления ее власти.

Я, сэр, не сторонник лелеяния страсти к завоеваниям. Но мне должно быть позволено в заключение предаться надежде увидеть в скором времени новые Соединенные Штаты (если вы позволите мне это выражение), охватывающие не только старые тринадцать штатов, но и всю страну к востоку от Миссисипи, включая Восточную Флориду, а также некоторые территории к северу от нас.

О ВОЗОБНОВЛЕНИИ УСТАВА ПЕРВОГО БАНКА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

IN THE SENATE OF THE UNITED STATES, 1811

[Банк Соединенных Штатов, который был учрежден актом Конгресса во время администрации генерала Вашингтона в 1791 году, обратился в Конгресс за возобновлением своего устава, срок действия которого истекал в 1811 году; вопрос впервые был вынесен на решение в Сенате. Возобновление поддерживали федералисты, а также г-н Кроуфорд из Джорджии, г-н Поуп, коллега г-на Клея, и несколько других сенаторов-демократов; в конечном итоге законопроект был отклонен решающим голосом вице-президента (Джорджа Клинтона). Г-н Клей, получив инструкции от легислатуры Кентукки противодействовать возобновлению устава, действовал в соответствии с этими инструкциями, несмотря на противоположную позицию своего коллеги. Его аргументы против законопроекта показывают, что он тогда считал устав банка неконституционным — мнение, которое последующие размышления и изучение побудили его изменить несколько лет спустя. В этой перемене мнения его поддержал пример г-на Мэдисона, который подписал устав банка, учрежденного в 1816 году, и других выдающихся государственных деятелей. Поскольку это единственный вопрос огромной важности, по которому, как известно, г-н Клей изменил свои взгляды на национальную политику за свою долгую общественную карьеру, следующая речь будет прочитана с большим интересом.]

ГОСПОДИН ПРЕЗИДЕНТ,

Когда вопрос, затронутый в рассматриваемом ныне предложении, находился на рассмотрении в другой палате легислатуры, была проявлена готовность согласиться с их решением. Ибо, хотя комитет, представивший этот законопроект, был создан за много недель до решения той палаты по предложению о переутверждении устава банка, за исключением случайных упоминаний о нем в меморандумах и петициях, мы почти ничего о нем не слышали. Отклонение меры, внесенной в одну из палат Конгресса, правда, не исключает абсолютно возможности того, что другая палата возьмется за то же предложение; но экономия нашего времени и должное уважение к мнению других, казалось бы, рекомендуют деликатное и осторожное осуществление этой власти. Поскольку этот предмет в памятный период, когда был дарован устав, вызвал к жизни лучшие таланты нации, поскольку он неоднократно подвергался самому тщательному расследованию, и поскольку мы вряд ли можем ожидать, что он способен получить какое-либо дальнейшее разъяснение, следовало надеяться, что мы будем избавлены от бесполезных дебатов. Это было тем более желательно, что существуют, как я полагаю, гораздо более важные требования к нам на каждый час той небольшой части сессии, которая у нас осталась. Под влиянием этих мотивов я решил проголосовать молча, пока не почувствовал себя обязанным, из-за вызывающего тона аргументов, выдвинутых в поддержку возобновления, подчиниться высшим обязанностям, которые я должен своей стране и ее конституции; предпринять одну попытку, пусть даже слабую, предотвратить принятие того, что представляется мне в высшей степени неоправданным законом. После того как мой достопочтенный друг из Вирджинии (г-н Джайлс) наставил и позабавил нас весьма искусным и остроумным аргументом, который он представил вчера, я все еще воздержался бы от того, чтобы беспокоить Сенат, если бы не экстраординарный характер его речи. Он обсудил обе стороны вопроса с большим мастерством и красноречием и, безусловно, продемонстрировал к удовлетворению всех, кто его слышал, как то, что продление устава банка было конституционным, так и то, что оно было неконституционным, в высшей степени уместным и неуместным. Достопочтенный джентльмен предстал передо мной в том же положении, в котором, как говорят, однажды оказался знаменитый оратор из Вирджинии Патрик Генри. Занимаясь обширной и прибыльной юридической практикой, он в одном случае перепутал сторону дела, в которой он был нанят, и обратился к суду и присяжным с весьма мастерской и убедительной речью в пользу своего противника. Его растерянный клиент подошел к нему, пока он был занят этим, и, прервав его, горько воскликнул: «Вы погубили меня! Вы разорили меня!» «Ничего страшного, не беспокойтесь», — сказал ловкий адвокат и, повернувшись к суду и присяжным, продолжил свой аргумент, заметив: «Да будет угодно вашим честям и вам, господа присяжные, я излагал вам то, что, как я полагаю, мой противник может выдвинуть со своей стороны. Теперь я покажу вам, насколько ошибочны его рассуждения и беспочвенны его притязания». Искусный оратор продолжил, удовлетворительно опроверг каждый аргумент, который он выдвинул, и выиграл свое дело! — успех, которым, я надеюсь, увенчаются усилия моего достопочтенного друга в этом случае.

Достопочтенным джентльменом из Джорджии (г-ном Кроуфордом) было сказано, что это стало партийным вопросом; хотя закон об учреждении банка был принят до формирования партий и когда Конгресс не был предвзят партийными предрассудками. (Г-н Кроуфорд пояснил. Он не имел в виду, что это стало партийным вопросом в Сенате. Его намек относился к другому месту.) Я не считаю вполне справедливым ссылаться на дискуссии в Палате представителей, поскольку джентльмены, принадлежащие к этому органу, не имеют возможности защитить себя здесь. Правда, этот закон не был следствием, но не менее верно и то, что он был одной из причин политических разногласий в этой стране. И если во время агитации по нынешнему вопросу возобновление с одной стороны оспаривалось на партийных принципах, позвольте мне спросить, не защищалось ли оно с другой стороны на аналогичных принципах? Где македонская фаланга, оппозиция в Конгрессе? Я полагаю, сэр, что не навлеку на себя обвинение в самонадеянном пророчестве, если предскажу, что мы не подберем из ее рядов ни одного отставшего! И если в этом случае мой достойный друг из Джорджии перешел в лагерь врага, любезно ли с его стороны оглядываться на своих бывших друзей и упрекать их за верность, с которой они придерживаются своих старых принципов?