«Бюджет парадоксов»

Это был единственный ответ; но это был вовсе не ответ. Целью Хилла было разоблачить абсурдности; поэтому он собрал абсурдности. Я уверен, что Хилл был благодетелем Королевского общества; и гораздо большим, чем если бы он смягчил их ошибки и приумножил их похвалы. Ни один рецензент не упрекнет меня в том, что я опустил Юнга, Лапласа и т. д. Но ведь у моей книги правдивое название. Хиллу не следовало называть свою книгу обзором «Трудов».

Сэра Джона Хилла обвиняли в том, что он пытался стать членом Королевского общества и потерпел неудачу. Он это отрицал и требовал предъявить сертификат, который всегда присылает кандидат и который сохраняется. Но, возможно, он не смог дойти даже до сертификата — то есть не смог найти никого, кто бы его рекомендовал; он был человеком, который вполне мог оказаться в таком затруднительном положении. Поскольку я сам сталкивался с Обществом по некоторым мелким вопросам, я допускаю, что могу попасть под подобное подозрение. Мог ли я быть членом, я не могу знать; как сказал джентльмен, которого спросили, умеет ли он играть на скрипке, — я никогда не пробовал. У меня всегда было высокое мнение об Обществе на протяжении всей его истории. Человек, привыкший к историческим исследованиям, учится смотреть на вещи в целом; университеты Оксфорда и Кембриджа, Колледж врачей и т. д. рассматриваются во всей их длительности. Но те, кто не историки — я имею в виду, не обладают исторической привычкой, — придерживаются массы мнений о текущих вещах, которые приводят их во всякого рода путаницу, когда они пытаются оглянуться назад. Не приводя примера, который оскорбил бы какую-либо группу существующих людей — просто потому, что я могу обойтись без него, — возьмем страну в целом. Великая хартия вольностей навсегда! Славный оплот наших свобод! Nullus liber homo capiatur aut imprisonetur ... aut aliquo modo destruatur, nisi per judicium parium.... [8] Liber homo: свободный человек; отличная вещь для него — но как насчет вилланов? О, их сейчас нет! Но они были. Кого волнуют злодеи, варвары или илоты? И так Англия, Афины и Спарта были свободными государствами; все свободные люди в них были свободны. Долгое время после Великой хартии вольностей вилланов продавали вместе с их «имуществом и потомством», названными в таком порядке. Долгое время после Великой хартии вольностей законом было: «Le Seigniour poit rob, naufrer, et chastiser son villein a son volunt, salve que il ne poit luy maim». [9]

Королевское общество было основано как кооперативный орган, и кооперация была его целью. Ранние хартии и т. д. не содержат и следа намерения создать научное отличие, своего рода Почетный легион. Ясно, что квалификацией была способность и желание делать хорошую работу для продвижения естественного знания, независимо от того, сколько человек и какое положение в обществе они занимают. Карл II сделал резкий выговор за исключительность, как упоминалось в другом месте. Со временем возникла, почти сама собой, идея отличия, привязанного к титулу; и когда я впервые начал узнавать Общество, оно было в этом состоянии. Джентльмены хорошего социального положения свободно избирались, если они были действительно образованными людьми; но как только объявлялось, что претендент опирается на свою науку, возникало желание поинтересоваться, достаточно ли он научен. Была принята максима поэта; и члены практически разделились на «пьющих до дна» и «не пробовавших».

В ранней молодости меня сильно отталкивал тон, который принимали члены Общества в отношении своего весьма смешанного состава. Человек, высоко стоящий в науке — около тридцати семи лет назад (около 1830 г.) — дал мне некоторое ободрение, как он думал. «Мы сделаем вас членом Королевского общества со временем», — сказал он. «Хм!» — подумал я: ибо в тот день я слышал о некоторых недавних выборах, объединенная наука которых не доказала бы I. 1 и не объяснила бы работу насоса. Поистине, возвышение, на которое стоит смотреть! Далее до меня дошло, что Королевское общество — если судить по претензиям, предъявляемым весьма влиятельными членами, — считало себя вправе получать лучшее из всего: второсортное оставлялось для новых органов. Секретарь, выражая благодарность от имени Королевского на годовщине Астрономического, прочитал присутствующим своего рода лекцию об обязательном долге всех присутствующих посылать самое лучшее в старый орган и абсолютном праве старого органа ожидать этого. Старый друг мой по похожему случаю заявил как факт, что это всегда делалось, так же как и то, что это должно делаться.

В последние годы эта претензия была выдвинута президентом Общества. В 1855 году лорд Росс представил конфиденциальный меморандум Совету о целесообразности увеличения их числа. Он говорит: «В таком маленьком Совете невозможно обеспечить удовлетворительное представительство ведущих научных обществ, и вряд ли стоит ожидать, что при таких обстоятельствах они будут продолжать публиковать второсортные статьи, в то время как лучшие будут посылать в наши «Труды»».

И, опять же, со всеми обществами, представленными в Совете, «даже если бы каждая наука имела свое общество и если бы они публиковали все, удерживая свои лучшие статьи [т.е. от Королевского общества], чего они вряд ли бы делали, все равно Королевскому обществу оставалось бы...». Лорд Росс, кажется, воображает, что второстепенные общества сами передают свои лучшие статьи в Королевское общество; что если, например, Астрономическое общество получило бы от А.Б. статью необычайной ценности, Общество передало бы ее в Королевское общество. Это совершенно неверно: любое предпочтение Королевского общества другому — дело самого автора. Но это показывает, насколько хорошо закреплена претензия Королевского общества, если президент приобретает представление, что она признается и исполняется другими обществами в их совместном и корпоративном качестве. К претензии, выдвинутой таким образом, я никогда не мог испытывать симпатии. Когда я впервые услышал, как мистер Кристи, секретарь Королевского общества, изложил ее на юбилейном обеде Астрономического общества, я вспомнил барона у Вальтера Скотта:

«От Гилберта Галльярда он потребовал хериот,

Говоря: Отдай своего лучшего коня, как подобает вассалу».

И я вспомнил ответ:

«Лорд и граф, хотя ты и есть, я полагаю,

Я могу управлять Баксфутом лучше, чем ты».

Полностью признавая, что Королевское общество имеет право на выдающийся ранг и все уважение, причитающееся за возраст и заслуги, я не мог, да и сейчас не могу, видеть никакой большей обязанности автора посылать лучшее в это Общество, чем ту, которую он может обосновать как должную самому себе. Эта претензия, на мой взгляд, была привязана, благодаря моему историческому способу рассмотрения вещей, уже упомянутому, к моему знанию того факта, что Королевское общество — главная вина, возможно, лежит на его президенте, сэре Джозефе Бэнксе — сурово выступало против формирования других обществ; Геологического и Астрономического, например, хотя следует добавить, что главные бунтовщики вышли из самого Общества. И так во мне зародилась определенная, не очень определенная неприязнь — антиаристократическое дело — к органу, который казался мне немного слишком возвышенным. Это, полагаю, прошло бы; но возникло более грозное возражение. Мои взгляды на физическую науку постепенно сложились в форму, которая сделала бы F.R.S., приписанное к моему имени, ложным символом представления. Королевское общество — великая крепость общей физики: и в философии наших дней, что касается общей физики, есть нечто, что делает знамя Королевского общества тем, под которым я не могу маршировать. Каждый, кто увидел бы три буквы после моего имени, сделал бы определенные выводы о моем образе мысли, которые не были бы истинными выводами. Потребовалось бы много места, чтобы объяснить это полностью. Я могу в будущем, возможно, написать бюджет собранных результатов априорной философии, обгрызания маленького конца всеведения и эффекта, который это оказало на обычную жизнь, от семейной гостиной до зала суда, от школы для девочек до церковного собрания. В Обществе есть те, кто, если бы не было других, помешали бы моей критике, будь ее выводы истинными или ложными, иметь какое-либо основание; но они в меньшинстве.

Нет никаких возражений против принципов философии, принятых в Обществе, когда они излагаются как принципы; но в повседневной практике существует всеведение, которое принципы отвергают. Точно так же самые мстительные христиане имеют идеальную форму красивых слов о поведении по отношению к тем, кто их обижает; никто из них не так откровенен, как маленький мальчик, которого я знал, который на наставление матери «Ты должен любить своих врагов» ответил: «Попробуй заставь!»

Годы назад произошло изменение, которое одно создало бы достаточную трудность. Кооперативный орган устал получать средства от лиц, имеющих мало или совсем не имеющих науки, и одалживать им свое имя, и хотел, чтобы F.R.S. было в каждом случае «Fellow Really Scientific» (Действительно научный член). Соответственно, число ежегодных выборов было ограничено пятнадцатью, рекомендованными Советом, если только общий состав не пожелает избрать больше; чего он не делает. Выборы теперь — это конкурсный экзамен: это больше не «Способны ли вы и желаете ли вы продвигать естественное знание», это — «Являетесь ли вы одним из верхних пятнадцати тех, кто заявляет такие претензии». В списке кандидатов — списке, быстро растущем в числе, — каждый год показывает от тридцати до сорока тех, кого Ньютон и Бойль с радостью приветствовали бы как соратников. И хотя отвергнутый в один год может быть принят в следующий — или в следующий за ним, или через два, если самоуважение позволит кандидату держаться, — все же время явно приближается, когда многие из тех, кого следовало бы приветствовать, будут исключены на всю жизнь или, наконец, отложены в сторону, когда работа в прошлом, с научным пэрством. В сочетании с этой попыткой создать своего рода рыцарский орден существует абсурд, настолько вопиющий, что его всегда следует держать перед общим взором. Это отличие, эта метка, поставленная наукой на успешном исследовании, по необходимости является классовым отличием. Роуэн Гамильтон, одно из величайших имен наших дней в математической науке, никогда не мог прикрепить F.R.S. к своему имени — он не мог себе этого позволить. Существует предварительное условие — четыре красных суверена. Это четыре фунта в год или — для тех, кто внес вклад в «Труды», — сорок фунтов сразу. Так и должно быть: Общество должно поддерживаться. Но не так должно быть, чтобы своего рода титул чести был выкован, чтобы орган взял на себя право присваивать отличия за науку, когда на заднем плане — и скрыто там, когда отличие провозглашается, — стоит то, что носитель — человек, который может позволить себе четыре фунта в год. Я хорошо знаю, что в Англии человек, не одаренный ни природой, ни искусством этим количеством денежной власти, является для массы очень второсортным Ньютоном, кем бы он ни был в области исследований. Даже люди науки, так называемые, имеют это чувство. Я знаю, что научных советников Адмиралтейства, которые годы назад получали по 100 фунтов в год каждый за свои хлопоты, высмеивал богатый претендент как «парней, для которых сотня в год — это цель». Доктор Томас Юнг был одним из них. Для книжного человека — я имею в виду человека, который может умудриться собирать книги, — нет налога. Для меня, например, 40 фунтов, вычтенных из моих полок, и пожизненное пользование великолепной библиотекой Общества взамен были бы отличным обменом. Но могут быть и есть люди, которым нужны книги и которые не могут заплатить цену Общества. Совет был бы очень либерален в разрешении пользоваться книгами. Я не сомневаюсь, что если бы известный исследователь позвонил и попросил посмотреть определенные книги, помощник секретаря немедленно усадил бы его с книгами перед ним, отсутствие F.R.S. ни в коей мере не препятствовало бы. Но это не то же самое, что иметь право консультироваться с любой книгой в любой день и забрать ее, если она нужна дальше.

Столько о Королевском обществе, что касается меня. Должен добавить, что нет ни искры партийного чувства против тех, кто намеренно остается снаружи. Лучшие умы, конечно, знают лучше; а меньшие ученые с самодовольством смотрят на идею внешнего мира, который делает из них элиту. Я делал такую вещь, как работа в комитете Общества и отчет о статье: у них хватило ума попросить, а у меня хватило ума увидеть, что ни одно из моих мнений не было скомпрометировано согласием. И я буду полезен во всем, что не предполагает статуса homo trium literarum; как я объяснял в другом месте, я с радостью был бы Fautor Realis Scientiæ, но я не хотел бы, чтобы меня принимали за Falsæ Rationis Sacerdos.

Ничего хуже со мной никогда не случится, чем улыбка, которую люди дарят человеку, который не «в колее». Мудрость, как и религия, принадлежит большинству; кто может удивляться, что так думают, когда это так ясно изображено в Новом Завете от начала до конца?

Противоположность парадокса, изолированного мнения одного или немногих, — это общее мнение, разделяемое всеми остальными; а противоположность ложного и абсурдного парадокса — это то, что называется «вульгарной ошибкой», псевдодокс. Существует одна великая работа на эту последнюю тему, «Pseudodoxia Epidemica» сэра Томаса Брауна, знаменитого автора «Religio Medici»; она обычно идет под названием Брауна «О вульгарных ошибках» (1-е изд. 1646 г.; 6-е, 1672 г.). Тщательный анализ этой работы показал бы, что вульгарные ошибки часто противопоставляются научным ошибкам; но здравый смысл всегда остается здравым смыслом, и в книге Брауна его огромное количество.

В качестве примера плохой философии, противопоставленной плохому наблюдению. Змея амфисбена считалась имеющей две головы, по одной с каждого конца; отчасти из-за ее формы, отчасти потому, что она бегает как назад, так и вперед. По этому поводу сэр Томас Браун делает следующие замечания:

«И если бы существовал какой-либо такой вид или естественный род животного, было бы трудно обосновать те шесть положений тела, которые, согласно трем измерениям, приписываются каждому животному; то есть infra, supra, ante, retro, dextrosum, sinistrosum: ибо если (как определено) передней и верхней частью является та, где расположены чувства, а задней и нижней — та, что противоположна ей, то у этого животного нет нижней или передней части; ибо чувства, будучи расположены на обоих концах, делают оба конца передними, что невозможно; термины являются относительными, которые взаимно существуют и не существуют друг без друга. И поэтому эта двойственность была плохо придумана, чтобы поместить одну голову на обоих концах, и было бы более терпимо установить три или четыре на одном. И поэтому также поэты были более разумны, чем философы, и Герион или Цербер менее чудовищны, чем амфисбена».

Может быть парадокс на парадоксе: и есть хороший пример в восьмом веке в случае с Виргилием, ирландцем, епископом Зальцбурга и впоследствии святым, и его ссорами с Бонифацием, англичанином, архиепископом Майнца, также впоследствии святым. Все, что мы знаем об этом деле, — это то, что существует письмо 748 года от папы Захарии, вызывающее Виргилия — тогда, по-видимому, самое большее простого священника, хотя папа не был уверен даже в этом — в Рим, чтобы ответить на обвинение в утверждении, что существует другой мир (mundus) под нашей землей (terra), с другим солнцем и другой луной. Больше ничего не известно: письмо содержит угрозы в случае, если обвинение окажется правдой; и на этом история оставляет дело. Поскольку Виргилий впоследствии был епископом и святым, мы можем справедливо заключить, что он умер в полном расцвете своей ортодоксальной репутации. Предполагалось — и это кажется вероятным, — что Виргилий утверждал, что земля заселена со всех сторон, так что под некоторыми местами есть антиподы; что его современники, с очень смутными идеями о круглости земли, а большинство из них вообще без таковых, интерпретировали его как помещающего другую землю под нашей — повернутую в другую сторону, вероятно, как второй кусок хлеба с маслом в сэндвиче, со своим собственным солнцем и луной. В восьмом веке это неизбежно привело бы к подземному Евангелию, подземному Папе и подземному Авиньону, чтобы он мог там жить. Когда в более поздние времена возникла идея об обитателях планет, немедленно возник вопрос, грешили ли они, умер ли Иисус Христос за них, можно ли законно использовать их вино и воду в таинствах и т. д.

На столь малом основании, как выше, был сконструирован сопутствующий случай к преследованию Галилея. С одной стороны, позитивное утверждение с возмущенным комментарием, что Виргилий был низложен за антиподальную ересь, с другой — серьезные попытки оправдания, смягчения или мистификации. Некоторые авторы говорят, что Виргилий был признан виновным; другие — что он дал удовлетворительное объяснение и стал очень хорошими друзьями с Бонифацием: обо всем этом см. Бейля. Некоторые утверждали, что антиподист был другим человеком, нежели канонизированный епископ: есть второй Виргилий, сделанный на заказ. Когда ваши туфли жмут и не растягиваются, всегда выбрасывайте их и покупайте другую пару: то же самое с вашими фактами. Бароний не был готов к плану замены: его комментатор Паги (вероятно, писавший около 1690 г.) спорит об этом таким образом, который, я думаю, Бароний не одобрил бы. Этот Виргилий был, возможно, скользким парнем. Папа говорит, что слышал, будто Виргилий претендовал на лицензию от него, чтобы заявить права на одну из каких-то новых епархий: это, заявляет он, совершенно ложно. Частью аргумента является то, что такой человек, как этот, не мог быть возведен в сан епископа и святого: по этому пункту будут мнения и мнения. [10]

Лактанций, четырьмя веками ранее, высмеивал антиподов таким образом, который кажется насмешкой над идеей круглости земли. Птолемей, без ссылки на антиподов, описывает протяженность обитаемой части земного шара таким образом, который показывает, что у него не могло быть возражений против людей, повернутых в противоположные стороны. Вероятно, в восьмом веке круглость земли была предметом мысли только для астрономов. Всегда следует помнить, особенно тем, кто утверждает преследование истинного мнения, что если бы мы не знали от Лактанция, что антиподальная идея была предметом утверждения и отрицания среди теологов, мы никогда не могли бы иметь большой уверенности в том, что Виргилий действительно поддерживал простую теорию существования антиподов. И даже сейчас мы не вправе утверждать это как имеющее историческое доказательство: свидетельства указывают на то, что Виргилия обвиняли в очень абсурдных понятиях, которые, кажется, скорее всего, были абсурдными конструкциями, которые невежественные современники накладывали на его разумные мнения.

Любопытная часть этой дискуссии заключается в том, что ни одна сторона не позволила папе Захарии представить доказательства своего характера. Он должен был быть Урбаном, говорят астрономы; Урбаном он должен был быть, говорят теологи. Что за человек был Захария? Он был исключительно разумным и примирительным; ему удавалось заставлять северных варваров слушать разум таким образом, который ставит его высоко среди той части ранних пап, которые имели навык управления необразованными мечниками. Он поддерживал мир в Италии до такой степени, что историки упоминают об этом с восхищением. Даже Бейл, этот махараджа ненавистников пап, позволяет себе процитировать в пользу Захарии, что «multa Papalem dignitatem decentia, eademque præclara (scilicet) opera confecit». [11] И это, хотя он был так склонен находить недостатки, что, говоря о том, как Захария поместил небольшое географическое описание земли на портике Латеранской церкви, он намекает, что это было сделано для того, чтобы подтвердить, что Папа является лордом всего. И он не может сказать, как долго Захария занимал престол, кроме как объявив о его смерти в 752 году, «cum decem annis pestilentiæ sedi præfuisset». [12]

Была еще одна ссора между Виргилием и Бонифацием, которая является иллюстрацией. Невежественный священник крестил «in nomine Patria, et Filia et Spiritua Sancta». Бонифаций объявил обряд недействительным: Виргилий утверждал обратное; и Захария решил в пользу Виргилия на том основании, что абсурдная форма была лишь невежеством в латыни, а не ересью. Трудно поверить, что этот человек низложил священника за утверждение, что весь земной шар обитаем. Для меня та крупица информации, которую мы имеем, кажется, указывает — но не с уверенностью, — что Виргилий поддерживал антиподов: что его невежественные современники переиначили его теорию в теорию подземного космоса; что Папа вызвал его в Рим, чтобы объяснить свою систему, которая, как сообщалось, выглядела как то, что все тогда назвали бы ересью; что он дал удовлетворительные объяснения и был отпущен с почестями. Может быть, образованный греческий монах Захария знал своего Птолемея достаточно хорошо, чтобы догадаться, что скажет предполагаемый еретик; мы видели, что он, кажется, покровительствовал географии. Описание земли, согласно историкам, было картой; этот Папа, возможно, был более готов, чем другой, навострить уши на любой слух о географической ереси из надежды на информацию. И Виргилий, который, возможно, вошел в священное присутствие таким же напуганным, как Жаккар, когда Наполеон I послал за ним и сказал суровым голосом и угрожающим жестом: «Вы тот человек, который может завязать узел на натянутой веревке», — возможно, ушел таким же довольным, как Жаккар, лентой и пенсией, которых стоило ему это интервью.

Еще слово о Баронии. Если бы он был папой, каким он был бы, если бы не оппозиция испанцев, и если бы он прожил на десять лет дольше, чем прожил, и если бы Клавий, который был бы его астрономическим советником, прожил на пять лет дольше, чем прожил, вероятно, даже почти наверняка, что великая выставка, процесс против Галилея, не послужила бы шуткой против теологии на все времена. Ибо Бароний был достаточно разумен и остроумен, чтобы сказать, что в Писании Святой Дух намеревался научить, как попасть на Небеса, а не как движутся Небеса; и Клавий в свои последние годы признался, что вся система небес рухнула и должна быть исправлена.

То, как случай Галилея, реальность, и случай Виргилия, вымысел, были использованы против римского престола, достаточно, чтобы показать, что Папа и его приверженцы не очень заботились о физической философии. По правде говоря, у ортодоксии всегда были другие дела. Физика, которая в наше время почти узурпировала название «философия», по крайней мере в Англии, была немного склонна облачиться во все почести преследования, которые принадлежат истинному владельцу этого имени. Но епископы и т. д. Средневековья знали, что спор между номинализмом и реализмом, например, имел в сто раз большее отношение к ортодоксии, чем что-либо в астрономии и т. д. Неправильное понятие о субстанции могло натворить бед с трансубстанциацией.

Вопрос о движении земли был единственным пунктом, в котором ортодоксия вступила в реальный контакт с наукой. Многих студентов физики подозревали в магии, многих — в атеизме: но, как бы глупа ни была эта ошибка, это была bona fide магия или атеизм, а не физика, на которую нападали. В астрономическом случае именно доктрина, как доктрина, независимо от последствий, была corpus delicti: и это потому, что она противоречила Библии. И так оно и было; ибо стабильность земли так же ясно предполагается от начала до конца Ветхого Завета, как твердость железа. Те, кто считает Библию totidem verbis продиктованной Богом Истины, могут отказаться верить в это; и они придумывают странные причины. Они берутся, a priori, решать Божественные намерения. Святой Дух не имел в виду учить естественной философии: это они знают заранее; или же они выводят это из того, что земля движется, а Библия говорит, что нет. Конечно, если не считать невежества, каждое слово — истина, или автор не имел в виду истину. Но это ставит всю книгу на испытание: ибо мы никогда не сможем узнать, что имел в виду автор, пока не узнаем иным образом, что есть истина. Те, кто хочет, могут, конечно, заявить о вдохновении, над которым они должны быть вице-королями; но здравый смысл либо примет словесный смысл, либо отвергнет словесное вдохновение.

БЮДЖЕТ ПАРАДОКСОВ.

ТОМ I.

ИСТОРИЯ ОБ ОСЛЕ БУРИДАНА.

Questiones Morales, folio, 1489 [Paris]. By T. Buridan.

Это название из каталога юридических книг Хартвелла. Полагаю, это то, что в другом месте называется «Комментарий к этике Аристотеля», напечатанный в 1489 году. [13] Буридан [14] (умер около 1358 г.) — создатель знаменитого осла, который как осел Бурдена [15] был распространен в Бургундии, возможно, является и сейчас, как вульгарная пословица. Спиноза [16] говорит, что это была ослица и что человек не был бы таким глупым; но является ли комплимент человеческому или мужскому характеру, неясно — возможно, обоим сразу. История, рассказанная о знаменитом парадоксе, очень любопытна. Королева Франции, Иоанна или Жанна, имела обыкновение зашивать своих любовников в мешки и бросать их в Сену; не за болтливость, а чтобы они не болтали — безусловно, более безопасный план. Буридан был освобожден и в благодарность изобрел софизм. Какое отношение это имеет к делу, никогда не объяснялось. Безусловно, qui facit per alium facit per se изобличит Буридана в болтовне. Аргумент следующий, и его редко рассказывают полностью. Буридан был за свободу воли — то есть волю, которая определяет поведение, пусть мотивы будут сколь угодно уравновешены. Осел одинаково прижат голодом и жаждой; связка сена с одной стороны, ведро воды с другой. Конечно, вы скажете, он не будет таким ослом, чтобы умереть от недостатка еды или питья; он тогда сделает выбор — то есть выберет между альтернативами равной силы. Проблема стала знаменитой в школах; некоторые позволяли бедному ослу умереть от нерешительности; некоторые отрицали возможность баланса, что вовсе не было ответом.

ЧЕРТИ МАЙКЛА СКОТТА.

Следующий вопрос более сложен и вовлекает свободу воли всех, кто отвечает: «Какой хотите». Если бы северное полушарие было сушей, а все южное полушарие — водой, должны ли мы называть северное полушарие островом, а южное — озером? Оба вопроса были бы хорошими упражнениями для парадоксаторов, которых нужно занять работой, как чертей Майкла Скотта [17]. Волшебник ничего не знал о квадратуре круга и т. д., поэтому он заставил их делать веревки из морского песка, что озадачило их. Глупые черти; большая часть нашего стекла — это морской песок, и из него получается прекрасная нить. Если бы Майкл заставил их квадратировать круг или найти вечный двигатель, он сделал бы свою работу гораздо лучше. Но все это догадки: кто знает, что я не попал в самый план, который он принял? Возможно, вся раса парадоксаторов по безнадежным предметам — подчиненные Майкла, осужденные на переселение из тела в тело, пока их задача не будет выполнена.

Вышесказанное было неплохой догадкой. Вскоре после того, как появились знаменитые бумаги Паскаля [18], я получил переписку, которую, если бы не эти бумаги, счел бы слишком невероятной, чтобы представлять миру. Но когда одна овца перепрыгивает через канаву, другая последует за ней: поэтому я дал следующий отчет в Athenæum от 5 октября 1867 года:

«Записанная история гласит, что Майкл Скотт, будучи связанным контрактом на обеспечение вечной занятости для ряда молодых демонов, был измучен до смерти, придумывая для них работу, пока наконец не заставил их делать веревки из морского песка, чего они никогда не могли сделать. Мы получили очень любопытную переписку между волшебником Майклом и его рабами-демонами; но мы не чувствуем себя вправе сказать, как она попала к нам в руки. Мы очень сожалеем, что не получили ее вовремя для Британской ассоциации. Оказывается, что история, правдивая, насколько она идет, никогда не была закончена. Демоны легко преодолели трудность с веревкой простым процессом превращения песка в стекло и прядения стекла в нить, которую они скрутили. Майкл, совершенно сбитый с толку, наткнулся на план заставить одних квадратировать круг, других — найти вечный двигатель и т. д. Он приказал каждому из них переселяться из одного человеческого тела в другое, пока их задачи не будут выполнены. Это объясняет всю последовательность циклометров и всех героев «Бюджета». Часть этой переписки очень недавняя; она сильно запятнана, и мы не совсем уверены в ее смысле: она полна фигуральных намеков на то, чтобы загнать что-то неразборчивое вниз по крутому склону в море. Это похоже на смиренную просьбу позволить некоторое развлечение в промежутках между переселениями; и ответ —

Rumpat et serpens iter institutum,

— строка из Горация, которую демоны истолковывают как указание преградить путь деятельности Института с помощью хитрого трюка. Пока мы этого не увидели, мы относились к г-ну Либри с подозрением; неизменные ошибки в переписке выглядят как знание. Чтобы всегда сбиваться с пути, нужна карта: подлинное невежество время от времени переходит в истину. Мы полагали, что г-н Либри мог разыграть этот трюк, чтобы показать, как легко обмануть французов; но, обладая нынешней информацией, мы спокойны на этот счет. Мы видим, что г-н Шаль не желает признавать реальный источник информации: он не хочет признаться в том, что он спиритуалист».

ФИЛОН ИЗ ГАДАРЫ.

Филон из Гадары, как утверждает Монтюкла со ссылкой на Евтокия, комментатора Архимеда, якобы выполнил квадратуру круга с точностью до десятитысячной доли единицы, то есть до четырех десятичных знаков. Современный классический словарь представляет это так, будто Филон вычислил ее до десяти тысяч десятичных знаков. Лакруа комментирует Монтюклу в том смысле, что «мириада» (по-гречески «десять тысяч») здесь используется так же, как мы используем ее в значении огромного, неопределенного числа. Заглянув в Евтокия, я обнаруживаю, что там не сказано ни одного определенного слова о том, до какой степени Филон довел это дело. Привожу перевод этого отрывка:

«Следует знать, что Аполлоний Пергский в своем труде "Ocytocium" [эта работа утрачена] продемонстрировал то же самое с помощью других чисел и подошел ближе, что кажется более точным, но не имеет никакого отношения к Архимеду; ибо, как было сказано ранее, он стремился лишь к тому, чтобы подойти достаточно близко для нужд жизни. Также несправедлив Порус из Никеи, когда он упрекает Архимеда за то, что тот не дал линию, точно равную окружности. Он говорит в своем "Cerii", что его учитель, Филон из Гадары, дал более точное приближение (εἰς ἀκριβεστέρους ἀριθμοὺς ἀγάγειν), чем Архимед, или чем 7 к 22. Но все они [остальные, как и Филон] упускают из виду саму цель. Они умножают и делят на десятки тысяч, что никто не может сделать легко, если только он не сведущ в логистике [вычислениях с дробями] Магнуса [ныне неизвестного]».

Монтюкла, или его источник, не должен был совершать эту ошибку. Он обращался к греческому тексту, чтобы исправить «Филона Гадетанского», как его часто называли, и он выписал и процитировал ἀπὸ Γάδαρων. Если бы он прочитал еще два предложения, он бы обнаружил ошибку.

Здесь мы обнаруживаем личность, до сих пор совершенно не замеченную современниками, — арифметика Магнуса. Эта фраза иронична; это все равно что сказать: «Чтобы сделать это, человек должен быть глубоко погружен в Кокера». Соответственно, Магнус, Бавем и Кокер — это три олицетворения арифметики; и их может быть больше.

О КВАДРАТУРЕ КРУГА.

Аристотель, рассматривая категорию отношения, отрицает, что квадратура была найдена, но, по-видимому, предполагает, что это возможно. Боэций в своем комментарии к этому отрывку говорит, что это было сделано после Аристотеля, но доказательство слишком длинно, чтобы он мог его привести. Те, кто не имеет представления о вопросе квадратуры, могут заглянуть в "English Cyclopædia", ст. «Квадратура круга».

Tetragonismus. Id est circuli quadratura per Campanum, Archimedem Syracusanum, atque Boetium mathematicæ perspicacissimos adinventa.—В конце: Impressum Venetiis per Ioan. Bapti. Sessa. Anno ab incarnatione Domini, 1503. Die 28 Augusti.

Эта книга никогда не была замечена в истории предмета, и я не могу найти о ней никакого упоминания. Квадратура Кампано принимает отношение Архимеда 7 к 22 как абсолютно верное; изложение, данное Архимеду, не является переводом его книги; а в изложении Боэция содержится больше, чем есть у самого Боэция. Эта книга должна считаться, наряду со следующей, самой ранней печатной работой по данному вопросу, пока не будет доказано иное: у Мурхарда и Кестнера нет ничего столь раннего. Она отредактирована Лукой Гаурико, который написал короткое предисловие. Лука Гаурико, епископ Чивита-Дукале, астролог из астрологов, опубликовал эту работу примерно в тридцать лет и дожил до восьмидесяти двух. Его труды собраны в фолиантах, но я не знаю, содержат ли они это произведение. Бедняга так и не смог предсказать собственную судьбу, потому что его отец забыл записать час и минуту его рождения. Но если бы в астрологии что-то было, он мог бы произвести обратный расчет, как это сделали Адамс и Леверье, когда они поймали Нептун: в шестьдесят лет он мог бы проверить каждую минуту дня своего рождения по событиям своей жизни и таким образом нашел бы нужную минуту. Затем он мог бы продолжить, следуя правилам пророчества. Гаурико был учителем математики у Жозефа Скалигера, который не сделал ему чести, как мы увидим.

БОВИЛЛ О ПРОБЛЕМЕ КВАДРАТУРЫ.

In hoc opere contenta Epitome.... Liber de quadratura Circuli.... Париж, 1503, фолиант.

Квадратор — Шарль Бовилль, который принял взгляды кардинала Кузанского, о котором будет сказано ниже. Монтюкла суров к своему соотечественнику, который, по его словам, был спасен от насмешек геометров лишь своей неизвестностью. Людям следует остерегаться большинства историков математики в одном пункте: они часто приписывают своей эпохе ту неизвестность, которую писатель имеет в их собственное время. Этот трактат был напечатан Анри Этьенном по настоянию Фабера Стапуленсиса и зарегистрирован Дешалем и др. Он также был включен в "Margarita Philosophica" 1815 года, в то же приложение, что и новая перспектива от Виатора. Это отнюдь не крайняя неизвестность. Квадратура заслуживала ее; но это другой вопрос.

Монтюкла утверждает, что Бовилль принимает π = √10. Но Монтюкла цитирует работу 1507 года, "Introductorium Geometricum", которую я никогда не видел. Он находит в ней описание, которое Бовилль дает квадратуре крестьянина-рабочего, и описывает его как совпадающее с его собственным. Но описание дает π = 3-1/8, что, как выясняется, Бовилль не мог отличить от √10. Похоже также, что это 3-1/8, о котором мы так много увидим в дальнейшем, берет свое начало в задумчивой голове бедного рабочего. Это делает ему большую честь, будучи так близко к истине, при том что у него не было средств к обучению. В наши дни, когда невежественный человек решает выдвинуть свою фантазию в противовес доказательству, которое он не хочет изучать, над ним заслуженно смеются.

ИСТОРИЯ ПОПЫТКИ ЛАКОММА КВАДРАТУРЫ.

Г-н Джеймс Смит из Ливерпуля — далее именуемый — приписывает первое объявление 3-1/8 г-ну Жозефу Лакомму, французскому колодезному мастеру, о котором он дает следующий отчет:

«В 1836 году, когда Лакомм не умел ни читать, ни писать, он построил круглый резервуар и хотел узнать количество камня, которое потребуется для мощения дна, и для этой цели обратился к профессору математики. Задав свой вопрос и указав диаметр, он был удивлен, получив от профессора следующий ответ: "Qu'il lui était impossible de le lui dire au juste, attendu que personne n'avait encore pu trouver d'une manière exacte le rapport de la circonférence au diametre". Это побудило его попытаться решить проблему. Его первый процесс был чисто механическим, и он был настолько убежден, что совершил открытие, что занялся самообразованием, стал опытным арифметиком, а затем обнаружил, что арифметические результаты согласуются с его механическими экспериментами. Похоже, он много лет едва сводил концы с концами, преподавая арифметику, все время пытаясь добиться слушания в каком-нибудь из ученых обществ, но безуспешно. В 1855 году он добрался до Парижа, где случайно познакомился с молодым человеком, сыном г-на Винтера, комиссара полиции, и обучил его своим особым методам вычисления. Молодой человек был настолько очарован, что настоятельно рекомендовал Лакомма своему отцу, и впоследствии через г-на Винтера он получил представление президенту Общества искусств и наук Парижа. Был назначен комитет общества для изучения и отчета о его открытии, и общество на своем заседании 17 марта 1856 года присудило серебряную медаль первого класса г-ну Жозефу Лакомму за его открытие истинного отношения диаметра к окружности в круге. Впоследствии он получил три другие медали от других обществ. Пока я пишу это, передо мной его портрет с медалями на груди, который служит фронтисписом к краткой биографии этого необыкновенного человека, за которую я обязан джентльмену, оказавшему мне честь опубликовать французский перевод брошюры, которую я распространял на собрании Британской ассоциации содействия развитию науки в Оксфорде в 1860 году». — Корреспондент, 3 мая 1866 г.

Мои запросы показывают, что история с медалями не является невероятной. В Париже существуют небольшие частные общества, которые не имеют таких претензий на то, чтобы быть выразителями научного мнения, как наши собственные Институты механики. Некоторые из них были созданы для придания ложного блеска: например, "Institut Historique", члены которого являются "Membre de l'Institut Historique". То, что г-н Лакомм мог получить четыре медали от обществ такого класса, вполне возможно: то, что он мог получить хотя бы одну от любого общества в Париже, которое имеет хоть малейшее право ее выдавать, пока просто невероятно.

ПОПЫТКА НИКОЛАЯ КУЗАНСКОГО.

Nicolai de Cusa Opera Omnia. Венеция, 1514. 3 тома, фолиант.

Настоящее название: "Hæc accurata recognitio trium voluminum operum clariss. P. Nicolai Cusæ ... proxime sequens pagina monstrat". Кардинал Кузанский, умерший в 1464 году, является одним из самых ранних современных претендентов. Его квадратура находится во втором томе и сейчас совершенно нечитаема.

В те ранние времена каждый квадратор находил геометрического противника, который с ним расправлялся. Региомонтан выполнил эту обязанность для кардинала.

ГЕНРИХ КОРНЕЛИЙ АГРИППА.

De Occulta Philosophia libri III. Генрих Корнелий Агриппа. Лион, 1550, 8vo.

De incertitudine et vanitate scientiarum. Тот же автор. Кельн, 1531, 8vo.

Первые издания этих работ относятся к 1530 году, насколько я могу судить; но первая была в работе в 1510 году. Во второй работе Агриппа раскаивается в том, что потратил время на магию первой; но все те, кто действительно имеет дело с демонами, обречены на вечный огонь вместе с Иамнесом, Мамбресом и Симоном Волхвом. Это означает, как и есть на самом деле, что его оккультная философия не входила в черную магию, а ограничивалась силой звезд, чисел и т. д. Четвертая книга, появившаяся после смерти Агриппы и действительно касающаяся общения со злыми духами, несомненно, подложная. Очень трудно понять, во что на самом деле верил Агриппа по этому вопросу. Я представил его книги как наиболее яркие образцы трактатов по магии, парадокс наших дней, хотя и недалеко от ортодоксии в его время; и здесь я закончил бы свое замечание, если бы случайно не нашел что-то более интересное для читателя наших дней.

ЧТО ВЕДЕТ К ВАЛЬТЕРУ СКОТТУ.

Вальтер Скотт, как известно, интересовался всеми вопросами, связанными с магией, и широко использовал их. Но едва ли известно, сколько усилий он приложил, чтобы быть точным и дать подлинный материал. Самая решительная деталь магического процесса, которая встречается в его произведениях, — это деталь Даустерсвивеля в «Антикварии»; и по точности процесса очевидно, что он не намеревается сделать адепта простым самозванцем, а человеком, который имел скрытую веру в эффективность своих собственных процессов, в сочетании с намерением использовать их мошенническим образом. Материалы для процесса взяты у Агриппы. Сначала я процитирую г-на Даустерсвивеля:

«...Я беру серебряную пластину, когда она [луна] находится в своей пятнадцатой обители, которая находится в голове Весов, и я гравирую на одной стороне слова Schedbarschemoth Schartachan [ch должно быть t] — это есть Разум Разума луны — и я делаю его изображение похожим на летящего змея с головой индюка — очень хорошо — Затем на этой стороне я делаю таблицу луны, которая представляет собой квадрат девяти, умноженный на самого себя, с восемьюдесятью одним числом [девять] на каждой стороне и диаметром девять...»

В "De Occulta Philosophia", стр. 290, мы находим, что пятнадцатая обитель луны incipit capite Libræ и хороша pro extrahendis thesauris, цель которой — обнаружение скрытых сокровищ. На стр. 246 мы узнаем, что с луной должна использоваться серебряная пластина. На стр. 248 у нас есть слова, обозначающие Разум и т. д. Но из-за попадания числа в неверную строку или неправильного размещения строки, то или другое — что происходит во всех изданиях, которые я изучил, — Скотт, к сожалению, получил неверные слова; он записал демона демонов луны. Вместо вышеуказанной тарабарщины должно было быть Malcha betarsisim hed beruah schenhakim. На стр. 253 у нас есть магический квадрат луны с восемьюдесятью одним числом и символ Разума, который Скотт сравнивает с летящим змеем с головой индюка. Он был обязан что-то сказать; но я поставлю на кон свою репутацию — и тем самым сэкономлю на гравюре, — что эти каракули больше похожи на пару ног, одна короче другой, без тела, перепрыгивающих через шестиперекладинные ворота, поставленные боком вверх. Те, кто думал, что Скотт сам выдумал свою чепуху, отныне будут исправлены. Что касается духа Пеольфана и т. д., нет сомнений, что Скотт взял это у авторов, которых он упоминает в другом месте, Николая Ремигия и Петра Тиракуса; но это последнее слово должно быть Thyræus.

Склонность ума Скотта к пророчеству очень заметна, и она всегда исполняется. Хайдер в своем маскировочном костюме кричит Типпу: «Проклят тот принц, который меняет справедливость на похоть; он умрет у ворот от меча чужеземца». Типпу был убит в воротах в Серингапатаме.

ФИНЕЙ О КВАДРАТУРЕ КРУГА.

Orontii Finaei ... Quadratura Circuli. Париж, 1544, 4to.

Оронций квадратировал круг вне всякого понимания; но он был убит пером из своего собственного крыла. Его бывший ученик, Жан Бютео, тот самый, который — я полагаю, впервые — рассчитал вопрос о Ноевом ковчеге, относительно его способности вместить всех животных и запасы, полностью его «расквадратил». Оронций был автором очень многих работ и умер в 1555 году. Среди хвалебных стихов, которые, как это было принято, предваряют эту работу, есть один редкого характера: поздравительная ода жене автора. Французы теперь называют этого писателя Оронс Фине; но есть много трудностей с латинизацией. Правильнее ли это, чем Оронс Фине, который использует переводчик Де Ту? Или чем Горонс Фине, который дают старые писатели? Я не могу понять, почему г-на де Вьета следует называть Вьет, потому что его латинское имя — Виета. Трудно восстановить Бютео; ибо не только сейчас butor — это болван, а также птица, но мы действительно не можем знать, какой вид птицы означал Бютео. Мы можем быть уверены, что мадам Фине была Дениз Бланш; ибо Dionysia Candida не может означать ничего другого. Пусть ее тень радуется славе, которую дал ей Губертус Суссаннеус.

Я должен добавить, что квадратура Оронция и решения всех других трудностей были впервые опубликованы в "De Rebus Mathematicis Hactenus Desideratis", даты которой у меня нет.

ДЮШЕН И ДИСКУССИЯ ОБ ЭТИМОЛОГИИ.

Nicolai Raymari Ursi Dithmarsi Fundamentum Astronomicum, id est, nova doctrina sinuum et triangulorum.... Страсбург, 1588, 4to.

Люди сами выбирают имя для этого астронома: я беру Ursus, потому что он был медведем. Эта книга дала квадратуру Симона Дюшена, или à Quercu, которая взволновала Питера Метиуса, как будет замечено ниже. Она также дала ту невразумительную ссылку на Юстуса Биргиуса, которая использовалась в дискуссии об изобретении логарифмов.

Настоящее имя Дюшена — Ван дер Эйке. Я встречал трактат на голландском языке, "Letterkundige Aanteekeningen", о Ван Эйке, Ван Кёлене и т. д., написанный Дж. Дж. Додтом ван Фленсбургом, который, как я выяснил, датируется временем после 1841 года. Я бы очень хотел, чтобы перевод этого трактата был напечатан, скажем, в "Phil. Mag.". Голландский был бы понятным английским, если бы его правильно писали. Например, learn-master сразу был бы понят как teacher; но они пишут leermeester. О них они пишут van deze; вдову они делают weduwe. Все это понятно мне, который никогда в жизни не видел голландского словаря; но многие из их ошибок в написании совершенно непреодолимы.

РЕДКИЙ ТРАКТАТ ФАЛЬКО.

Jacobus Falco Valentinus, miles Ordinis Montesiani, hanc circuli quadraturam invenit. Антверпен, 1589, 4to.

Попытка более чем бесполезна; но поскольку Монтюкла и другие ссылались на стихи в конце, и поскольку трактат является редчайшим, я процитирую их:

Circulus loquitur.

Vocabar ante circulus

Eramque curvus undique

Ut alta solis orbita

Et arcus ille nubium.

Eram figura nobilis

Carensque sola origine

Carensque sola termino.

Modo indecora prodeo

Novisque fœdor angulis.

Nec hoc peregit Archytas

Neque Icari pater neque

Tuus, Iapete, filius.

Quis ergo casus aut Deus

Meam quadravit aream?

Respondet auctor.

Ad alta Turiæ ostia

Lacumque limpidissimum

Sita est beata civitas

Parum Saguntus abfuit

Abestque Sucro plusculum.

Hic est poeta quispiam

Libenter astra consulens

Sibique semper arrogans

Negata doctioribus,

Senex ubique cogitans

Sui frequenter immemor

Nec explicare circinum

Nec exarare lineas

Sciens ut ipse prædicat.

Hic ergo bellus artifex

Tuam quadravit aream.

Стихи Фалько хороши, если ˘-мистерии верны; но об этих вещах я забыл — то, что знал. [Одна ошибка была мне указана: это Archytas].

Как образец того, как пишется история, я копирую отчет, который Монтюкла — который точен, когда пишет о том, что видел, — дает об этих стихах. Он дает дату 1587; он помещает стихи в начало, а не в конец; он говорит, что круг нежно благодарит своего квадратора; и он говорит, что добрый и скромный кавалер отдает всю славу святому покровителю своего ордена. Все это не имеет большого значения, как оказалось; но написание из вторых рук приводит к полным ошибкам в более важных вопросах.

БУНГУС О ТАЙНЕ ЧИСЛА.

Petri Bungi Bergomatis Numerorum mysteria. Бергамо, 1591, 4to. Второе издание.

Первое издание, как говорят, 1585 года; третье — Париж, 1618. Бунгус не для моей цели по своему собственному счету, а те, кто дал числам их таинственные характеры: он лишь коллекционер. Он цитирует или использует 402 автора, как мы информированы его списком; это просто бьет Уорбертона, которого какой-то панегирист или сатирик, я забыл кто, превозносит как использовавшего 400 авторов в какой-то одной работе. Бунгус проходит через 1, 2, 3 и т. д. и дает отчет обо всем примечательном, в чем встречается каждое число; его отчеты не всегда таинственны. Числа, которым нечего сказать за себя, опущены: так, есть пробел между 50 и 60. При рассмотрении 666 Бунгус, хороший католик, не мог сделать комплимент Папе этим числом, но он приписывает его Мартину Лютеру с небольшим натяжением. Если от A до I представляют 1-10, от K до S 10-90, а от T до Z 100-500, мы видим:

M A R T I N L U T E R A 30 1 80 100 9 40 20 200 100 5 80 1

что дает 666. Опять же, на иврите Lulter делает то же самое:

ר ת ל ו ל

200 400 30 6 30

И таким образом двое могут играть в любую игру. Второе лучше первого: латинизировать фамилию, а не имя — очень не по-ученому. Последнее упомянутое число — тысяча миллионов; все большие числа отброшены на полстраницы. Затем следует точное различие между числом и множеством — вещь, очень нужная как в арифметике, так и в логике.

ЧТО ВЕДЕТ К ИСТОРИИ О КОРОЛЕВСКОМ ОБЩЕСТВЕ.

Какова может быть польза от такой книги, как эта? Последний случай, когда она была использована, был следующим. Пятнадцать или шестнадцать лет назад Королевское общество решило ограничить число ежегодных приемов пятнадцатью учеными и дворянами ad libitum; ученые выбирались и рекомендовались Советом, с правом, с тех пор практически сданным, Обществу избирать больше. Этот план кажется мне прямо противоречащим духу их хартии, истинное намерение которой состоит в том, что всем, кто пригоден, должно быть позволено продвигать естественное знание в ассоциации, с момента и после времени, когда они одновременно пригодны и желают. Это также работает все более абсурдно из года в год; тариф пятнадцать в год скоро приведет к практическому исключению многих, кто был бы очень полезен. Это начинает чувствоваться уже сейчас, я подозреваю. Но, как видно выше, орган Общества имеет средство в своих собственных руках. Когда изменение обсуждалось Советом, мой друг покойный г-н Гэллоуэй, тогда один из членов органа, решительно выступил против него и интересовался в частности причиной, почему пятнадцать, из всех чисел, было выбрано. Было ли это потому, что пятнадцать — это семь и восемь, олицетворяющие субботу Ветхого Завета и день воскресения Нового Завета, следующий за ним? Было ли это потому, что Павел боролся пятнадцать дней против Петра, доказывая, что он был доктором как Ветхого, так и Нового Завета? Было ли это потому, что пророк Осия купил леди за пятнадцать серебряников? Было ли это потому, что, согласно Михею, семь пастырей и восемь князей должны были опустошить ассирийцев? Было ли это потому, что Екклесиаст повелевает отдавать равное почтение обоим Заветам — такова была интерпретация — словами «Давай часть семи, а также восьми»? Было ли это потому, что воды Потопа поднялись на пятнадцать локтей над горами? — или потому, что они длились пятнадцать десятков дней? Было ли это потому, что храм Иезекииля имел пятнадцать ступеней? Было ли это потому, что лестница Иакова, как предполагалось, имела пятнадцать ступеней? Было ли это потому, что пятнадцать лет были добавлены к жизни Езекии? Было ли это потому, что праздник опресноков был на пятнадцатый день месяца? Было ли это потому, что место Вознесения было в пятнадцати стадиях от Иерусалима? Было ли это потому, что каменщики и носильщики, занятые в храме Соломона, составляли пятнадцать мириад? и т. д. Совет был удивлен и поражен залпом пятнадцати, который был выпущен по ним; они ничего не знали о Бунгусе, экземпляр которого — который не указывал, как говорят французы, свои источники — находился у г-на Гэллоуэя. Приводя этот анекдот, я даю образец книги, которая чрезвычайно редка. Если когда-нибудь появится другое издание, что не очень вероятно, он был бы лишь неуклюжим Бунгусом, кто забыл бы пятнадцать Королевского общества.

А ТАКЖЕ К ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.

[Я делаю замечание о разных красках, которые один и тот же человек придает одной истории, в зависимости от предвзятости, с которой он ее рассказывает. Мой друг Гэллоуэй рассказал мне, как он разыграл Совет Королевского общества, к моему большому удовольствию. Всякий раз, когда меня поражают слова кого-либо, я уношу яркое воспоминание о положении, жестах, тонах и т. д. Я не знаю, является ли это обычным или необычным. Я никогда не вспоминаю эту шутку, не видя перед собой своего друга, опирающегося на свой книжный шкаф, с открытым Бунгусом в руке, и определенным полупренебрежительным тоном, который он часто использовал, говоря о себе. Спустя долгое время после его смерти F.R.S., который присутствовал на дискуссии, рассказал мне эту историю. Я не сказал, что слышал ее, но я наблюдал за ним, с Гэллоуэем у книжного шкафа передо мной. Я хотел увидеть, согласятся ли они относительно факта огромного бюджета пятнадцати, выпущенного по Совету, и они согласились идеально. Но когда параграф Бюджета появился в "Athenæum", мой друг, который, казалось, скорее возражал против разоблачения, заверил меня, что вещь была грубо преувеличена; там действительно была пятнадцать или две, но ничего похожего на число, которое я дал. Я, однако, сделал резкую заметку о предыдущем повествовании.

И К ДРУГОМУ ВОПРОСУ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ.

Я приведу другой пример. Индийский офицер дал мне отчет о слоне, как следует. Отряд был на марше, и одна из пушечных повозок съехала колесом с пути, так что оно также оказалось вне земли и висело над пропастью. Если бы волы сдвинулись хоть на шаг, повозки, волы и все остальное должны были быть сброшены. Никто не знал, что можно сделать, пока кто-то не предложил привести слона и позволить ему справиться по-своему. Слон на мгновение осмотрел положение, подложил хобот под ось свободного колеса и стал ждать. Окружающие, которые поняли, что он имел в виду, осторожно двинули волов вперед, слон последовал, поддерживая ось, пока под колесом не появилась земля, когда он тихо опустил его. Из всего, что я слышал о слоне, в это было не слишком трудно поверить. Но когда годы спустя я напомнил своему другу о его истории, он заверил меня, что я неправильно его понял, что слону было приказано подложить хобот под колесо, и он мгновенно понял почему. Это разумная проницательность и, весьма вероятно, правильный отчет; но я совершенно уверен, что в приступе слонопоклонства, под которым история была впервые рассказана, она была рассказана так, как я впервые изложил ее.]

ДЖОРДАНО БРУНО И ЕГО ПАРАДОКСЫ.

[Jordani Bruni Nolani de Monade, Numero et Figura ... item de Innumerabilibus, Immenso, et Infigurabili ... Франкфурт, 1591, 8vo.

Я не могу представить, как я мог упустить писателя, которого знаю столько лет, если только следующая история не объяснит это. Офицер упрекнул боцмана за постоянную ругань; боцман ответил, что слышал, как ругаются офицеры. «Только в чрезвычайной ситуации», — сказал офицер. «Вот именно», — ответил другой; «жизнь боцмана — это жизнь "чрезвычайных ситуаций"». Джордано Бруно был сплошным парадоксом; и мой ум не был жив к его парадоксам, точно так же, как мои уши могли стать мертвыми к ругательствам боцмана. Он был, как было сказано, вортицистом до Декарта, оптимистом до Лейбница, коперниканцем до Галилея. Было бы легко собрать сотню странных мнений его. Он родился около 1550 года и был заживо изжарен в Риме 17 февраля 1600 года за поддержание и защиту святой Церкви, а также прав и свобод оной. Эти последние слова из указа нашего собственного доброго Якова I, по которому Леггат был изжарен в Смитфилде в марте 1612 года; и если бы у меня была копия документа, по которому Уайтман был изжарен в Личфилде месяц спустя, я осмелюсь сказать, я нашел бы что-то столь же назидательное. Я извлекаю отчет, который я дал о Бруно в "Comp. Alm." за 1855 год:

«Он был сначала доминиканским священником, затем кальвинистом; и был заживо изжарен в Риме в 1600 году за столько ересей мнений, религиозных и философских, сколько когда-либо зажигало один огонь. Некоторые защитники папского дела, по крайней мере, сформулировали свои обвинения так, чтобы их понимали как приписывающие ему злодейские действия. Но совершенно точно, что его смерть была вызвана только мнениями и что отречение, даже после приговора, спасло бы его. Существует замечательное письмо, написанное из Рима в самый день убийства Скиоппиусом (знаменитым ученым, желчным новообращенным из лютеранства, известным своей ненавистью к протестантам и иезуитам) Риттерсхузиусу, известному лютеранскому писателю по гражданскому и каноническому праву, чьи работы находятся в индексе запрещенных книг. Это письмо было перепечатано Либри (том iv. стр. 407). Автор информирует своего друга (которого он хотел убедить, что даже лютеранин сжег бы Бруно), что весь Рим сказал бы ему, что Бруно умер за лютеранство; но это потому, что итальянцы не знают разницы между одной ересью и другой, в каковой простоте (говорит автор) да сохранит их Бог. То есть они знали разницу между живым еретиком и изжаренным путем фактического осмотра, но не имели представления о разнице между лютеранином и кальвинистом. Соотечественники Боккаччо улыбнулись бы идее, которую немецкий ученый имел о них. Они сказали, что Бруно был сожжен за лютеранство, имя, под которым они классифицировали всех протестантов: и они лучшие свидетели, чем Шопп, или Скиоппиус. Затем он продолжает описывать своему протестантскому другу (которому он, конечно, не упустил бы ни одного акта, который обе их церкви осудили бы) массу мнений, в которых обвинялся Бруно; как то, что существуют бесчисленные миры, что души мигрируют, что Моисей был магом, что Писания — это сон, что только евреи произошли от Адама и Евы, что дьяволы будут спасены, что Христос был магом и заслуженно предан смерти и т. д. Фактически, говорит он, Бруно выдвинул все, что когда-либо выдвигалось всеми языческими философами и всеми еретиками, древними и современными. Время для отречения было дано, как до приговора, так и после, что следует отметить, как для жалкого смягчения, которое оно может дать, так и для дополнительного доказательства, которое оно дает, что мнения, и только мнения, привели его на костер. В этой смеси обвинений Писания — это сон, в то время как Адам, Ева, дьяволы и спасение — истины, а Спаситель — обманщик. Мы не изучали ни одной работы Бруно, кроме "De Monade" и т. д., упомянутых в тексте. Сильный, хотя и странный теизм проходит через все, и Моисей, Христос, Отцы и т. д. цитируются таким образом, который не вызывает замечаний ни в ту, ни в другую сторону. Среди версий причины смерти Бруно — атеизм: но это слово очень часто использовалось для обозначения отвержения откровения, не только в обычном ходе спора, но и такими писателями, например, как Брукер и Морхоф. Так, Морхоф говорит о "De Monade" и т. д., что она не демонстрирует явных признаков атеизма. Что он имеет в виду под этим словом, достаточно ясно, когда он так говорит о работе, которая признает Бога в сотнях мест и отвергает мнения как богохульные в нескольких. Работа Бруно, в которой содержатся его астрономические мнения, — это "De Monade" и т. д. (Франкфурт, 1591, 8vo). Он самый дотошный коперниканец, какой только возможен, и выбрасывает почти каждое мнение, истинное или ложное, которое когда-либо обсуждалось астрономами, от теории бесчисленных обитаемых миров и систем до теории планетарной природы комет. Либри (том iv) перепечатал самую поразительную часть его выражений коперниканского мнения».