«Бюджет парадоксов»

«Добродушная старая карга рассказала мне еще несколько обстоятельств, касающихся этой любопытной сделки, которые, поскольку в компании есть англичанин, будет благоразумно обойти молчанием: но я не могу не упомянуть одну вещь, которую она рассказала мне как величайший секрет. Вы знаете, говорит она мне, что у англичан больше религий, чем у любой другой нации в Европе, и что у них больше проповедей и поучений, чем в любой другой стране. Факт вот в чем; неважно, кто встает, чтобы учить их, трудные слова греческого были недостаточно проварены, и всякий раз, когда они попадают в предложение, мозги бедных людей переворачиваются, и они понимают не больше того, о чем говорит проповедник, чем если бы он распинался перед ними на арабском. Поверьте мне на слово, если хотите; но если нет, когда попадете в Англию, попросите лучших людей, с которыми вы знакомы, прочитать вам акт парламента, который, конечно, написан самым ясным и простым стилем, каким только можно что-либо написать, и вы обнаружите, что не один из десяти сможет уловить в нем сносный смысл. Язык был бы превосходным языком, если бы не Никейский собор и если бы слова были хорошо проварены».

«Здесь компания разразилась смехом. Англичанин встал и пожал руку шведу: si non è vero, сказал он, è ben trovato. Но как бы я ни смеялся над этим здесь, я бы не советовал вам рассказывать эту историю по ту сторону воды. Так что вот полный бокал за Старую Англию навсегда, и Боже, храни короля».

О ЮНЫХ ВУНДЕРКИНДАХ.

Сообщения об удивительных детях и подростках часто не заслуживают доверия. Я приведу два хорошо подтвержденных примера.

Знаменитый математик Алексис Клод Клеро (сейчас Клеро) определенно родился в мае 1713 года. Его трактат о кривых двоякой кривизны (напечатанный в 1731 году) получил одобрение Академии наук 23 августа 1729 года. Фонтенель в своем свидетельстве об этом называет автора шестнадцатилетним и не пытается преувеличить чудо, как мог бы сделать, напомнив читателям, что эта работа, содержащая оригинальное и последовательное математическое исследование, должно быть, вышла из-под пера в возрасте четырнадцати или пятнадцати лет. Истина заключалась в том, что, как засвидетельствовал Де Мольер, Клеро давал публичные доказательства своих способностей в двенадцать лет. Поскольку его возраст был таким образом публично подтвержден, все сомнения отпадают: скажем, ему был — хотя великое удивление все равно осталось бы — двадцать один год вместо шестнадцати, его внешний вид и воспоминания его друзей, одноклассников и т. д. сделали бы совершенно безнадежным сбросить пять лет с этого возраста, пока он был на виду в Париже как молодой лев. Де Мольер, который официально проверял работу для Хранителя печатей, выходит за рамки официальной серьезности и говорит, что она «не только заслуживает быть напечатанной, но и быть восхищенной как чудо воображения, концепции и способности».

То, что Блез Паскаль родился в июне 1623 года, совершенно хорошо установлено и неоспоримо. То, что он написал свои конические сечения в возрасте шестнадцати лет, могло бы быть трудно установить, хотя это довольно хорошо засвидетельствовано, если бы не одно обстоятельство, ибо книга не была опубликована. Знаменитая теорема, «гексаграмма Паскаля», делает все остальное очень простым. Теперь Кюрабель в работе, опубликованной в 1644 году, насмехается над Дезаргом, которого он цитирует, за то, что тот в 1642 году отложил дискуссию до тех пор, пока «это великое предложение, называемое Паскалевым, не увидит свет». То есть к тому времени, когда Паскалю было девятнадцать, гексаграмма уже циркулировала под именем, производным от автора. Обычная история о Паскале, рассказанная его сестрой, — это абсурд, который, несомненно, настроил многих против рассказов о ранних успехах. Его заставляют, будучи совсем мальчиком, изобретать геометрию в порядке предложений Евклида: как будто этот порядок был естественной последовательностью исследования. Гексаграмма в десять лет была бы в сто раз менее невероятной.

Приведенные примеры до боли поразительны: я приведу один, который выпал из поля зрения, поскольку он позволит сохранить неполную биографию. Джон Уилсон [488] — это тот самый Уилсон, «того же разлива», то есть автор «теоремы Уилсона». Она гласит: если p — простое число, то произведение всех чисел до p-1 включительно, увеличенное на 1, делится на p без остатка. Все математики знают это как теорему Уилсона, но мало кто знает, кем был Уилсон. Он родился 6 августа 1741 года в Хау, Эпплтуэйт, и был наследником небольшого поместья в Траутбеке, Уэстморленд. Его отправили в Питерхаус, Кембридж, и еще будучи студентом, он считался более сильным в алгебре, чем кто-либо в университете, за исключением профессора Уоринга, одного из самых мощных алгебраистов века [489]. Он был старшим рэнглером 1761 года, а затем некоторое время работал частным репетитором. Когда Пейли [490], будучи на третьем курсе, решил побороться за звание старшего рэнглера, которое он в итоге получил, Уилсона порекомендовали ему в качестве наставника. Оба были усердны в работе, за исключением того, что иногда Пейли, приходя на урок, обнаруживал на внешней двери своего наставника надпись «Ушел на рыбалку», что было оскорблением, добавленным к травме, ибо Пейли очень любил рыбачить. Уилсон вскоре покинул Кембридж и занялся адвокатской практикой. Он с большим успехом практиковал в северном округе; и однажды, проводя отпуск в своем небольшом поместье в Траутбеке, он к своему великому удивлению получил известие, что лорд Терлоу [491], с которым он не был знаком, рекомендовал его на должность судьи Суда общих тяжб. Он скончался 18 октября 1793 года, имея очень высокую репутацию юриста и судьи. Эти факты частично взяты из «Жизни Пейли» Мидли [492], несомненно, со слов самого Пейли, частично из «Gentleman's Magazine» и из эпитафии, написанной епископом Уотсоном [493]. Уилсон ничего не публиковал: теорема, благодаря которой он вписал свое имя в теорию чисел, была передана Уорингу, который ее и опубликовал. В 1788 году он женился на дочери сержанта Адэра [494] и оставил потомство. «Имел семью», — скажут многие; но муж и жена — это семья, даже без детей. Актуарию можно позволить быть точным в этом вопросе, о чем мне напомнило то, что один актуарий написал о другом. Уильям Морган [495] в биографии своего дяди, доктора Ричарда Прайса [496], говорит, что доктор и его жена «никогда не были благословлены пополнением в семействе». Я никогда не встречал такой точности где-либо еще. Об Уильяме Моргане добавлю, что моя фамилия и род занятий иногда — к моей чести, надо сказать — приводили к путанице между ним и мной. Даты для ошибающихся — ничто; последние три года жизни Моргана были первыми тремя годами моей жизни в качестве актуария (1830–33). Ошибка была мне на пользу, а также к моей чести. Ей я обязан знакомством с одним из благороднейших представителей человеческого рода, я имею в виду Элизабет Фрай [497], которая пришла ко мне за советом по поводу филантропического проекта, затрагивающего жизненные вопросы, под общим впечатлением, что какой-то Морган занимался подобными вещами [498].

НЬЮТОН СНОВА СВЕРГНУТ.

Трактат о возвышенной науке гелиографии, удовлетворительно доказывающий, что наш великий светоч, солнце, является ничем иным, как глыбой льда! Опровергающий все существующие доныне системы мироздания; доказывающий, что знаменитый и неутомимый сэр Исаак Ньютон в своей теории солнечной системы так же далек от истины, как и многие языческие авторы Греции и Рима. Чарльз Палмер [499], джентльмен. Лондон, 1798, 8-ка.

Мистер Палмер сжег немного табака с помощью зажигательного стекла, увидел, что ледяная линза справится так же хорошо, а затем говорит:

«Если мы допустим, что солнце можно убрать и поместить на его место земную глыбу льда, она произведет тот же эффект. Солнце — это кристаллическое тело, принимающее сияние Божье, и воздействует на эту землю подобно тому, как свет солнца действует при прохождении через выпуклое зеркало или стекло».

10 ноября 1801 г. Преподобный Томас Кормулс [500], священник Теттенхолла, направил письмо сэру Уильяму Гершелю, из которого я извлекаю следующее:

«Здесь можно спросить: как же тогда доктрины Ньютона объяснили все астрономические феномены и все связанные с ними задачи, как a parte ante, так и a parte post [501]? Ответ таков: он, безусловно, привел принципы, которые использовал, в строгое соответствие с реальными феноменами небес, и правила и результаты, вытекающие из них, согласуются с ними и точно решают все вопросы, их касающиеся. Хотя они не являются фактом и истиной, или природой, но аналогичны ей, подобно искусственным числам логарифмов, синусов и т. д. Здесь возникает очень важный вопрос: намеревался ли Ньютон обмануть мир? Ни в коем случае: он получил и использовал уже сформированные доктрины; он немного расширил и сократил свои принципы, когда это было нужно, и допустил несколько упущений в следствиях. Но когда он был уже в преклонном возрасте, он заподозрил их фундаментальную никчемность: однако у меня есть веские основания полагать, исходя из одного анекдота, что он знал об этом до своей кончины и намеревался отречься от своей ошибки. Но, как бы то ни было, кто-то все же обманул, если не намеренно, то по крайней мере по небрежности. Это был человек, которому мир также многим обязан. Это был не кто иной, как философ Галилей».

То, что Ньютон хотел отречься перед смертью, — мнение, нередко встречающееся среди парадоксаторов. Тем не менее, в третьем издании «Principia», опубликованном, когда Ньютону было восемьдесят четыре года, нет никакого отречения! Мораль вышесказанного в том, что джентльмен, который предпочитает поучать Уильяма Гершеля, а не учиться правописанию, может найти подходящую нишу в подходящем месте, в назидание другим. Похоже, что гравитация — это не истина, а лишь ее логарифм.

ЕПИСКОПЫ КАК ПАРАДОКСАТОРЫ.

Математические и философские труды преподобного Джона Уилкинса [502].... В двух томах. Лондон, 1802, 8-ка.

Эта работа, или, по крайней мере, часть тиража — насколько мне известно, весь — напечатана на дереве; то есть на бумаге, изготовленной из древесной массы. У нее шероховатая поверхность; и если поднести ее к свече, она обладает весьма неравномерной прозрачностью. В ней есть перепечатка работ о земле и луне. Рассуждение о возможности полета на луну в этом издании и в издании 1640 года включено: но, судя по отчету в приложенной биографии и упоминанию у Д'Израэли, я полагаю, что изначально оно имело отдельный титульный лист и некоторое распространение как отдельный трактат. Уилкинс рассматривает эту тему полусерьезно, полушутливо; он, очевидно, не вполне определился. Он ясно понимает, что «искусства еще не достигли своего солнцестояния» и что потомство выведет скрытые вещи на свет. Что касается трудности перевозки провизии, он думает, насмешливый пуританин, что папистов можно приучить поститься во время путешествия или что хлеб их Евхаристии «вполне сгодится им в качестве viaticum» [503]. Он также допускает случай, что история Доминго Гонсалеса может стать реальностью, а именно, что дикие гуси находят путь к луне. Напомним — чтобы использовать обычную замену фразе «это было забыто» — что посмертная работа епископа Фрэнсиса Годвина [504] из Лландаффа была опубликована в 1638 году, в тот самый год, когда вышло первое издание Уилкинса, как раз вовремя, чтобы он мог упомянуть ее в конце. Годвин заставляет Доминго Гонсалеса добраться до луны в колеснице, запряженной дикими гусями, и, как сказали бы старые книги, подробно рассуждает на эту тему. Немало забавляет то, что Уилкинса всерьез обвиняли в плагиате у Годвина, при том что Уилкинс писал всерьез, или почти всерьез, а Годвин писал художественную литературу. Это может послужить доказательством для философов, насколько близко чистое умозрение подходит к басне. От возвышенного до смешного всего один шаг: что есть возвышенное, а что смешное, каждый должен решать сам. Для меня хорошая художественная литература — это возвышенное, а плохое умозрение — смешное. Число епископов в моем списке невелико. Я мог бы, если бы владел книгой, открыть список квадраторов архиепископом Кентерберийским, или, по крайней мере, священнослужителем, который не был совсем уж не архиепископом. Томас Брадвардин [505] (Bragvardinus, Bragadinus) был избран в 1348 году; Папа поставил другого, который умер непосвященным; и Брадвардин был снова избран в 1349 году и прожил еще пять недель, умерев, полагаю, не утвержденным и не посвященным [506]. Лиланд говорит, что он занимал кафедру год, unus tantum annulus [507], что кажется путаницей: все дело, с момента первого избрания, заняло около года. Он занимался квадратурой круга, и его труд был напечатан в Париже в 1494 году. Я никогда его не видел, как и никаких других работ автора, кроме трактата о пропорциях.

Поскольку работы Брадвардина действительно очень редки, я привожу два названия из одного из каталогов Libri.

«Арифметика. Brauardini (Thomæ) Arithmetica speculativa revisa et correcta a Petro Sanchez Ciruelo Aragonesi, готический шрифт, элегантный титульный лист с гравюрой на дереве, ОЧЕНЬ РЕДКАЯ, фолиант. Parisiis, per Thomam Anguelast (pro Olivier Senant), s. a. около 1510» [508].

«Эта книга Томаса Брадвардина, архиепископа Кентерберийского, должна быть чрезвычайно редкой, так как она ускользнула от внимания профессора Де Моргана, который в своих «Арифметических книгах» упоминает трактат того же автора о пропорциях [509], напечатанный в Вене в 1515 году, но не упоминает данную работу».

«Брадвардин (архиепископ Т.). Brauardini (Thomæ) Geometria speculativa, cum Tractato de Quadratura Circuli bene revisa a Petro Sanchez Ciruelo, РЕДКАЯ, фолиант. Parisiis, J. Petit, 1511» [510].

«В этой работе мы находим polygones étoilés [511], см. Шаль (Aperçu, стр. 480, 487, 521, 523 и др.) о заслугах открытий этого английского математика, который был архиепископом Кентерберийским в XIV веке (tempore Эдуарда III, 1349 г. н. э.); и который применял геометрию к теологии. М. Шаль говорит, что данная работа Брадвардина содержит 'Une théorie nouvelle qui doit faire honneur au XIVe Siècle'» [512].

Названия не дают полной уверенности в том, что именно Брадвардин является квадратором; в конце концов, это может быть Петер Санчес [513].

ВОПРОС О ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ.

Nouvelle théorie des parallèles. Адольф Кирхер [514] [так подписано в конце приложения]. Париж, 1803, 8-ка.

Предполагаемое исправление Лежандра [515]. Автор ссылается на попытки Гофмана [516], 1801 г., Хауффа [517], 1799 г., и на работу Карстена [518], или, по крайней мере, теорию Карстена, содержащуюся в «Tentamen novæ parallelarum theoriæ notione situs fundatæ; auctore G. C. Schwal [519], Stuttgardæ, 1801, в 8 томах». Неужели это опечатка; восемь томов по теории параллельных? Если такая работа существует, надеюсь, я и она никогда не встретимся, даже если она будет продолжена сколь угодно далеко.

Soluzione ... della quadratura del Circolo. Гаэтано Росси [520]. Лондон, 1804, 8-ка.

Три примечательных момента этой книги: домохозяйство принца Уэльского взяло десять экземпляров, синьора Грассини [521] — шестнадцать, и то, что окружность равна 3-1/5 диаметра. То есть аппетит Грассини к квадратуре превысил аппетит всего домохозяйства (loggia) принца Уэльского в той пропорции, в какой полуокружность превышает диаметр. И это первые двое в списке подписчиков. Видел ли автор эту теорему?

ПАТРИОТИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС.

Британия, независимая от торговли; или доказательства, выведенные из исследования истинной причины богатства наций, что наши богатства, процветание и могущество происходят из источников, присущих нам самим, и не пострадали бы, даже если бы наша торговля была уничтожена. Уильям Спенс [522]. 4-е издание, 1808, 8-ка.

Патриотический парадокс, призванный облегчить торговую панику, которую вызвали меры Наполеона I, который ощущал нашу торговлю, в то время как мистер Спенс ее только видел. В этом самом месяце (август 1866 г.) президент Британской ассоциации приложил аналогичный пластырь к угольной панике; уместно, чтобы наука, которая натерла мозоль, нашла и пластырь. Нам следует ожидать железную панику и лесную панику; и торжественное посольство к американцам с просьбой не строгать щепу было бы желательно. Начиналась золотая паника, прежде чем были открыты новые месторождения. Что касается меня, я неизвестная и не знающая жалости жертва хронической гуттаперчевой паники: я никогда не мог обойтись без нее; для меня гуттаперча и Роуленд Хилл — великие открытия нашего дня; и, кстати, не лишенные связи, гуттаперча — это для подводной почты то же, что Роуленд Хилл для наземной. Мне было бы жаль потерять «cow-choke» — я бросил попытки написать это слово много лет назад, — но если уйдет гуттаперча, уйду и я. Я думаю, что, возможно, когда через пятьсот лет люди скажут Британской ассоциации (если она тогда будет существовать): «Прошу прощения, джентльмены, не пора ли истощиться углю?», им ответят словами Мольера (который тогда точно будет существовать): «Cela était autrefois ainsi, mais nous avons changé tout cela» [523]. Очень многие люди думают, что если уголь закончится, это будет объявлено в какое-нибудь неожиданное утро тем, что все дворы будут закрыты, а снаружи будет висеть письменное уведомление: «Уголь весь вышел!», прямо как «Пожалуйста, мэм, больше нет сахара», которым служанка расстраивает свою хозяйку как раз во время завтрака. Но этим лицам следует сообщить, что есть все основания полагать, что будет время, как сказал джентльмен из Сити, venienti occurrite morbo [524].

НЕКОТОРЫЕ НАУЧНЫЕ ПАРАДОКСЫ.

Обращение к республике ученых от имени ущемленной науки, по поводу мнений и действий некоторых современных авторов элементов геометрии. Джордж Дуглас [525]. Эдинбург, 1810, 8-ка.

Мистер Дуглас был автором очень хорошего набора математических таблиц и других работ. Он критикует Симсона [526], Плейфэра [527] и других — иногда, я думаю, очень справедливо. Есть любопытная фраза, которая встречается не один раз. Когда он хочет сказать, что что-то было сделано до того, как Симсон или кто-то другой родился, он говорит: «до того, как он существовал, по крайней мере как автор». Он, кажется, оставляет возможность пресуществования Симсона, но в то же время предполагает, что он никогда ничего не писал в своем предыдущем состоянии. Скажите мне, что Симсон пресуществовал как-то иначе, чем в качестве редактора какого-то пресуществующего Евклида? Расскажите это Апелле [528]!

1810 г. В этом году Джин Вуд, профессор математики в Университете Вирджинии (Ричмонд) [529], адресовал печатный циркуляр «Доктору Гершелю, астроному, Гринвичская обсерватория». Ни одна ошибка не была более распространенной, чем естественное воображение, что частный астроном короля был королевским астрономом. Письмо было о разнице скоростей двух сторон земли, возникающей из сложения вращения и орбитального движения. Парадокс справедливый и заслуживающий исследования; но, возможно, было бы нелегко вывести из него приливы, пассаты, аэролиты и т. д., как думал мистер Вуд, что он сделал в работе, из которой он дает отрывок и которую описывает как опубликованную. Сложение вращений и т. д. — не для мира в целом: парадокс невращения луны вокруг своей оси — тому пример. Сколько людей знают, что когда колесо катится по земле, самая нижняя точка движется вверх, самая высокая — вперед, а промежуточные точки — во всех степенях между ними? Это слишком краткое объяснение, с некоторыми хорошими трудностями.

Элементы геометрии. В 2 томах. [Преподобный Дж. Добсон [530], бакалавр богословия]. Кембридж, 1815. 4-ка.

Об этом не расставляющем знаки препинания парадоксаторе я дам отчет на его собственный манер: он не стал бы останавливаться ни для кого; почему я должен останавливаться для него? Стоит попробовать, как будут читаться предложения без знаков препинания.

Преподобный Дж Добсон бакалавр богословия бывший член колледжа святого Иоанна в Кембридже был ректором Брандесбертона в Йоркшире он был седьмым рэнглером в 1798 году и умер в 1847 году он был того сорта эксцентричности который позволяет отчет о его частной жизни если мы не должны скорее сказать что в таких случаях частная жизнь становится публичной существует предание что его называли Смерть Добсон из-за того что его голова и выражение лица были не очень непохожи на обычные изображения человеческого черепа его образ жизни как сообщается был очень своеобразным когда бы он ни посещал Кембридж его никогда не видели дважды в одной и той же гостинице он никогда не хотел спать в ректорате с другим человеком в доме какая-то древняя уборщица присматривала за домом но никогда в нем не спала известно что во времена путешествий на дилижансах он откладывал свое возвращение в Йоркшир из-за своего нежелания путешествовать в дилижансе с дамой он продолжал свои математические исследования до самой смерти и пока его душеприказчики не продали шрифт все его трактаты в количестве пяти хранились в наборе в университетской типографии ни один из этих трактатов не имел никаких знаков препинания кроме точек в конце абзацев только также не было заглавных букв кроме одной в начале абзаца так что точка обычно сопровождалась некоторым пробелом так как в книге которая у меня есть нет ни одного имени собственного я не могу сказать использовал бы он заглавные буквы перед именами собственными я вставил их как обычно за что надеюсь его дух простит меня если я неправ он также опубликовал элементы геометрии в двух томах кварто Кембридж 1815 эта книга также не имела знаков препинания кроме случаев когда запятая была нужна между буквами как в прямых линиях AB, BC я должен также сказать что хотя заглавие не имеет знаков препинания в авторской части кажется издатели не потерпели бы этого в своем оттиске этот оттиск пунктуирован как обычно и Дейтон и сыновья чтобы доказать полноту своей преданности ухитрились чтобы запятая точка с запятой и точка все появились в нем почему они не могли придумать вопросительный и восклицательный знаки это хороший прецедент чтобы установить отдельное право издателя на оттиск говорят что было напечатано только двадцать трактатов и очень мало книг по геометрии сомнительно чтобы хоть что-то было продано есть экземпляр геометрии в университетской библиотеке в Кембридже и у меня есть один самому содержание геометрии полностью отличается от Евклида и настолько ужасно многословно что я уверен ни один смертный кроме автора никогда ее не читал человек продолжал без знаков препинания и без остановки кроме точки в конце абзаца это непунктуированный отчет о непунктуирующем геометре suum cuique tribuito [531] миссис Трейл [532] была бы забавлена Добсоном который ухитрился прийти к полной остановке без какого-либо из трех предупреждений.

Я не нахожу никакой трудности в чтении геометрии Добсона; и я прочитал ее больше, чтобы попробовать чтение без знаков препинания, чем сделал бы, если бы она была напечатана обычным способом. Те, кто заглянет в середину моего абзаца, могут на мгновение удивиться, увидев «из-за его нежелания путешествовать с дамой в дилижансе он продолжал свои математические исследования до самой смерти и [далее, конечно] пока его душеприказчики не продали шрифт». Но человек, читающий прямо, вряд ли воспримет это так. Я должен добавить, что, чтобы дать честную попытку, я не сочинял, пока писал, а копировал слова корреспондента, который дал мне факты, насколько они были.

РЕЛИГИОЗНЫЙ ПАРАДОКС.

Philosophia Sacra, или принципы натурфилософии. Извлечено из Божественного Откровения. Преподобный Сэмюэл Пайк [533]. Под редакцией преподобного Сэмюэла Киттла [534]. Эдинбург, 1815, 8-ка.

Это работа модифицированного хатчинсонианства, которую я видел цитируемой многими. Хотя она довольно темна в этом вопросе, она, кажется, не противоречит движению земли или доктрине гравитации. Мистер Киттл дает список некоторых хатчинсонианцев — таких как епископ Хорн [535]; доктор Стьюкли [536]; преподобный У. Джонс [537], автор «Физиологических рассуждений»; мистер Спирмен [538], автор «Писем о Септуагинте» и редактор Хатчинсона; мистер Баркер [539], автор «Размышлений об обучении»; доктор Кэткотт [540], автор работы о творении и т. д.; доктор Робертсон [541], автор «Трактата об еврейском языке»; доктор Холлоуэй [542], автор «Оригиналов, физических и теологических»; доктор Уолтер Ходжес [543], автор работы об Элохим; лорд-президент Форбс (ум. 1747) [544].

Преподобный Уильям Джонс, упомянутый выше (1726–1800), друг и биограф епископа Хорна и его стойкий защитник, наиболее известен как Уильям Джонс из Найленда, который (1757) [545] опубликовал «Католическую доктрину Троицы»; он также был сильным сторонником хатчинсонианской физической троицы огня, света и духа. Эта известная работа обычно рекомендовалась как защита ортодоксальной системы тем, кто не мог углубиться в изучение предмета. Сейчас есть работа, более подходящая для нашего времени: «Скала веков», преподобного Э. Г. Бикерстета [546], ныне опубликованная Обществом религиозных трактатов, без даты, на которую ответил преподобный доктор Сэдлер [547] в работе (1859) под названием «Gloria Patri», в которой, говорит мистер Бикерстет, «автор даже не попытался справиться с моими основными положениями». Я много читал об этой полемике и думаю, что знаю, что это значит. Более того, когда я вижу примечание «Есть два других отрывка, на которые иногда ссылаются унитарии, но вывод, который они из них делают, в каждом случае опровергается контекстом» — я думаю, что вижу, почему два текста не названы. Тем не менее, автор немного более склонен уступать критике, чем его предшественники; он не настаивает на текстах и чтениях, которые отвергли величайшие редакторы. И он пишет с вежливостью, как прямой, так и косвенной, по отношению к своим антагонистам; что на его стороне этого предмета подобно впуску свежего воздуха. Так что я подозреваю, что две книги вместе составят довольно хорошее введение в предмет для тех, кто не может идти глубоко. Книга мистера Бикерстета хорошо организована и снабжена указателем, что является преимуществом перед Джонсом из Найленда. Есть момент, который я бы серьезно рекомендовал писателям ортодоксальной стороны. Унитарии в Англии часто утверждали, что метод доказательства божественности Иисуса Христа из Нового Завета в равной степени доказал бы божественность Моисея. Я не встречал никаких ортодоксальных ответов, специально направленных на повторяющиеся трактаты, написанные унитариями в доказательство своего утверждения. Если они есть, они должны быть более известны; если их нет, некоторые должны быть написаны. Какая бы сторона ни была права, рассмотрение этого вопроса действительно означало бы переход к решительным действиям. Гетеродоксальное утверждение впервые было поддержано, говорят, Джоном Бидлом или Биддлом (1615–1662) из колледжа Магдалины, Оксфорд, самым ранним из английских писателей-унитариев, ранее известным переводом части Вергилия и части Ювенала [548]. Но я не могу найти, чтобы он писал об этом [549]. Это предмет «αἱρεσεων ἀναστασις, или новый способ решения старых споров. Басанист. Третье издание, дополненное», Лондон, 1815, 8-ка [550]. Это приложение к забавным «Шести письмам Грэнвиллу Шарпу, эсквайру... Грегори Бланта, эсквайра». Лондон, 8-ка, 1803 [551]. Это я могу уверенно сказать, что изучение этих трактатов предотвратило бы ортодоксальных писателей от некоторых любопытных промахов, которые являются промахами, очевидными для всех сторон мнений. Низшие защитники ортодоксии часто досаждают духам высших.

После написания вышеизложенного я приобрел ответ доктора Сэдлера. Я думал, что знаю, что имел в виду претендент, когда говорил, что респондент не справился с его основными положениями. Я бы сказал, что он цепляется за них от начала до конца. Но, возможно, у мистера Б. свое значение логических терминов, таких как «положение»: у него определенно свое значение «кумулятивного». Он говорит, что его доказательство кумулятивно; не цепь, сила которой в ее слабейшем звене, а отдельные и независимые линии, каждая из которых подтверждает другую. Это полная противоположность кумулятивному: это дистрибутивное. Когда разные аргументы необходимы для заключения, доказательство кумулятивно; когда достаточно любого одного, даже если они усиливают друг друга, оно дистрибутивно. Слово «кумулятивный» — синоним юридического слова «конструктивный»; целое, которое сработает, сделанное из частей, которые по отдельности не сработают. Лорд Страффорд [552] открывает свою защиту использованием обоих слов: «Они изобрели своего рода накопленные или конструктивные доказательства; посредством которых многие действия, либо совершенно невинные сами по себе, либо преступные в гораздо меньшей степени, должны, при объединении, составить измену». Вывод в том, что мистер Б. — человек из Кембриджа; оксфордские люди не путают элементарные термины логики. О, дорогой старый Кембридж! когда придет новозеландец, пусть он найдет среди реликвий ваших поздних сыновей хоть какое-то доказательство внимания к элементарным законам мышления. Маленький экзамен по логике, пожалуйста!

Мистер Б., хотя, по-видимому, не хатчинсонианец, имеет пристрастие к физической Троице. «Если, глядя на солнце, сияющее на небосводе, мы видим какое-то слабое подобие доктрины Троицы в фонтальном светиле, свете, всегда порождаемом, и тепле, исходящем от солнца и его лучей — тройственных и все же единых, солнце, его свет и его тепло, — этот светящийся шар и сияние, всегда исходящее от него, оба очевидны для глаза; но жизненное тепло ощущается, а не видится, и проявляется только в жизни, которую оно переливает через творение. Доказательство его реального существования самодоказывающееся».

Мы увидим, как Ревило [553] иллюстрирует ортодоксию математикой. Моим долгом было найти одну из многих иллюстраций из физики; но, возможно, я бы забыл ее, если бы этот пример не попался мне на пути. Это очень плохая физика. Солнце, помимо своего света, очевидно для глаза! Тепло более самодоказывающееся, чем свет, потому что ощущается! Тепло проявляется только жизнью, которую оно распространяет! Свет подразумевается не необходимым для жизни! Но теология хуже сабеллианства [554]. Чтобы создать подобие — т. е. сделать картину — ортодоксальной доктрины, солнце должно быть небесным телом, свет — небесным телом, тепло — небесным телом; и все же не три небесных тела, а одно небесное тело. Истина в том, что эта иллюстрация и многие другие наиболее поразительно иллюстрируют Троицу фундаментальной доктрины, которой придерживаются унитарии, во всех ее отличиях от Троицы лиц, которой придерживаются ортодоксы. Будь права та или другая, правота или неправота унитариев сияет в сравнении. Доктор Сэдлер подтверждает меня — под чем я подразумеваю, что я написал вышеизложенное до того, как увидел, что он говорит — следующими словами: «Солнце — это один объект с двумя свойствами, и эти свойства имеют параллель не во втором и третьем лицах Троицы, а в атрибутах Божества».

Оставление света в покое, как самоочевидного, и делание тепла самодоказывающимся, потому что оно ощущается — т. е. воспринимается время от времени — имеет характер астрономии ирландца:

«Долгой жизни луне, за милую благородную тварь,

Которая служит нам ламповым светом всю ночь в темноте,

В то время как солнце светит только днем, что по природе,

Не требует света вовсе, как вы все можете заметить».

СЭР РИЧАРД ФИЛЛИПС.

Сэр Ричард Филлипс [555] (родился в 1768 г.) был заметен в 1793 году, когда он был приговорен к году тюремного заключения [556] за продажу «Прав человека» Пейна; и снова, когда в 1807 году [557] он был посвящен в рыцари как шериф Лондона. Как книготорговец, он мог навязывать свои мнения более разнообразными способами, чем другие. Например, в «Словаре математических и физических наук» Джеймса Митчелла [558], 1823, 12-ка, который, хотя он технически не был издателем, был напечатан для него — книга, которую я бы порекомендовал коллекционеру справочных работ — есть умеренное описание его доктрин, о котором можно почти поклясться, что это было одним из его условий перед тем, как взяться за работу. Филлипс сам был не только антиньютонианцем, но и довел до страшного излишества представление о том, что государственные деятели и ньютонианцы находятся в сговоре, чтобы обмануть мир. Он видел этот заговор в пенсии миссис Эйри [559] и миссис Сомервилль [560]. В 1836 году он оказал мне честь, попытавшись обратить меня. В своем первом письме он говорит:

«Сэр Ричард Филлипс питает закоренелую неприязнь ко всей мнимой мудрости философии, происходящей от монахов и докторов средних веков, и не в меньшей степени к тем, кто носит более громкие имена, которые лишь стремились сделать монашескую философию более правдоподобной или так замаскировать ее, чтобы мистифицировать толпу мелких мыслителей».

Настолько мало его труды показывали какое-либо знание древности, что я сильно подозреваю, если бы его потребовали назвать одного из монашеских докторов, он бы ответил — Аристотель. Эти схоласты и «философская троица гравитирующей силы, проективной силы и пустого пространства» были пугалами его жизни.

Я думаю, он начал публиковать спекуляции в «Monthly Magazine» (редактором которого он был) в июле 1817 года: их он переиздал отдельно в 1818 году. В предисловии, возможно, судя о чувствах других по своим собственным, он говорит, что «полностью ожидает, что его будут поносить, ругать и анафематствовать еще много лет». Бедный человек! Его оставили в покое. Он с уверенностью апеллирует к «беспристрастному решению потомства»; но потомство не назначает слушание для одного процента апелляций, которые подаются; и есть большие опасения, что статья в такой справочной работе, как эта, предоставит почти все ее материалы через пятьдесят лет. Следующее, адресованное М. Араго [561] в 1835 году, даст потомству такое же хорошее представление, какое ей, вероятно, понадобится:

«Даже нынешний год предоставил ВЕЧНОПАМЯТНЫЕ примеры, сравнимые только с примером Римского конклава, который преследовал Галилея. Политика приняла ту максиму Макиавелли, которая учит, что благоразумнее вознаграждать партизан, чем преследовать оппонентов. Отсюда, фанатичная партия имела достаточно влияния на недавнюю недолговечную администрацию [думаю, он ошибается насчет администрации] Веллингтона, Пиля и др., чтобы даровать щедрые королевские пенсии трем писателям, чьим единственным отличием была их защита ньютоновской философии. Кембриджский профессор в прошлом году опубликовал обстоятельный том в иллюстрацию Гравитации, и ему была дарована пенсия в 300 фунтов стерлингов в год. Леди написала легкий популярный обзор ньютоновских догм, и она была вознаграждена пенсией в 200 фунтов стерлингов в год. И другой писатель, который недавно опубликовал том, чтобы доказать, что единственная истинная философия — это философия Моисея, был наделен пенсией в 200 фунтов стерлингов в год. Ни один из них не был нуждающимся лицом, и политическая и церковная направленность всего этого была указана другой пенсией в 300 фунтов стерлингов, дарованной политическому писателю, защитнику всех злоупотреблений и предрассудков. Было ли поведение Римского конклава более низким за то, что он подверг законным наказаниям распространение доктрин о том, что Земля вращается вокруг своей оси и обращается вокруг Солнца; или поведение Британского двора, за его хитрость в даровании пенсий оппонентам простого следствия, что все движения Земли являются «частью и долей» этих великих движений, а те, в свою очередь, и все подобные им — последовательные проявления еще больших движений в равенстве действия и противодействия, — это ВОПРОС, который должен быть оставлен казуистам других поколений.... Я не могу ожидать, что внезапно вы и ваши друзья придете к моему выводу, что нынешняя философия школ и университетов Европы, основанная на вере в колдовство, магию и т. д., является системой отвратительной чепухи, посредством которой шарлатаны живут на вере дураков; но я желаю свободного и честного рассмотрения моих Афоризмов, и если хотя бы несколько будут признаны истинными, просто как вежливые уступки арифметике, моя цель будет достигнута, ибо люди таким образом будут приведены к мышлению; и если они будут мыслить, то ткань ложных предположений и унизительных суеверий скоро рассыплется в руины».

Это для потомства. Для настоящего времени я основываю славу сэра Р. Филлипса на том, что он совершил квадратуру круга, не зная об этом или не намереваясь этого делать. В «Протесте», отмеченном в настоящее время, он обнаружил, что «сила, взятая как 1, равна сумме всех ее дробей... таким образом 1 = 1/4 + 1/9 + 1/16 + 1/25 и т. д., доведенная до бесконечности». Математик мгновенно видит, что это эквивалентно теореме о том, что окружность любого круга вдвое больше диагонали куба на его диаметре [562].

Я изучил следующие работы сэра Р. Филлипса и слышал о многих других:

Очерки о ближайших механических причинах общих явлений Вселенной, 1818, 12-ка [563].

Протест против преобладающих принципов натурфилософии, с развитием системы здравого смысла (без даты, 8-ка, стр. 16) [564].

Четыре диалога между оксфордским наставником и учеником философии здравого смысла, относительно ближайших причин материальных явлений. 8-ка, 1824.

Век оригинальных афоризмов о ближайших причинах явлений природы, 1835, 12-ка.

Сэр Ричард Филлипс обладал четырьмя ценными качествами: честностью, рвением, способностями и мужеством. Он применил их все к обучению вещам, о которых ничего не знал; и заработал себе неуютную жизнь и смешную память.

Астрономия, сделанная простой; или единственный способ, которым может быть получено истинное перпендикулярное расстояние Солнца, Луны или Звезд от этой земли. Уильям Вуд [565]. Чатем, 1819, 12-ка.

Если эта теория верна, то, конечно, последует, что эта земля — единственная, которую создал Бог, и что она не вращается вокруг солнца, а наоборот, солнце вокруг нее.

ЗНАМЕНИТЫЙ ПАРАДОКС УЭТЛИ.

Исторические сомнения относительно Наполеона Бонапарта. Лондон, 1819, 8-ка.

Этот трактат с тех пор был признан архиепископом Уэтли [566] и переиздан. Это, безусловно, парадокс: но он отличается от большинства тех, что в моем списке, тем, что является шуткой и сатирой на рассуждения тех, кто не может принять повествование, независимо от доказательств, которое для них совершенно невероятно a priori. Но если бы это было серьезно, это не было бы так абсурдно, как многие из тех, что я привел. Следующий в списке — не шутка.

Идея сатиры не нова. Доктор Кинг [567] в споре о подлинности Фалариса с юмором доказал, что Бентли не писал свою собственную диссертацию. Недавно была предпринята попытка, ради чести Моисея, доказать, без юмора, что епископ Коленсо не писал свою собственную книгу. Это невыносимо: любой, кто пытается использовать такое оружие без подшучивания, обильного и хорошего, и в форме, подходящей к предмету, должен получить взбучку, которую получил бедняк в восточной сказке за то, что ударил дервишей не той рукой.

Отличный и выдающийся автор этого трактата перестал жить. Я называю его Пейли нашего дня: с большими знаниями и большей целью, чем его предшественник; но, возможно, они могли бы поменяться местами, если бы поменялись веками. Умная сатира, названная выше, — не единственная работа, которую он опубликовал без своего имени. Следующее было приписано ему, я полагаю, справедливо: «Соображения о законе о клевете, касающиеся публикаций на тему религии, Джона Серча». Лондон, 1833, 8-ка. Этот трактат вызвал мало внимания: ибо те, кто должен был ответить, не могли. Более того, ему требовалось преследование, чтобы привлечь к нему внимание: страх привлечения такого внимания, возможно, предотвратил преследования. Те, кто читал его, видели, почему.

Теологический обзор, упомянутый в другом месте, приписывает памфлет Джона Серча о богохульной клевете лорду Бруму. Это совершенно абсурдно: автор излагает пункты закона на доверии, где судья должен был говорить с авторитетом. Помимо этого, сотня пунктов стиля решают дело между ними. Я думаю, любой, кто знает письмо Уэтли, скоро придет к моему выводу. Лорд Брум сам сообщает мне, что не имеет никакого представления о памфлете.

В «Notes and Queries» (3 S. xi. 511) указано, что на Серча ответил епископ Фернса [568] как С. Н., с ответом Бланко Уайта [569]. Эти обстоятельства увеличивают вероятность того, что Уэтли был написан против и за.

ВОЛЬТЕР — ХРИСТИАНИН.

Voltaire Chrétien; доказательства, извлеченные из его работ. Париж, 1820, 12-ка.

Если Вольтеру не удалось доказать, что он сильный теист и сильный антиревеляционист, кто преуспеет в доказательстве того, что он является тем или другим в каком-либо вопросе вообще? Случайной путаницей между теизмом и христианством; использованием формальных фраз приверженности Римской церкви, которые очень часто встречаются и часто являются самыми счастливыми кусочками иронии в ироническом произведении; цитатами из его морали, которая определенно христианская, хотя часто приписывается браминам; и так далее — автор создает справедливое дело для своего парадокса в глазах тех, кто знает не больше, чем он им говорит. Если бы он сказал, что Вольтер был лучшим христианином, чем он сам знал, по отношению ко всему человечеству, кроме литераторов, я бы, со своей стороны, согласился с ним.

Христианин! Слово выродилось в синоним человека в так называемых христианских странах. Так у нас есть попугай, который «ругался на весь мир как христианин», и две собаки, которые «ненавидели друг друга прямо как христиане». Когда ирландский дуэлянт прошлого века, чье имя можно пощадить ввиду его исторической славы и достойных людей, которые его носят, собирался (12 июня 1786 г.) понести последствия своего последнего жестокого убийства, веревка порвалась, и преступник встал и воскликнул: «Клянусь —— мистер шериф, вам должно быть стыдно за себя! эта веревка недостаточно прочна, чтобы повесить собаку, не говоря уже о христианине!» Но такие вещи далеки от худших извращений. Что касается слова, так оскверненного употреблением, хорошо знать, что есть способ избежать его, не отрекаясь от Нового Завета. Я полагаю, любой может предположить для себя то, за что я иногда слышал споры, что ни одно новозаветное слово не должно использоваться в религии в каком-либо смысле, кроме новозаветного. Это допущено, вопрос решен. Слово «христианин», которое встречается три раза, никогда не признается ничем иным, как термином презрения от тех, кто вне ограды, к тем, кто внутри. Так, Ирод Агриппа, который был глубоко погружен в еврейскую литературу и был корреспондентом Иосифа Флавия, говорит Павлу (Деян. 26:28): «Почти ты убеждаешь меня быть (тем, что я и другие последователи государственной религии презираем под именем) христианином». Опять (Деян. 11:26): «Ученики (как они называли себя) были названы (окружающими язычниками) христианами впервые в Антиохии». В-третьих (1 Пет. 4:16): «Пусть никто из вас не страдает как убийца.... Но если как христианин (как называют это язычники, от которых исходит страдание), пусть не стыдится». То есть, ни один ученик никогда не называл себя христианином или не применял это имя, как от себя, к другому ученику, от одного конца Нового Завета до другого; и ни один ученик не должен применять это имя к себе в наши дни, если ему не нравятся ассоциации, которыми поведение христиан наделило его.

ВРОНСКИЙ О ПРОБЛЕМЕ ДОЛГОТЫ.

Обращение М. Хёне Вронского к Британскому совету по долготе относительно текущего состояния математики, её реформирования и новой небесной механики, содержащее окончательное решение проблемы долготы. [570] Лондон, 1820, 8-я доля листа.

М. Вронский [571] был автором семи томов математических трудов в формате кварто, демонстрирующих огромную способность к обобщению. Он также глубоко погрузился в трансцендентальную философию [572] и знал Абсолют как свои пять пальцев. Все эти знания оказались бесполезными из-за убеждения, что он значительно опередил весь мир, с многочисленными намеками на то, что Абсолют не будет явлен, если за него не заплатить заранее. Он был человеком крайностей. Одно время он хотел, чтобы люди видели всю возможную математику в

F x = A 0 Ω 0 + A 1 Ω 1 + A 2 Ω 2 + A 3 Ω 3 + и т. д.

чего он не объяснил, хотя в томах кварто этому есть смысл. В другое время он предлагал общее решение уравнения пятой степени с помощью 625 независимых уравнений одного вида и 125 другого. Первый отдельный мемуар из каких-либо «Трудов», который у меня когда-либо был, мне дали, когда я был в Кембридже; это было опровержение (1819) данного заявленного решения, представленное Лиссабонской академии Эванджелистой Торриано. Не могу сказать, что я его читал. Вышеупомянутый трактат — это нападка на современных математиков в целом, а также на Совет по долготе и доктора Юнга. [574]

ПАРАДОКСЫ ДОКТОРА МИЛНЕРА.

1820 год. В этом году скончался доктор Исаак Милнер [575], президент Куинз-колледжа в Кембридже, один из класса рациональных парадоксаторов. Под этим именем я объединяю всех тех, кто в частной жизни и в делах, касающихся их самих, идет своим путем и следует собственным представлениям, независимо от того, что о них могут подумать другие. Эти люди находят вещам применение, для которого они никогда не предназначались, к великому огорчению и отвращению своих друзей-конформистов. Я сам принадлежу к этому классу и мог бы написать небольшую книгу о случаях, когда я подвергался абсолютному порицанию за то, что «не делал так, как делают другие». Назову две свои «зверства»: я взял одну из тех масленок, у которых сверху купол с отверстиями, который поворачивается внутрь, чтобы не мешать, когда не используется. Повернув купол внутрь, я наполнил блюдце водой и положил губку в купол: отверстия позволили ей наполниться водой, и у меня получилась всегда влажная подушечка для очистки перьев, которая стоила в пять раз дороже своей цены. «Что?! Что ты имеешь в виду? Она была сделана для хранения масла. Ты вечно занимаешься какими-то странными вещами!» Я купил свинцовый гребень, предназначенный для окрашивания волос, так как предполагалось, что воздействие свинца даст такой эффект. Я не стал пробовать: но я разделил гребень на две части, отделил часть с закрытыми зубьями от другой; и таким образом у меня получилось два приспособления для расчерчивания линий. Свинец оставляет след на бумаге, и, проводя концом одного из этих приспособлений вдоль линейки, я мог расчертить двадцать линий за раз, вполне пригодных для письма. Я думал, что убью друга, которому объяснил это: он никак не мог понять, как свинцовые линии на бумаге могут окрасить волосы.

Но доктор Милнер превзошел меня. Ему нужно было сиденье, соответствующее его фигуре, и он бросил вызов общественному мнению до пугающей степени. Он размазал толстый слой замазки по деревянному стулу и сидел в нем, пока тот не принял форму точной копии его сиденья. Это он отдал плотнику, чтобы тот сделал такое же из дерева. Один из немногих ныне живущих, кто знал его — мой друг, генерал Перроне Томпсон [576], — ручается за дерево, которое ему показал сам Милнер; но он не ручается за то, что материалом была замазка, как говорилось в истории, рассказанной мне в Кембридже; Уильям Френд [577] тоже помнил это. Возможно, доктор снял слепок своей большой печатью в зеленом воске, как Корона; но какой-то мягкий материал он определенно использовал; и деревянная копия оказалась для него очень удобной.

Тот же джентльмен ручается за лампу Милнера: но в ней была видна наука; вульгарные люди не видят науки в конструкции стула. Полый полуцилиндр, но не с круговой кривой, вращался на осях. Кривая была рассчитана по закону, согласно которому, какое бы количество масла ни находилось в лампе, положение равновесия всегда подводило масло к краю цилиндра, где был помещен кусочек фитиля. По мере того как фитиль расходовал масло, цилиндр медленно вращался вокруг осей, чтобы масло всегда касалось фитиля.

Великие открытия всегда высмеивают; но очень часто это не смех недоверия; это способ исказить чувство неполноценности в чувство превосходства или имитация превосходства, встающая между смеющимся и его чувством неполноценности. Два человека в разговоре согласились, что часто бывает досадно, когда не можешь найти под рукой клочок бумаги, чтобы отметить место в книге, ведь каждый клочок бумаги на столе обязательно содержит что-то, что нельзя выбросить. Я очень спокойно сказал, что у меня всегда есть запас заранее нарезанных закладок, с подходящим местом для них: мои читатели обязаны этой абсурдной привычке многими моими анекдотами. Мои два собеседника разразились смехом; над чем? О недоверии не могло быть и речи; и не было ничего глупого в том, что я принимал меры, чтобы избежать того, что они сами знали как неудобство. В этом вопросе я был явно их превосходил, и поэтому они смеялись надо мной. Гораздо более искренним был королевский герцог прошлого века, известный медлительностью своих мыслей. «Дождь попадает мне в рот», — сказал он во время верховой езды. «Не лучше ли Вашему Королевскому Высочеству закрыть рот?» — сказал шталмейстер. Принц сделал это и, по правилам, должен был от души посмеяться над своим советчиком; вместо этого он спокойно сказал: «Теперь не попадает».

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ГЕРБАРТА.

De Attentionis mensura causisque primariis. И. Ф. Гербарт. [578] Кёнигсберг, 1822, 4-я доля листа.

Этот знаменитый философ утверждал, что математику следует применять к психологии, в отдельном трактате, также опубликованном в 1822 году: вышеупомянутый, по-видимому, является его вызовом по этому предмету. Он посвящен вниманию, и я думаю, что он вряд ли подтвердит тезис Гербарта. В качестве примера его формулы, пусть t — время, прошедшее с начала размышления, β — общая перцептивная интенсивность индивида, φ — вся его ментальная сила, а z — сила, придаваемая понятию вниманием в течение времени t. Тогда,

z = φ (1 - ε - β t)

Теперь проверим. Существует jactura, v, значение которого я не понимаю. Если в этом что-то есть, мои читатели-математики должны интерпретировать его из формулы

v = π φ β /(1 - β) ε - β t + C ε -t

и эту задачу я оставляю им, желая им большей удачи, чем моя. Возможно, настанет время, когда другие проявления разума, помимо веры, будут подвергнуты расчету: в то время, если оно наступит, может быть вынесено окончательное решение по поводу Гербарта.

О «ВИЗГИГЕ».

Теория «визгига» рассмотрена; поскольку она механически иллюстрирует три рабочих свойства природы; которые теперь представлены под видом этой игрушки для детей всех возрастов. Лондон, 1822, 12-я доля листа (стр. 24, Б. Макмиллан, Боу-стрит, Ковент-Гарден).

Игрушку под названием «визгиг» многие вспомнят. Автор — последователь Якоба Бёме [579], Уильяма Лоу [580], Ричарда Кларка [581] и Евгения Филалета [582]. Якоб Бёме первым провозгласил три рабочих свойства природы, которые Ньютон украл, как описано в «Gentleman's Magazine», июль 1782 г., стр. 329. Эти законы проиллюстрированы в визгиге. Существует резкое вяжущее, притягательное сжатие; горькое сжатие, отталкивающее расширение; и жгучая тоска, двойное движение. Автор намекает, что написал другие работы, на которые не дает никаких ключей. Я слышал, что Бёме был разграблен Ньютоном, Сведенборг [583] — Лапласом [584], Пифагор — Коперником [585], а Эпикур — Дальтоном [586] и т. д. Не думаю, что это упоминание возродит Бёме; но оно может возродить визгиг, очень милую игрушку, к тому же философскую, ибо немногие из тех, кто ею пользовался, могли её объяснить.

НЕКОТОРЫЕ МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ПАРАДОКСЫ.

Грамматика бесконечных форм; или математические элементы древней философии и мифологии. Уильям Хауисон. [587] Эдинбург, 1823, 8-я доля листа.

Любопытное сочетание геометрии и мифологии. Персей, например, рассматривается в главе «эволюция убывающих гиперболических ветвей».

Мифологическая астрономия древних; часть вторая: или ключ Урании, слова которого отпирают все тайны древности. Норидж, 1823, 12-я доля листа.

Приложение к мифологической астрономии и т. д., содержащее замечания о недавних публикациях.... Норидж, 1824, 12-я доля листа.

Новая теория Земли и планетарного движения; в которой доказано, что Солнце является наместником своей собственной системы. Норидж, 1825, 12-я доля листа.

Анализ писаний евреев, насколько они связаны с возвышенной наукой астрономией. [Это стр. 97-180 какой-то другой работы, это всё, что я видел.]

Все эти работы принадлежат Сэмпсону Арнольду Мэки [588], о котором см. «Notes and Queries», 1-я серия, viii. 468, 565, ix. 89, 179. Если бы не фактические цитаты, приведенные только одним корреспондентом (1-я серия, viii. 565), этот журнал представил бы его как человека с некоторыми реальными знаниями. Он, безусловно, был необыкновенным человеком: не один неграмотный сапожник из тысячи смог бы работать с такой странной массой санскритских и греческих слов, не показывая доказательств способности прочитать хоть строчку на каком-либо языке, кроме своего собственного, или правильно написать его. Он был необразованным Годфри Хиггинсом. [589] Несколько отрывков прольют на это яркий свет: один по истории науки, один по астрономии и один по филологии:

«Сэр Исаак Ньютон придерживался мнения, что «атмосфера Земли была сенсориумом Бога; благодаря чему он мог видеть всё вокруг Земли»: что доказывает, что сэр Исаак не имел представления о том, что Бог может видеть сквозь Землю».

«Сэр Ричард [Филлипс] дал самое рациональное объяснение причины эллиптической орбиты Земли, которое я когда-либо видел в печати. Это потому, что Земля в одно время обращает к Солнцу свое водное полушарие, а в другое — полушарие твердой земли; но почему он заставил своего оксфордца удивляться этому совпадению? Это то, чему я учил на своем чердаке двенадцать лет назад».

«Опять же, допуская, что Элоим были могущественными и разумными существами, которые управляли этими вещами, мы обвинили бы их в том, что они являются авторами всех страданий Кришны. И поскольку они и созвездие Льва были ниже горизонта и, следовательно, отрезаны от конца зодиака, можно было видеть только одиннадцать созвездий зодиака; три в конце были нужны, но эти три были бы обвинены в том, что привели Кришну к бедам, которые в конце концов закончились его смертью. Всё это было бы выражено на восточном языке словами, что Кришну преследовали те Иуды Искариоты!!!!! [пять восклицательных знаков принадлежат автору]. Но астрономия тех далеких веков, когда Солнце было на южном полюсе зимой, оставила бы пять из этих деканов вне нашего поля зрения, на широте двадцати восьми градусов; отсюда Кришна умер от ран, нанесенных пятью деканами, но все пять могут быть включены в Иуду Искариота! ибо фраза означает «люди, которые нужны в крайних частях». Искариот — это соединение ish, человек, и carat, нужный или унесенный, и oth, окончание множественного числа, более древнее, чем im....»

Я мог бы подробно показать, как Михаил — это Солнце, а D'-ev-'l на французском Di-ob-al, также 'L-evi-ath-an — где evi является радикальной частью как d-evi-l, так и l-evi-athan — это Нил, который Солнце высушило, чтобы Моисей мог пройти: битва, воспетая Иудой. Также как Моисей, то же имя, что и Музы, происходит от mesha, вытащенный из воды, «и поэтому мы назвали нашу землю, спасенную от воды, именем marsh (болото)». Но будет полезнее собрать характеристику С. А. М. от тех корреспондентов «Notes and Queries», которые писали после поверхностного изучения. Великие астрономические и филологические достижения, много способностей и знаний; очевидно, много читал и глубоко изучал; примечателен оригинальностью своих взглядов на очень сложный предмет мифологической астрономии, в котором он проявил большую проницательность. Конечно, его взгляды были оригинальны; но их проницательность, если позволительно скопировать его собственный способ этимологизирования, имеет «ori-gin-ale» (оригинальный) оттенок, напоминающий человека, который подносит к губам ликеры, как дистиллированные, так и ферментированные.