«Век науки и другие очерки»

Несколькими годами ранее, во время его слепоты, сестра однажды привела его в магазин Messrs. D. Appleton & Co. в поисках книги, и мистер Уильям Эпплтон горячо заинтересовался им. Я полагаю, что фирма теперь оглядывается на этот случайный визит как на одно из самых благоприятных событий в своей летописи. Юманс постепенно стал своего рода советником по вопросам публикации, и именно благодаря его дальновидному совету Эпплтоны приступили к публикации таких книг, как книги Бакля, Дарвина, Хаксли, Тиндаля, Геккеля и других подобного характера; всегда выплачивая авторские отчисления авторам, так же, как и американским авторам, несмотря на отсутствие закона об международном авторском праве. Как издатели книг такого рода Эпплтоны стали выдающимися. В наши дни вполне очевидно, что такие книги прибыльны с деловой точки зрения; но тридцать с лишним лет назад это было совсем не очевидно. Мы, американцы, были ужасно провинциальны. Перепечатки английских книг и переводы с французского и немецкого печально отставали от времени. В коннектикутском городке, где я жил, люди начинали просыпаться к существованию какой-нибудь великой европейской книги или системы мысли после того, как она была перед миром где-то от дюжины до пятидесяти лет. В те дни, следовательно, требовалась некоторая смелость, чтобы взяться за перепечатку новых научных книг; и никто не признавал более свободно, чем Эпплтоны, важность роли, сыгранной Юмансом в этом деле. Его работа в качестве советника крупного издательского дома и его работа в качестве лектора подкрепляли друг друга, и таким образом его способность к полезности значительно возросла.

Когда книга Спенсера об «Образовании» не нашла одобрения в Бостоне, Эпплтоны взяли ее и таким образом вскоре получили управление философской серией. Это привело Юманса к постоянным отношениям со Спенсером и его работой. В 1861 году Юманс женился, а в течение следующего года совершил путешествие в Европу со своей женой. Именно тогда он лично познакомился со Спенсером и нашел его столь же интересным и достойным восхищения, как и его книги. Также завязалась дружба с Хаксли и другими выдающимися людьми науки. От более чем одного из этих людей я слышал самые теплые выражения личной привязанности к Юмансу и глубокую признательность за помощь, которую они получали бесчисленными способами от его умного и восторженного сочувствия. Но никто другой не получил такой большой меры этой поддержки, как Спенсер. По мере того как его книги переиздавались, Юманс писал рецензии на них, и отнюдь не обычным формальным образом; его рецензии и заметки выходили десятками и разлетались по журналам и газетам, где они принесли бы наибольшую пользу. Всякий раз, когда он находил другого писателя, которого можно было привлечь к службе, он давал ему книги Спенсера, зажигал его искрой собственного великолепного энтузиазма и заставлял писать для прессы. Самый неутомимый торговец товарами никогда не был более безжалостно настойчив в рекламе ради наживы, чем Эдвард Юманс в проповедовании в духе чистейшего бескорыстия евангелия эволюции. Пока он жил, Спенсер имел по эту сторону Атлантики alter ego, всегда настороже, с видением, подобным ястребиному, для малейшего шанса продвинуть свои интересы и интересы своей системы мысли.

Среди союзников, привлеченных в то раннее время, были мистер Джордж Рипли и преподобный Генри Уорд Бичер, оба из которых сослужили хорошую службу, каждый по-своему, в пробуждении общественного интереса к доктрине эволюции. В те дни Гражданской войны было особенно трудно поддерживать список подписчиков на заумную философскую публикацию, казалось бы, бесконечной длины. Юмансу время от времени приходилось совершать путешествие в интересах работы, и именно по одному из таких случаев, в ноябре 1863 года, я познакомился с ним. Я уже опубликовал в 1861 году статью в одном из ежеквартальных журналов, в которой упоминалась работа Спенсера; и другую в 1863 году, в которой закон эволюции иллюстрировался в связи с некоторыми проблемами науки о языке. Статьи были анонимными, как тогда было принято, и любопытство Юманса было возбуждено. Было так мало людей тогда, которые имели хоть какое-то представление о том, что означала работа Спенсера, что их можно было пересчитать по пальцам. В то время я знал только троих: покойного профессора Герни из Гарварда; мистера Джорджа Литча Робертса, ныне выдающегося патентного поверенного в Бостоне; и мистера Джона Спенсера Кларка, ныне из Prang Educational Company. Я с тех пор узнал, что было по крайней мере два или три других вокруг Бостона, среди них мой ученый друг преподобный Уильям Раунсвилл Алджер, помимо нескольких в других частях страны. Когда мы иногда осмеливались заметить, что работа Спенсера так же велика, как работа Ньютона, и что его теория эволюции собирается переделать человеческое мышление по всем предметам вообще, люди смотрели на нас и принимали за идиотов. Любого члена такого маленького сообщества было легко найти; и я всегда отсчитывал новую эру в своей жизни с того воскресного дня, когда Юманс пришел в мою комнату в Кембридже. Это было начало дружбы, которая едва ли приходит к человеку более одного раза. На той первой встрече я ничего не знал о нем, кроме того, что он был автором учебника химии, который я нашел интересным, несмотря на то, что он был вбит мне в глотку старомодным учителем-зубрилой, который, я убежден, никогда на самом деле не знал даже разницы между кислородом и сурьмой. Поначалу было делом захватывающего интереса поговорить с человеком, который видел Герберта Спенсера. Но одним из непосредственных результатов этого интервью было начало моей собственной переписки и близкой дружбы со Спенсером. И с того времени всегда казалось, что всякий раз, когда что-то из хороших или прекрасных вещей жизни выпадало на мою долю, так или иначе Эдвард Юманс был либо причиной этого, либо, во всяком случае, тесно связан с этим. Сфера его бескорыстной доброты была настолько широка, а ее качество настолько мощным, что нельзя было вступить в близкие отношения с ним, не становясь во всех отношениях неожиданными способами укрепленным и обогащенным.

Осенью 1865 года мы были встревожены объявлением о том, что Спенсер больше не сможет продолжать выпускать свои работы. В Лондоне они публиковались за его собственный счет и риск, и те книги, которые сейчас приносят солидную прибыль, тогда не окупали затрат на их создание. К лету 1865 года баланс против Спенсера составлял 1100 фунтов стерлингов, а его состояние было слишком малым, чтобы позволить ему продолжать терять деньги в таком темпе. Как только это стало известно, Джон Стюарт Милль умолял позволить ему взять на себя всю денежную ответственность за продолжение публикации; но об этом мистер Спенсер, будучи глубоко тронутым таким благородным сочувствием, не хотел и слышать. Он согласился, однако, с большой неохотой, на попытку Хаксли и Лаббока и других друзей искусственно увеличить список подписчиков, побуждая людей брать работу просто для того, чтобы помочь поддержать ее. Но через несколько месяцев внезапная смерть отца Спенсера добавила кое-что к его средствам к существованию, и он после этого отозвал свое согласие на эту договоренность и решил продолжать публиковать, как и прежде, и нести убытки.

Но как только первые дурные вести достигли Америки, Юманс решил, что 5500 долларов должны быть немедленно собраны по подписке, чтобы возместить уже понесенные убытки. Приятно вспоминать энергию, с которой он взялся за эту работу. Была собрана сумма в 7000 долларов и инвестирована в американские ценные бумаги на имя Спенсера. Если бы он не счел нужным принять эти ценные бумаги, они остались бы без владельца. Лучшие часы Waltham были приобретены для Спенсера его американскими друзьями; письмо, сформулированное с редкой деликатностью и тактом, было написано покойным Робертом Минтурном; и Юманс отплыл в Англию, чтобы передать письмо и часы Спенсеру. Это была очаровательная сцена в летний день в английском саду, когда великий философ был извещен о том, что было сделано. Это было так искусно организовано, что он не мог отказаться от дани, не показавшись грубым. Поэтому он принял ее и применил для расширения своих исследований в описательной социологии.

Из многих визитов, которые Юманс совершил в Англию, время от времени продлевая их до континента, одним из самых важных был визит в 1871 году с целью создания Международной научной серии. Это была любимая схема Юманса. Он осознавал, что популярные научные книги, адаптированные для широкого читателя, склонны писать люди третьего сорта, которые не очень хорошо понимают свой предмет; они склонны быть сухими или поверхностными, или и тем, и другим. Никто не может написать такую хорошую популярную книгу, как мастер предмета, если только у него есть приличный дар выражать себя и он помнит о публике, для которой пишет. Мастер знает, что рассказать, а что опустить, и может таким образом рассказать многое в сжатом виде и все же сделать это интересным; более того, он избегает неточностей, которые обязательно возникают в работе из вторых рук. Мастера предметов, однако, склонны быть слишком занятыми оригинальными исследованиями, чтобы писать популярные книги. План Юманса состоял в том, чтобы побудить ведущих людей науки в Европе и Америке внести небольшие тома по своим специальным предметам в серию, которая будет опубликована одновременно в нескольких странах и на нескольких языках. Более того, по специальному контракту с издательскими домами с высокой репутацией автор должен был получать обычные авторские отчисления с каждого проданного экземпляра своей книги в каждой из стран, о которых идет речь; таким образом, предвосхищая международное авторское право в очень широком масштабе и давая автору гораздо более адекватную компенсацию за его труд. Привести эту схему в действие было задачей большой трудности, так много конфликтующих интересов нужно было учесть. Блестящий успех Юманса засвидетельствован той благородной серией из более чем пятидесяти томов по всевозможным научным предметам, написанных людьми, действительно выдающимися, и опубликованных в Англии, Франции, Италии, Германии и России, а также в Соединенных Штатах.

Слово — это все, что можно уделить другим частям работы нашего друга, которые заслуживают многих слов, причем тщательно обдуманных. Его книга «Бытовая наука» — это не обычный сборник отрывочных комментариев, рецептов и афоризмов, а ценный научный трактат о тепле, свете, воздухе и пище в их отношениях к повседневной жизни. В своей «Корреляции физических сил» он собирает вместе эпохальные эссе людей, которые последовательно установили эту доктрину, предваряя их эссе собственного сочинения, в котором ее история и ее философские следствия изложены мастерским образом. В его книге о «Культуре, требуемой современной жизнью» мы имеем аналогичный сборник эссе с аналогичным превосходным оригинальным обсуждением, показывающим необходимость более широкого и позднего обучения в науке и протестующим против избытка времени и энергии, которые тратятся на классическое образование, где оно является лишь следованием старой традиции.

В качестве венца всей этой полезной работы Юманс основал в 1872 году «Popular Science Monthly», который, несомненно, имел высокую образовательную ценность для широкой публики. Целью этого журнала не было давать отчет о каждой изложенной теории, каждом наблюдаемом факте, каждом сделанном открытии из года в год, значимом или незначимом. Ум людей не воспитывается путем сваливания в него большой бесформенной массы фактов. Его нужно стимулировать, а не забивать. Образование в науке должно вести к тому, чтобы думать самостоятельно. Научный журнал, следовательно, должен представлять статьи со всех сторон, которые имеют дело с существенными концепциями науки или обсуждают проблемы, представляющие реальный теоретический или практический интерес, независимо от того, уделяется ли полное внимание каждому конкретному астероиду или последнему новому виду морской уточки. «Popular Science Monthly» с нами уже восемнадцать лет; его характер всегда был высочайшим, и он должен был оказать отличное влияние не только как распространитель ценных знаний, но и в обучении своих читателей научным привычкам мышления, насколько простое чтение может способствовать такому результату.

Завершая наш обзор этой полезной и благородной жизни, что впечатляет нас больше всего, я думаю, так это широкий демократический дух и абсолютное бескорыстие, которые она обнаруживает в каждый момент и в каждом акте. Для Эдварда Юманса насущная необходимость обучения широких масс людей, чтобы использовать их умственные способности с наибольшей выгодой, стала живым, постоянно присутствующим фактом. Он видел все, что это означало и означает в поднятии человечества на более высокий уровень мышления и действия, чем тот, на котором они живут сейчас. Этой цели он посвятил себя с чистой преданностью; и мы, оплакивающие его потерю, оглядываемся на его благородную карьеру с чувством победы, зная, как добро, которое делает такой человек, живет после него и никогда не может умереть.

Март, 1890 г.

IV

РОЛЬ ДЕТСТВА В ЭВОЛЮЦИИ ЧЕЛОВЕКА

Замечания, которые мой друг мистер Кларк сделал в отношении примирения науки и религии, по-видимому, возвращают меня в те дни, когда я впервые познакомился с тем фактом, что в мире существуют такие вещи, как спекуляции о происхождении человека от низших форм жизни; и я могу шаг за шагом вспомнить различные стадии, на которых этот старый вопрос стал выглядеть иначе, чем тридцать лет назад. Одно из самых распространенных возражений, которые мы привыкли слышать из уст людей, которые не могли очень хорошо выразить какое-либо другое возражение, заключалось в том, что любой человек, знает ли он много или мало об эволюции, должен иметь чувство, что есть что-то унизительное в том, чтобы быть связанным с низшими формами жизни. Это было, я полагаю, из-за выживания старого чувства, что достойный продукт творения должен был быть произведен каким-то исключительным способом. То, что было сделано обычным способом, то, что было сделано через обычные процессы причинности, казалось обесцененным и теряющим свою ценность. Это был остаток старого состояния чувства, которое находило удовольствие в чудесах, которое, казалось, думало, что объект мысли более достоин, если вы можете связать его с чем-то сверхъестественным; то состояние культуры, в котором было совершенно неадекватное понимание того количества величия, которое могло быть в медленной творческой работе, которая идет бесшумно, маленькими минутными приращениями, даже как падение воды, которая точит камень. Общий прогресс знакомства с концепцией эволюции сделал многое, чтобы изменить это состояние ума. Даже люди, которые не имеют большого знакомства с наукой, наконец уловили нечто из ее урока — что бесконечно кумулятивное действие малых причин, подобных тем, которые мы знаем, способно производить результаты величайшей и самой волнующей важности, и что склонность возвращаться к катастрофическому и чудесному — это только тенденция детского ума, которую мы перерастаем с более широким опытом.

Вся доктрина эволюции, и, по сути, весь прогресс современной науки со времен Коперника до наших дней, состояли в замене процессов, которые являются знакомыми, и применении этих процессов, показывая, как они производят великие результаты.

Когда «Происхождение видов» Дарвина было впервые опубликовано, когда оно дало нам это замечательное объяснение происхождения форм жизни от родственных форм через действие естественного отбора, это должно было быть подобно ментальному озарению для каждого человека, который понял его. Но в конце концов оно оставило много вопросов без объяснения, как это было естественно. Оно объясняло явления органического развития в целом с удивительным успехом, но оно должно было оставить много умов с чувством: если человек был произведен таким образом, если простое действие естественного отбора произвело человеческую расу, в чем же человеческая раса вообще существенно отличается от низших рас? Не является ли человек действительно свергнутым, снятым с той исключительной позиции, на которую мы привыкли ставить его, и не могло бы быть возможным, в ходе будущего, для других существ появиться на земле, настолько превосходящих человека, насколько человек превосходит окаменелых драконов юрской древности?

Такие вопросы задавались, и когда они задавались, хотя можно было иметь очень сильное чувство, что это не так, в то же время нельзя было точно сказать почему. Нельзя было тогда найти никакого научного аргумента для возражений против этой точки зрения. Но с дальнейшим развитием вопроса весь предмет начал постепенно принимать другой вид; и я собираюсь дать вам немного автобиографии, потому что я думаю, что это может быть интересно в этой связи. Я собираюсь упомянуть две или три последовательные стадии, которые весь вопрос принял в моем собственном уме, когда одно дело следовало за другим, и как время от времени мне начинало казаться, что я до этого момента смотрел на проблему не совсем с правильной точки зрения.

Когда «Происхождение человека» Дарвина было опубликовано в 1871 году, это была, конечно, книга, характеризующаяся всей его огромной эрудицией, его удивительной справедливостью духа и плодотворностью предложений. Тем не менее, нельзя было не почувствовать, что она не решила вопрос о происхождении человека. Был один большой контраст между этой книгой и его «Происхождением видов». В более раннем трактате он предпринял попытку указать vera causa происхождения видов, и он сделал это. В своем «Происхождении человека» он собрал вместе много второстепенных обобщений, которые облегчили понимание происхождения человека. Но он совсем не приблизился к решению центральной проблемы, и он нигде не показал ясно, почему естественный отбор не мог продолжаться вечно, производя один набор существ за другим, различимых главным образом физическими различиями. Но сооткрыватель Дарвина, Альфред Рассел Уоллес, на ранней стадии своих исследований выдвинул самое блестящее и многозначительное предложение. В этом одном отношении Уоллес пошел дальше, чем когда-либо Дарвин. Это был момент, важность которого, действительно, признавал Дарвин. Это был момент, важность которого никто не мог не понять, что в ходе эволюции очень высокоорганизованного животного, если наступал момент, когда для этого животного было более выгодно иметь вариации в его интеллекте, схваченные и улучшенные естественным отбором, чем иметь физические изменения, схваченные, тогда естественный отбор начинал работать почти исключительно над интеллектом этого существа, и он развивался в интеллекте в значительной степени, в то время как его физический организм менялся лишь незначительно. Теперь, это, конечно, применимо к случаю человека, который изменен физически лишь очень незначительно по сравнению с обезьянами, в то время как он прошел интеллектуально такую колоссальную пропасть.

Как только это утверждение было сделано Уоллесом, оно, казалось мне, открыло совершенно новый мир спекуляций. Была эта огромная древность человека, в течение большей части которой он не знал достаточно, чтобы делать историю. Мы видим человека, существующего здесь на земле, никто не может сказать как долго, но, безусловно, многие сотни тысяч лет, однако только в течение последней маленькой бахромы в четыре или пять тысяч лет он дошел до точки, где он делает историю. До этого что-то происходило, очень много вещей происходило, в то время как его предки медленно росли до той точки интеллекта, где он начал проявлять себя в записи событий. Это согласуется с предложением Уоллеса о длительном периоде психических изменений, сопровождаемых незначительными физическими изменениями.

Ну, весной 1871 года, когда вышло «Происхождение человека» Дарвина, примерно в то же время я случайно читал отчет Уоллеса о его опыте на Малайском архипелаге, и как однажды он поймал самку орангутана с новорожденным ребенком, и мать умерла, и Уоллес вырастил ребенка-орангутана вручную; и этот ребенок-орангутан имел своего рода детство, которое было намного длиннее, чем у коровы или овцы, но оно было ничем по сравнению с человеческим детством по продолжительности. Этот маленький орангутан не мог встать и ходить вокруг, как млекопитающие с меньшим интеллектом, когда он только родился, или в течение трех или четырех дней; но через три или четыре недели или около того он вставал и начинал хвататься за что-то и толкать это вокруг, точно так же, как дети толкают стул; и он прошел через период пристального взгляда на свои руки, как человеческие дети, и в целом был намного медленнее в достижении точки, где он мог заботиться о себе. И пока я читал об этом, я подумал: «Боже мой! если есть хоть одна вещь, в которой человеческая раса значительно отличается от других млекопитающих, так это в огромной продолжительности их детства; но это момент, о котором я не припоминаю, чтобы видел, чтобы хоть один натуралист хотя бы намекал на него».

Случилось так, что именно в то время я проводил исследования в психологии об организации опыта, способе, которым сознательное интеллектуальное действие может перейти в квазиавтоматическое действие, генерации инстинктов и различных связанных вопросах; и я подумал: «Может ли быть так, что увеличение интеллекта у животного, если оно доведено до определенной точки, должно обязательно привести к продлению периода детства — должно обязательно привести к рождению млекопитающего на менее развитой стадии, оставляя что-то, что нужно сделать, оставляя многое, что нужно сделать, после рождения?» И тогда аргумент, казалось, пришел очень естественно, что для каждого действия жизни, каждого приспособления, которое существо делает в жизни, будь то мышечное приспособление или интеллектуальное приспособление, должна быть осуществлена некоторая регистрация в нервной системе, некоторая линия транзита, проложенная для нервной силы, чтобы следовать; должна быть связь между определенными нервными центрами, прежде чем вещь может быть сделана, будь то действия внутренностей или действия конечностей, или что-то в этом роде; и, конечно, очевидно, что если у существа нет многого, что нужно зарегистрировать в его нервной системе, если у него жизнь, которая очень проста, состоящая из немногих действий, которые выполняются с большой частотой, то животное становится почти автоматическим во всей своей жизни; и все нервные связи, которые нужно сделать, чтобы позволить ему продолжать жизнь, делаются в течение фетального периода или в течение периода яйца, и когда он рождается, он приходит полностью готовым к работе. Как один из результатов этого, он не учится на индивидуальном опыте, но одно поколение похоже на предыдущие поколения, с здесь и там некоторыми незначительными модификациями. Но когда вы получаете существо, которое достигло точки, где его опыт стал разнообразным, он должен делать много вещей, и есть больше или меньше индивидуальности в них; и многие из них не выполняются с той же тщательностью и регулярностью, так что не начинается тот автоматизм в течение периода, в течение которого он развивается и его форма принимает свои очертания. В течение пренатальной жизни нет времени для всех этих нервных регистраций, и поэтому постепенно получается так, что он рождается со своей нервной системой, способной только заставить его дышать и переваривать пищу — заставить его делать вещи, абсолютно необходимые для поддержания жизни; вместо того, чтобы родиться с определенным количеством определенных развитых способностей, у него есть ряд потенциальностей, которые должны быть пробуждены в соответствии с его собственным индивидуальным опытом. Преследуя эту линию мысли, мне после некоторого времени стало казаться ясным, что детство животного в очень неразвитом состоянии, с большей частью его способностей в потенциальности, а не в актуальности, было прямым результатом увеличения интеллекта, и я начал видеть, что теперь у нас есть два шага: во-первых, естественный отбор продолжает увеличивать интеллект; и во-вторых, когда интеллект заходит достаточно далеко, он делает более длительное детство, существо рождается менее развитым, и поэтому наступает этот пластичный период, в течение которого он более обучаем. Способность к прогрессу начинает появляться, и вы начинаете добираться до одного из великих моментов, в которых человек отличается от низших животных, ибо один из этих моментов, несомненно, его прогрессивность; и я думаю, что любой скажет, с очень малым колебанием, что если бы не наш период детства, мы не были бы прогрессивными. Если бы мы пришли в мир с нашими способностями, все вырезанными и высушенными, одно поколение было бы очень похоже на другое.

Затем, оглядываясь вокруг, чтобы увидеть, в чем еще заключаются наиболее важные отличия человека от низших животных, мы подходим к вопросу о семье. У низших животных существуют зачатки и предвестия семьи, но в целом можно сказать, что, хотя млекопитающие, стоящие ниже человека, ведут стадный образ жизни, у человека установились те особые отношения, которые мы называем семьей; и легко понять, как существование беспомощных младенцев могло привести именно к такому положению вещей. Необходимость заботы о младенцах продлевала период материнской привязанности и способствовала тому, чтобы отец, мать и дети оставались вместе, но особенно это способствовало сплочению матери и детей. Вопрос о супружеских отношениях на самом деле не был чем-то, что урегулировалось в первобытные века человечества, но он урегулировался в ходе цивилизации. Настоящая моногамия, настоящая верность отца-мужчины относятся к сравнительно поздней стадии; но на ранних этапах установление постоянных отношений между матерью и младенцем, а также приближение к устойчивым отношениям со стороны отца-мужчины привели к возникновению семьи и постепенно к формированию тех объединений, которые мы знаем как кланы.

Здесь мы подходим к другой стадии, еще одному шагу вперед. Как только общество организуется в кланы, естественный отбор не может позволить этим кланам распасться и вымереть — клан становится главным объектом заботы естественного отбора, потому что, если вы уничтожите его, вы снова начнете деградировать, вы потеряете все, чего достигли; следовательно, те кланы, в которых первобытные эгоистические инстинкты были настолько изменены, что поведение индивида до некоторой степени подчинялось нуждам клана, — именно они и преуспевали в борьбе за жизнь. Таким образом, вы постепенно получаете внешний стандарт, которому человек должен подчинять свое поведение, и получаете зачатки альтруизма и морали; а в длительных привязанных отношениях между матерью и младенцем вы получаете возможность для развития того альтруистического чувства, которое, однажды возникнув в этих отношениях, начинает проявляться в более общих отношениях и делает более осуществимыми и действенными узы, удерживающие общество вместе и позволяющие ему объединяться на все более широких условиях.

Таким образом, кажется, что с очень малого начала мы достигаем весьма значительного результата. Я довольно четко проработал эти факты и носил их в голове несколько лет, прежде чем однажды меня охватил новый вывод с чувством удивления. В старые времена, до того как была провозглашена коперниканская астрономия, человек считал себя центром Вселенной. Он придерживался теологических систем, которые соответствовали его ограниченным знаниям о природе. Казалось, что Вселенная создана для его нужд, Земля, казалось, была приспособлена для его жилища, он занимал центр творения, Солнце было создано, чтобы давать ему свет, и т. д. Когда Коперник опроверг этот взгляд, эффект для теологии был, безусловно, колоссальным. Я не верю, что когда-либо была отдана должное тому потрясению, которое испытал человек, когда его заставили осознать, что он занимает своего рода жалкий маленький комок грязи во Вселенной и что существует так много других миров, больших, чем этот. Это было одно из первых великих потрясений, связанных с переходом от древних к современным научным взглядам, и я не сомневаюсь, что оно было ответственно за значительную часть пессимистического философствования, появившегося в XVII и XVIII веках.

Теперь, около дюжины лет назад, мне пришла в голову мысль — после размышлений о том, как возник человек, — что человек, безусловно, занимает столь же исключительное положение, как и прежде, если он является конечным пунктом в длинной серии эволюционных событий. Если в конце долгой истории эволюции появляется человек, если весь этот вековой процесс шел к тому, чтобы произвести этот высший объект, не имеет большого значения, на каком космическом теле он живет. Он возвращается на старую позицию теологической важности, причем гораздо более разумным способом, чем в старые времена, когда предполагалось, что он занимает центр Вселенной. Мы можем сказать, что, хотя нет сомнений в том, что эволюционный процесс продолжался на протяжении бесчисленных веков, о которых мы ничего не знаем, все же в том единственном случае, который нам известен, мы можем составить понятную историю, и мы действительно обнаруживаем, что все движется к человеку как к конечному факту во всем процессе. Это, безусловно, последовательный вывод из предположения Уоллеса о том, что естественный отбор, работая над возникновением человека, начал следовать новым путем и производить психические изменения вместо физических. Очевидно, что здесь вы начинаете новую главу в истории Вселенной. Больше не будет необходимости формировать новые конечности, утолщать кожу и отращивать новые волосы, когда человек научился разводить огонь, когда он может взять шкуру другого животного и сделать из нее одежду. Вы пришли к новому положению вещей.

После того как я собрал воедино все эти дополнительные обстоятельства, касающиеся возникновения человеческого общества и развития альтруизма, я начал видеть немного дальше в этом вопросе. Тогда стало ясно, что человек является не только конечным фактором в долгом процессе эволюции, но и что с возникновением человека началось развитие высших психических атрибутов, и эти атрибуты начинают играть все большую роль в развитии человеческого рода. Просто возьмите этот простой вопрос об «альтруизме», как мы его называем. Это не очень красивое слово, но оно должно служить за неимением лучшего. В развитии альтруизма от низшей точки, где его едва хватало, чтобы удержать клан вместе, до точки, достигнутой в наши дни, произошел заметный прогресс, но все еще есть место для огромного количества улучшений. Прогресс шел исключительно в направлении проявления того, что мы называем высшими духовными атрибутами. Чувство теперь было более сильно запечатлено во мне, чем когда-либо, что все эти вещи стремятся привести все учение об эволюции в гармонию с религией; что если прошлое, через которое возник человек, было таким, как описано, то религия была подходящим и достойным занятием для человека, и некоторые из предположений, лежащих в основе каждой системы религии, должны быть истинными. Например, в отношении предположения о том, что то, что мы видим в настоящей жизни, — это не все; что существует духовная сторона вопроса помимо материальной; что, короче говоря, для человека существует жизнь вечная. Когда я писал «Судьбу человека», все, на что я осмелился сказать, это то, что не кажется вполне совместимым со здравым смыслом предполагать, что было приложено столько усилий для создания лишь эфемерного результата. Но с тех пор мне пришел в голову другой аргумент: что как раз в то время, когда человеческий род начинал появляться на сцене, когда зачатки морали приходили вместе с семьей, когда общество делало свой первый шаг, в человеческий ум пришло — трудно сказать как, но пришло — начало поиска чего-то, что лежит вне и за пределами мира чувств. Этот поиск духовного мира продолжается здесь уже более ста тысяч лет, и он сыграл огромную роль в истории человечества, во всем развитии человеческого общества. Никто не может представить, чем было бы человечество без него до настоящего времени. Либо вся религия была стремлением к фантому, которого не существует, либо стремлением к чему-то, что действительно существует, но о чем человек с его ограниченным интеллектом смог получить лишь грубое представление. И последнее кажется гораздо более вероятным выводом, потому что, если это не так, это составляет уникальное исключение из всех операций эволюции, о которых мы знаем. Как правило, во всей истории эволюции, когда вы видите, что какая-либо внутренняя адаптация тянется к чему-то, это происходит для того, чтобы приспособиться к чему-то, что действительно существует; и если религиозные стремления человека составляют исключение, то они являются единственной вещью во всем процессе эволюции, которая является исключительной и отличной от всего остального. И это, безусловно, аргумент колоссального и непреодолимого веса.

Я использую этот автобиографический способ обращения к этим вещам, в том порядке, в котором они предстали перед моим разумом, ради иллюстрации. Конечный результат всего этого заключается в том, чтобы привести эволюцию в гармонию с религиозной мыслью — не обязательно в гармонию с конкретными религиозными догмами или теориями, но в гармонию с великим религиозным течением, так что антагонизм, который, казалось, существовал между религией и наукой, вероятно, исчезнет. Так, я думаю, произойдет в скором времени. Если вы возьмете случай какого-нибудь эволюциониста, вроде профессора Геккеля, который совершенно уверен, что материализм объясняет все (у него все разложено по полочкам и решено; он знает все об этом, так что на самом деле нет необходимости обсуждать этот предмет!); если вы зададите вопрос, было ли это его научное изучение эволюции, которое действительно привело его к такому догматическому выводу, или же он начал с какого-то чисто произвольного предположения, подобно французским материалистам XVIII века, я не сомневаюсь, что последнее было бы истинным объяснением. Есть немало людей, которые начинают свои теории эволюции с того, что эти конечные вопросы уже решены с самого начала. Было самым естественным делом в мире, что после первых нападок науки на старые верования, после того как определенное количество библейских историй и определенное количество церковных доктрин были дискредитированы, должна была появиться школа людей, которые от чистого утомления должны были бы осесть в научных исследованиях и сказать: «Мы довольствуемся тем, что можем доказать методами физической науки, а все остальное мы выбросим за борт». Это было очень похоже на состояние ума знаменитых французских атеистов прошлого века. Но только подумайте, насколько хаотичной была природа для их умов по сравнению с тем, чем она является для наших умов сегодня. Просто подумайте, как мы в нынешнем столетии пришли к тому, что можем видеть взаимосвязь одного набора фактов в природе, сопоставленного с другим набором фактов, и сравните это с тем взглядом, который мог иметь даже величайший из тех научных французских материалистов. Подумайте, насколько фрагментарной и лишенной упорядоченности была Вселенная, которую они видели, по сравнению с Вселенной, которую мы можем видеть сегодня, и неудивительно, что для них это мог быть атеистический мир. Эта враждебность между наукой и религией продолжалась до тех пор, пока религия была связана рука об руку с древней доктриной особого творения. Но теперь, когда религиозный мир отшвартовался, теперь, когда он начинает видеть истину и красоту естественной науки и смотреть с дружелюбием на концепции эволюции, я подозреваю, что этот временный антагонизм, который мы по небрежности привыкли считать вечным антагонизмом, подойдет к концу, возможно, быстрее, чем мы осознаем.

Есть один момент, который представляет большой интерес в этой связи, хотя я могу лишь намекнуть на него. Среди вещей, которые произошли в том туманном прошлом, когда человек только начинал свое существование, было увеличение его способностей к манипулированию; и это был фактор огромной важности. Анаксагор, как говорят, написал трактат, в котором утверждал, что человеческий род никогда не стал бы человеческим, если бы не рука. Я не знаю, было ли в этом так уж много преувеличения. Безусловно, имело большое значение то, что именно та раса млекопитающих, чей интеллект увеличился настолько, что естественному отбору стало выгодно работать только над интеллектом, была расой, которая развила руки и могла манипулировать вещами. Это была удивительная эра в истории творения, когда это существо могло взять дубину и использовать ее как молоток или поддеть камень колом, добавив тем самым еще один рычаг к рычагам, составляющим его руку. С того дня и до сих пор карьера человека была карьерой существа, которое воздействовало на свою среду иначе, чем любое животное до него. Эра подобной важности наступила, вероятно, несколько позже, когда человек научился разводить огонь и готовить пищу; тем самым положив начало тому курсу кулинарного развития, кульминацию которого мы видели на нашем изысканном ужине сегодня вечером. Здесь было еще одно средство воздействия на окружающую среду. Здесь было начало работы бесконечных физических и химических изменений посредством применения тепла, точно так же, как первое использование дубины или лома было началом огромного развития в механических искусствах.

Теперь, в то же время, возвращаясь еще раз в то туманное прошлое, когда этика и религия, ручное искусство и научная мысль находили выражение в грубейшей форме мифов, эстетическое чувство также зарождалось. Еще в ледниковый период вы находите рисунки, нарисованные и нацарапанные на оленьем роге, изображения мамонтов и примитивные картины охоты; вы видите безделушки, личные украшения, доказывающие вне всякого сомнения, что эстетическое чувство было там. С тех пор произошло огромное эстетическое развитие. И я верю, что в будущем это будет значить для нас гораздо больше, чем мы еще начали осознавать. Я имею в виду тот вид обучения, который приходит к человечеству через прямое воздействие на окружающую среду, воплощение его мысли, вложение его идей в новые материальные отношения. Это окажет мощное воздействие цивилизующего характера. Есть нечто глубоко образовательное и дисциплинирующее в самом обращении с материей, будь то в школе ручного труда, будь то в столярном деле, в преодолении присущей и полной порочности неодушевленных вещей, придании им формы по вашей воле, а также в обучении подчинению себя их воле (ибо иногда вы должны делать это, чтобы достичь своих завоеваний; другими словами, вы должны потакать их привычкам и склонностям). Во всем этом есть бесценная дисциплина, моральная, равно как и умственная, не говоря уже о том факте, что в любом виде художественной работы, которую делает человек, он делает то, что в самой работе имеет элемент чего-то вне эгоизма; даже если он делает это по мотивам не очень альтруистическим, он работает ради результата, целью которого является удовлетворение или польза других лиц, кроме него самого; он работает ради некоторого результата, который в некоторой мере зависит от их одобрения, и в этой степени стремится привести его в более тесные отношения с его ближним.

В будущем, в еще большей степени, чем в недавнем прошлом, грубый труд будет заменен механическими приспособлениями. Тот вид труда, который может диктовать свою цену, — это тот, за которым стоит обученный интеллект. Одной из великих потребностей нашего времени является умножение квалифицированного и специального труда. Спрос на продукты интеллекта гораздо выше, чем на простые грубые продукты труда, и так будет все больше и больше. Ибо наступает время, когда последние продукты удовлетворили предел, до которого человек может потреблять пищу, питье и кров — те вещи, которые просто поддерживают жизнь животного. Но для тех вещей, которые служат требованиям духовной стороны человека, почти нет предела. Спрос, который можно себе представить, почти бесконечен. Одна из философских вещей, которые были сказаны при различении человека от низших животных, заключается в том, что он — единственное существо, которое никогда не бывает удовлетворено. Хорошо для него, что это так, что всегда есть что-то большее, к чему он стремится. На мой взгляд, этот факт наиболее сильно намекает на то, что человек бесконечно больше, чем просто одушевленная машина.

Май, 1895 г.

V

ИСТОКИ ЛИБЕРАЛЬНОЙ МЫСЛИ В АМЕРИКЕ [17]

Приближаясь к теме истоков либеральной мысли в Америке, нельзя не вспомнить, что открытие нового континента само по себе было таким стимулом для свободомыслия, какого мир никогда раньше не видел. С незапамятных времен торговля между Европой и отдаленными частями Азии следовала определенным обычным маршрутам. С древних дней, задолго до того, как были услышаны Олимпийские игры, когда ассирийские цари с кудрявыми бородами увековечивали свои победы в клинописных надписях, люди использовали эти же маршруты. Вверх по Красному морю, в раннем расцвете стовратных Фив, приходили корабли из Индийского океана с драгоценными камнями и специями для обмена на египетское тонкое полотно и амулеты из янтаря с Балтики; и пять тысяч лет спустя венецианские торговые суда в Александрии были нагружены точно такими же драгоценными камнями и специями для распределения среди купцов Аугсбурга, королевского двора в Париже, лордов и леди Хэддон-Холла. Империи возникали и падали, верования и пантеоны приходили и уходили, величественные храмы воздвигали свои головы на века и медленно разрушались, и все же среди всех вековых перемен великий поток мировой торговли тек по одним и тем же неизменным каналам, и не было ничего, что указывало бы на то, что это положение вещей, к которому всегда были приспособлены идеи и привычки людей, не должно длиться вечно. Так было в то недавнее время, когда Генрих V Английский громил французское рыцарство при Азенкуре, а его кузен принц Генри Португальский начинал поиск океанского пути в Индию. Никогда человеческий разум не получал такого рывка из своих древних колей, никогда не открывались такие перспективы новых возможностей, никогда не наблюдалось такой славной отваги, такой поразительной романтики, как во времена, когда Колумб плыл на запад, чтобы найти Восток, а Кортес встретился лицом к лицу с воинами каменного века. Люди Европы внезапно обнаружили, что они поставлены в новые и неожиданные отношения к планете, на которой они жили; миры варварства и дикости, неслыханные и невыразимо причудливые, были доведены до их сведения; странные созвездия взошли на небосводе; странные звери и птицы были встречены среди чужеземных деревьев и кустарников в новых климатах за неизвестными морями. Старая привычка к аспектам природы получила резкий шок. Со всех сторон возникали новые вопросы, на которые нужно было ответить, новые практические проблемы, которые нужно было решить. Вся изобретательность человека, вся его терпеливая любознательность, вся смелость, которую он мог собрать, были немедленно призваны в действие. Мечты о безграничных богатствах, жадная жажда новых знаний, сверхчеловеческая храбрость, которые характеризовали эпоху морских открытий, являются симптомами, которые открывают нам высоко напряженное состояние европейского ума в то время. Изучение современных хроник и писем не может не донести до нас ту исключительную интенсивность, с которой трепет авантюрной романтики ощущался в каждом волокне человеческого существа.

Импульс, данный таким образом свободомыслию, должен был быть чрезвычайно мощным. Принято приписывать блестящий расцвет человеческого разума в XVI веке возрождению греческого образования. Не стремясь умалить уважение, причитающееся этой могучей причине, можно утверждать, что влияние морских открытий было столь же важным. В то время как греческий ренессанс привел людей к здоровому и стимулирующему общению с высочайшими достижениями литературы, искусства и философии, открытие Нового Света внушило им, как ничто другое раньше, осуществимость делать вещи новыми способами. С массовым перемещением коммерческих отношений европейский разум вырвался за пределы уютного маленького мира, к которому были адаптированы его привычки и теории, его политика гражданская и церковная, его наука и его теология. Внезапное и беспрецедентное расширение среды вскоре вызвало общее брожение идей. Не было ничего случайного в появлении Мартина Лютера в следующем поколении после Колумба. Не было странным и то, что в следующую эпоху английский разум, доведенный до высшего напряжения под комбинированным влиянием Ренессанса, Реформации и морских приключений, должен был выпустить литературу, самую смелую и грандиозную из всех, что когда-либо появлялись; что эра Рэли, Фробишера и ранних пуритан должна была увидеть даже высшую отметку греческих достижений, превзойденную Шекспиром. Гигантская революция, начатая Коперником, была уже в полном разгаре, эра Декарта только наступала, и следующему столетию предстояло увидеть, как современный научный метод получил свое высшее воплощение в руках Ньютона, в то время как принципы свободы мысли и слова должны были найти непобедимых защитников в лице Мильтона и Локка.

Такой была эпоха, в которую начиналась работа английской колонизации в Америке. В поисках истоков либеральной мысли в Америке мы имеем дело главным образом с англоязычной Америкой. Испанский ум, действительно, сильно ощущал стимул морских открытий и контакта со странными расами людей, пока эпоха рыцарских предприятий не расцвела в литературе Кальдерона, Лопе де Веги и Сервантеса; но новый дух не был достаточно силен, чтобы преобладать над церковной организацией, которая росла в силе со времен вестготов. Высшая интеллектуальная жизнь Испании погибла в огне инквизиции, а искусство и песня не смогли проложить путь к науке и свободомыслию; никакой испанский Локк или Ньютон не последовал за Лопе и Мурильо, но еще совсем недавно, в 1771 году, Университет Саламанки запретил преподавание закона всемирного тяготения как несогласующегося с откровением религии. [18] При таком положении дел в метрополии либеральная мысль в испанских колониях была растением очень медленного роста. Что касается Франции в конце XVI века, то там была крепкая интеллектуальная жизнь, которую никакие усилия тирании не могли подавить более чем частично, но обстоятельства передали работу по колонизации в руки иезуитов, и, соответственно, история Новой Франции, хотя и выдающаяся своей преданной храбростью и героической выносливостью, не показывает почти никаких следов либерального мышления ни в политике, ни в вопросах, касающихся религии. Поэтому наше исследование касается не французской и испанской частей Америки, а колоний, которые развились в Соединенные Штаты.

Первое и самое очевидное соображение, которое поражает нас, заключается в том, что, хотя два столетия, последовавшие за открытием Америки, стали свидетелями беспрецедентного пробуждения европейского ума, все же только у тех наций, которые сохранили самоуправление, это интеллектуальное пробуждение должно было прийти к быстрому и полному осуществлению. С Британских островов и из Нидерландов пришел тот вид государственной политики, который позволил свободомыслию пустить глубокие корни и вырастить процветающее дерево свободы. Посадка такого семени в просторную девственную почву Нового Света была, несомненно, величайшим из всех многочисленных непредвиденных результатов, для которых Колумб открыл путь. Это сделало политическую свободу самой сильной властью на земле и, таким образом, способствовало достижению той уравновешенной гибкости ума, которая позволяет мысли свободно играть вокруг фактов, которые представлены перед ней. Не в одно мгновение был достигнут такой грандиозный результат; его полное осуществление еще не наступило, и никто из нас может не дожить до того, чтобы увидеть его, но к этой цели стремится весь импульс цивилизаторской работы людей, и нет силы, которая могла бы предотвратить это завершение. Год за годом, какими бы серьезными ни были вопросы, с которыми нам приходится иметь дело, мы становимся все более способными позволить нашим умам свободно играть с ними, поворачивать их туда и сюда, пока все стороны не будут увидены и все аспекты должным образом рассмотрены.

Не в одно мгновение, говорю я, был достигнут такой желаемый результат. Более того, он настолько далек от того, чтобы быть достигнутым сознательными человеческими усилиями, что человечество в целом отчаянно боролось против него. По сравнению с массой людей, лишь немногие умы научились рассматривать абсолютную свободу мысли как нечто желаемое. Хотя колонизация Америки пришлась на время, когда умы людей были взволнованы новыми идеями, как никогда раньше, хотя люди того поколения неудержимо двигались к либеральности мысли, все же было очень мало тех, кто испытывал какое-либо влечение к либеральной мысли или имел хоть одно доброе слово, чтобы даровать ей. Было мало тех, кто сомневался, что абсолютная истина достижима в отношении самых абстрактных вопросов философии и религии, и точно истинная вера в мельчайших пунктах теологии считалась необходимой для личного спасения. Изменения в мнении просто вызывали перенос верности от одной ортодоксии к другой, и новая ортодоксия чувствовала себя обязанной так же, как и старая, преследовать всех, кто отказывался от такой верности. С этой точки зрения история прогресса либеральной мысли становится любопытно интересной, ибо она показывает, как одна из самых важных революций в человеческой жизни неуклонно продолжалась вопреки закоренелому антагонизму самих людей, участвующих в ее осуществлении! В значительной степени история была такой же на большей части земного шара. Причины, которые действовали в Америке, также действовали в Европе и даже за ее пределами; и либеральная мысль, с которой мы знакомы, характерна не столько для Америки, сколько для последней части XIX века. Но наряду с общими причинами были местные причины, которые особенно касались Нового Света, и ясный отчет об этом деле требует от нас указать как на те, так и на другие.

От восстания Генриха VIII против папства до Революции 1688 года в Англии происходило прогрессивное движение к либеральной мысли. Это было поначалу грубое бессознательное движение в направлении толерантности, которая является необходимым условием для развития свободомыслия. Когда мы приходим к действительно сердечной толерантности мнений, позволяя всем свободно стоять или падать, точно так же, как гипотезам в науке позволено стоять или падать, тогда мысль людей впервые становится действительно нестесненной. Все, следовательно, что стремилось к толерантности разнообразных форм вероучения или поклонения, было шагом на пути, который вел к свободомыслию; и все, что стремилось демократизировать церковь и освободить ее от государственного контроля, было шагом к толерантности. Восстание Генриха VIII поначалу лишь реализовало то, чем угрожали статуты о премунире Эдуарда I и Эдуарда III. Но путем разрушения религиозных орденов, изгнания аббатов из парламента и превращения главенства церкви в предмет ожесточенного спора, оно внесло огромный вклад в ослабление и расслабление уз консерватизма, и оно предоставило редкую возможность для мыслей мирян и мелких проповедников заявить о себе. Таким образом, лоллардизм, который был частично подавлен более чем на столетие, теперь снова вызывающе поднял голову и, усвоив уроки демократии у Кальвина, вышел как пуританизм, облаченный в полное вооружение для одного из самых судьбоносных состязаний в мире.

В ходе правления Елизаветы мы находим, что этот пуританизм принимает три различные формы. Были умеренные реформаторы, чьим желанием было просто подрезать и подстричь дерево епископата; и, во-вторых, те, кто впоследствии был известен как люди «корня и ветви», чье имя достаточно описательно. Вместо подрезки они выкорчевали бы дерево и выбросили его. Для этих пресвитериан королевское верховенство было не более чем папское — частью живого роста церкви Христа; это была лишь стерня, пригодная для сжигания. Короли смотрели с ужасом на такие взгляды, которые угрожали политической опасностью не меньше, чем церковной. «Шотландская пресвитерия», — кричал Яков I, — «согласуется с монархией так же, как Бог и Дьявол. Тогда Джек, Том, Уилл и Дик встретятся и по своему усмотрению осудят меня, мой совет и все наши действия». Дело не могло быть изложено более метко, но даже пресвитерианство остановилось перед полноценной демократией. Ибо Джек и его друзья посредством синодов и генеральных ассамблей могли создать руководящий орган с властью принуждения к конформизму нежелающих конгрегаций. В протест против этого несколько олигархического метода пуританизм принял свою третью форму — форму индепендентства. Истоки индепендентства следует искать среди браунистов эпохи Елизаветы, хотя их день славы впервые пришел с Гражданской войной. В теории индепендентов, как она была полностью развита, любая группа лиц, желающих поклоняться Богу сообща, могла собраться и организоваться в конгрегационалистскую церковь, существующую по такому же законному основанию, как и любая другая церковь, и полностью свободную от контроля любого епископа, синода или совета. Никакая внешняя сила не могла предписать ее вероучение или вмешиваться в ее церемониал. Каждая церковь становилась, таким образом, маленькой самоуправляющейся республикой, столь же полностью автономной, как древнегреческий город, и союз таких церквей основывался исключительно на духе спонтанного христианского братства. Такова была теория индепендентства.

На этих последовательных стадиях протестантизма мы можем видеть предварительные шаги к общей толерантности и к либеральной мысли. На каждой стадии сила принудительной власти, которая могла быть осуществлена над мнениями людей и выражением мнений, заметно уменьшалась. От принудительной власти вселенской Церкви, которая когда-то была способна направить крестовый поход против альбигойцев, это был долгий шаг вниз к принудительной власти королевы Елизаветы, чья воля подавить пуританизм постоянно сдерживалась мотивами государственной политики. Это был еще один шаг вниз от принудительной власти суверена к власти синода, а оттуда снова к власти конгрегации. Настолько поразителен прогресс, что тот, кто ничего не знал об истории, мог легко ошибиться, приняв теорию индепендентства за практически обеспечивающую нечто вроде полной толерантности. История говорит нам, что это было далеко не так. Ересь, или несогласие с общепринятой ортодоксией, не более терпима в индепендентских церквях, чем где-либо еще; и даже при отсутствии серьезных различий в догмах преследование применялось к отклонениям от обычного ритуала, как, например, в обращении, долгое время оказываемом баптистам. В свои воинственные дни ни пресвитерианство, ни индепендентство никогда не претендовали на толерантность. Самым тяжким упреком, который они могли себе представить, было обвинение в поощрении свободомыслия. Выдающийся шотландский богослов Резерфорд выразил преобладающее мнение, когда заявил: «Мы рассматриваем толерантность всех религий как не очень далекую от богохульства». Тем не менее, движение, которое породило пресвитерианство и индепендентство, должно было продвинуться к провозглашению принципа всеобщей толерантности. Само это движение было выражением огромного количества свободомыслия, и оно не должно было остановиться перед признанием требований свободной мысли. Столетие, которое стало свидетелем начал англоязычной Америки, увидело также подлинные принципы толерантности, заложенные Роджером Уильямсом и Уильямом Пенном, и продемонстрированные с непреодолимым богатством знаний и логики Мильтоном и Локком.